義務共興趣一色，厚重與詩意齊飛

有人認為讀書要憑“興趣”，有人認為讀書要憑“義務”。然依我芻蕘之見，不應是肯一否一偏廢一方，而應興趣、義務二者并重，方相得益彰。

讀書，若只憑“興趣”，會怎樣？

張愛玲，近代著名女作家、民國四大才女之一，其著作風行一時，然緣其讀書“全憑興趣，并未廣泛涉獵”，其作題材相對狹窄，未嘗不令人遺憾。由此可見，“興趣”雖能造就一個人的個性與特長，然只憑興趣必然會限制成就的高度。培根有言：“讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯修辭之學使人善辯。”不同類型的書籍對人的裨益不同。書是豐富的礦藏，僅憑“興趣”無疑是管中窺豹；書是茂密的叢林，僅憑“興趣”所抵達的不過是一隅之地；書是千山萬水，僅憑“興趣”只會自囚一方窄窄“囹圄”。再者，若讀書只憑“興趣”，躺在自己的舒適區，徘徊于自己的小天地，又怎能擔負社會進步、民族振興、國家發展的重任？更有甚者，若嗜讀不良書籍，則浪費時間，扭曲三觀，危害大矣！

讀書，若只憑“義務”，會怎樣？

誠然，如著名學者朱光潛先生所強調的，“一個人如果抱有成就一種學問的志愿，有些有趣的書他須得犧牲，也有些初看很枯燥的書，他必須咬定牙關去硬啃”，為精深學問，許多書不得不讀。然而，若是一味地只憑“義務”閱讀，就會缺乏動力，疲憊身心，降低效率，并且很難堅持。沒有“興趣”輕盈的翅膀，“義務”閱讀像一塊千鈞重石壓迫在心頭；沒有“興趣”明亮的火花，“義務”閱讀如冰冷煎熬的漫漫冬夜；沒有“興趣”輕靈的漣漪，“義務”閱讀如一潭沉寂灰暗的死水。書本之于人，不應只有豐厚的知識庫藏，還應提供心靈上的甘甜滋養，如果讀書僅僅憑興趣，實在苦不堪言。

讀書，應讓“興趣”與“義務”并重。

我國“力學之父”錢偉長，以為國分憂的義務，毅然由最喜愛的文史領域轉到了無絲毫興趣可言的物理專業，硬啃下一本本理科專業書，為國家發展作出卓越貢獻；而在自己的閑暇時間，也對自己喜愛的文史書愛不釋手。“義務”是閱讀的應有之義，我們于其中拓寬閱讀的深度，突破自我的局限，勇擔肩上的職責；“興趣”是閱讀的不竭動力，我們于其中挖掘快樂的甘泉，緩解生活的焦慮，安放自己的靈魂。錢偉長融合義務與興趣，收獲人生的厚重與詩意，值得我們借鑒。

我輩青年，正值盛世，當融合興趣與義務，方能不負肩上之責，不負心中之愛；方能義務共興趣一色，厚重與詩意齊飛！

【點評】

本文構思十分新穎：本文的主體部分并不像大多數議論文一樣，以正面論證為主，而是用“讀書，若只憑‘興趣’，會怎樣？”“讀書，若只憑‘義務’，會怎樣？”領起，用大部分篇幅進行反面論證，再用“讀書，應讓‘興趣’與‘義務’并重”領起，用較小的篇幅進行正面論證。這種以反面論證為主的寫法，頗有“歸謬法”的妙處，能夠更加突出“讀書，若只憑‘興趣’”“讀書，若只憑‘義務’”的弊端。本文舉例十分典型：本文僅僅舉了張愛玲、錢偉長兩個例子，但因為例子都契合觀點，典型性強，都具有以一當十的效果。本文論證方式多樣：靈活運用舉例論證、引用論證、對比論證、比喻論證，增強了說服力。

（指導教師：黃愛妮）