“紙上裝修”斂財騙局

文/陳思寒

收取貸款利息的本應是銀行，然而江蘇揚州一家裝修公司卻在沒有實際施工業務的情況下，引誘43名用戶向銀行騙取裝修貸款507萬余元，并以銀行“預先扣除部分利息”的名義，“抽取”了共計62萬余元的所謂貸款利息。2022年3月7日，江蘇省揚州市中級人民法院（以下簡稱“揚州中院”）的一紙判決認定上述行為構成詐騙。

貸款6.6萬元，每月被多收200余元利息

2018年10月20日，在江蘇揚州時代廣場某門店上班的牛潔接到一個自稱建行客服者的彈窗，對方申請加入其微信好友，牛潔沒有猶豫就通過了對方的請求。互加微信后，這個微信名叫“心愿婷”的姑娘表示，自己是辦建行貸款的，問牛潔需不需要貸款。牛潔因為工資不高，當時正準備借些錢維持生計，聽說對方有貸款途徑，就來了興致，表示自己需要貸款。

“心愿婷”在微信上向牛潔介紹說，她是辦理裝修貸款的，正常能貸到6萬元左右的額度，還款時間5年。“心愿婷”還表示裝修貸款必須在裝修公司刷卡，并稱其手頭有與銀行合作的裝修公司，專門幫客戶取款。在問及辦理貸款的流程時，“心愿婷”告訴牛潔，必須以裝修的名義申請銀行貸款，并讓其準備好申請貸款所需要的材料，到位于揚州市某建行營業部辦理。“心愿婷”讓牛潔屆時跟銀行的“羅經理”聯系，還把“羅經理”的手機號碼發給了她。

幾天后，牛潔帶著相關證件和材料到指定銀行辦理貸款手續。到了建行某營業部后，牛潔撥通“羅經理”手機，對方讓其找銀行里的一名女工作人員辦理。辦好手續后，牛潔發現審批下來的貸款金額是6.6萬元。

牛潔于是再次打電話給“羅經理”詢問如何領取貸款，對方回答說因為是裝修貸款，必須到財富廣場指定的裝修公司刷卡才能拿到錢，而且要先扣兩年的利息。幾天后，牛潔委托同事按“羅經理”的指示，到位于財富廣場的江蘇萬藝裝飾裝潢工程有限公司（以下簡稱“萬藝公司”）刷卡，后牛潔收到了扣除利息7524元后的貸款58476元。

按說，既然兩年的利息已經提前扣除了，后續在此期間就不會再產生利息。然而，牛潔事后發現自己的銀行卡每月還要繼續被扣除200余元的利息。牛潔對此很不解，于是便特地來到建行信貸部找工作人員，問為什么扣除7000余元利息后每個月還要收取200余元的利息？對方告知其這筆利息不是銀行收的，“羅經理”也不是銀行工作人員。經多方詢問，牛潔獲悉自己每月被多扣的200余元其實并不是利息，而是中介費。收取這筆中介費的，就是萬藝公司。就這樣，牛潔因為申請這筆貸款，無端又被騙取每月200余元的中介費。

警惕不法之徒打著貸款的幌子詐騙

相關證據材料顯示，與牛潔有同樣遭遇的在當地共有43人，總共被萬藝公司騙取62萬余元。

申請裝修貸款的“中介”套路

設計萬藝公司這場騙局的是江蘇揚州的兩名男子。江蘇儀征人劉偉是名90后，由于未能找到滿意的工作，便決定通過創業謀生。2017年1月，劉偉以他人名義登記的萬藝公司成立。公司成立后，劉偉成了實際負責人。然而干了一年后，萬藝公司并沒有沿著劉偉預想的軌道發展，公司一度門庭冷落，經營每況愈下。為了撈錢，劉偉動起了歪腦筋，決定以裝修為幌子，騙取銀行貸款。

2018年3月，同為90后的揚州寶應人劉陽被招聘到萬藝公司工作。有一天，劉偉對劉陽稱搞“建行裝修貸”可掙錢，如果劉陽想參與的話，他可以給其開每月4000元的薪酬，外加利潤0.5%至1%的提成，劉陽點頭同意。

兩人說干就干。2018年3月，經一番謀劃，他們開始實施犯罪計劃。兩人先就詐騙活動進行了分工，其中，劉偉負責管理萬藝公司全面事務、搜集電話號碼并分發、確定“話術”等；劉陽按照劉偉的安排撰寫臺本、申領 POS機、招聘培訓業務員、招攬業務等。兩人商量好詐騙的流程，即先以公司名義招聘業務員，通過撥打網絡上搜集的電話號碼，使用“話術”尋找有借款需求且貸款資質不高的人，誘使借款人委托萬藝公司在無真實裝修服務合同關系的情況下，向建設銀行申請龍卡信用卡裝修分期業務，并借此騙取建設銀行發放貸款。

兩人商定，在建設銀行發放裝修貸款后，由劉陽及業務員通知借款人到萬藝公司，通過POS機刷卡套現，以虛構的“預先扣除銀行部分利息”名義，將上述所謂的銀行利息予以扣除，再將余款支付給借款人。

就這樣，在2018年3月至11月期間，劉偉、劉陽采用上述手段，騙取建設銀行揚州兩處支行發放的裝修分期貸款共計507萬余元；以“預先扣除銀行部分利息”為名，騙取被害人牛潔等43名貸款人共計62萬余元。

那么，這43名貸款人被騙取的所謂“利息”到底是什么名頭呢？劉偉歸案后供述稱，客戶自己去建行辦理裝修貸款是不收取手續費的，在辦理建行貸款過程中，萬藝公司收取的是金融服務費，并稱收費標準是按照客戶的資質設定的，如果客戶自身資質比較好，能夠達到建行辦理貸款的基本要求，就少收點，反之就多收點。可見，這些多收取的“利息”是銀行利息以外的部分，顯然是不合法的。

雙雙落網

2020年2月5日，被告人劉偉因涉嫌犯詐騙罪被取保候審，10月22日被逮捕；被告人劉陽于2020年2月5日被公安機關取保候審，2021年2月4日被檢察機關取保候審。2020年11月2日和2021年7月5日，檢察機關分別指控被告人劉偉、劉陽犯詐騙罪，向法院提起公訴。

廣陵人民法院經審理認為：被告人劉偉、劉陽以非法占有為目的，詐騙他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪；被告人劉偉、劉陽共同故意犯罪，劉偉系主犯，劉陽系從犯，劉陽具有自首情節和自愿認罪認罰情節。2021年11月4日，廣陵人民法院作出一審判決：被告人劉偉、劉陽分別因犯詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金人民幣10萬元；判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣5萬元。

一審宣判后，劉偉不服，提起上訴。劉偉上訴稱，其收取的是合法中介費，所謂的“銀行預先扣除利息”，是公司員工跟客戶溝通過程中誤解公司意思所致，并非自己的真實意思表示，故認為一審量刑過重。

關于上訴人劉偉所提其收取的是合法中介費，原審量刑過重等意見，經查，揚州中院認為：上訴人劉偉及原審被告人劉陽為騙取他人錢財，在未開展裝修業務的情形下，伙同他人使用事先編好的“話術”，假冒建行從業人員招攬客戶辦理龍卡信用卡裝修分期業務，虛構高于銀行的利率，編造銀行預先扣除部分利息等事由，違法套現騙取被害人錢款，對其行為當以詐騙罪定罪懲處。其所騙錢款數額特別巨大，原審法院根據其犯罪事實、性質、情節及歸案后的認罪悔罪表現等，所判刑罰并無不當，故對上訴人的上訴意見不予采納。

2022年3月7日，揚州中院作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。

法官點評

掩卷深思，本案劉偉、劉陽因為不懂法律最終被判刑罰金的教訓是深刻的。由于他們在發展客戶的過程中使用了事先編好的話術，且假冒銀行工作人員招徠客戶辦理貸款業務，使他們的行為性質與普通中介貸款有了本質的區別。鑒于案涉43名客戶并不存在真實裝修業務，因而不具備申請裝修貸款的客觀條件，劉偉、劉陽所炮制的“紙上裝修”行為欺騙了銀行，從銀行騙取的貸款自然也被記入其詐騙金額。

（文中除劉偉、劉陽外，其余人名均為化名；本文謝絕轉載）