分娩球聯合分娩鎮痛儀對焦慮初產婦分娩結局的影響

黃艷明，王記英，徐燕珊

(廣州市中西醫結合醫院 廣東廣州510800)

初產婦的產前焦慮會升高血漿中5-羥色胺、多巴胺、去甲腎上腺素水平，引發交感神經過度興奮，宮縮強度下降，增加器械助產及產后出血風險，導致產婦第一產程行為反應延長、產程延長，分娩結局不良風險升高[1]。既往主要通過正念減壓、認知行為干預等護理措施，對初產婦產前焦慮進行干預[2]。但認知行為及正念減壓所需護理周期長，焦慮初產婦入院時可能已經處于孕晚期[3]。分娩球配合自由體位能夠有效減輕初產婦的產痛及改善分娩結局，分娩鎮痛能夠抑制子癇前期產婦產程中血流動力學狀態，防控陰道試產風險[4]。分娩鎮痛儀是一種非藥物無創助產方式，具有減輕分娩疼痛、促進自然分娩結局優化的作用[5]。但面對伴發產前焦慮的初產婦，能否通過分娩球、分娩鎮痛儀達到改善分娩結局的效果，仍需要進一步觀察比較。2017年6月1日～2020年5月1日，我們對60例焦慮初產婦采用分娩球聯合分娩鎮痛儀助產，經精心護理，取得滿意效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取同期收治的240例伴發產前焦慮初產婦作為研究對象。納入標準：①入院時孕周36～41周，處于待產期，單活胎者；②初產婦且符合自然分娩體征者；③焦慮自評量表(SAS)評分≥50分者；④本研究經醫院醫學倫理委員會審議并通過，患者對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①瘢痕子宮、宮角妊娠等存在自然分娩風險者；②年齡≥40歲者；③伴精神障礙、認知障礙等無法配合研究操作者；④伴嚴重妊娠糖尿病、妊娠期高血壓綜合征等疾病者。采用隨機數字表法分為A、B、C、D四組各60例。A組年齡20～38(30.34±5.21)歲；孕周36～41(39.25±1.78)周；產前焦慮：輕度25例，中度22例，重度13例；愛丁堡孕期抑郁量表(EPDS)評分：10～12分者19例，<10分者41例。B組年齡20～38(31.22±5.14)歲；孕周36～41(39.40±1.85)周；產前焦慮：輕度24例，中度24例，重度12例；EPDS評分：10～12分者18例，<10分者42例。C組年齡20～39(30.41±5.37)歲；孕周36～41(39.33±1.69)周；產前焦慮：輕度26例，中度23例，重度11例；EPDS評分：10～12分者18例，<10分者42例。D組年齡20～39(31.96±5.39)歲；孕周36～41(39.33±1.41)周；產前焦慮：輕度25例，中度22例，重度13例；EPDS評分：10～12分者19例，<10分者41例。四組年齡、孕周、產前焦慮情況等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 A組應用常規陰道分娩，待初產婦宮口開兩指后指導進入產房待產，協助其取膀胱截石位，助產士從旁指導初產婦在規律宮縮配合下進行分娩。B組應用分娩球助產，當宮口開兩指后進入產房，在分娩過程中以橡膠材質的分娩球作為助產工具，指導初產婦選擇自身舒適姿勢坐于分娩球上，在宮縮過程中，助產士指導初產婦向分娩球四周外展，以促進宮口擴張，然后以坐位，雙手扶著支架扶手，足踩在支架踏板上，腿部呈垂直狀態，腰部四周延伸，即身體在分娩球上進行上下、左右、前后晃動，運動過程中避免用力過大。當初產婦在助產過程中存在不適感需要中斷分娩球運動。C組采用分娩鎮痛儀助產，初產婦宮口開兩指后，在助產士嚴密監測下應用GT-4A無痛分娩鎮痛儀，取合谷、內關穴作為A路4根連接線的手電極片的作用點，另取2根輸出線共4個電極對初產婦腰背部進行干預，治療參數調節以初產婦能耐受為宜，以肌肉輕微震顫為產生鎮痛效應。D組采用分娩球聯合分娩鎮痛儀助產，初產婦在宮口開兩指時進入產房，首先進行分娩球助產，方法同B組，在第一產程結束后給予無痛分娩鎮痛儀，方式同C組，干預至第二產程結束。

1.3 評價指標

1.3.1 產后抑郁及疲乏程度 于初產婦產后42 d內，采用EPDS[6]對初產婦抑郁程度進行評估，該量表共10個條目，每個條目采用0～4級(0～3分)評分法，評分與抑郁程度呈正相關。產后48 h內采用疲乏評定量表(FAI)對初產婦產后疲乏程度進行評估，分為疲乏嚴重程度、疲乏結果、疲乏環境特異性、疲乏休息反應，評分與產后疲乏程度呈正相關。

1.3.2 分娩結局及產程時間 采集初產婦分娩過程中出現的陰道壁撕裂、胎兒窘迫、會陰水腫、產后出血、宮頸裂傷并發癥發生率；并記錄產婦第一產程、第二產程、第三產程的產程時間。

2 結果

2.1 四組EPDS、FAI評分比較 見表1。

表1 四組EPDS、FAI評分比較(分，

2.2 四組分娩結局比較 見表2。

表2 四組分娩結局比較(例)

2.3 四組產程時間比較 見表3。

表3 四組產程時間比較

3 討論

3.1 焦慮初產婦分娩結局干預的必要性 《中國婦女發展綱要(2011～2020)》《健康中國2030規劃綱要》[7-8]中強調對孕產婦心理健康狀況進行早期評估，頻次以孕早期、孕中期、孕晚期及產后42 d。但由于我國初產婦圍產保健意識、產前焦慮篩查重視程度不足，導致初產婦在產前焦慮下進行自然分娩，增加產婦產后抑郁、產后疲乏、產后并發癥發生風險。隨著分娩的臨近，面對孕晚期的焦慮初產婦，產科護理人員雖然可通過焦慮量表測查確定產前焦慮患者，但已錯失認知干預、行為干預的有效時機[9]。因此，孕晚期焦慮初產婦的分娩結局應成為最主要的干預方向。

3.2 分娩球聯合分娩鎮痛儀對焦慮初產婦抑郁及產后疲乏改善作用 本研究將分娩球與分娩鎮痛儀聯合應用于不同產程產婦干預過程。與A組比較，D組EPDS評分、FAI評分均下降(P<0.05)；與B組比較，D組產后疲乏嚴重程度、疲乏環境特異性、疲乏休息反應評分更低(P<0.05)；與C組比較，D組疲乏各維度均下降(P<0.05)。從結果來看，兩者聯合能夠有效下調產后抑郁評分，減輕產后疲乏程度，但與單純分娩球相比，聯合助產并未產生產后抑郁及疲乏程度顯著效應，與D組在第一產程的助產方式與單純分娩球助產相似。但無痛分娩儀通過穴位刺激，降低產程期間疼痛水平。有研究認為，62%的初產婦存在產后疲乏，通常在產后48 h表現最明顯[10]。導樂分娩鎮痛儀能夠激活機體內啡肽受體，抑制疼痛程度，對減輕分娩疲乏程度效果顯著。在不同產程應用不同措施的D組，既保障第一產程的分娩球應用促進抑郁情緒緩解的優勢，同時在第二產程疼痛活躍期，采用分娩鎮痛儀，有效抑制產程疼痛，對產后抑郁情緒及產后疲乏產生干預效應[11-12]。

3.3 分娩球聯合分娩鎮痛儀對焦慮初產婦的母嬰并發癥及產程時間的改善作用 本研究結果顯示，D組與A、B兩組母嬰并發癥發生率比較均下降(P<0.05)；與A組比較，D組3個產程時間均縮短(P<0.05)；與B組比較，D組第二產程時間縮短(P<0.05)；與C組比較，D組第一產程時間縮短(P<0.05)；D組總產程時間較A、B、C組縮短(P<0.05)。說明應用分娩球聯合分娩鎮痛儀能夠有效降低初產婦陰道壁撕裂、胎兒窘迫、會陰水腫、產后出血、宮頸裂傷的并發癥風險，但與C組比較結果相當；同時，D組初產婦的產程時間得以縮短，與有關研究結果相似[13]。從國內外相關研究中總結，分娩球與分娩鎮痛儀相聯合文獻極少，分析與多數學者集中在某一個產程干預，或單純研究分娩球、分娩鎮痛儀，未來將以MATE分析方式進一步梳理分娩球與分娩鎮痛儀聯合的作用機制及改善途徑[14]。