骨水泥型加長柄人工髖關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折的臨床效果

孫健

股骨粗隆間骨折屬于日常生活中十分常見的一種骨折情況，尤其以老年患者居多，這是由于隨著年齡的增長，人體鈣質流失，出現骨質疏松情況，一旦受到外力作用，即可出現骨折情況，嚴重損害患者的日常生活與健康。據統計，60歲以上人群發生股骨粗隆間骨折的概率高達3%，而傷后3個月病死率高達16.7%，因此，重視高齡股骨粗隆間骨折患者治療工作至關重要[1]。目前臨床較為常用的治療方式為股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定，其優點在于對患者傷害小，但效果一般。骨水泥型加長柄人工髖關節置換術則能夠有效固定患者骨折端，促進患者髖關節功能恢復，且安全性理想[2]。本文對2019年6月-2021年11月揚州友好醫院收治的66例股骨粗隆間骨折高齡患者進行分析，闡述骨水泥型加長柄人工髖關節置換術的臨床應用價值，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年6月-2021年11月于本院接受治療的股骨粗隆間骨折高齡患者66例，納入標準：（1）均確診為股骨粗隆間骨折；（2）年齡均超過70歲；（3）均同意參與且配合此次治療研究。排除標準：（1）合并其他骨折情況；（2）骨折前存在髖活動障礙；（3）抵觸治療。根據隨機奇偶抽簽結果分組，對照組（偶數簽）33例，男20例，女13例；年齡70～86歲，平均（76.57±2.33）歲；根據文獻[3]中Evans-Jensen分型標準診斷，20例為Ⅲ型，9例為Ⅳ型，4例為Ⅴ型。觀察組（奇數簽）33例，男19例，女14例；年齡71～88歲，平均（76.85±2.52）歲；其中Evans-Jensen分型診斷19例為Ⅲ型，10例為Ⅳ型，4例為Ⅴ型。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。所有患者均簽署知情同意書，研究獲得醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 選擇股骨近端防旋髓內釘（PFNA）內固定手術方案，術前需輔助患者于手術臺取平臥仰臥位，對雙側下肢給予正確的牽拉和固定，在C臂X線機的輔助下對患側股骨粗隆間骨折部位給予復位，在確認復位無誤后保持患側髖關節為內收狀態，即輕度內旋位即可。在髖部外側距離股骨粗隆頂端位置5 cm處做大切口，分離皮下組織后對深層筋膜給予縱向切割，鈍性處理臀中肌組織。使用導針定位后，以空心尖錐輔助下開放骨窗，將導絲置入股骨髓腔內，經由C臂X線機確認導絲是否到達相應位置，確認后取出空心尖錐，選擇適合的髓內釘經導絲指導下置入股骨髓腔內。使用C臂X線機對骨折端情況進行觀察，如骨折端、大轉子、股骨距等的復位情況相對較差，則可采取延長切口的方式提升復位效果，導引器也可采取繞過大轉子的方式，并配合鋼絲捆綁的方式給予內固定處理。如骨折端復位良好，則可直接插入髓內釘進行固定，于關節面下緣5 mm處打入股骨頭內，先置入股骨頸內導針，在導針到達相應深度后檢查固定效果，再對防旋髓內釘的螺旋刀片深度進行測量，必要時可擴張股骨近端的皮質層，本次手術選擇均為解鎖狀螺旋刀片，敲入后需將尾端的鎖定裝置鎖緊，對骨折面形成更好的擠壓和固定。充分鎖定后在遠端打入固定用螺釘，經由C臂X線機確認髓內釘是否到位，到位后將尾端的螺栓擰入固定。手術完成后需對操作區進行沖洗，使用適溫生理鹽水，確認骨面無活動性出血點后進行逐層縫合。

1.2.2 觀察組 選擇骨水泥型加長柄人工髖關節置換手術方案，手術前需引導其選擇健側臥位，并采用腰硬聯合麻醉方式。待麻醉生效后，經由髖關節外側做手術切口，分離表皮和脂肪后，對外旋肌群組織進行離斷，充分暴露股骨粗隆間的骨折面。觀察骨折情況后，在小轉子上緣1～2 cm位置對股骨頸給予離斷，需盡量保留較多的股骨頸結構，在使用假體銼的過程中股骨頸可以沒入粗隆間為宜，以便更好地實現對植骨的打壓。取出股骨頭后，對其直徑進行測量，同時評估復位所需大小粗隆間骨折的骨塊情況，需使用鋼絲對碎骨進行綁扎預固定，確保股骨粗隆間的解剖結構能夠大致恢復。固定完成后，需依次對股骨頸近端髓腔進行擴大，并清理髓腔內物質，對骨折處仍存在的骨縫情況需予以適當填塞。在股骨頸插入骨水泥塞，排氣管放置完成后向髓腔內注入預調完成的骨水泥，在其凝固前置入加長型假體柄，再使用C臂X線機對檢測股骨頭中心和大轉子的關系角度對患側給予調整。觀察骨水泥凝固的過程，確認滿意后對人工股骨頭予以復位，檢查髖關節各角度活動是否可以在常規范圍內，檢查無誤后放置負壓引流管，最后縫合關節囊和外旋肌群，閉合手術切口即可。

1.3 觀察指標及評價標準

術后7 d，根據Harris評分標準對兩組治療總有效率進行比較，總分為100分，劃分顯效（Harris得分超過90分）、有效（Harris得分在70～90分）、無效（Harris得分不足70分）3種情況，總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。測量兩組術前和術后14 d髖關節活動角度變化，包括屈曲角度、內收角度、外展角度、外旋角度。術后1個月，觀察統計兩組術后并發癥總發生率。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0統計學軟件對此次手術研究結果數據進行分析，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療總有效率比較

術后觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療總有效率比較[例（%）]

2.2 兩組髖關節活動角度變化比較

術前兩組測定髖關節活動角度相關結果對比，差異無統計學意義（P＞0.05），術后兩組髖關節活動角度均增大，且觀察組明顯大于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組髖關節活動角度變化比較[°，（±s）]

表2 兩組髖關節活動角度變化比較[°，（±s）]

組別 屈曲 內收 外展 外旋術前 術后 術前 術后 術前 術后 術前 術后觀察組（n=33） 89.95±5.85 120.35±9.35 15.53±4.22 30.23±3.25 15.02±4.29 35.42±3.79 20.58±4.14 40.67±3.39對照組（n=33） 90.13±5.61 105.88±9.27 15.94±4.31 23.89±3.31 14.99±4.30 28.98±3.77 21.01±4.06 33.18±3.41 t值 0.128 6.313 0.390 7.851 0.028 6.920 0.426 8.948 P值 0.899 0.000 0.698 0.000 0.978 0.000 0.672 0.000

2.3 兩組術后并發癥總發生率比較

觀察組術后并發癥總發生率明顯低于對照組（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組術后并發癥總發生率比較[例（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折指的是在股骨頸基底部下緣和小粗隆上緣的區域內發生的骨折類病變，臨床又將其稱為股骨轉子間骨折，在髖關節骨折中較為常見，但僅占所有骨折類病變中的3%左右[4]。股骨粗隆間骨折的患者通常為老年群體，其中70～75歲占比例更大，究其原因與老年人自身骨質疏松有著密不可分的關系，加之外界沖擊力的影響，使得粗隆間骨骼發生變形，造成髖關節骨骼內翻型畸形，還可伴有小粗隆嵌壓情況，最終引起小粗隆結構的蝶形骨折[5-6]。根據大數據研究指出，股骨粗隆間骨折大多數表現為不穩定性的特點，雖然術后愈合狀態相對較好，但其對老年人健康的影響較為明顯，因而需要對該骨折病變保持較高的關注度[7-8]。

目前臨床在應對股骨粗隆間骨折時推薦采取外科手術內固定的方式治療，以便確保骨折面的恢復效果，降低畸形愈合的發生概率。其中以PFNA為基礎的內固定手術應用范圍較廣，其所采用的近端防旋髓內釘咬合力更強，也更加有利于髓內釘相對位置的保持[9-10]。但由于老年患者群體存在不同程度的骨質疏松情況，導致髓內固定物的機械支撐力下降，有較高概率發生內固定失效的問題。同時實際應用PFNA內固定后還有較高概率出現隱性出血的情況，不利于骨質恢復階段的營養，可能會引發骨骼壞死的情況。而股骨粗隆間患者在手術后需要盡早完成恢復運動，并在最短時間內使關節功能恢復正常，且要求并發癥概率較低[11-12]。因此可以選擇更有利于老年人恢復的骨水泥型加長柄人工髖關節置換手術，其中所使用的股骨頭假體可根據患者自身實際情況而設計，復位時還可參照檢測髖關節情況靈活調整，從而使假體的應力承重效果達到最佳狀態。而特制的加長型假體還可增加假體與骨骼的接觸面積，有利于后續階段的固定，并可更好地分散人體運動過程中所產生的應力，使承重被更好地轉移至股骨遠端。但需要注意的是，這種手術操作需要對髓腔進行擴張，難以避免地會導致骨質丟失，因而需要借助骨水泥給予內部固定，對主刀醫生的操作素質要求更高，如必要時可使用鋼絲綁扎預固定處理。另外需參照股骨頭中心和大粗隆頂端的水平位置對假體柄置入的深度進行調整，確保雙側下肢關節水平位置地向同性，以便提升使用中的穩定性[13-14]。

通過本次研究發現，術后觀察組并發癥總發生率為6.06%，明顯低于對照組的30.30%（P＜0.05），該結果與趙國璽等[15]發表結果觀察組并發癥總發生率7.84%，低于對照組的13.73%相一致。由此證實觀察組治療方法安全性更高。另外，本研究結果顯示，觀察組治療后總有效率為96.97%，高于對照組的75.76%，髖關節活動屈曲角度、內收角度、外展角度、外旋角度均大于對照組（P＜0.05），由此證實觀察組治療方式效果更好，對促進患者髖關節活動恢復更佳。

總而言之，股骨粗隆間骨折高齡患者通過采取骨水泥型加長柄人工髖關節置換術治療具有確切效果，能夠促進患者髖關節活動功能恢復，安全性理想，提倡運用推廣。