文靜 孫靚
全球人口正在迅速老齡化[1]。截至2014年,我國60歲以上老人已上升至總?cè)丝诘?5.6%[2],人口老齡化的進(jìn)程在加速,老年人因?yàn)榧膊 ⑹堋ⅹ?dú)居情況,焦慮、抑郁普遍存在。隨著冠心病患者的生存率提高,老年冠心病患者隨之增多,決定心肌梗死后心臟預(yù)后的潛在因素包括人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和臨床參數(shù)、健康行為和精神疾病。近年來,抑郁和焦慮癥狀對心臟病患者心臟預(yù)后的影響越來越受到關(guān)注。
研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥是冠心病發(fā)生和死亡的危險(xiǎn)因素[3]。考慮到PCI術(shù)后抑郁癥的患病率高達(dá)20%~40%[4],所以住院期間識(shí)別抑郁癥患者極為重要。但目前尚沒有專門針對老年患者的相關(guān)研究。另外,對焦慮與死亡率之間的關(guān)系研究相對較少。廣泛性焦慮障礙(GAD)與心肌梗死患者的不良結(jié)局相關(guān),而這種關(guān)系不能用心臟疾病的嚴(yán)重程度參數(shù)來解釋。
本研究旨在探討抑郁和焦慮癥狀及其同時(shí)發(fā)生時(shí)對老年冠心病患者經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)后不良心血管事件的預(yù)測價(jià)值,針對這些心理癥狀可能提供進(jìn)一步改善冠心病患者預(yù)后的可能性。
本研究收集2021年1-9月在北京豐臺(tái)醫(yī)院首次診斷為冠心病,并接受PCI治療的老年冠心病患者,在PCI術(shù)后3~6個(gè)月內(nèi),接受標(biāo)準(zhǔn)化問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)首次診斷為冠心病;(2)接受PCI治療;(3)年齡≥60歲。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)有臨床意義的腦部疾病、精神分裂癥、智力遲鈍或癡呆癥等認(rèn)知障礙;(2)合并晚期疾病;(3)語言能力不足。收集所有患者的基本信息、用藥情況、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)、臨床特征指標(biāo)。共聯(lián)系了170例患者,均簽署了知情同意書并返回了問卷調(diào)查。并成功隨訪169例,并對其數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。本研究獲得北京豐臺(tái)醫(yī)院研究倫理委員會(huì)的批準(zhǔn),此外該研究是根據(jù)《赫爾辛基宣言》進(jìn)行的。
1.2.1 患者信息的收集 基本信息:社會(huì)人口學(xué)特征包括年齡和性別。臨床特征包括PCI適應(yīng)證(穩(wěn)定型心絞痛、不穩(wěn)定型心絞痛或ST段抬高型心肌梗死、非ST段抬高型心肌梗死)、冠心病危險(xiǎn)因素[高血壓、高脂血癥、糖尿病、冠心病家族史、多支血管病變(相對于單支血管病變)、吸煙史、體重指數(shù)(BMI)和精神藥物使用(包括抗抑郁藥和抗焦慮藥)],根據(jù)中國成人超重控制指南(中國衛(wèi)生部疾病控制部,2006年),BMI分為正常(<24 kg/m2)、超重或肥胖(≥24 kg/m2)。臨床變量的信息在患者入院行PCI術(shù)前收集,并記錄在病歷數(shù)據(jù)庫中。醫(yī)院焦慮和抑郁量表(HADS)[5]由患者在基線檢查時(shí)完成。HADS包括抑郁子量表(HADS-D)和焦慮子量表(HADS-A)。每個(gè)分量表由7個(gè)項(xiàng)目組成(分?jǐn)?shù)范圍0~3分),臨界值為8分。HADS已被證明是檢測焦慮和抑郁癥狀的有效可靠工具[6]。
1.2.2 分組 患者按照精神癥狀分別被分為抑郁和非抑郁、焦慮和非焦慮。
1.2.3 隨訪和結(jié)局事件的定義 參與者隨訪6個(gè)月以記錄主要不良心血管事件(MACEs),包括全因死亡、非致死性新發(fā)的心肌梗死、重復(fù)血運(yùn)重建(PCI或冠狀動(dòng)脈旁路移植)、支架內(nèi)再狹窄、心力衰竭(紐約心臟協(xié)會(huì)功能Ⅲ級或Ⅳ級),或心律失常(伴有血流動(dòng)力學(xué)不穩(wěn)定的嚴(yán)重室性心律失常,或心房撲動(dòng)、心房顫動(dòng)或室上性心動(dòng)過速的首次發(fā)作)。通過門診和每月電話隨訪收集MACEs。對于任何報(bào)告的事件,出院總結(jié)、心電圖、死亡證明和患者訪談報(bào)告進(jìn)行了審查。從基線檢查到第一次MACEs的天數(shù)是結(jié)果變量。所有患者的隨訪時(shí)間均在174~188 d。99.4%的患者明確了生存狀態(tài)。
采用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,對抑郁組和非抑郁組、焦慮組和非焦慮組患者的組間差異,使用卡方檢驗(yàn)對分類變量進(jìn)行比較,使用t檢驗(yàn)對連續(xù)變量的獨(dú)立樣本進(jìn)行比較。累積生存曲線采用Kaplan-Meier法構(gòu)建。采用Log-rank檢驗(yàn)比較各組間累積無事件生存曲線。采用多變量Cox回歸分析法檢驗(yàn)抑郁和焦慮癥狀對MACEs的預(yù)測價(jià)值。在多變量分析中,筆者調(diào)整了社會(huì)人口特征(年齡和性別)和臨床特征(PCI適應(yīng)證、高血壓、高膽固醇血癥、糖尿病、冠心病家族史、多支血管病變、吸煙史和藥物)。考慮到抑郁和焦慮常常同時(shí)發(fā)生,另外還進(jìn)行了多變量Cox回歸分析,以測試焦慮和抑郁癥狀之間可能存在的相互作用。進(jìn)行亞分析以評估并發(fā)焦慮(A)和抑郁(D)癥狀對6個(gè)月MACEs的預(yù)測價(jià)值。患者被分為四組:無心理癥狀(D-A-);僅有焦慮(D-A+)、僅有抑郁(D+A-);抑郁和焦慮(D+A+)。多變量Cox回歸分析報(bào)告了風(fēng)險(xiǎn)比(HR)及其相應(yīng)的95%置信區(qū)間(CI)。所有結(jié)果均基于雙側(cè)檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
169例患者[女 34例(20.1%),男 135例(79.88%),平均年齡(71.1±5.6)歲;42例(24.9%)有抑郁癥狀,58例(34.3%)有焦慮癥狀,見表1、表2。14例(8.3%)患者出現(xiàn)MACEs,中位隨訪時(shí)間為 180 d。

表1 抑郁與非抑郁患者的基線特征

表1(續(xù))

表1(續(xù))

表2 焦慮與非焦慮患者的基線特征

表2(續(xù))

表2(續(xù))
抑郁患者與非抑郁患者的累積無事件生存率分別為83.3%、94.5%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LogrankP=0.019),見圖1。焦慮與非焦慮患者的累積無事件生存率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Log-rankP=0.184),見圖 2。

圖2 焦慮患者與非焦慮患者的累積無事件生存曲線
未經(jīng)調(diào)整,未發(fā)現(xiàn)與MACEs的相關(guān)性(HR=2.006,95%CI:0.660,6.099)。在調(diào)整基線特征后,多變量Cox回歸分析顯示焦慮患者與非焦慮患者的累積無事件生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LogrankP=0.134),未發(fā)現(xiàn)與MACEs的相關(guān)性MACEs風(fēng)險(xiǎn)增加(HR=2.378,95%CI:0.765,7.392)。抑郁是較高的MACEs的預(yù)測因子(HR=3.256,95%CI:0.946,11.200)。在調(diào)整基線特征后,抑郁仍然是MACEs的獨(dú)立預(yù)測因子(HR=4.801,95%CI:1.528,15.087),見表 3。

表3 抑郁和焦慮的多變量Cox回歸分析
抑郁和焦慮患者與抑郁但非焦慮患者的累積無事件生存率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Log-rankP=0.575);焦慮但非抑郁患者與無心理癥狀患者的累積無事件生存率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(LogrankP=0.206)。Cox回歸檢驗(yàn)顯示,與無心理癥狀的患者相比,僅有抑郁癥狀(HR=5.774,95%CI:1.291,25.813,P=0.022)和抑郁合并焦慮癥狀(HR=3.735,95%CI:0.934,14.937,P=0.049)的患者M(jìn)ACEs風(fēng)險(xiǎn)增加,而只有焦慮癥狀的患者M(jìn)ACEs風(fēng)險(xiǎn)沒有增加(HR=2.540,95%CI:0.568,11.349,P=0.222),見表 4。

表4 抑郁和焦慮綜合征的Cox回歸分析
本研究對抑郁和焦慮綜合效應(yīng)的分析表明,PCI術(shù)后住院期間的抑郁是導(dǎo)致6個(gè)月不良心血管事件風(fēng)險(xiǎn)增加的主要因素。同時(shí)還發(fā)現(xiàn),在合并出現(xiàn)抑郁癥狀的情況下,焦慮的存在并不會(huì)影響不良心血管事件的發(fā)生。
關(guān)于抑郁癥的發(fā)現(xiàn)與早期發(fā)表的研究結(jié)果一致,一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)合并抑郁癥使PCI術(shù)后10年的風(fēng)險(xiǎn)增加77%[7]。另有研究發(fā)現(xiàn)在年輕的心絞痛患者中,抑郁與更高的全因死亡率相關(guān)[8]。本研究對象針對≥60歲的老年患者,抑郁是PCI患者術(shù)后不良心血管事件的一個(gè)獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)因素,結(jié)果支持美國心臟協(xié)會(huì)(AHA)發(fā)表的關(guān)于抑郁癥的聲明[9]。AHA對急性冠脈綜合征(ACS)患者的抑郁和預(yù)后不良進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧,認(rèn)為健康組織應(yīng)考慮抑郁是ACS預(yù)后不良的一個(gè)正式危險(xiǎn)因素。在急性心肌梗死發(fā)生后的2年內(nèi),抑郁癥與心臟相關(guān)死亡風(fēng)險(xiǎn)增加2.7倍,全因死亡風(fēng)險(xiǎn)增加2.3倍,心血管事件風(fēng)險(xiǎn)增加1.6倍相關(guān)[3]。
大多數(shù)對冠心病患者的研究發(fā)現(xiàn),與非抑郁癥患者相比,抑郁癥患者的心率變異性和心率更低[10];另外,隨著越來越多的抑郁癥和冠心病患者炎癥標(biāo)志物的研究發(fā)現(xiàn),炎癥可能在抑郁癥和心臟預(yù)后之間的聯(lián)系中發(fā)揮更突出的作用。同時(shí)有證據(jù)表明,即使沒有其他心臟危險(xiǎn)因素,抑郁也與內(nèi)皮功能障礙相關(guān)。同時(shí),抑郁癥預(yù)示著對藥物治療方案、危險(xiǎn)因素修正干預(yù)和心臟康復(fù)的依從性降低[3]。許多研究發(fā)現(xiàn),抑郁癥與冠心病患者的缺乏體力活動(dòng)有關(guān)[11]。大多數(shù)關(guān)于久坐行為在抑郁癥和心臟結(jié)果之間的中介作用發(fā)現(xiàn),久坐行為在與抑郁癥相關(guān)的心臟事件風(fēng)險(xiǎn)中占很大比例。一項(xiàng)研究提出了“完美風(fēng)暴”概念模型,即心臟事件由多種因素和環(huán)境事件的共同導(dǎo)致,激活了關(guān)鍵的病理生理過程。抑郁可能與上述任何一個(gè)或所有因素相關(guān),但沒有一個(gè)單一因素總是導(dǎo)致心臟事件[12]。
另外,本研究表明,住院期間的焦慮癥狀與PCI術(shù)后不良心血管事件關(guān)系不顯著。一項(xiàng)研究顯示心臟焦慮的患者發(fā)生不良預(yù)后的風(fēng)險(xiǎn)增加;隨著心臟焦慮的增加,發(fā)生新的心臟事件的風(fēng)險(xiǎn)從56%(基線時(shí))增加到71%(出院后4個(gè)月)[13]。van Dijk等[7]的研究發(fā)現(xiàn),焦慮與PCI術(shù)后10年的全因死亡率50%的風(fēng)險(xiǎn)增加獨(dú)立相關(guān),當(dāng)同時(shí)存在抑郁癥時(shí),焦慮不再是不良事件的預(yù)測因子。焦慮直接和間接參與心血管疾病發(fā)病機(jī)制的不同過程,如生活方式、危險(xiǎn)因素和心肌灌注[14-15]。另一項(xiàng)研究認(rèn)為,焦慮癥降低了PCI術(shù)后5年的死亡率和主要不良心血管事件[16]。部分研究尚未發(fā)現(xiàn)焦慮與死亡率或MACEs之間的聯(lián)系[17]。這些有爭議的發(fā)現(xiàn)表明,不同類型的焦慮可能與心臟預(yù)后有不同的相關(guān)性。PCI患者焦慮癥狀與預(yù)后之間的相關(guān)性尚需要進(jìn)一步研究證實(shí)。
本研究有潛在的局限性。首先,選擇偏倚的可能性,也許抑郁和焦慮的癥狀在未成功隨訪患者中更常見。其次,只評估了術(shù)后3~6個(gè)月焦慮和抑郁癥狀,而沒有測量持續(xù)性心理癥狀的狀態(tài)。同時(shí)6個(gè)月的隨訪期仍舊不夠長,需要更加深入長期的研究。
綜上所述,抑郁與老年冠心病患者PCI術(shù)后不良心血管事件獨(dú)立相關(guān)。在和焦慮同時(shí)發(fā)生的情況下,抑郁是不良心血管事件高發(fā)病率的主要原因。為了優(yōu)化治療,應(yīng)對健康狀況不佳的老年P(guān)CI患者進(jìn)行抑郁和焦慮測量。未來的研究應(yīng)該著眼于調(diào)查心理干預(yù)的效果,以便有效地針對老年患者減輕抑郁和焦慮癥狀,改善冠心病患者PCI術(shù)后的預(yù)后。對老年患者的心理狀況進(jìn)行良好管理,將提高這些患者的生活質(zhì)量和心血管結(jié)局。