新時代人民政協化解社會矛盾的主渠道作用

詹揚揚

[摘? 要]人民政協作為化解社會矛盾的“減壓閥”和“緩沖器”，具有界別的結構優勢、民主協商的功能優勢、自下而上和自上而下雙向貫通的渠道優勢。然而，面對當前國內外復雜局勢的變化，人民政協參與化解社會矛盾也面臨了傳統思維方式、組織過度支配的“命令—服從”方式、常規履職模式、剛性不足及操作性不強的制度困境等現實挑戰。要破解這一難題，真正發揮人民政協的主渠道作用，應樹立積極正確的矛盾沖突觀，堅持問題導向和強化風險意識，改變傳統封閉的單向度利益表達機制，拓寬社情民意表達渠道，整合各方利益，降低矛盾沖突概率，嚴格落實科學民主決策，減少社會矛盾激化，聚焦社會矛盾關鍵問題提出提案，圍繞輿情熱點發聲，減少矛盾的積累和演化。人民政協要提升化解社會矛盾的效能，還需要滿足一定的條件，進一步思考人民政協參與化解社會矛盾的空間單元選擇問題、資源供給問題、考核和激勵機制問題。

[關鍵詞]人民政協;社會矛盾;獨特優勢

[中圖分類號]D627? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2022）07-0019-07

新時代新的社會階層和社會群體的不斷涌現，使社會矛盾日趨復雜化，給基層社會治理帶來了巨大的挑戰，人民政協不僅是社會民意的“顯示器”，而且是化解社會矛盾的“減壓閥”和“緩沖器”，可以協助黨委和政府及時發現社會突出問題，將社會矛盾化解于萌芽狀態，從源頭上發現風險所在，有效防止社會矛盾演變為重大風險，保障國家的安全穩定。

一、人民政協化解社會矛盾的獨特優勢

人民政協作為政府和民眾之間的橋梁和紐帶，一方面發揮政協委員在各行各業的“智囊”作用，通過民主協商幫助基層化解矛盾，維護社會穩定。另一方面，發揮政協委員在各行各業的觸角以及人民政協社情民意“直通車”的作用，及時將社會矛盾的真實情況反饋給政府相關部門，及時了解民意、掌握輿情，為政府部門作出科學判斷和決策提供幫助。

（一）結構優勢

人民政協從組織結構上看，其成員由各黨派、各民族、各團體、各階層、各界別等代表人士組成，社會基礎深厚，各族各界和各行各業在政協組織都有政協委員作為其代言人，并通過他們反映各種利益訴求、對黨委和政府的期望、對各項政策的反饋及執行的情況等。人民政協能及時充分地了解社會各個層面的利益訴求、可能出現的問題或潛在的矛盾，更好更快地化解各種社會隔閡，有效協調各種關系，防止矛盾的激化。

1.人民政協各界別委員具備較強的專業能力，能更好地為化解社會矛盾提供專業的支持。人民政協各界別委員，來自社會不同行業和不同領域，是各行各業的佼佼者，對本行業具有較強的認知能力，在化解社會矛盾中能夠提供較為專業的智力支持，有效幫助黨委和政府化解社會矛盾。

2.人民政協各界別委員具有廣泛的代表性，在參與化解社會矛盾中容易獲得民眾的認可。人民政協各界別委員代表各行各業的利益，具有較好的代表性和包容性，能真實反映社會各界的利益訴求，在幫助政府化解社會矛盾中具有一定的客觀性和權威性，更容易獲得社會各界的認同，有利于社會矛盾的緩和化解。

（二）功能優勢

現代社會所發生的矛盾沖突，大多數表現為利益關系的不協調，而協調整合利益關系的過程，就是不同利益群體之間的博弈。人民政協在協商合作方面具有社會信任基礎，是協商對話和求同存異的平臺，通過平等對話機制，協商解決利益沖突，從而緩和及化解社會矛盾。

1.民主協商是人民政協的功能優勢，人民政協委員可以通過履職平臺，積極了解和反映社情民意。黨委和政府也可以充分利用政協平臺，就群眾的利益關系開展協商，以民主協商方式化解社會矛盾。

2.基層政協委員本身可能就是利益調整的對象，他們可利用政協平臺充分表達自身或其代表的群體的利益訴求，黨委和政府也可以利用政協平臺通過做好委員工作再去影響其所代表的群體。通過如此反復溝通和協調，在較短時間內達成共識、解決分歧、化解矛盾。

此外，人民政協通過參政議政職能，代表各族各界積極出謀劃策，緩和利益分化產生的內部矛盾。通過民主監督職能，督促黨委和政府依法行政、執政為民，從源頭上化解人民內部矛盾。

（三）渠道優勢

在中國政治制度架構中，人民政協的工作職能涵蓋了政黨關系、民族關系、宗教關系及社會各界的內部關系，政協委員遍布社會各行各業。人民政協具有下通各界、上達中央的渠道優勢，形成自下而上和自上而下雙向貫通，這為人民政協體察民情、反映民意、化解矛盾提供了渠道的優勢。民眾通過人民政協表達利益訴求，是體制內的訴求表達，能有效降低風險因素。

1.自下而上的渠道。一方面人民政協可以營造良好的民主氛圍，有利于群眾將心里話、真實想法通過政協渠道反映給黨委和政府，從而獲取“原生態”的民情民意，使群眾的利益訴求能夠真正抵達決策層，對于舒緩情緒、緩解社會緊張關系起到重要的作用。另一方面政協委員聯系面廣，可以暢通下情上達的渠道，使黨委和政府的各項決策建立在廣泛和真實的民意基礎上，以提高決策的科學性，并減少或避免損害群眾利益事件的發生，有利于減少社會矛盾的積累和爆發。

2.自上而下的渠道。基層政協委員工作在經濟社會發展一線，為做好群眾工作提供了便利條件，一方面可以把黨和政府的各項方針政策及時、高效地傳遞給群眾，如果群眾對政策不清楚或不理解，基層政協委員可以做解釋的工作，使各項方針政策有效落地。另一方面基層政協委員能敏銳感知黨委和政府的施政效果，更準確地把握黨委和政府在社會治理過程中存在的問題，更直接地了解群眾對各項政策的態度和情緒，把握輿情動態，將可能出現的各種態度和情緒及時反饋給黨委和政府，達到疏解社會矛盾的作用。此外，政協委員作為基層民主協商的重要參與主體，為維護和實現所代表的團體或群體的利益，通過各類協商民主活動，實現協商主體的意愿。而人民政協不管是定期舉行的各種協商會議，還是不定期開展座談、視察、調研和考察等活動，發揮人民政協社情民意“直通車”的作用，及時將社會矛盾的真實情況反饋給政府相關部門，有利于政府相關部門第一時間掌握社情民意，及時化解社會矛盾。人民政協的協商地位和渠道優勢，能使社會利益矛盾通過制度化的表達和協調，得以緩和、消除，充當了社會和諧穩定的“緩沖器”。

二、人民政協化解社會矛盾面臨的現實挑戰

面對百年未有之大變局，面對國內外的復雜局勢，社會矛盾更加復雜化和多樣化，這必然給人民政協化解社會矛盾帶來前所未有的挑戰。如果人民政協不能與時俱進，仍然用老辦法解決新問題，不善于構建多元化的矛盾糾紛解決機制，那么各種潛在的矛盾隱患不僅難以及時被發現，而且即便被發現了也不能及時被化解;如果人民政協不善于運用源頭治理、系統治理與綜合施策等方法，那么原有的社會矛盾不僅不能得到解決，而且還會產生新的矛盾;如果人民政協的群眾工作能力和服務人民的能力欠缺，沒有真正貫徹以人民為中心的理念，缺乏民主協商意識，不能與群眾協商解決問題并達成共識，就會導致群眾怨氣累積，以致發生矛盾沖突甚至進一步激化。社會群體及其價值取向的多元化，導致利益訴求多樣化，不同利益訴求產生的矛盾如果得不到及時疏導，可能會衍生為群體性事件。

（一）思想認識層面

1.有些人民政協委員的思想理論水平有待提高。有些政協領導班子成員和政協委員在思想認識上仍未能適應新形勢、新任務的要求，沒能很好地掌握習近平新時代中國特色社會主義思想，缺乏用科學理論指導政協實踐的能力，對人民政協政治協商所面臨的新情況新問題研究不夠，未能與時俱進，而是按部就班依傳統的工作內容與方式行事，認識不到人民政協化解社會矛盾的突出地位和作用。

2.有些人民政協委員協商意識弱化。有些政協領導班子成員和政協委員對協商民主的認識凸顯“上重下輕”的特點，往往是高層重視，基層忽視。在基層社會治理中，個別領導干部沒有認識到基層民主協商的功能和價值，缺乏群眾觀念和民主意識，較多地受到傳統思維模式的影響，存在以組織力量支配個體的行為。由于信息不對稱，在協商過程中，黨委和政府的各職能部門隨時掌控協商的話語權、協商議程和議題，導致民主協商一定程度上成為“命令—服從”式的情況通報會。針對協商結果的督辦落實，人民政協也難以進行有效監督。基層群眾只是被動式地參與民主協商，群眾的協商主體地位不能充分體現，普通民眾特別是弱勢群體的利益訴求得不到充分表達。

（二）履職能力層面

1.人民政協委員化解社會矛盾的能力不足。表現在對社會突出矛盾缺乏敏感性，未能抓住重點問題和主要矛盾加以協調和化解，不善于運用民主協商的方法處理社會利益矛盾，面對社會矛盾時，不善于引導矛盾雙方求同存異，達成共識，在解決社會矛盾的方法上缺乏探索和創新。

2.政協組織發現重大社會問題和統籌協調能力不足。有些政協組織過于關注全會、常委會的傳統工作形式，沒有關注并發現社會矛盾問題的發生和演化，也未能將人民政協委員有效組織起來，統籌協調，充分發揮人民政協委員作為行業精英在預防和化解社會矛盾中的作用，在組織人民政協委員就重大社會突出問題開展專題調研方面也存在諸多不足。政協組織應該思考政協的舞臺如何延伸和擴大，如何選好專題，如何與企業和相關部門協調合作，如何提升基層政協委員的協調能力等。

（三）制度建設層面

1.人民政協協商民主制度不健全。從現有人民政協的協商民主制度來看，決策原則明顯缺乏剛性，由于缺乏具體剛性的約束措施，“政府工作條例”或“黨委議事規則”等規章，未能匹配和對接政治協商納入決策程序的要求。有些涉及民主協商的制度性規定彈性有余，而操作性、執行性和程序化不夠。

2.人民政協協商化解社會矛盾的制度規則和運作程序欠缺。人民政協作為協商民主的專門機構和議政平臺，在協調關系、反映利益訴求、化解社會矛盾等方面可以發揮其獨特作用，但就目前來說，其制度規則和運作程序尚欠缺，從中央到地方各級政協，在組織機構、專委會設置和人員配置各方面沒有完全統一也不完善，作為黨政領導應如何支持政協民主協商還缺少可操作性的制度規定。隨著社會結構的變化和利益格局的調整，政協界別的設置和作用的發揮還有待進一步完善。“三在前”（指重大問題協商在黨委決策之前、人大通過之前、政府實施之前）的決策規則，還需進一步制度化、規范化和程序化。

三、人民政協化解社會矛盾的現實路徑

社會矛盾的化解是一個復雜的動態過程，既要分析社會矛盾形成的內在原因，從源頭上遏制其發生發展，又要構建動態的調節和化解機制，防止量變轉化為質變，盡可能減少矛盾的累積和蔓延，盡最大努力不激化矛盾，并促使矛盾盡可能轉化，達到社會的平衡穩定。人民政協作為協商民主的重要平臺，在化解社會矛盾方面有其特殊的路徑選擇。

（一）樹立正確的社會矛盾沖突觀

觀念是行動的先導。個體的矛盾沖突觀會影響其具體的解決矛盾沖突的方式和方法，進而影響社會的政治穩定。在現代社會發展中，由于社會結構和利益主體的多元化，社會矛盾沖突在所難免，不能把社會矛盾沖突看成社會病態，社會矛盾沖突越來越成為社會發展的常態。毛澤東在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中指出：“許多人不承認社會主義社會還有矛盾，因而使得他們在社會矛盾面前縮手縮腳，處于被動地位;不懂得在不斷地正確處理和解決矛盾的過程中，將會使社會主義社會內部的統一和團結日益鞏固。”[1]213我們不僅要認識到社會總是充滿著矛盾沖突，而且要辯證地看待矛盾沖突，即便亂子也有二重性，它能促使我們反思教訓，達到教育效果，使壞事變成好事[1]238。鄧小平告誡各級干部，要勇于面對矛盾問題，而不是害怕矛盾問題。習近平總書記要求各級領導干部要學習馬克思主義的世界觀和方法論，掌握辯證的思維方法，“積極面對矛盾、解決矛盾”，“面對復雜形勢和繁重任務，首先要有全局觀，對各種矛盾做到心中有數”，“對待矛盾的正確態度，應該是直面矛盾，并運用矛盾相輔相成的特性，在解決矛盾的過程中推動事物發展”[2]。

按照辯證唯物主義的觀點，矛盾無處不在，無時不有，矛盾的對立統一是推動事物發展的動力。人民政協必須樹立正確的社會矛盾沖突觀，既不害怕、畏懼矛盾沖突，也不回避、壓制現實矛盾沖突，而是敢于正視和面對矛盾沖突，增強處理和化解矛盾沖突的能力和本領，堅持問題導向，強化風險意識，在風險研判機制中發揮人民政協的作用，提高發現社會矛盾的能力，科學預見形勢發展方向和隱藏于其中的風險挑戰，做到未雨綢繆。人民政協應聚焦社會熱點問題，選好專題，組織多樣化的專題調研，深入基層及時發現社會矛盾萌芽，研判社會矛盾發展趨勢和潛在風險，做到早發現、早預防、早化解。人民政協應充分發揮自身優勢，積極引導社會各界正視改革發展出現的各種問題，分析其背后的原因，鼓勵群眾通過民主、討論和協商的方法來解決矛盾，達成共識。同時，要發揮人民政協委員參政議政的介入功能，適時提出預案，將矛盾沖突化解在萌芽狀態，凝聚合力推進社會和諧發展。

（二）通過有效民主協商化解社會矛盾

人民政協應充分發揮其職能作用，通過民主協商協調各方利益，兼顧不同階層特別是新興階層的利益訴求，消除利益分歧，達成社會共識，從而化解社會矛盾。

1.通過人民政協平臺，健全和完善利益表達機制。社會矛盾絕大多數都是由利益沖突引起的。在利益實現的復雜過程中，利益的表達、利益的協調和利益的整合都是非常重要的環節。利益實現的起點是利益的表達，先有利益的表達，才會有利益的保障。利益表達機制就是通過合法的渠道和方式表達利益訴求的制度安排。人民政協應發揮協商民主重要平臺作用，完善民眾利益表達的體制機制，一方面改變傳統封閉的單向維度利益表達機制，采用現代公眾廣泛參與的多向維度利益表達機制;另一方面，在互聯網時代，可以構建一個不同階層公民都能參與的民主協商機制，為民眾尤其是弱勢群體的利益表達提供方便，疏通民意上達渠道，拓寬社情民意表達渠道，及時體察群眾利益訴求，防止社會矛盾激化。

2.通過民主協商整合各方利益，降低矛盾沖突的發生概率。社會矛盾來源于利益關系的不協調，協調整合利益關系實際上就是利益的博弈。面對改革發展出現的利益訴求多樣化、利益主體多元化和利益矛盾復雜化的現實挑戰，黨委和政府應通過民主協商的方法來整合社會各方利益，尋求民眾利益訴求的最大公約數，使民眾的根本利益得到有效維護。一方面，通過公共利益的對話、溝通和協調，在民主協商中盡可能弱化強勢群體操縱社會政策的可能，盡最大努力保障弱勢群體的現實利益，降低不同群體之間利益沖突的發生概率，實現各利益主體的利益均衡，協助基層建立日常社區治理溝通機制，實現利益協調整合制度化。另一方面，為各利益群體和不同階層提供平等協商的權利資源，保護弱者的權利，通過協商對話，實現有分歧來協商，有對立求妥協，有差異達共識，最終達到公共利益的最大化，實現利益的整合，消解社會的不穩定因素。

3.嚴格落實科學民主決策，減少社會矛盾的激化。重大決策尤其是重大民生決策，它直接作用于人民群眾，涉及人民群眾的核心利益，稍有不慎就可能引發深層次的政策性社會矛盾。很多社會矛盾的產生和激化，本質上源于決策的失誤，公共決策面臨的最大困境就是利益主體的各方是否滿意，決策缺乏科學民主，是引發矛盾沖突的一個重要因素。決策的科學化要求在必須決策的每一個環節充分地協商溝通，并充分保障公民的知情權、參與權和監督權。一方面，通過協商溝通征求多方意見，對涉及群眾切身利益的決策，必須在決策前先進行政協協商，并由政協委員進行調研論證，再面對面地協商聽取政協委員的意見建議，了解群眾的真實想法和意愿，從而增進決策的科學化和合法性。另一方面，通過民主協商的方式增進集體決策的共識，降低決策所帶來的風險。通過協商互動，民眾在表達個人意愿的同時，會悉心聽取別人的觀點，進而理解他人或支持或反對的理由，有利于民眾對公共決策的全面理解，減少社會矛盾的激化。

（三）增強針對性和有效性，提升化解社會矛盾的效能

人民政協一方面應從黨和國家的戰略布局出發，充分發揮其地位和優勢，另一方面也應結合新時代的要求，不斷創新，與時俱進，增強化解社會矛盾的針對性和有效性，靈活有效地化解社會矛盾。

1.聚焦社會矛盾關鍵問題，增強提案工作的針對性和有效性。當前社會處于改革的攻堅期，各種社會矛盾凸顯，人民政協提案應針對當前的新情況和新特點，引導人民政協委員圍繞“五位一體”總體布局，將當前改革發展中出現的熱點、難點問題，群眾普遍關心或者與群眾切身利益相關的突出問題，尤其是可能激發社會矛盾或引發群體性事件的問題，及時準確地向黨委和政府及相關部門反映，并提出具有前瞻性和可操作性的提案，以便黨委和政府及時準確地掌握社情民意，全面地了解社會矛盾動態，及時化解社會矛盾，消除隱患。

2.通過專題議政解決群眾最直接的切身利益問題，從源頭上化解社會矛盾。人民政協應聚焦社會關切問題，選定最突出的利益沖突和矛盾作為議政專題進行充分協調。一方面，可以建立人民政協各界別之間的協商平臺，通過政協常委會議、政協專門委員會會議、政協全體會議以及協商座談會議等，對各方利益訴求進行廣泛深入協商。另一方面，可以通過專題議政會，選取一些與人民群眾切身利益相關的社會熱點問題或人民群眾期望解決的民生問題作為議題，在深入調研的基礎上，組織專題議政，讓政協委員與黨委和政府的相關領導面對面進行交流，這樣不僅可以及時有效地解決群眾的切身利益問題，達到化解社會矛盾的目的，同時可以助力黨委和政府決策科學化，從源頭上化解社會矛盾。

3.加強政協民主監督，提升化解社會矛盾的效能。人民政協要堅持以人民為中心的發展思想，秉承人民利益無小事的理念，加強民主監督職能，提升化解社會矛盾的效能。一方面，可以通過視察或開展調研，深入群眾，更多地關注社會弱勢群體，了解社會弱勢群體的迫切利益需求，在社會保障方面多建言獻策，更好地實現利益關系的和諧并緩解利益的分化。另一方面，人民政協可以通過強化民主監督的形式，充分利用電視、廣播、報刊及網絡等各種媒體，尤其是網絡新媒體，強化人民政協民主監督的作用，使監督更加公開化和社會化，以強大的輿論壓力來增強民主監督的實效性，促進群眾關切的現實利益問題得到盡快解決，從而有效地化解社會矛盾。

4.發揮好政協委員的積極作用，助推社會矛盾的化解。政協委員來自各行各業，與本界別群眾的利益相近，更能體察本界別群眾的需求和感受，在認同感上更能相互理解。黨和政府的方針政策能通過政協委員的行動和示范，帶動傳遞到各界別的群眾，形成社會共識，有利于抑制各種社會矛盾的產生和演化。政協委員可以將政策制定的總體考慮、具體背景和內在邏輯，向所聯系的界別群眾進行宣傳，及時將黨委和政府的決策意圖傳遞到群眾中去，以避免群眾對相關政策產生誤解，從源頭上避免社會矛盾的產生。人民政協委員還可以借協商的機會，讓群眾對擬出臺政策各抒己見，以便于黨委和政府進一步優化和完善政策。經過各方的深入溝通和反復協商，黨委和政府可以及時掌握群眾對政策的實際態度、潛在的疑惑疑慮等，便于有針對性地開展政策解釋和內容解讀，減少政策出臺的阻力以及社會矛盾的產生。一方面，人民政協委員通過多種形式做群眾工作，引導群眾正確看待因條件和能力不同而導致的利益分配存在差異的客觀性，盡可能使群眾在思想觀念、價值取向、心理狀態和社會道德標準等方面與時俱進，保持與時代前進的步伐相協調和相一致，助推黨委和政府化解群眾的各種不良情緒，幫助群眾克服心理上的各種失衡，防止矛盾的積累和激化，推動社會的和諧發展。另一方面，人民政協委員還要善于耐心地向群眾宣傳和解釋黨和政府的各項方針政策，答疑釋惑，引導群眾處理好各種利益關系，在追求個人利益的同時要注意符合法律的規定和道德的要求，在增進共識的基礎上減少社會矛盾激化的可能性。

5.圍繞輿情熱點積極發聲，減少矛盾的積累和演化。社會輿情是“社會溫度計”，是研判社會矛盾發生、演化趨勢的重要判斷依據。一方面，要發揮人民政協智庫和輿情匯集作用，聚焦具苗頭性、傾向性和警示性的突出問題，通過人民政協渠道將問題及時反映出來，將對策建議及時研究出來，為黨和政府決策提供參考，使矛盾問題在萌芽狀態得到解決，減少矛盾的積累和演化。另一方面，要發揮政協組織人才薈萃的優勢，瞄準特定領域的輿情熱點，邀請相關的政協委員和專家學者有針對性地開展輿論引導，借助專業優勢和客觀立場，引導人民群眾正確對待改革發展所帶來的利益格局調整，引導群眾平復情緒、回歸常理。同時，對于經過司法機制或行政機制化解的重大矛盾問題，政協組織還可以進行效果評估和后續追蹤，組織相關專業領域的委員深入研究問題實質，調查研究、刨根問底，提出根本性、系統性的解決措施、意見建議等，切實從根本上消除隱患、解決問題、化解矛盾。

四、人民政協化解社會矛盾的深度思考

人民政協在化解社會矛盾方面具有界別的結構優勢、民主協商的功能優勢、自下而上和自上而下雙向貫通的渠道優勢。然而，面對新時代新形勢，人民政協在化解社會矛盾中要真正發揮主體作用，需要克服各種困難和挑戰，同時需要滿足一定的條件，這樣才有可能真正提升人民政協化解社會矛盾的效能。如何破解這一難題，需要我們進一步思考以下幾個問題。

一是進一步思考人民政協參與化解社會矛盾的空間單元選擇問題。人民政協要有效化解社會矛盾，選擇的實踐場域必然是矛盾最突出的場所，基層是社情民意和利益訴求的發源地，也是矛盾沖突的聚集地，能否有效解決基層社會矛盾沖突，直接關系到整個社會的和諧穩定。矛盾的源頭在基層，矛盾的化解也在基層，因此人民政協要有效化解社會矛盾，必然要重心下移，向基層社區延伸，正向引導基層群眾有序進行政治參與，同時為基層群眾的逆向參與提供平臺和載體，有效縮短民意獲取、利益表達和整合的時空距離，實現基層社會矛盾化解的有效途徑。

二是進一步思考人民政協參與化解社會矛盾的資源供給問題。社會是一個有機的整體，社會矛盾的產生和演化，也是社會系統各要素相互作用的結果，而人民政協作為社會系統的一個組成要素，要有效化解社會矛盾，必須形成內外聯動機制和合力。“任一系統的可持續運行，既要賴于自組織的能動力，又離不開來自環境的、自覺與不自覺的他組織動力，沒有與外部的信息溝通，沒有外部環境在能量上的輸入，沒有外部環境新質、異質成分的給養和刺激，沒有外部環境對系統的壓力和監控，系統會日趨封閉，從而失去能量遞補，并因之最終走向自我毀滅。”[3]34人民政協要有效化解社會矛盾，光靠政協本身顯然是不夠的，政協作為平臺和渠道，可以上通下達，向下了解基層社會矛盾和利益訴求，向上匯總民意，并參與到利益矛盾的協商調解之中。但是，社會矛盾的化解主要還要靠政府的相關部門及基層的組織。因此，人民政協必須整合各種社會資源，銜接配合現有制度，形成整體合力。一方面是同級部門之間的有效配合，另一方面還可以依靠上級黨政機關，無論是政策、財政，還是人事各方面的資源給予支持。通過資源的整合，建立縱向銜接、橫向聯動的化解社會矛盾的制度體系結構，縱向上給予各民主協商主體足夠的參與渠道和空間，形成縱向多分支多層銜接體系;橫向上打通各民主協商形式，形成聯動機制，建立橫向聯動協同網絡，實現上下互聯互通，各方位協同發展的資源共享格局。

三是進一步思考人民政協參與化解社會矛盾的機制保障問題。人民政協要有效化解社會矛盾，關鍵在于政協組織的選人用人機制以及政協委員的責任擔當意識。如果選人用人機制不完善，委員選用標準不明確，缺乏科學的選用程序和考察機制，考核和激勵機制缺失，那么人民政協有效化解社會矛盾將失去動力。人民政協委員的選用如果被作為一種“待遇”來分配，只考慮代表性而不考量履職能力，而政協委員履職的好壞，如果沒有一定的考核標準和激勵機制，那么人民政協委員的履職實效將無法激發，人民政協有效化解社會矛盾也必然成為空話。要激發政協委員的履職熱情，應從考核機制上下功夫，倒逼人民政協委員從被動的“要我當”轉變為主動的“我要當”。通過各種平臺和途徑加強管理，實現人民政協委員履職情況公開透明，規范委員履職行為，完善考評制度。建立人民政協委員述職制度，定期向本界別群眾述職，并借助媒體或網絡，公開政協委員的履職情況。同時加強對政協委員的組織考察，健全反饋校正機制。

參考文獻：

[1]毛澤東文集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1999.

[2]習近平.辯證唯物主義是中國共產黨人的世界觀和方法論[J].求是，2019（1）：4-8.

[3]劉京希.政治生態論：政治發展的生態學考察[M].濟南：山東大學出版社，2007.

責任編輯? 宋桂祝