雙側穿刺骨水泥錨定椎體成形術對骨質疏松性椎體骨折不愈合患者療效的影響*

汪鑫 謝志勇 楊鵬

骨質疏松性椎體骨折不愈合（Kummell 病）是臨床上一種較為特殊的疾病[1]，其主要指臨床中部分骨質疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）患者，輕微外傷導致脊柱隱匿性損傷后，患者會出現胸腰背部疼痛不適，可能短期內疼痛癥狀消失，但數月或者數年后，胸腰背部疼痛明顯加重，繼而出現脊柱后凸畸形，患者活動明顯受限，甚至可能出現脊髓神經受壓癱瘓[2-3]。在Kummell 病患者治療中，通常以經皮穿刺椎體成形術（PVP）治療為主，常用為單側PVP 術，可以緩解疼痛，穩定骨折椎體，但由于骨水泥注入患者椎體裂縫，術后出現骨水泥滲漏的發生率較高，加之骨水泥團塊狀局限分布，同周邊骨小梁錨定結合穩定性不夠高，增加患者出現骨水泥移位等風險影響治療[4-5]。雙側PVP 術治療后骨水泥分布更均勻，理論上可以穩定同周邊骨小梁錨定結合，但當前關于其在Kummell 病應用研究鮮有報道。本研究以新余袁河醫院收治70 例Kummell 病患者為觀察對象，意在分析此類患者采用雙側穿刺骨水泥錨定椎體成形術治療的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019年8月10日-2021年6月30日新余袁河醫院收治的70 例Kummell 病患者的臨床資料。納入標準：（1）胸腰背部疼痛癥狀；（2）經過X 射線、CT 等影像學檢查顯示椎體內有橫行透光區或凹陷區改變，出現特征性椎體內真空裂隙征，椎體后壁完整；（3）骨密度檢測T-score<-2.5。排除標準：（1）合并嚴重心、腎等器質性疾病；（2）合并神經癥狀；（3）骨折椎體壓縮程度>75%；（4）合并認知障礙；（5）Cobb 角40°以上，脊柱局部后凸嚴重畸形；（6）合并代謝性骨病；（7）合并其他骨折。依據治療方式將患者分對照組和雙側組，每組35 例。本研究經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組行單側穿刺骨水泥錨定椎體成形術。患者取俯臥位，常規消毒、鋪巾，將導針插入，使用C 臂機鎖定患者病椎，后于椎棘突旁局部麻醉。麻醉成功后，調整C 臂機，把控頭視角，使兩側椎弓根顯影形狀對稱。于椎弓根外上側緣進針，穿刺針針尖固定于此位置，后調整C 臂機至側位，根據術中患者具體情況適當調整穿刺針針尖角度，穿刺針緩慢擊入，經過椎弓根內，到椎體前中1/3 處停止，調整C 臂機至正位。確定穿刺針針尖穿過椎體中線后，將調制的骨水泥使用注射器注入，整個注射過程均在C 臂機監測下完成，根據彌散情況適當調整穿刺針位置，待骨水泥填充滿意后，將針芯插入，調整C 臂機至正位，觀察骨水泥分布情況，滿意后將穿刺針拔出，術畢。

雙側組行雙側穿刺骨水泥錨定椎體成形術。患者取俯臥位，麻醉準備等同對照組。進針點兩個，左側椎弓根外上側緣十點鐘方向，右側弓根外上側緣兩點鐘方向。待穿刺針針尖固定于進針位置后，調整C 臂機至側位，根據術中情況適當調整穿刺針針尖內角度，穿刺針緩慢擊入，讓其經過椎弓根內，到椎體前中1/3 處停止，針尖斜面朝內，C 臂機正位透視針尖影無需過中線，將調制的骨水泥使用注射器注入，整個注射過程均在C 臂機監測下完成其余操作同對照組。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組視覺模擬評分法（VAS）評分、骨水泥情況、椎體前緣高度改變情況、Cobb 角改變情況、手術時間。（1）VAS 評分。于術前3 d、術后3 d 和術后3 個月評估。根據患者疼痛情況行評定，從無痛到極痛評定0～10 分，分數越高則患者疼痛癥狀越嚴重。（2）骨水泥情況。術后3 d 統計兩組患者骨水泥分布情況、骨水泥注入量、骨水泥椎間滲漏率，其中骨水泥分布情況根據術后CT 圖像骨水泥分布形態評定，以水平面、冠狀面的各個區域內內骨水泥分布面積大于50%定位骨水泥分布均勻，骨水泥分布均勻率=分布均勻例數/總例數×100%。（3）椎體前緣高度、Cobb角改變情況。于術前和術后3 d 評估。通過X 線或CT 檢查等，對兩組患者椎體前緣高度、Cobb 角進行觀察與記錄。Cobb 角正常值<20°。（4）手術時間。統計兩組患者從進入手術室到出手術室時間。

1.4 統計學處理 采用SPSS 24.0 軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 對照組女26 例，男9 例，年齡62～83 歲，平均（70.36±1.85）歲；病程6～17 個月，平均（10.96±2.02）個月；多數骨折發生在胸腰段，T9椎體2 例，T11椎體1 例，T12椎體11 例，L1椎體18 例，L2椎體2 例，L3椎體1 例。雙側組女27 例，男8 例，年齡62～83 歲，平均（70.43±1.91）歲；病程6～17 個月，平均（10.88±2.14）個月；多數骨折發生在胸腰段，T9椎體1 例，T11椎體2 例，T12椎體13 例，L1椎體15 例，L2椎體2 例，L3椎體2 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組VAS 評分、手術時間比較 雙側組手術時間長于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。術前3 d、術后3 d 和術后3 個月，兩組VAS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組VAS評分、手術時間比較（±s）

表1 兩組VAS評分、手術時間比較（±s）

2.3 兩組骨水泥情況比較 雙側組的骨水泥分布均勻率高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。兩組骨水泥椎間滲漏率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。雙側組骨水泥注入量高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組骨水泥情況比較

2.4 兩組椎體前緣高度、Cobb 角比較 術前，兩組椎體前緣高度、Cobb 角比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；術后3 d，雙側組椎體前緣高度、Cobb 角均優于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組椎體前緣高度、Cobb角比較（±s）

表3 兩組椎體前緣高度、Cobb角比較（±s）

3 討論

Kummell 病發病后，呈現性進行發展，發病初期患者椎體受外傷影響，可能會出現骨小梁微骨折，整體骨折程度較輕，稍微出現塌陷，在CT、X 射線等檢查下，無明顯異常[6-7]。后期隨著Kummell 病的發展，微骨折對椎體血管造成損傷，骨小梁缺少血供，出現缺血性壞死，微骨折修復受阻[8]。反復的輕微外力作用，會使得微骨折不斷發展，最終可能導致塌陷性骨折，逐漸發展為脊柱后凸畸形等[9-10]。目前，臨床上針對Kummell 病患者多采用PVP 術進行治療。

PVP 是一種有效、安全、簡單治療骨質疏松骨折的方法，通過向椎體內注入適量骨水泥，達到改善椎體強度，穩定椎體、改善疼痛的目的[11]。骨水泥本身屬于化學物質的一種，具有細胞毒性，可以依靠細胞毒性破壞末梢神經，緩解疼痛[12-13]。同時將其注入患者椎體內，在其凝固過程中，產生大量熱量降低椎體疼痛敏感性，也可達到鎮痛作用[14]。單側骨水泥填入后，可以提升椎體剛度與強度，防止其繼續壓縮，減少主體內微小骨折引發的疼痛。單側PVP 術注入骨水泥量有限，而采用PVP 術治療，骨水泥注入量會對骨水泥分布均勻等情況產生影響[15-16]。骨水泥在椎體內中分布方式為不連續分布，可以通過點式支撐、平面支撐、立體支撐等不同支撐方式，改善椎體穩定性，但骨水泥量不足時，其對椎體產生的影響有限，支撐作用有限，穩定性改善作用受限[17-19]。雙側PVP 術骨水泥注入量多，可以為椎體提供更為穩定的支撐平臺，確保椎體穩定性。本研究結果顯示雙側組骨水泥注入量多于對照組；雙側組骨水泥分布均勻率高于對照組（P<0.05），在治療后雙側組骨水泥可以為椎體提供更為穩定的平臺，提升椎體穩定性，改善椎體前緣高度和Cobb 角，這與王一凡等[20]的研究基本相符。采用雙側椎弓根不同椎體穿刺，于椎體上下部兩根穿刺針，一根穿刺針進入椎體骨小梁，一根穿刺針進入椎體內腔隙，使骨水泥在裂隙和周圍骨組織中充分彌散，進而形成海綿狀骨水泥，確保骨水泥與骨組織充分錨定，增加其穩定性，有效預防術后出現松動等情況。

綜上所述，針對Kummell 病患者，在治療中可以采用雙側穿刺骨水泥錨定椎體成形術進行治療，穩定椎體，改善患者椎體前緣高度、Cobb 角，確保患者治療效果，緩解患者疼痛，應用價值較高。