基于WSR-AHP的農村老年人體育公共服務治理評價指標體系構建研究

馬 龍 張 斌 姚 磊

（1.西安體育學院 研究生部，陜西 西安 710068；2.巢湖學院 體育學院，安徽 巢湖 238024）

0 引言

2021年國務院印發《全民健身計劃（2021—2025年）》指出“十四五”時期要堅持以人民為中心……針對老年人要研究推廣適合老年人參與體育鍛煉的運動項目，組織開展適合老年人的體育賽事活動[1]。2016年中共中央、國務院印發《“健康中國2030”規劃綱要》指出，要有效借助體育鍛煉等非醫療手段降低老年人慢性病早死率，充分發揮公共體育服務價值功效[2]。國家體育總局2021年發布《十四五體育發展規劃》明確要求在體育公共服務領域加強服務質量，提高體育公共服務水平，完善體育公共服務人才、基建等資源配套，充分發揮體育公共服務在老年人體質健康中的職能作用[3]。可見，提高我國老年人體育公共服務質量是未來一段時間我國實現健康中國戰略、深入落實全民健身計劃等一系列國家體育戰略部署的重點之一。農村老年人受生活環境、文化水平、經濟收入、體質健康等諸多方面的影響，體育公共服務需求質量與保障強于青少年、中年是應然實態。WSR-AHP系統綜合評價模型常應用于教學評估[4]、安全評價[5]、風險評判[6]、因素分析[7]等方面，在體育學領域研究中主要將WSR模型應用于學校體育工作評價[8]、體育相關管理模式[9]、教學質量評價[10]、體育文化構建因素分析[11]等方面。關于我國農村老年人體育公共服務治理問題研究較少，僅有以網絡治理，政府為主體、賦權增能理念、提供服務產品、強化執行力四條治理策略[12]。但關于農村體育公共服務治理研究較多，主要以政府和市場的兩極失范[13]、供需治理改革[14]、服務體制的改革[15]、供給的現狀及成因[16]等為視角，研究農村體育公共服務供給的治理體系和協同治理機制構建問題。在農村體育公共服務治理過程中，其政策支撐、執行模式、針對主體等方面的評價對農村體育公共服務治理效益的提高有較強促進作用[17]。而關于評價農村老年人體育公共服務治理的研究較少，少數文章以農村體育公共服務治理能力、體育公共服務構建為主體進行評價指標體系構建研究。其中部分研究結果指出我國目前關于體育公共服務評價主要集中于體育公共服務均等化情況、基礎設施供給情況、民眾滿意程度等方面[18]。目前農村老年人體育公共服務治理評價方面缺乏有效的可參考指標體系與評價依據。而針對農村老年人體育公共服務治理現狀進行評價，是對國家民生體育福祉落實、人民體育需求滿足、老年人主動健康的重要考量。

鑒于此，文章在總結前人研究的基礎上，圍繞WSR方法論的“物理—事理—人理”三重維度，結合層次分析法（AHP），以“WSR-AHP”模型科學制定系統合理的評價指標體系。旨在為我國老年體育公共服務、體育公共服務治理、農村體育公共服務建設提供可靠依據，為我國農村老年人體育公共服務治理評價、監督、考核，提供科學有效的評價指標體系。在老齡化背景下，探索農村老年人體育公共服務治理的評價問題，提升我國農村體育公共服務治理體系研究的深度和廣度。為各級政府、體育主管部門掌握農村老年人體育公共服務治理情況提供評價依據，為農村老年人體育公共服務治理工作中科學決策和實施方案提供理論參考。

1 WSR方法論及相關概念解析

1.1 WSR方法論

我國著名系統科學家顧基發教授和朱志昌博士于1994年提出“物理—事理—人理”方法論，簡稱“WSR”方法論[19]。WSR方法論集定量與定性，一定程度上映射馬克思主義哲學觀中“主體—客體—實踐”的關系[20]，通過清晰的層次分析解決綜合性強，復雜程度高的問題[21]。該方法在國內外的應用涉及資源管理、大學評價、項目評價、系統評價等諸多領域[22]，在體育公共服務領域涉獵較少。WSR方法論對于分析復雜性高、綜合性強的問題有著顯著的優勢。我國農村老年人體育公共服務治理涉及主體，即參治主體與治理主體社會關系脈絡相對復雜，同時農村老年人體育公共服務治理內容、治理績效體現、治理手段采用等方面對參治主體、服務供給等綜合性考量較強。WSR方法論特有的人理、事理、物理三維體系對于構建系統性嚴密、邏輯性嚴謹、科學性突出的評價管理體系具有重要現實作用。

1.2 體育公共服務

公共服務是體育公共服務的上位概念，從物品特性視角、價值屬性視角、供給主體視角出發，認為公共服務分別為公共產品、政府為實現公共價值提供的公共產品與服務、政府或公共部門利用公共資源、權益提供的服務[23]。國內目前關于體育公共服務的概念研究以“體育公共服務”和“公共體育服務”兩種為主。主要以公共物品（該視角研究將體育公共服務、體育私人服務做出區分）和社會價值為主要視角，以公共物品為視角認為體育公共服務為滿足社會公眾需求的非競爭、非盈利的公共物品；以社會價值為視角認為體育公共服務為提高公眾體育生活質量，豐富體育生活的體育服務[24]。可見，無論是公共物品視角還是社會作用視角，體育公共服務主體為社會大眾，目的是豐富體育生活，提高社會大眾體育生活質量的體育資源供給與服務供給。

1.3 老年人體育公共服務治理

“治理”源于拉丁文與希臘語，原意為控制、引導，與國家公共活動相關的管理密切相關，故有“管理”之義[25]。結合目前研究對體育公共服務的定義可知，老年人體育公共服務治理即為：國家為提高老年人體育生活質量，豐富體育生活，提供體育公共服務產品、體育公共服務人才等公共體育供給而采取的一系列管理政策與手段。農村體育公共服務治理是我國體育治理體系的重要組成部分，與農村體育事業、經濟社會發展密切相關[26]。

2 研究對象、方法與準則

2.1 研究對象

文章以基于WSR方法論的農村老年人體育公共服務治理評價指標體系為研究對象。專家調查對象是從事農村體育、體育公共服務、社會治理領域研究的17名專家組成的專家團隊，從文化水平、研究方向與個人經驗累積來看，團隊受教育程度較高，閱歷較為豐富，分布較為合理，對本研究評價指標體系構建能夠給出科學合理的準確評判。專家成員分布具體情況如表1所示。

表1 專家成員信息一覽表

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

通過分析全民健身、健康中國、體育發展等相關政策文件，結合中國知網（CNKI）查閱體育公共服務、農村體育、老年人體育等主題相關文獻，對所得文本資料梳理、概括、分析、總結，為本研究提供扎實的理論基礎。使用Nvivo12軟件對遴選文本材料進行編碼，對各節點內容與節點結構進一步具體化，初步制定評價指標量表。

2.2.2 德爾菲法

利用德爾菲法多次進行專家調查，對基于WSR-AHP的農村老年人體育公共服務治理評價指標體系內容不斷修正、完善。

2.2.3 層次分析法

層次分析法（AHP）結合定性分析與定量分析，能夠有效分析目標準則體系層次間的序列關系，又稱為多層次權重解析方法[27]。利用yaahp10.3軟件構建評價指標體系模型，確立各層級指標的權重分配，對農村老年人體育公共服務治理評價指標進行一致性檢驗。

2.2.4 數理統計與分析

利用SPSS22.0、yaaph10.3等軟件對評價指標體系各級指標的相關參數進行運算檢驗，確定最終指標的科學性與合理性。

2.3 評價指標體系制定準則

2.3.1 科學性原則

研究在基于WSR方法論的基礎上制定一級指標，以中共中央、國務院頒發相關政策文件為參照依據，結合國內學者專家研究成果，遵循全民健身、健康中國2030等群眾體育健康發展背景，構建二級指標及相應下位指標內容。在指標選取、修正、檢驗、確立過程中采用科學方法，同時與系統性、可行性等準則緊密相關。

2.3.2 系統性原則

基于WSR-AHP農村老年人體育公共服務治理評價指標體系，以我國農村老年人為目標人群，滿足WSR系統中的人理因素，政府、社會組織等滿足事理因素，基礎建設、活動開展等滿足物理因素，這是該評價指標體系在理論層面的系統性體現。本研究評價指標體系服務于我國農村老年人體育公共服務治理，立足于健康中國、全民健身等新時代全民體育發展觀，各評價指標以反映我國農村老年人體育公共服務治理現狀，發現特征，總結成因為目的，各指標之間相互獨立且密切相關，使得整個評價指標體系系統完滿。

2.3.3 可行性原則

確立農村老年人體育公共服務治理評價指標體系旨在反映我國當下農村老年人公共體育服務治理的現狀，在城鎮化發展、健康中國等戰略背景下對農村老年人體育公共服務治理進行客觀、系統、準確的評價。因而，評價指標的選取一方面要貼切我國十四五體育發展規劃要求，另一方面要以實踐為根本，針對農村老年人體育公共服務存在的問題，選取的指標要有跡可循，在農村老年人體育公共服務評價過程中切實可行、可用。構建的評價指標體系具有高程度的可行性是整個評價體系能夠付諸實踐、得以驗證的關鍵所在。

2.3.4 層次性原則

文章研究評價指標體系首先是基于WSR系統方法論的三重維度，根據各個維度包含的相應內容進行指標歸屬與結構劃分，整個評價指標體系層次遞進，邏輯嚴謹，且在此基礎上與系統性、科學性密切相關。在整個評價指標體系的篩選過程中同樣也是層層驗證、逐一篩查，進而確立最終的評價指標體系。

3 基于WSR-AHP的農村老年人體育公共服務治理評價指標體系構建

3.1 指標的初步遴選

通過在中國知網以農村老年人、體育公共服務、體育治理、WSR方法論為關鍵詞檢索中文核心、CSSCI、SCI期刊，并綜合部分碩士研究生畢業論文，利用Nvivo12軟件將與本研究評價指標體系構建相關的內容進行編碼歸納。圍繞WSR方法論“物理—事理—人理”的維度，將編碼節點內容進一步細化分類，初步構建評價指標體系框架。依托我國《十四五體育發展規劃》《全民健身計劃（2021—2025 年）》《“健康中國 2030”規劃綱要》，初步構建評價指標體系。其中圍繞本研究核心方法論WSR三維結構，將物理層面、事理層面、人理層面定為一級指標。二級指標參照國務院頒發相關文件，例如在《全民健身計劃（2021—2025年）》中，關于體育公共服務提出基礎設施指標、體育公共服務安全保障標準、賽事活動、普及運動項目文化、參加體育鍛煉總數等相關指標內容，《十四五體育發展規劃》中針對體育公共服務提出體育基礎建設，體育活動開展、體育產品供給、群眾體育認知、體育項目建設、制度保障體系、監管制度建立等相關指標內容。依托WSR三維結構，將所得相關內容進行加工分類，得到11個二級指標、59個三級指標。根據文獻篩查、政策文件解讀所得初步評價指標體系制定調查問卷，向17名從事農村體育、體育公共服務、社會治理領域研究的專家發放問卷。

3.2 評價指標的修正、確立與檢驗

3.2.1 評價指標的修正

以5分量表法制定專家調查問卷，其中1至5分別代表“非常不重要”至“非常重要”作為評價指標重要程度分值，向專家團隊發放兩輪調查問卷，問卷發放及回收情況如表2所示。

表2 重要程度專家問卷調查情況示意表

由表2可知兩輪問卷回收率與回收有效率平均大于90%，問卷結果具有較高的專家信度。

總結分析兩輪專家調查的結果與反饋意見，指標修正內容如下。

一級指標：本研究評價指標體系一級指標基于WSR方法論的三重維度構建，對農村老年人體育公共服務治理評價涉及的各個方面因素概括性高，可直觀反映農村老年人體育公共服務治理現狀的基本情況，因此對一級指標不做修改。

二級指標：專家認為“體育參與”與“活動組織”內容中存在指標交叉，且體育參與指標內容可劃分進活動組織，將“體育參與”刪除，其下位三級指標總結歸納后增至 “活動組織”；“健康需求”與“健康監督”存在內容疑似重復的情況，并且部分內容重合，將“健康需求”刪除，增加“體育需求”作為二級指標；“體育服務”內容主要是指公共體育服務的供需情況，比較滿足WSR方法論中事理維度的內涵屬性，將“體育服務”從人理層面調至事理層面；“人群特征”主要是指農村老年人群的文化程度、經濟收入、生活狀態、身體健康等方面，與農村老年人體育公共服務治理相關性較低，因此刪除。

三級指標：專家認為“運動安全保障”與“健身環境保障”疑似重復，兩者均是對農村老年人體育鍛煉公共場地的安全評價，“運動安全保障”相較于“健身環境保障”更加直觀，將“健身環境保障”刪除；“活動組織”中“體育文化建設”應修改為“體育文化活動”，后者針對“活動”內容更加合理；“管理主體明確”與“管理參與廣泛”均是以老年人群參與相關體育公共服務供給管理為主體內容，將兩者合并為“管理主體廣泛”；“需求量”涵蓋范圍較寬泛，與同級指標內容存在沖突，因此將“需求量”刪除等。

經過兩輪專家調查，對研究評價指標體系進行完善修正后得到專家一致認可，確立基于WSR-AHP視角農村老年人公共體育服務治理評價指標體系，具體內容如表3所示。

表3 基于WSR-AHP視角的農村老年人公共體育服務治理評價指標一覽表

3.2.2 評價指標的重要程度檢驗

以經過修正后所得評價指標體系為基礎，制定《WSR-AHP視角農村老年人公共體育服務治理評價指標重要程度專家調查問卷》，將各指標按照非常重要、比較重要、重要、不重要、非常不重要分別賦值 5、4、3、2、1 分。進行第三輪專家調查，將得分平均值小于3.5（滿分5分的70%）的指標剔除，對評價指標體系做進一步完善。根據前兩輪專家調查反饋情況，本輪發放15份專家調查問卷，回收15份，有效問卷15份，問卷回收率與有效率均為100%。利用SPSS22.0軟件對調查數據進行運算分析、統計結果，得到各評價指標平均值（X）、標準差（S）、變異系數（CV）的結果，如表 4 所示。分析統計調查結果發現，本研究評價指標重要程度較多大于3.5（滿分5分的70%），且98%以上指標重要程度大于4.0，變異系數小于0.25，說明專家對該評價指標體系內容認可度較高，同時說明本研究評價指標體系合理性強。

表4 評價指標相關參數一覽表

3.2.3 評價指標的權重計算與一致性檢驗

3.2.3.1 問卷的信效度檢驗

以評價指標體系為基礎制定1～9級打分量表，結合德爾菲法、數理統計法對評價指標權重相關參數進行統計分析。運用SPSS22.0對問卷進行信效度檢驗，信度系數值示意如表5所示。檢驗結果顯示，效度檢驗巴特利（Bartlett）球型檢驗Sig數值為0.0217（即P值小于0.05），說明該評價指標體系各指標在一定程度上相互獨立，符合因子分析標準。信度檢驗克隆巴赫α系數（Cronbach's alpha）為 0.8014，信度檢驗數值大于 0.7，說明《基于WSR-AHP視角農村老年人公共體育服務治理評級指標權重專家調查問卷》可被接受，信度檢驗值大于0.8，說明此問卷信度較高。將問卷發放至對本研究關注度較高的專家團隊中15位專家處，回收問卷15份，有效問卷15份，問卷回收率與有效回收率均為100%。

表5 克隆巴赫信度系數示意表

3.2.3.2 權重運算與一致性檢驗

權重是指某一因素相對于某一因素的重要性或重要程度，強調相對重要性，即貢獻度或重要性[28]。以yaahp10.3版軟件中“決策層—中間層—方案層”的結構模型構建基于WSR-AHP視角的農村老年人體育公共服務治理評價指標體系層次模型。運用Excel統計分析15位專家填寫的問卷調查結果，將結果填寫yaaph10.3軟件根據結構模型成立的判斷矩陣，并對矩陣結果進行運算，得到各指標權重值與一致性檢驗數值。其中λmax表示最大特征根，最大特征根λmax≧n，當判斷矩陣通過一致性檢驗，最大特征根λmax=n。CR代表一致性比率，反映判斷矩陣的一致性程度，CR值越趨近于0說明一致性越高，當CR=0時，判斷矩陣為完全一致性判斷矩陣。本研究各評價指標權重及其相關數值計算均在yaahp10.3版軟件上完成，權重等相關數值計算步驟如下所示。

（1）根據評價指標體系構建層次結構模型。首先以“基于WSR-AHP視角農村老年人體育公共服務評價指標體系”為層次結構中“決策目標層”要素，其次以一級指標事理層面、物理層面、人理層面為層次結構中的“中間層要素”，將一級指標下位各二級指標、三級指標按照指標歸屬構建兩層層次結構中的“備選方案”要素，構建完成后進行模型檢查，檢查無誤后構建判斷矩陣。層次結構圖如圖1所示。其中不完全層次關系僅存在于三級指標，構成不完全性的原因主要是三級指標與二級指標歸屬關系存在相互獨立。例如C1、C2、C3、C4、C5、C6 與 B1 存在直接關系，而與其他二級指標不存在直接關系，或者說關系度為0，那么構建該層次分析模型為不完全性層次分析模型。

圖1 基于WSR-AHP農村老年人體育公共服務治理評價指標體系層次模型圖

（2）判斷矩陣構建。將收集的《基于WSRAHP視角農村老年人公共體育服務治理評級指標權重專家調查問卷》結果按照行列指標對應及排列順序依次填入判斷矩陣。

（3）運算結果。各評價指標參數值如表6所示。分析運算結果發現，本研究評價指標體系的一致性比率均小于0.1，整體在容許范圍之內，說明本研究評價指標體系權重分配協調科學，數據準確，結果可以接受。

表6 基于WSR-AHP農村老年人體育公共服務治理評價指標參數一覽表

4 結論與建議

4.1 結論

一級指標中物理層面、事理層面、人理層面權重分配平均，符合農村老年體育公共服務治理涉及面廣、協同力高的治理需求，且進一步驗證WSR方法論應用于農村老年人體育公共服務治理評價指標體系構建系統性強、涵蓋內容全的特點。

根據統計結果發現，在所有二級指標中權重最高的是基礎服務供給（0.2667），說明該因素在體現農村老年體育公共服務治理水平、治理質量等方面有著重要的地位。在“基礎服務供給”指標的下位三級指標中C5、C2、C1的指標權重排名同樣比較靠前，說明農村老年體育公共服務治理水

平的基本供給仍然是以基礎設施的持續供給為主，同時加以針對老年人群運動安全保障的措施，這是保障農村老年人享有體育公共服務，實現全民健身，全面提高我國國民體質健康的核心基礎之一。物理層面下位指標的重要程度間接反映出我國在推進改善體育民生福祉、促進國民體質健康等體育康衛戰略計劃實施過程中存在的基礎體育公共服務不足，以及亟待整頓的核心問題。

依據評價指標體系權重分布情況發現，事理層面下位二級指標權重分布情況整體居中，其下位二級指標分別是政策執行（0.0651）、管理模式（0.0460）、法制建設（0.1302）和健康監督（0.0920）。在農村老年人體育公共服務治理評價指標體系中，事理層面下位指標較多集中在參與農村老年人體育公共服務治理的政府行政手段與實況需求[29]。在農村老年人體育公共服務治理實況中，政府部門對農村老年人體育公共服務相關政策執行力度、管理模式科學有效、體質檢測服務全面、體育法制科普力度強勁是實現我國全面建設健康中國、促進農村居民體質健康發展等宏觀民生政策的重要樞紐。這與我國農村老年人體育公共服務治理評價體系中連接物理與人理因素的邏輯關系的相吻合的。

人理層面下位二級指標體育需求（0.1387）、體育服務（0.1526）權重分布占比較高，點明了在農村老年人體育公共服務治理評價中，老年人的體育需求得到滿足，體育公共服務到位是治理成效的關鍵體現。權重占比最低的二級指標是體育認知（0.0420），在專家調查過程中，有專家提出，彌補農村老年人對體育認知的不足，大力進行實效工程建設，滿足農村老年人體育需求，提高體育服務質量，實現體育功效具化，是由表及里提高農村老年人體育認知的關鍵。故而在農村老年人體育公共服務治理過程中，注重農村老年人體育獲得感，以體質改善為現實基礎，提升農村老年人體育認知是實現群眾體育健康思想進步的重要步驟。

4.2 建議

4.2.1 加強基礎服務供給

加強農村老年人體育公共服務基礎供給是農村老年人享有體育服務紅利的根本保障。結合文章評價指標體系可知，農村老年人體育公共服務基礎供給主要體現在基礎場地器材供給、人才服務供給、運動項目豐富性供給與基礎健康監督供給上。在基礎場地器材供給方面應充分結合農村老年人體育需求，在綜合性較強的綜合鍛煉場或體育館增設老年人參與體育鍛煉的相應器材設備，豐富老年人參與體育鍛煉的可選擇性。結合目前我國人口老齡化發展趨勢，加大社會體育指導員人才培養力度，培養新時代社會體育指導與管理專業學生吃苦耐勞的意志品質，完善農村老年人體育公共服務人才配備。推廣老年人體育競賽、體育表演等集體性體育活動，調動農村老年人體育參與主動性，提高農村老年人身體健康感與精神富足感。拓展國民體質監測服務，推行農村老年人體質檢測公益活動，加大對農村老年人體質健康監督的同時，提高農村老年人的康衛意識與體育認知。

4.2.2 提高制度體系保障力度

在完成農村老年人體育公共服務基礎供給的同時加強相關制度體系的保障力度，是保障農村老年人充分享有體育服務權利的有力抓手。保障農村老年人享有體育公共服務不僅要建立健全政策體系，還應注重政策執行力度與實施模式。拓展農村老年人體育公共服務治理參與主體，實現多元共治，提高社會關注度，進而提高農村老年人體育公共服務工作效度與質量。積極引用科學系統的農村老年人體育公共服務治理模式，與時俱進，引導農村老年人體育公共服務治理科學常規化發展。同時建立配套農村老年人體育公共服務法治體系，確保政策落實，維護老年人體育公共服務權益。提升老年人體育法制認知與保障自身享有體育福利的維權意識，保證農村老年人體育公共服務供給穩定常態化。

4.2.3 提升老年人體育康衛意識

提升農村老年人的體育健康意識與體育認知水平是保障體育公共服務供給有效落實、體現體育公共服務價值的重要驅力。首先是提高農村老年人的體育認知，提高老年人對體育鍛煉的價值認知與實際參與體育鍛煉的常識認知。鄉村社區委員會、黨群服務中心等一線職能部門應充分發揮號召力與影響力，加深農村老年人對體育鍛煉重要性的認識，以及相關常規知識的了解，培養老年人的體育健康觀。其次是加強農村老年人健康意識。在提高老年人體育認知的同時，輔以體質健康檢測監督，推動老年人追求主動健康，養成良好的飲食習慣與鍛煉行為，提高農村老年人健康生活指數。