研究以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法對產(chǎn)科護(hù)士護(hù)理能力的影響作用

趙芬，李艷敏，陳紅麗

菏澤市婦幼保健計劃生育服務(wù)中心產(chǎn)科病房，山東菏澤274000

產(chǎn)科在醫(yī)院中屬于一個非常重要的科室，其特點包括高風(fēng)險、高責(zé)任等，無論哪一種不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)都會導(dǎo)致胎兒及產(chǎn)婦生命安全受到威脅[1]。同時，在醫(yī)院日常工作開展中，從業(yè)人員護(hù)理質(zhì)量及護(hù)理能力一直以來都是護(hù)理管理的核心與重點，自患者入院開始，直至其順利出院的全過程都需要提供全面、細(xì)致的護(hù)理服務(wù)，因此這也對產(chǎn)科護(hù)士護(hù)理能力提出了更高的要求[2]。產(chǎn)科護(hù)理工作對于護(hù)士實際操作能力的要求較高，僅依靠傳統(tǒng)理論教學(xué)的方式并不能夠?qū)⑵鋵嶋H護(hù)理能力有效提升[3]。而且該科室所服務(wù)的群體較為特殊，有著較高的隱私要求，也無法以直視的方式開展教學(xué)工作，因此在提高產(chǎn)科護(hù)士護(hù)理能力方面具有一定的難度。隨著科室管理方法的不斷優(yōu)化，以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法開始廣受關(guān)注，并在實際應(yīng)用中產(chǎn)生了很多積極作用[4]。該方法在應(yīng)用的過程中，主要是通過對臨床案例進(jìn)行收集、分析與評估，使產(chǎn)科護(hù)士護(hù)理能力得到提高，進(jìn)而優(yōu)化其護(hù)理質(zhì)量。對此，選取菏澤市婦幼保健計劃生育服務(wù)中心2020年1月—2021年12月50名產(chǎn)科護(hù)士作為研究對象，探討該方法在實際工作中的使用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本中心50名產(chǎn)科護(hù)士作為研究對象，均為女性，年齡22~42歲，平均（29.21±3.04）歲；職稱：護(hù)士15名、護(hù)師27名、主管護(hù)師8名；工作時間1~13年，平均（7.46±1.58）年；受教育程度：大專39名、本科11名。入組產(chǎn)科護(hù)士在研究期間沒有出現(xiàn)人員變動。本研究已經(jīng)獲取所有研究對象知曉同意，并簽署知情告知書。

1.2 方法

對照組采取常規(guī)管理方法。第一發(fā)現(xiàn)人將護(hù)理管理期間存在的問題及時記錄在病區(qū)放置的案例資料登記本中，并妥善完成交接班工作，以1次/月的形式將案例資料匯總，然后上交到護(hù)理部、科室進(jìn)行備案。

觀察組采取以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法。①產(chǎn)科護(hù)士在工作中對相應(yīng)案例進(jìn)行收集，在有關(guān)案例出現(xiàn)時及時處理，并作出詳細(xì)記錄。然后上報給護(hù)士長，與之一同抵達(dá)現(xiàn)場了解情況，接著對后續(xù)事件發(fā)展情況進(jìn)行跟蹤。②將收集到的案例根據(jù)性質(zhì)進(jìn)行科學(xué)劃分，包括高風(fēng)險案例、特殊案例、突發(fā)事件案例等。并將其錄入到數(shù)據(jù)庫中，相關(guān)責(zé)任人以1次/月的頻率分析收集的案例，具體分析內(nèi)容包括工作現(xiàn)存問題等，從中找出危險因素，并制訂出進(jìn)一步的改進(jìn)方法。③每月組織全體產(chǎn)科護(hù)士參加總結(jié)會議，講評當(dāng)月案例，然后針對典型案例的具體實施辦法、后續(xù)改善效果等展開討論與分析。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分、產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分、產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力評分、管理總滿意度。

①產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分：主要包括搶救技能、基礎(chǔ)護(hù)理、知識知曉、急救用品管理、消毒隔離、文書記錄、安全管理。各項滿分均為100分，分值與工作質(zhì)量呈正相關(guān)。

②產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分：主要包括分析歸納能力、護(hù)理應(yīng)用能力、問題解決能力、護(hù)患溝通能力、發(fā)現(xiàn)問題能力、協(xié)調(diào)配合能力。各項評分均為0~100分，分值越高表明產(chǎn)科護(hù)士對應(yīng)能力越強。

③產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力評分：主要包括尋找真相、分析能力、開放思想、求知欲、系統(tǒng)組織能力、批判思維自信心、認(rèn)知成熟度。各項指標(biāo)均通過評判性思維量表（Chinese Critical Thinking Disposition Inventory,CTDICV）評定后獲取，分值為1~6分，分值與評判性思維能力呈正相關(guān)。

④管理總滿意度：向產(chǎn)科護(hù)士發(fā)放調(diào)查問卷進(jìn)行滿意度評分，總分100分，＞90分為十分滿意、81~90分為滿意、70~80分為一般滿意、＜70分為不滿意。管理總滿意度=十分滿意率+滿意率+一般滿意率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分對比

干預(yù)組各項工作質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分對比[(±s),分]

表1 兩組產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分對比[(±s),分]

組別干預(yù)組(n=50)對照組(n=50)t值P值搶救技能96.84±2.27 92.90±3.41 6.801＜0.001基礎(chǔ)護(hù)理知識知曉急救用品管理消毒隔離96.67±2.31 92.45±3.24 7.499＜0.001 96.45±2.48 93.10±3.29 5.750＜0.001 96.21±2.73 92.74±2.51 6.616＜0.001 96.30±2.42 93.07±3.27 5.614＜0.001文書記錄 安全管理96.83±2.38 93.02±2.18 8.347＜0.001 96.38±2.44 92.46±3.31 6.741＜0.001

2.2 兩組產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分對比

干預(yù)組各項綜合能力評分均較對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分對比[(±s)，分]

表2 兩組產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分對比[(±s)，分]

組別干預(yù)組(n=50)對照組(n=50)t值P值歸納能力97.34±1.42 92.52±3.64 8.723＜0.001護(hù)理應(yīng)用能力問題解決能力護(hù)患溝通能力97.30±1.55 93.63±3.01 7.664＜0.001 97.03±1.28 92.62±3.47 8.431＜0.001 97.35±1.41 93.02±3.82 7.519＜0.001發(fā)現(xiàn)問題能力97.27±1.13 92.36±3.47 9.513＜0.001協(xié)調(diào)配合能力97.22±1.27 93.17±3.34 8.014＜0.001

2.3 兩組產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力評分對比

干預(yù)組各項評判思維能力評分相比于對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力評分對比[(±s),分]

表3 兩組產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力評分對比[(±s),分]

組別干預(yù)組(n=50)對照組(n=50)t值P值尋找真相5.04±0.32 3.47±0.85 12.223＜0.001分析能力開放思想求知欲系統(tǒng)組織能力5.11±0.40 3.59±0.44 18.074＜0.001 5.07±0.31 3.42±0.65 16.201＜0.001 5.30±0.25 3.51±0.47 23.775＜0.001 5.18±0.21 3.70±0.57 17.227＜0.001批判思維自信心 認(rèn)知成熟度5.14±0.49 3.46±0.75 13.260＜0.001 5.20±0.33 3.37±0.58 19.391＜0.001

2.4 兩組產(chǎn)科護(hù)士管理總滿意度對比

干預(yù)組管理總滿意度占相比于對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組產(chǎn)科護(hù)士管理總滿意度對比[n(%)]

3 討論

產(chǎn)科管理在醫(yī)院科室管理工作中具有一定的特殊性和專業(yè)性，其風(fēng)險較高，若護(hù)士未采取恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理操作、經(jīng)驗不足、技能水平較差，則均會傷害到產(chǎn)婦機體健康，進(jìn)而誘發(fā)護(hù)患糾紛問題[5]。特別是該科室護(hù)理質(zhì)量往往同產(chǎn)婦及胎兒生命安全帶來直接影響，因此對從業(yè)人員護(hù)理能力的要求更高，以便在遇到緊急情況時能夠及時作出判斷，繼而采取科學(xué)的處理手段[6]。

高風(fēng)險性、高重復(fù)性是護(hù)理工作的主要特點，在預(yù)測不同病情變化時往往具有一定的難度，同時在溝通交流時，也對護(hù)士解決問題的能力產(chǎn)生巨大考驗[7]。然而常規(guī)管理方法在實施的過程中常常存在很多不足，在提升護(hù)理質(zhì)量方面具有一定的劣勢。而采取以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法的整體效果更為理想，該方法在實施的過程中，能夠通過對案例及時采集、構(gòu)建數(shù)據(jù)庫，然后予以分析，并將分析結(jié)果分享給全體護(hù)理人員，使之在面對相同或類似事件時能夠有防范意識[8-9]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組產(chǎn)科護(hù)士工作質(zhì)量評分顯著高于對照組（P＜0.05）。由此可知，該方法對于提升護(hù)士工作質(zhì)量具有一定的優(yōu)勢。分析原因：在對案例進(jìn)行分享的過程中，護(hù)士不但可以發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)點，同時也能夠認(rèn)識到自身的不足之處，從而加以優(yōu)化改善，確保工作質(zhì)量得到良好提升[10-11]。同時，干預(yù)組產(chǎn)科護(hù)士綜合能力評分顯著高于對照組（P＜0.05）。說明該方法更加有助于提高護(hù)士綜合能力。分析原因：護(hù)士通過彼此間相互交流、分享經(jīng)驗的方式增強發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力，且與護(hù)理管理中的實際案例有機結(jié)合，對提高自身工作能力具有很多積極作用[12-13]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組產(chǎn)科護(hù)士評判思維能力顯著高于對照組（P＜0.05）。可見該方法在提升評判思維能力方面有著較為理想的應(yīng)用效果，分析原因：以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法的實施，能明顯提升產(chǎn)科護(hù)士工作積極性，并使其在工作中對異常問題更加敏銳，面對問題可以從多個角度進(jìn)行分析，使之解決問題的能力得到進(jìn)一步提高[14-15]。此外，本研究結(jié)果中，干預(yù)組管理總滿意度相較對照組更高（P＜0.05）。進(jìn)一步說明該方法更加容易得到產(chǎn)科護(hù)士的認(rèn)可，對增強護(hù)理管理質(zhì)量具有重要作用。

綜上所述，針對產(chǎn)科護(hù)士采取以臨床案例為導(dǎo)向的護(hù)理管理方法效果顯著，其工作質(zhì)量更優(yōu)，整體護(hù)理能力提高幅度明顯，且可增強管理滿意度，具有重要作用，值得深入探討與普及。