區塊鏈金融風險防范
——試探加密數字貨幣領域應注意的五點問題

劉蘊如

(粵開證券股份有限公司 北京分公司，北京 100032)

1 引言

優秀的加密算法給了區塊鏈天然的類貨幣基因，使區塊鏈在數字貨幣交換及支付領域成為前所未有的創新并發揮著巨大作用。正如一場打入貨幣史的數字傳奇，數字貨幣強大便捷的匯通特性，使其有潛力成為最佳的全球性匯通工具，但由于使用者目的不同，數字貨幣也從未逃離過風險的糾纏。

風險更多的來自交易環境，即使區塊鏈自身存在封閉的安全體系，也依賴于外部環境及監管體系的完善。風險同時也意味著機遇，當數字貨幣在互聯網中舉起了新技術的大旗，也為各種配套技術的建立打開了需求的閘口。因此，以信息安全為核心的區塊鏈金融風險防范，將是未來相當長一段時間內的工作重點。文章僅討論數字貨幣領域可能存在的金融風險防范問題。

2 數字貨幣在區塊鏈金融中面臨的風險

2.1 經濟風險

(1)洗錢與逃稅風險。由于區塊鏈技術的匿名流通特點，人們質疑其可能為洗錢提供便利，成為犯罪的溫床。由于其保密性和不可追蹤性，區塊鏈技術已成為非法活動和國際資本流動的新寵，這也對國際社會犯罪的斗爭構成新的挑戰。

(2)通貨緊縮風險。通貨緊縮，是指當價格下降時，人們更愿意把錢握在手中，這加劇了價格的下跌。數字貨幣往往會引發通貨緊縮旋渦現象，隨著數字貨幣的不斷升值，人們更愿意持有數字貨幣而不是與之交易，這意味著流通中的數字貨幣越來越少，削弱了數字貨幣作為交換媒介的作用，使用率下降自然會減少其關聯交易量，普通消費者最終會失去使用它進行支付的興趣，不利于數字貨幣的推廣和發展。

(3)內生風險大。內生交易風險包括機會主義、逆向選擇、道德風險等，這是一種潛在的風險，需要通過概率和預期來衡量。隨著電子信息技術的不斷進步，對數字貨幣場外交易市場的建設亦提出了挑戰，從而產生了巨大的內生風險，這也是數字貨幣的致命弱點。

2.2 互聯網安全風險

(1)自身設計問題。區塊鏈以線性方式創建，新、舊數據塊按順序排列，易受到51%攻擊、Race攻擊。如果一筆交易中有兩個相互矛盾的數據塊被惡意創建，且得到網絡中其他節點的投票，一旦得到6個區塊的確認，新鏈就無法生成，導致交易失敗；如果數字貨幣軟件的版本不兼容，數字貨幣網絡也將被拆分。數字貨幣網絡中大多數節點識別的交易可以被視為可靠交易，但如果客戶持有自相矛盾的交易，例如自交易，欺詐區塊先于合法區塊被釋放，那么合法區塊就無法正常交易，真正的攻擊者將被隱藏。

(2)隱私保護的困境。數字貨幣通過為每筆交易創建不同的地址來保護用戶隱私，除非用戶自行發布交易地址，否則查詢交易地址極其困難，但黑客追蹤交易地址并非不可能，數字貨幣的隱私保護很容易成為破壞的目標，交易細節有可能被公開。

(3)交易平臺漏洞。交易平臺一般由JSP、PHP、ASP等Web網站編程語言開發，應用于數字貨幣錢包、數據庫訪問權限、SMS短信接口和SMTP郵件服務器訪問權限，但各腳本語言有其特有漏洞，攻擊者可以利用這些漏洞直接影響平臺安全性。如果腳本語言被反編譯，上述信息將被泄露。數字貨幣需要依賴有監管的集中交易和網上錢包，區塊鏈本身是分散的信息，需要被儲存起來，和不少外匯、倫敦金交易平臺一樣，這就需要建立跨境監管和投資者實時風控。

2.3 個人盲目投資風險

數字貨幣交易鏈條上的投資者，可以按進場階段劃分為挑起者、入局者和收尾者。挑起者通過一定渠道的營銷和推廣，使數字貨幣成為一時燥熱的稀缺活絡貨幣，獲得了數字貨幣的初始投機價值；入局者把數字貨幣的價格推到了一個最高峰，部分理性的投資者成功套現逃離，非理性的投資者開始高風險的持有；收尾者在最高值或者接近最高值的地方入局，轉接了前一批人的接力棒，隨著市場惡化和監管當局的排斥，數字貨幣有可能陷入有價無市的局面，無人愿意去承擔這種最后購買和難以兌現的風險，而泡沫就破滅在收尾者身上。

2.4 法律風險

(1)立法障礙。2019年10月26日，全國人大常委會發布《中華人民共和國密碼法》(簡稱《密碼法》)，并于2020年1月1日正式生效。 這里的“密碼”是指采用特定轉換技術或方法進行加密、保護信息的產品、技術、服務。換句話說，使用區塊鏈技術加密、保護或保護其收集的信息已成為法律意義上的“密碼”，受《密碼法》保護和監管。區塊鏈技術的應用項目，基本上可以全部納入新法的規制范疇。它是我國第一部規制區塊鏈技術及其應用的法律，是立法歷史的進步，值得肯定。

現階段我國數字貨幣的法律屬性尚未明確，將其認定為虛擬貨幣而不能納入“資金”范疇，其擁有“數據權”還是“資產權”，還有待立法確認。

(2)信用缺失。當今國內商品交易和國際貿易體系有賴于國家信用背書，但并非所有的數字貨幣發行和流通都有銀行和第三方支付平臺信用擔保，特別是在跨境交易中，交易跨越不同的司法管轄區，雙方相距甚遠。就其本身而言，如果交易沒有信用擔保，很難主張權利和使用數字貨幣。賣方不能保證在交貨后買方能如實付款，買方也不能保證在付款后賣方能按時交貨，交易雙方的行為完全受信用約束，一旦發生糾紛，交易安全無法得到保障。

(3)取證受限。一方面，基于區塊鏈技術的數字貨幣具有匿名性特點，使得受害人在證明其損失時難以獲取證據，匿名是一把雙刃劍，在吸引用戶的同時，也有傷害用戶的風險。根據我國民事訴訟法的相關規定，此類一般損害賠償需要遵循“誰主張、誰提供證據”的民事訴訟規則，不利于保護守約方利益；另一方面，數字貨幣的交易過程需要依靠不同的節點間彼此交換信息達成共識，交易證據也只存在于網絡中，由于電子證據立法的滯后性，在現行證據法和民事訴訟法體系下，數字貨幣的存證法律效力有待確立。

(4)被盜舉證困難。基于區塊鏈技術的數字貨幣使用遍布整個P2P網絡節點，并使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節的安全性，但不斷傳出的數字貨幣失竊、專用數據保護、安全訪問等案件給其持有者敲響了警鐘。由于紙幣的實物性和信用卡有銀行交易記錄做保障，現金、信用卡雖然存在被盜取、盜刷的風險，但被盜后的補救也相對容易，追回損失的可能性相對較高，而數字貨幣的被盜舉證則困難得多。

(5)管轄權和準據法適用困難。我國已推出人民幣數字貨幣，很大程度上能夠突破美元清算系統束縛，對于國際貿易和“一帶一路”倡議的意義重大。發生在海外交易中的數字貨幣侵權，案件審理中的管轄權糾紛也經常出現。如何確定犯罪行為發生的地點，是根據入侵者的設備所在地，還是被入侵的計算機系統所在地來確定管轄權，從而確定相應的案件管轄權？對于數字貨幣的侵權和/或犯罪行為，是受犯罪行為發生地的法律管轄，還是受受害者所在地的法律管轄？在跨國數字貨幣案件中，管轄權和準據法的確定亟待解決。

3 相關建議

3.1 專項立法

(1)以法律的形式確定數字貨幣的法律地位。數字貨幣不僅是可以在各國之間使用更加方便、快捷的支付方式，而且可以更好地促進經濟貿易和經濟的發展。在促進數字貨幣使用領域的對外出口、消費需求和投資需求中，加快資本供給、技術創新和勞動力就業創造，促進實體經濟發展，提升長期經濟潛力。另外，數字貨幣促進了使用領域的政策和市場結構的一致性，為全球經濟的持續增長奠定了基礎。

(2)使數字貨幣與現行的貨幣體系平行。數字貨幣的出現，并不是取代現行的法定貨幣體系，承認數字貨幣的法律地位，也不是取代原有的法定貨幣。對于數字貨幣來說，通過這種方式獲得法律地位，使其作為一種輔助支付手段，實現新型數字貨幣成為現有貨幣支付系統的補充。

(3)主動調節數字貨幣與法定貨幣的關系。如果經濟沒有實現充分就業，將數字貨幣加入貨幣總量中，有利于刺激有效需求、促進生產和增加就業，并不必然導致通貨膨脹。因此，以數字貨幣作為補充并不一定會導致經濟秩序的混亂，反而可能促進經濟發展。在數字貨幣作為法定貨幣補充流通的時期，嚴格控制數字貨幣的流通，準確預期貨幣的增長，就不會干擾經濟運行。

3.2 建立數字貨幣的信用體系

將數字貨幣納入現有銀行信用體系，擴大銀行業務范圍，將數字貨幣作為新幣種對待。雖然銀行信用的引入將挑戰其匿名性和低交易成本，但其為數字貨幣建立信用體系提供了一條快速途徑。建立基于數字貨幣的信用機構，建立基于數字貨幣的第三方信用機構或將數字貨幣融入現有的信用體系，將大大降低貿易糾紛發生的概率和貿易風險。同時升級銀行支付、結算系統，將銀行的支付、結算做升級、匹配，包括面向用戶的終端應用，都需要同步革新。

3.3 在《密碼法》的基礎上完善電子證據保全制度

(1)建立電子證據保全制度。確立數字貨幣存證法律效力范疇，健全直接證據真實有效核查規范，明確線上訴訟法律認可、基本準則、可用標準、應用領域，以及其從立案偵查到實行等關鍵訴訟階段的線上程序流程規則。電子證據的保全不同于傳統證據，其脆弱性要求在保存方面具有很高的技術實力。完善對信息財產的法律保護，是數字貨幣這一新興產物得以發展的根本保障。

(2)建立法律懲戒構架。先有《密碼法》中規定的“警告”“行政處分”“罰款”“吊銷相關資質”等行政法手段處理，然后再有《網絡安全法》《刑法》共同打造法律網進行規制；從《網絡安全法》的角度來看，盜竊他人數字貨幣、非法侵入他人數字貨幣系統、使用數字貨幣從事非法活動的，由《網絡安全法》等法律、行政法規追究法律責任；從刑法的角度來看，上述行為也被評定為涉嫌犯罪。

(3)制定“數字資產標準”。成立數字資產相關的自律組織，由律師協會、行業自律組織等建立“數字資產標準”，積極與監管部門溝通，并邀請國內外各大區塊鏈技術服務商積極參與到國家和地方的協會中來，貢獻力量，將標準定得更符合中國密碼行業發展的現實。

3.4 納入洗錢和避稅的監管

(1)將數字貨幣納入反洗錢監管體系。數字貨幣作為一種新型的虛擬財產，不能離開管理機構的監管，應將數字貨幣的支付納入反洗錢、反恐怖主義融資等監管框架之中。如何讓數字貨幣回歸理性，最核心的一環是對交易平臺進行監管，要求100%準備金率、公開錢包冷地址、第三方審核介入、平臺準入金制度，以及交易費用的底線強制執行制。這樣既能防止數字貨幣暴漲，也能避免數字貨幣大跌，讓資金落實于長期價值而非短期投機。監管的目的不是扼殺數字貨幣的發展，而是促進公眾更好地理解數字貨幣，保護數字貨幣用戶的權益，促進數字貨幣的發展。

(2)向涉及反洗錢及納稅的服務機構發放數字貨幣牌照。數字貨幣牌照是專為數字貨幣量身定制的監管措施，數字貨幣的存儲機構、交易所和第三方支付機構也需要政府的監管和發放牌照，使其都具備在反洗錢和反恐怖融資中的義務。

(3)完善數字貨幣的監管級別。2019年1月10日，國家互聯網信息辦公室發布《區塊鏈信息服務管理規定》,省、自治區、直轄市互聯網信息辦公室根據職責，負責本行政區域內區塊鏈信息服務的監督管理和執法工作。建議在此基礎上，對于技術標準由工信部管理；數字貨幣原理及探索，在央行研究所進行研究；各地網信辦會同當地金融監管機構，進行數字貨幣的日常監管；在數字貨幣監管部門，配備專業的反洗錢師(總部在紐約的國際認證資格)和IT審計師，防范、識別、調查、打擊洗錢行為，并防止成為各國政府監管部門的重點盯防對象。

3.5 建立統一數字資產國際糾紛解決機制

建立全球統一的數字財產支付糾紛解決機制，為反洗錢以及監管和監督資助恐怖主義的數字資產制定國際標準，促進跨境貿易的發展，使傳統支付系統在支付速度、支付能力和可靠性上進行升級。建立全球統一的糾紛解決機制，目的不在于抑制數字貨幣的增長，而是設立清楚的監管及糾紛解決規則，保持其靈活性，讓這一數字資產能夠持續而自然地發展。