高等教育集群發展研究
——基于區域高等教育一體化的視角

江萍,任志成

(南京審計大學 發展改革辦公室/高等教育研究所,南京 211100)

進入“十四五”時期,區域發展已上升到國家戰略高度,《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》(以下簡稱《十四五規劃》)以專門篇章著重論述了優化區域經濟布局,促進區域協調發展的重要意義,其中提到我國將同步深入實施區域重大戰略和區域協調發展戰略,健全區域協調發展體制機制,構建高質量發展的區域經濟布局和國土空間支撐體系,優化區域高等教育資源布局,提升區域合作層次和水平。新發展階段下的區域協調發展需要多種元素的跨界合力,其中高等教育作為社會系統的子系統之一,需要發揮出對經濟社會發展的引領和導向作用,尤其是要凸顯其在與經濟社會互動發展中的區域意識。

一、區域高等教育一體化的內涵與現狀

在區域協調發展的總體戰略布局中,合作、聯動、融合、整合、共同體、集群和一體化等都是近年來針對區域主題研究的高頻詞匯。有研究指出,這是一組不同范疇的概念,合作強調具體的行為與手段,一體化強調結果與目標,集群著重資源整合和競爭力提升,融合則突出命運共同體與互聯互通[1]。簡·奈特在對高等教育區域化進行分析時提出一個理論框架,她認為高等教育區域化按照發展程度由淺至深分別為以合作(Cooperation)、協作(Collaboration)和伙伴(Partnership)關系建立等為特點的淺層次區域化,到以協作(Co-ordination)、融合(Convergence)和 協調(Harmonization)等為特點的中等層次區域化,再到以一體化(Integration)、共同體(Community)和相互依存(Interdependence)等為特點的更加正式、制度化和全面的區域化[2]。但在實踐層面,關于是否要將一體化作為區域化的最終目標時,尚存爭論。簡·奈特也認為,“一體化”只是與“合作”“協作”等并行的區域化發展狀態,并非區域化發展的最終進程。另有研究認為,高等教育一體化的進程并不存在一個標準模式,而是要結合當地的現實情況進行適當調整[3]。同時,針對區域高等教育一體化內涵特征的描述,主要包括:在區域范圍內實現資源、實踐與制度等相關要素的優勢互補與區域整合;在區域范圍內建立更緊密的合作和聯盟關系,促使高等教育利益相關者的有序分工、錯位競爭及全面協作;在此過程中需突破各種體制機制障礙;以高等教育系統內部活動為載體,與系統外部各領域耦合形成的有機生態系統;能提升區域內高等教育綜合競爭力,促進區域高等教育的高質量發展[4][5]。

目前,在區域性發展戰略逐步升溫的背景下,關于區域高等教育一體化的理論研究和實踐探索也呈現較豐富的成果。第一,明確將主體功能區理念作為國內高等教育區域發展的指向針[6]。自2006 年主體功能區概念被提出,2010 年《全國主體功能區規劃》的正式發布標志著我國主體功能區規劃和政策體系的正式建立,為此后京津冀、長江經濟帶、粵港澳大灣區、長三角、黃河流域等區域發展戰略的制訂奠定了理論基礎,也與《十四五規劃》中描述的“深入推進西部大開發、東北全面振興、中部地區崛起、東部率先發展,支持特殊類型地區加快發展,在發展中促進相對平衡”的區域協調發展戰略一脈相承。第二,將打造區域高等教育發展的活躍增長極、發展樣本區和改革先行區作為區域高等教育一體化發展的目標定位[7],始終強調理念創新、制度創新、組織創新、技術創新等體系化創新的驅動作用。第三,高等教育系統的開放性和功能性已被普遍關注,高等教育發展的水平已然成為區域一體化發展進程中的重要“地標”。第四,在現實中,區域內高校的協同發展已成為普遍現象,甚至被認為是承載著推進高等教育深化改革和提升質量的價值預期[8],是構建高等教育發展新范式的重要起點[9]。第五,在國際層面,聯合國教科文組織長期以來致力于全球和區域范圍的教育治理,在其發布的《2030 年教育仁川宣言和行動框架》[10]中提出,當全球化世界中社會、政治、經濟和環境方面的挑戰尚未解決時,教育極為重要,因此有必要建立包容和有效的地區協調機制,并正在推動拉美地區、非洲聯盟、歐洲聯盟、東南亞國家聯盟等相關的教育一體化進程行動。

因此,區域高等教育一體化作為國際國內高度關注的宏觀教育改革趨勢,需要理論研究和實踐探索的相互促進、互為支撐,從而共同尋求體系化的創新,并發揮創新改革的示范作用,最終達到高質量的區域協調發展。據此,本文的研究視角主要聚焦于組織創新中的一種形態,即高等教育集群,正如被一些學者關注到的,國外較成功的區域發展案例中,東京、舊金山、紐約等幾大灣區之所以能夠成為國際一流灣區,其中一個重要因素是因為它們都有世界級的大學集群,擁有世界一流大學的強大智力支持[11]。當高等教育真正成為一個區域的創新主體時,方能支撐起整個國家創新體系的建設。

二、區域高等教育一體化中的創新形態:高等教育集群

1.高等教育集群的內涵

集群的概念在《大辭海》里屬于環境生物學范疇,是指生物界中社會群體生活的現象,后被用于經濟學領域,逐漸成為區域經濟和科技發展的新思維和政策工具[12],并以產業集群、創新集群等概念被眾人熟知。聯系到教育學領域,最初高等教育集群概念被提出時,許多研究直接將其等同于大學聯盟(大學城)等,并定義為一種高等教育結構布局在地域空間上的特殊表現形式,其中,“集”即采集,隱含著資源聚集、取眾之長的意思。到了高等教育“后大眾化”時代,冒榮等提出為了緩解高校間非合作博弈與無序競爭現象,需要用區域集群式發展催生高校間的合作博弈行為[13]。此后,當建設高等教育強國的目標被黨中央明確,中國高等教育區域發展問題被日益關注后,針對高等教育集群的研究愈發集中。吳巖等認為,區域高等教育的發展也需要遵循區域經濟一體化的規律,加強高等教育資源的整合,通過各要素在區域范圍的有效流動和優化配置,實現區域高等教育的整體提高,并促進區域內各省市高等教育的共同繁榮[14]。有鑒于此,可以將高等教育集群視為區域一體化戰略下高等教育組織的創新形態,主要通過集聚高校資源、融合教育要素、共享教育資源、推進合作互動、避免無序競爭等,實現教育集群的累積效應、整體效應和溢出效應,從而促進區域社會經濟共同發展。

相較于大學聯盟、大學城等概念,高等教育集群除了與之所共有的區域相鄰、資源共享、合作互動等一般特性外,需要強調的是,它不僅僅是若干所大學的簡單聚合,而是需要通過組織創新、制度創新以及機制創新累加放大高校的內在功能,呈現從量變到質變的“化學反應”。在學術研究上能夠描摹出紐約灣區高等教育集群所展現的“一幅以連綿山脈為主的學術高峰新畫卷”[15];在服務功能上更加注重凸顯與經濟社會的深度融合,引導和推動區域產業結構升級和經濟發展模式轉型,從而成為區域一體化進程中的重要力量。

2.高等教育集群的典型發展模式

關于高等教育集群的分類,曾經出現過不同的劃分標準:有的根據集群中高校學術資本的分布和各自在集群中所起作用,將其劃分為核心型、簇聚型和復合型等不同形式[16];有的緊密契合區域高等教育發展與經濟社會發展之間的先導、伴生、跟隨三種關系,提出高等教育集群發展的四種模式,即政府主導、科教驅動模式,市場主導、經濟驅動模式,政府扶持、生態驅動模式以及混合動力、多元驅動模式[17]。在此基礎上,筆者綜合了高等教育集群發展的驅動力和樣態兩種顯著屬性,并通過對目前較為成功的典型集群案例進行歸類比較,用二維結構樣表將其進行分類,大致可分為六種典型模式(見表1)。

表1 高等教育集群典型發展模式

根據集群發展的驅動力不同,可依次分為以政府為主導的驅動模式、以產業為主導的驅動模式以及混合驅動模式;根據集群樣態的中心分布不同,可分為單中心模式和多中心模式。其中,以政府為主導是指政府在該區域高等教育集群的發展中,通過制訂規劃、政策引導、配置資源等手段承擔著主要職能,發揮了主要驅動作用;以產業為主導意味著該區域高等教育集群發展進程中,更加凸顯市場機制和經濟因素的作用,政府的作用主要體現為支持性或服務型;混合驅動則強調了政府力量和市場力量的平衡作用。

第一種是政府主導下的單中心模式,典型代表是京津冀區域的高等教育集群。在這一區域,政策是高等教育協同發展的主要推動力量。2015年出臺的《京津冀協同發展規劃綱要》,2017 年發布的《京津冀教育協同發展“十三五”專項工作計劃》,以及《京津冀教育協同發展行動計劃(2018-2020 年)》《加快推進教育現代化實施方案(2018-2022 年)》等,共同推動著京津冀區域優化提升教育功能布局,聯手打造高水平、國際化、開放型的高等教育集聚高地。同時,北京市在“雙一流”建設高校數量、A 類學科數量所占比例、兩院院士總數、科研實力等高水平發展指標上,均具有絕對領先優勢,無可爭議地成為區域高等教育協同發展的中堅力量。

第二種是政府主導下的多中心模式,具有代表性的是德國、法國以及中國長三角地區的高等教育集群。德國與法國國內高等教育集群的發展主要依賴于德國聯邦政府與各州政府簽訂的《關于資助高校學術研究的精英計劃的協議》(即“卓越計劃”)和法國議會頒布的《高等教育與研究規劃法》,兩份文件均明確提出建設高等教育相關集群項目,以提升該國高等教育整體實力和競爭力。長三角區域高等教育集群的建設則主要歸因于國家從戰略高度對該區域一體化發展的頂層設計,尤其是當2018 年習近平總書記明確提出“支持長江三角洲區域一體化上升為國家戰略”后,長三角地區正式進入更高質量的一體化發展階段,“三省一市”先后簽署《長三角地區教育更高質量一體化發展戰略協作框架協議》《長三角地區教育一體化發展三年行動計劃(2018—2020年)》《新一輪長三角地區教育一體化發展三年行動計劃》等文件,強調在健全長三角教育協同發展體制機制等方面加強項目推進,為一體化加速奔跑注入“教育動能”。與京津冀有所不同,長三角各地的教育水平相對均衡,尤其是江蘇、浙江、上海三地,基本呈現出你追我趕、齊頭并進的發展態勢。

第三種是產業主導下的單中心模式,東京灣區的高等教育集群是其中的典型代表。該灣區由東京都與周邊三縣組成,是日本最大的工業城市群和世界重要的商貿中心、交通中心和金融中心,擁有“產業之城”美譽,經歷了一戰后日本大規模工業化階段和二戰后的高速發展20 年,東京灣區吸引了大量工業在灣區聚集,成為世界級的“產業灣區”,整個灣區的GDP 占日本全國的30%。在產業分布上,東京都將低端產業逐步轉向周邊縣市,漸漸形成以東京都為中心,向外圍擴散的垂直型產業分工體系。與產業聚集相類似,東京灣區也同樣吸引了國內200 余所高校在此區域扎根,以及占全國40%左右的學術研究機構和超過60%的研究人員,尤其是當2014 年日本政府推出“超級國際化大學計劃”,東京灣區高水平大學集群的建設日趨成熟。

第四種是產業主導下的多中心模式,最具代表性的是紐約灣區的高等教育集群。紐約灣區是以紐約為中心的美國東北部大西洋沿岸城市群,與東京灣類似,其產業聚集得益于工業革命和兩次世界大戰后的發展良機,屬于典型的“貿易灣區—工業灣區—服務灣區—創新灣區”演進過程[18]。根據《全球四大灣區高等教育第三方指數競爭力報告(2020)》顯示,紐約灣區高等教育競爭力指數排名第一,上榜高校數量共有70 所。其中包含了7 所常春藤盟校和8 所新常春藤高校,國際一流大學的聚集效應明顯,但在集群分布上呈現為“多中心—核心軸線”結構。

第五種是混合驅動下的單中心模式,包含了眾所周知的硅谷大學集群。美國硅谷被譽為創新能力最強、科技服務業發展最為成熟的高新技術產業集群,其起源可以追溯到被譽為“硅谷之父”的斯坦福大學原副校長弗雷德里克·特曼(Frederick Terman),特曼一直致力于將知識運用于實踐的“實用教育”理念,在他提出的“學術尖端”計劃影響下,斯坦福大學出租了7.5%的土地作為高科技產業的工廠,此后不斷擴張土地出租,孕育出硅谷產業集群,斯坦福大學也因此被視為“硅谷孵化器”。同時,受到20世紀60 年代頒布的《加州高等教育總體規劃》影響,加州公立、私立非營利和私立營利等各類型大學明確了辦學目標及任務,各司其職,有序發展,圍繞硅谷發展的眾多私立大學如雨后春筍般興起,形成以斯坦福大學、加州大學伯克利分校為核心的各層次高校錯位發展的高等教育集群。

第六種是混合驅動下的多中心模式,最具此鮮明特征的是粵港澳大灣區高等教育集群,混合驅動即意味著主導集群發展的既包含政府的政策推動力,也離不開該區域既有產業發展和布局的影響。建設粵港澳大灣區是國家一項重大的戰略決策,2019 年印發的《粵港澳大灣區發展規劃綱要》明確提出,要“以香港、澳門、廣州、深圳四大中心城市作為區域發展的核心引擎……打造具有全球影響力的國際科技創新中心”,這一定位充分考慮了粵港澳地區的產業優勢因素。據相關統計,廣東省區域創新綜合能力排名已蟬聯全國第一,再加上香港在國際科技創新上的歷史優勢,可謂“強強聯合”。在此基礎上,2020 年教育部、廣東省人民政府聯合印發《推進粵港澳大灣區高等教育合作發展規劃》,提出要立足粵港澳大灣區經濟社會繁榮發展需要,成為世界高等教育合作發展和創新發展先進典范,從而掀起有關高等教育集群研究與實踐的熱潮。

三、高等教育集群有效發展的深層次原因剖析

高等教育集群快速發展以及能夠推動區域經濟社會進步的事實已擺在世人面前,關于其中機理的一種普遍解釋是集群對知識、人才、技術、成果等教育資源和教育產出的整合和聚集,能夠直接或間接地對區域創新、產業升級等起到促進作用,從而發揮出集群的累積、整體和溢出效應。不僅如此,本文認為還需探究其中的深層次原因。

1.以區域發展為目標打造“和而不同”的集群基因

從全世界范圍來看,高等教育正普遍面臨著外部資源緊張下的內涵式發展現狀,當新資源的獲得變得艱難,如何有效整合和利用現有資源,越來越成為各國高等教育關注的重點。從要素資源流動的角度看,區域高等教育一體化是有目的地配置區域高等教育資源、推進高等教育存量改革的過程[19],因而基于此原則建立的高等教育集群,從基因上就需要根植區域發展的總目標,并使之成為集群成員和利益相關者的共有愿景,匯聚“點—線—面—體”多維合力?！耙惑w化”不是“一樣化”,更不是“整體化”,追求區域一體化的目的正是為了優化結構、打造特色以及分類發展,形成“和而不同”“各美其美”“美美與共”的集群發展底層文化。“和而不同”的“和”,是指各成員能夠和諧共處、合作共贏,更是要強調在共同目標下高等教育的融合發展,因而在統一目標下的單點創新或多點聯合突破均能起到積極的推動作用。在前文所分析的高等教育集群典型發展模式中,無論是以哪種驅動力為主導或者為先后,均需要有一種有形或無形的力量將大家的目標進行統合,或者是用一種利益相關方都能接受的共同目標作為牽引,促使集群內外部的合作產生“化學反應”。在中國以及德國、法國等國家,這種力量首先來自各級政府,然后才在高校、企業、市場、社會各方面的共同推動下,形成一定的集群規模;而在美國,由于高等教育管理體制不同,大學的辦學自主性較高,大多數集群的產生主要源于無形的市場力量,是在經濟利益的驅動下由不同機構的訴求共同博弈的結果,政府再以一種“合作背后的合作”模式加以支持和引導。但無論是何種模式,高等教育集聚的有效發展一定是多元主體共同推動下的結果,正如常桐善所言,在21 世紀的今天,任何一個人、一個研究領域、一所大學甚至一個國家的力量都很難解決高等教育面臨的問題,能解決這些問題的唯一途徑就是高等教育的跨界合作,從而產生超越簡單的“1+1=2”的戰略理念[20]。

2.以多集群共生的視角培育“大生態”系統

區域發展的共同目標建立后,如何能在此目標統領下構建自適應的、良性發展的集群模式,最重要的因素是需要培育能支持多元集群共生共長的大生態系統?；氐郊旱纳鷳B學本義,生物群落的生長和延續需要生態環境的支持,整個森林體系的孕育離不開參天大樹之間的呼應和聯系,以及陽光、水源、動植物、菌群等的協作,以維持生態系統的平衡和自洽狀態。相對應地,高等教育集群作為教育學領域的概念,它的生長壯大也需要以跨領域的視角進行集群生態的建構,既包括與產業集群、創新集群的呼應,也離不開本領域內學科集群、專業集群、科研集群、師生社群等的支持,同時更需要政府、社會、市場等力量在生態中建立體制機制時發揮作用(見圖1)。

圖1 多集群共生的生態系統

德國亞琛工業大學是入選了德國“卓越計劃”的一所技術大學,在過去25 年里誕生了約1400家衍生公司,它的成功經驗就是建構創新集群模式和生態,推動大學以重大產業需求為引導,集聚企業、高校、研究機構等,建立產學研聯合創新中心等載體,實現重大成果研究、技術轉化、創業孵化等主要功能[21]。以上只說到第一層,即教育和市場之間的關系互動,更深一層還需要融入政府和社會因素。以硅谷為例,有研究指出,硅谷主體之間的互動既有在產業、大學與研發機構之間進行的,也有產業之間的,兩種互動機制共同推進硅谷產業發展,培育創新文化[22]。這樣的表述并不完整,硅谷真正成功的秘訣在于由聯邦政府和州政府、大學和科研機構組成的高等教育集群、企業集群,以及各類科技服務平臺等組成的整套創新生態系統,其中政府和社會的力量也不容忽視。在市場發達程度較高的日本,政府也通過完善制度、出資建立中介組織、稅收與融資優惠吸引企業參與以及建立校企人才流動機制等深度參與到“產學研”體系中[23]。在建立大學社會服務功能的“威斯康星思想”發源地,威斯康星大學麥迪遜分校建立了受政府驅動,支持大學自身發展和社會發展的專門組織——威斯康星大學校友研究基金會,獨立運作,致力于促進產教融合,聯合大學、政府、企業家等形成合作共同體[24]。

3.以大學為重要節點促進“政產學研用”深度融合

前面的論述中提到,深度推進高等教育集群發展,一是要建立區域發展的共同愿景,二是要建設維系集群生長所需的生態系統,這兩點強調的都是集群與外部環境的關系。作為高等教育集群的主體——大學,在其中需要發揮好“政產學研用”融合過程中的重要節點作用。黨的十九大報告提出,要建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系,在傳統的“產學研”組合中,企業的主體地位不容置疑。當政府和社會兩方元素加入后,“產學研”延展至“政產學研用”,系統網絡更加復雜,各主體間的選擇、博弈、合作機會更多,大學作為重要節點所承擔的“錨”與“樞紐”兩種角色愈發關鍵。再回到硅谷案例中,特曼教授曾這樣形容過斯坦福等大學的作用,“大學正迅速地發生著變化,他們已不再是單一的學習場所,而正成為影響國家區域產業活動的一種主要的經濟因素,是和原材料、交通、氣候等同樣重要的自然資源”。事實上確實如此,谷歌的搜索引擎技術,是谷歌的兩位創始人在導師指導下,為斯坦福大學圖書館做項目時研發出來的;思科公司創辦時所用技術,也是創始人在斯坦福大學任教期間發明的,所以這些技術專利都屬于學校。當這些技術被拿去創業時,斯坦福只象征性地占有一點股權和費用,近似于免費轉讓。后來谷歌、思科成長為科技巨頭后,向學校捐贈了大量資金,還成立基金會扶持校友創業。因此,在硅谷案例中,政府扶持大學進行前沿科技研發,并將成果不計回報、快速地進行轉化,企業成功后又用大量捐款來回饋學校,從而形成良性循環的“政產學研用”融合。現在耳熟能詳的國際灣區,不論從何產業起家,都共有一個顯著特征,即已成為或正轉型為創新型灣區,而創新主要來源于大學和科研機構的知識生產和技術研發活動,因此大學在整個集群生態系統中的功能需要被激發、被重視以及被妥善使用。

四、推動高等教育集群高質量發展的對策與建議

高等教育集群的建設和發展問題是一個復雜的理論框架體系,涉及教育子系統內部的運轉以及與外部系統的合作共贏,僅從高等教育一體化的視角切入,可以從三個層面著手推動。

1.頂層邏輯:建設區域高質量高等教育體系

在商業領域,工業革命被視為生產的規模化,數字革命被視為服務的規?；?。延伸到教育領域也存在相似的原理,普及化階段的教育革命需要實現規模體量下的個性化和多元化,也只有實現了規?；母哔|量教育,才有足夠的力量推動經濟社會的發展。站在頂層設計的角度,區域高等教育的發展問題歸根結底屬于區域內高等教育的布局和結構優化范疇,其中基礎是區域內高等教育機構的數量和種類,龍頭是高水平大學和一流學科的布局方向,核心是區域高等教育體系的合理性和協調性。如果說區域協調發展是高等教育區域發展戰略的總體目標,那么建設區域高質量高等教育體系是這一目標在新發展階段的深化推進版,前者更關注區域協調發展在國家總體發展格局中的作用,后者更加注重區域內部與高等教育系統有關的各種因素和機制的有機協調與和諧發展,是實現前者目標的要素。為實現上述目標,進行區域范圍內的教育存量資源改革,從而達到盡可能有效的資源分配狀態至關重要,這也與以合作共享為基礎的高等教育集群相呼應。

因而,建設區域高質量高等教育體系可著重從以下三方面入手:一是組建具有權威性的區域教育協調組織,以區域發展的最高目標統合各方利益訴求,幫助大學、科研院所、企業、社會團體等建立“區域意識”,提升相關組織對區域發展的適應性和服務功能。二是在推動區域高等教育一體化方面堅定不移地走改革發展之路,繼續在制度創新、組織創新、機制創新等方面加強探索,在提升活力中尋找適合本區域的改革方案,并加以論證和推廣。三是打造一體化的合作平臺,在資源配置上兼顧各類高校的發展訴求,以先進帶后進,鼓勵以跨校合作的模式組織聯合攻關、聯合培養等,打造區域教育資源的深度一體化,并以此帶動全方位的一體化。

2.核心邏輯:推動高等教育集群與產業集群融合發展

在區域一體化的頂層設計框架下,高等教育集群在尋求自身發展的過程中,需要注重與產業集群的深度融合,并以推動區域產業結構升級和經濟發展模式轉型為目標。從世界范圍的經驗看,成功的高等教育集群無一不是與區域經濟協同發展的典型案例,諸如美國波士頓大都會區高等教育集群與生物技術產業的關聯,硅谷高等教育集群與信息技術產業間的互動,以及東京灣區高等教育集群對能源環境產業的帶動等。一方面,大學通過知識更新、科技研發和人才輸出等成為區域創新的引擎,促進了區域經濟增長和產業升級;另一方面,大學又能在“產教融合”中獲得市場反饋、人才消化以及資金支持等,從而形成良性循環。具體來說,大學作為集群主體可以嘗試以下路徑。一是深入分析區域屬性和產業集群特點,組建相契合的學科集群和科研創新集群等,發揮優勢學科的引領作用,形成教育類集群與產業集群整體匹配、相互支撐的運行機制。二是依據成熟的產業集群所呈現出的“群”特征、“鏈”結構和“網絡”形態[25],主動調整學科專業結構和科研組織方式,尤其是要深入分析各產業鏈的上下游關系、與外部網絡的滲透關系,圍繞產業鏈推動學科交叉融合和知識技術創新,從而真正構建面向產業的學科鏈、教育鏈、人才鏈、創新鏈。三是提升“補短板揚優勢”的意識,發揮出高等教育對社會經濟發展的引領和帶動作用,對接國家重大戰略和區域發展目標,促進產業結構升級,重點發展國家扶持的產業、有益于國計民生的產業,集中優勢資源突破關鍵性技術和壁壘。

3.底層邏輯:引導學科與專業發展模式革新

根據上述分析,高等教育集群發展在深度對接產業集群的過程中,學科專業結構、科研組織方式、人才培養目標等都需要主動作為,進行模式革新,這是產生于大學內部的一種“由下而上”的創新推力。往往一項科技研發、重大成果的產生,不是來自政府的行政命令,而是源于一群教師、科研人員聚集在一起,經歷了交流討論、分享啟發、思維碰撞、反思體悟的過程。當知識的生產模式正在從“以學科為基礎”轉變為“以問題為導向”和“以知識集群為特征”的模式時,會聚研究正在成為知識生產和創新的新增長點[26],從而成為高等教育集群發展的底層邏輯。具體來說,在學科專業發展模式革新上,需要堅定做大做強優勢學科,尋求新的學科增長點,從“大而全”轉向“專精特”的發展模式,不斷建設學科高原上的高峰學科。在科研組織模式革新上,需要加強資源和力量整合,克服學科和機構之間的壁壘局限,推動深度交叉合作、管理協同和科研聯合攻關,并注重科研成果轉化率,提升科研成果對學科建設的反哺度。在人才培養模式革新上,需要健全多層次人才培養體系,重點強調分類培養學生的創新創業能力、應用研究能力以及實用技術能力,努力實現區域人才總量、層次、結構、能力等與區域產業結構和經濟社會高質量發展相匹配。