基于“格局+要素”范式的歷史園林保護(hù)研究
——以絳守居園池為例

賈艷飛 周夢(mèng)笛 夏雅絲 張 楊

1 同一性的悖論：歷史園林的保護(hù)綜述

1.1 從一個(gè)悖論說(shuō)開(kāi)去

忒休斯王子帶領(lǐng)的古代希臘半島人征服克里特島后，乘坐一艘30槳的大木船凱旋。巨大的木船放置在海邊，成為邁錫尼半島征服克里特島的“紀(jì)念”。隨著時(shí)間的流逝，木頭構(gòu)件逐漸腐朽，雅典人就用新的構(gòu)件替代破舊的。直到有一天，船的風(fēng)貌沒(méi)有明顯變化，但船體的每塊構(gòu)件都被替換過(guò)。善于思辨的希臘人問(wèn)道：這艘船還是不是原來(lái)的那艘船？更進(jìn)一步：那些被替換的木頭就在旁邊重新組裝起來(lái)，組成一艘船，哪艘船是原來(lái)的船？如果現(xiàn)在的這艘是，被替換過(guò)的那艘船是什么[1]？

忒修斯之舟悖論是物質(zhì)同一性(Homogeneity)的著名悖論：假定某“存在”(being)的構(gòu)成要素被部分或者全部置換，即使樣和貌(風(fēng)貌)沒(méi)有變化，但它和原來(lái)存在的關(guān)系是怎么樣的？作為最古老的思想實(shí)驗(yàn)之一，該悖論給予我們關(guān)于建成環(huán)境真實(shí)性的思辨啟示。異于西方保護(hù)理論關(guān)注實(shí)體的存有[2-5]，作為有生命和無(wú)生命結(jié)合的特殊文化遺產(chǎn)、自然周期中的活態(tài)型遺產(chǎn)，其保護(hù)性干預(yù)具有特殊性，其保護(hù)方法也具有較高的理論價(jià)值，亟待進(jìn)一步的探討。

1.2 歷史園林保護(hù)的研究進(jìn)程

作為強(qiáng)調(diào)真實(shí)性《威尼斯憲章》(The Venice Charter，1964)的延展，1982年，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(International Council on Monuments and Sites)與國(guó)際歷史園林委員會(huì)(International Committee for Historic Gardens)頒布了關(guān)于歷史園林的《佛羅倫薩憲章》(The Florence Charter，1982)[6-7]，憲章定義歷史園林為一種古跡(monument)，是一種處于自然周期中的活態(tài)型遺產(chǎn)[8]，提出歷史園林保護(hù)的基本準(zhǔn)則。

《佛羅倫薩憲章》對(duì)歷史園林的保護(hù)具有原則性指導(dǎo)，但是對(duì)中國(guó)歷史園林可操作的、具體的指導(dǎo)仍不清晰。在強(qiáng)調(diào)日常維護(hù)的同時(shí)，要求注重尊重原始資料、確鑿文獻(xiàn)，動(dòng)態(tài)視野下各個(gè)發(fā)展階段詳盡分析，憲章主張保存、修復(fù)和重建等差異的干預(yù)(interventions)；尊重園林發(fā)展進(jìn)程中的不同階段，警示缺乏證據(jù)的修復(fù)和重建是不被接納的[9]。“蓋自古園亭好，最難久立”[10]，作為建筑與苑囿組合的中國(guó)歷史園林比建筑單體或者建筑群容易變化；且園林主人和工匠傾向“舊園妙于翻造”“制式新番，裁除舊套”，園林的翻新、接續(xù)較為頻仍。修建、翻修的歷史資料不多，缺乏確切的資料和文獻(xiàn)載錄支撐，其可操作的保護(hù)方法、程序和制度較為模糊。世界各國(guó)對(duì)歷史園林的保護(hù)處于初期探索階段[11]，大量中國(guó)歷史園林面臨真實(shí)性和完整性保護(hù)的訴求。基于我國(guó)園林遺產(chǎn)自身特性，可操作的保護(hù)方法具有實(shí)踐迫切性，且對(duì)充實(shí)中外歷史園林保護(hù)體系具有一定的積極意義。

國(guó)際上歷史園林保護(hù)的探索為我國(guó)提供了一定的借鑒。在對(duì)園林建筑和構(gòu)筑物等實(shí)體原材料和原工藝的修復(fù)基礎(chǔ)上，日本歷史園林傾向一種“修舊如初”的復(fù)原方式，控制主景植景生長(zhǎng)、更替背景植物，追求園林“意”的如初[12]，如日本平等院鳳凰堂園池、桂離宮等[13-14]；法國(guó)、意大利和英國(guó)為代表的西方國(guó)家則是對(duì)歷史園林最突出特征和價(jià)值的限定要素進(jìn)行修復(fù)，如幾何結(jié)構(gòu)、臺(tái)地、林蔭道、假山、水池和塔亭等修復(fù)，而對(duì)非限定性要素，科學(xué)替換，甚至重構(gòu)，如凡爾賽宮苑等[15-17]。

歷史園林，尤其是其植景具有鮮明“活態(tài)”特性，真實(shí)性較難維系[18]。從風(fēng)貌表征和意境的角度思考，多從風(fēng)貌強(qiáng)調(diào)寓變于不變的“原態(tài)”，但從格局、要素和功能等角度科學(xué)的界定不足。在保存已有部分要素基礎(chǔ)上，既有的實(shí)踐和理論從格局、要素、風(fēng)貌等展開(kāi)對(duì)歷史園林的探索。

格局改變，要素更新，風(fēng)貌變化。歷史園林的“續(xù)筆”著眼于整合或重構(gòu)而創(chuàng)設(shè)新的格局，縮小或擴(kuò)大原有園林范圍，改變空間結(jié)構(gòu)和要素，演繹古代園林新的風(fēng)貌，對(duì)園林格局和要素的真實(shí)性、整體性有一定影響。陳從周先生主持豫園修復(fù)時(shí)，提出了既存西部的“復(fù)園”和殘缺東部的修整、接續(xù)、再造式的“改園”，將東部、西豫園與內(nèi)園合并成為一個(gè)整體[19]，且強(qiáng)調(diào)“色感呈偽”的區(qū)分狀態(tài)[20-22]；劉敦楨先生將遺存較少的南京瞻園全面改建，以水系北延聯(lián)系原瞻園北側(cè)的景觀，是園林的格局重構(gòu)式的再造[23]。在調(diào)查北京私家園林存續(xù)的基礎(chǔ)上，賈珺主張通過(guò)改建等“風(fēng)格性”修復(fù)等，不苛求原格局和要素[24]。我國(guó)歷史園林早期的“保護(hù)”與國(guó)際憲章的要求有一定偏離，但無(wú)論是豫園的格局整合、要素還原，還是瞻園的格局延續(xù)、要素補(bǔ)充，都體現(xiàn)了歷史園林保護(hù)工作中格局與要素的思辨關(guān)系，對(duì)歷史園林的保護(hù)探索有啟發(fā)價(jià)值。

格局不變，要素更新，風(fēng)貌如初。歷史園林維系原有的格局，即使是合并在更大的園林里，只要保持相對(duì)的獨(dú)立，整體性也可得到一定的保護(hù)。面對(duì)圓明園的維系，從1983年被確定為遺址公園至今，強(qiáng)調(diào)山形水系是圓明園修復(fù)的骨架，依據(jù)御制詩(shī)文、《圓明園內(nèi)工則例》等選擇植物來(lái)恢復(fù)清代風(fēng)貌[25]。整體上維系山形水系，調(diào)整了部分植物配置，耦園內(nèi)對(duì)已死亡的樹(shù)木進(jìn)行清理，選取品種、高度、造型相同或相似的樹(shù)木進(jìn)行補(bǔ)栽，對(duì)現(xiàn)有不符合園林歷史風(fēng)貌的植物進(jìn)行逐年替換[26]。

1.3 忒休斯悖論的啟示

歷史園林必須面對(duì)真實(shí)性與完整性基本原則的校核，忒休斯悖論啟示我們應(yīng)思辨地對(duì)待園林的變化。從存在的格局與要素各自的屬性特征進(jìn)行針對(duì)性地應(yīng)對(duì)，是科學(xué)之策。忒休斯船經(jīng)歷了不同時(shí)期，但其在某一時(shí)刻、樣態(tài)的原型(格局、要素等)，是保護(hù)的參照。船的龍骨、船柱等結(jié)構(gòu)性要素和側(cè)板、甲板、桅桿等組構(gòu)要素在真實(shí)性和整體性中具有不同的作用，應(yīng)采取不同的保護(hù)對(duì)策。船的格局是整體性與真實(shí)性共同的基礎(chǔ)，更多地呈現(xiàn)歷時(shí)性的特征；要素是完整性的基礎(chǔ)，但難免變化，與后續(xù)更替的要素組合，更多地呈現(xiàn)共時(shí)性特點(diǎn)[27]。

思考?xì)v史園林特定階段的“原貌”是前提。存續(xù)的歷史園林在演化中，其形式、功能、格局、要素等大多產(chǎn)生了一定程度的改變，形成了整體層面的歷史層積。在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹笆拙繄@史”的史料研究、“詳勘現(xiàn)狀”遺存和交叉考證基礎(chǔ)上，確定園林當(dāng)下格局的初始樣態(tài)(而不是園林最初始的狀態(tài))，作為保護(hù)的參照點(diǎn)，進(jìn)行格局的修復(fù)和要素的保存、修復(fù)和替換等。園林當(dāng)下形態(tài)的原型是“參照”，風(fēng)貌作為表征，在風(fēng)貌相對(duì)不變的前提下，在真實(shí)性與完整性二元視角下，歷史園林的格局與要素是其價(jià)值存續(xù)的關(guān)鍵。

2 從模式到范式：中國(guó)歷史園林保護(hù)的路徑

2.1 歷史園林保護(hù)的模式研究

認(rèn)知保護(hù)對(duì)象，即解析園林的要素組構(gòu)是歷史園林保護(hù)的基礎(chǔ)。歷史園林包括樓臺(tái)亭榭等建筑要素、起伏溝壑等地形要素、假山水池等景觀要素、花草樹(shù)木等植物要素的內(nèi)容，以及路徑、結(jié)構(gòu)線、分區(qū)、邊界等結(jié)構(gòu)內(nèi)容，共同組成了歷史園林的原型。在時(shí)空變換的各種因素作用下，樓臺(tái)亭榭被廢棄、部分園林被他用、地形地貌被改修、假山水池被整易，植物新陳代謝，以及路徑改換、結(jié)構(gòu)變動(dòng)、分區(qū)重組和范圍變化等現(xiàn)象，原型變遷。

在現(xiàn)代化的語(yǔ)境中，中國(guó)歷史園林面對(duì)復(fù)雜的挑戰(zhàn)[28]，從保護(hù)視角出發(fā)的實(shí)踐也更加多元。分析相關(guān)案例和研究綜述，針對(duì)歷史園林的變遷情景，歷史園林出現(xiàn)了改建、接續(xù)和保護(hù)的各種實(shí)踐。歷史園林的改修違背了真實(shí)性，不屬于本文研究范疇。聚焦在歷史園林的保護(hù)上，遵從整體性和真實(shí)性等文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，保護(hù)主要表現(xiàn)為格局修復(fù)、要素更替的模式(圖1)，旨在通過(guò)歷史資料和現(xiàn)場(chǎng)考古，確定歷史園林特定歷史階段的空間原型。首先，在格局方面，恢復(fù)邊界，復(fù)位結(jié)構(gòu)，復(fù)通路徑，還原分區(qū)。其次，在要素方面，保存存續(xù)的建筑要素，多種形式復(fù)建已頹廢和消亡的建筑要素，不僅限定在復(fù)原一種手段；盡可能地復(fù)原地形地貌原有的高低和起伏特征；矯復(fù)原有的假山、水池等景觀要素；更替、修剪影響歷史風(fēng)貌的植物或者遷植新的同類(lèi)型植物，以達(dá)到再現(xiàn)原有風(fēng)貌的目的。

圖1 歷史園林的保護(hù)模式解析圖

2.2 保護(hù)性范式論證

針對(duì)歷史園林這一類(lèi)活態(tài)歷史建成環(huán)境的保護(hù)，一種可操作范式框架是迫切的。以延續(xù)歷史園林為目的，格局和要素的完整與真實(shí)2個(gè)維度，是歷史園林保護(hù)的內(nèi)在邏輯。格局和部分要素的完整性與植物要素的生長(zhǎng)性特征鮮明。格局更多地承擔(dān)完整性和真實(shí)性特征，組構(gòu)要素更多著眼于真實(shí)性特征。基于這種思辨，格局的完整性是第一準(zhǔn)則，而要素的真實(shí)性是第二準(zhǔn)則，“格局+要素”視角下的保護(hù)范式是歷史園林價(jià)值與意境延續(xù)的針對(duì)性應(yīng)對(duì)。

格局修復(fù)是園林完整性的基礎(chǔ)，修復(fù)是手段。格局是一種完成時(shí)態(tài)，不具有生長(zhǎng)性，具有可變異性。在原有園林范疇內(nèi)，保存既有格局，維系真實(shí)性，針對(duì)變異采取格局修復(fù)，完成歷史園林完整性限定。園林經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的變化，以既有園林格局初始狀態(tài)為參照，通過(guò)復(fù)原邊界、結(jié)構(gòu)、分區(qū)和路徑等內(nèi)容，奠定完整性的框架。即使是園林的增改，須以原有格局的完整為前提，原有邊界作為分區(qū)限定，服務(wù)于原有格局的完整。

要素干預(yù)是完整性的必要條件。部分園林要素是一種進(jìn)行時(shí)，具有生長(zhǎng)性和變異性，與真實(shí)性矛盾突出。依據(jù)要素屬性，采用多元手段干預(yù)，使歷史園林完整、盡量真實(shí)和風(fēng)貌外顯。通過(guò)日常維護(hù)延續(xù)要素的既有特征，延緩其變化。對(duì)產(chǎn)生變化的要素，以恢復(fù)完整性而非風(fēng)貌為目的，對(duì)要素進(jìn)行重塑、替換和修改。對(duì)建筑、地形、部分景觀要素按照實(shí)體存在的保護(hù)原則進(jìn)行保存、保護(hù)、修復(fù)等干預(yù)，對(duì)部分景觀要素，尤其是植物要素在不能維系其真實(shí)的情況下，進(jìn)行新材料、新形式和新樣式的替換。例如某園林的春園迎春花已經(jīng)凋亡、秋園與冬園無(wú)異，喬木已生長(zhǎng)得壯碩，失去了原有風(fēng)貌特征，可考慮植物的更替和新植。

2.3 “格局+要素”的保護(hù)范式

歷史園林的保護(hù)不是單純的修舊如初、與古為新或折中的新舊并置，而是對(duì)其組構(gòu)的科學(xué)梯度保護(hù)，外顯為風(fēng)貌與意境的延續(xù)。從格局和要素的兩方面討論歷史園林的保護(hù)，使得歷史園林得以延續(xù)。

在這一保護(hù)范式中，一方面是對(duì)完成性要素保存、修復(fù)和保護(hù)；另一方面，是對(duì)生長(zhǎng)性要素維護(hù)與遷植。在結(jié)構(gòu)要素中主要是保存既有的格局要素，回溯既存格局的初始樣態(tài)，予以修復(fù)，如邊界、分區(qū)、結(jié)構(gòu)線和路徑等，應(yīng)從格局完整的角度進(jìn)行實(shí)體和虛體要素的補(bǔ)充。完成性要素的修復(fù)和保存需要服從整體，兼顧真實(shí)性，以現(xiàn)時(shí)態(tài)園林初始狀態(tài)為參照，并對(duì)地形要素及部分景觀要素進(jìn)行復(fù)原；而生長(zhǎng)性要素中的植物、附屬性苗木等則應(yīng)通過(guò)動(dòng)態(tài)維護(hù)和遷植進(jìn)行有效保護(hù)(圖2)。

圖2 基于“格局+要素”的歷史園林保護(hù)范式

3 范式的類(lèi)推——以絳守居園池的保護(hù)為例

3.1 發(fā)展歷程與格局特征

絳守居園池是隋代絳州府衙的附屬園林，前署后園，是我國(guó)現(xiàn)存最早的官署園林之一[29]。府衙位于汾河河谷北岸、呂梁山脈南麓的山西省新絳縣(古絳州)二級(jí)階地邊緣、高崖之上，是我國(guó)城池因地制宜營(yíng)造、不規(guī)則建治立城的代表。府衙可居高臨下俯瞰東側(cè)全城、南側(cè)汾河，也可北望呂梁莽莽群峰。隋開(kāi)皇十六年(596年)，臨汾縣令梁軌開(kāi)鑿數(shù)支灌渠，自西北15km外鼓堆泉引水灌溉良田、供給府衙內(nèi)部和城市用水。一渠道引至衙署北側(cè)，鑿池蓄水，“引余波貫牙城蓄為池沼，中建洄漣亭，旁植竹木花柳”，營(yíng)建為園林，開(kāi)啟千年歷史園林序曲。園林正南是絳州大堂和府衙內(nèi)院，北、西、南側(cè)邊界較為規(guī)整，東側(cè)緊鄰高坡，迂曲逶迤。現(xiàn)存園林略呈東西長(zhǎng)180余米，南北寬約74m的方形，與隋唐時(shí)期“縱二十丈，橫四十八丈”基本一致。

3.1.1 因水設(shè)園，改易頻仍

絳守居園池因水設(shè)園，水為園始。衙署居高，不便于掘井，水池是供給衙署的水源。最初，水池承擔(dān)更多的是蓄水功能。推測(cè)有可能從應(yīng)急儲(chǔ)備的角度，設(shè)置了東、西2座水池，從供給職能內(nèi)外有別的角度考慮，二者應(yīng)不連通，且規(guī)模不大。水池周遭漸次設(shè)置建筑、亭臺(tái)、堆石和植物，具有了觀賞性。以水為景，周輔土原，布置洄漣亭、香亭、白濱亭和蒼塘亭等，植物有槐樹(shù)、柏樹(shù)、梨樹(shù)等地方植物，呈現(xiàn)質(zhì)樸璞真的自然風(fēng)貌。

絳守居園池幾經(jīng)改易，屢建屢毀，一直維系在原址。隋末，因御敵深挖池塘，伐土為臺(tái)，筑高四周，形成外圍高坡、中部較低的地貌。200余年后，絳州刺史樊宗師在《絳守居園池記》記述“臺(tái)亭沼池之增，過(guò)客往往有指可創(chuàng)起處”，先后有韓王元嘉等十?dāng)?shù)人不斷增益。經(jīng)歷唐末及五代時(shí)期戰(zhàn)火，園林嚴(yán)重?fù)p壞，“蒼塘湮沒(méi)矣……是非難校”，宋時(shí)幾經(jīng)重修，元代改建，初具文人園的形態(tài)。建筑有浩氣亭、仁豐廳、感恩亭、禮賢亭等體現(xiàn)士大夫文人的意趣，植物有梨樹(shù)、柏樹(shù)、楊柳等，凸顯出士大夫?qū)徝赖那槿ぁ?/p>

現(xiàn)存園林是明清時(shí)期園林的遺存，變化較大。格局上延續(xù)府衙軸線，化虛為實(shí)，在中部調(diào)整子午梁為甬道，青磚砌筑，聯(lián)通南北，分割東西；北端建嘉禾樓，東側(cè)望月臺(tái)、東北有?節(jié)樓，下可觀全城平臺(tái)；整飭西側(cè)池塘駁岸為石砌，立洄漣亭于南岸，南聯(lián)虎豹門(mén)；園分春、夏、秋、冬四園，西南春園內(nèi)嵩巫亭、重檐半圓亭周改植梨樹(shù)為迎春，東南夏園的蒼塘池內(nèi)植荷花，西北秋園種菊花，東北冬園望月亭下植竹等，體現(xiàn)出寫(xiě)意山水的樣態(tài)。

3.1.2 隋唐輪廓，明清格局

絳守居園池總體上經(jīng)歷了從隋唐山水園、宋元文人園到明清寫(xiě)意山水園的3個(gè)階段，隋唐時(shí)期奠定了園林輪廓和規(guī)模、宋元逐步建構(gòu)文人園意趣，明清時(shí)期形成寫(xiě)意山水園林的格局。汪菊淵、陳爾鶴、趙鳴及嚴(yán)山艾等基于史料進(jìn)行了大量考據(jù)，對(duì)隋唐、宋金和元明清各時(shí)期園池格局進(jìn)行了推測(cè)，從掇山、理水、建筑、植物、借景等方面進(jìn)行了詳盡的比照解析[30-32]。

隋唐初創(chuàng)，自然山水園特征突出。水面為主，依傍土山，北側(cè)山坡鰲?原基本為自然狀態(tài)，圍繞西側(cè)大池和東側(cè)蒼塘二池，布置少量亭臺(tái)，以自然景致為主。隨著我國(guó)園林的轉(zhuǎn)型，宋元時(shí)期逐漸從山水自然為主轉(zhuǎn)向突出山水立意。亭臺(tái)凸顯士大夫的意趣，自然而“質(zhì)有而靈趣”[33]。明清時(shí)期形成了當(dāng)下格局，主要體現(xiàn)在衙署軸線實(shí)體化、分區(qū)界定和風(fēng)貌區(qū)分。

3.1.3 要素變遷，風(fēng)貌殘破

現(xiàn)有園林是清末格局上的延續(xù)，要素變遷嚴(yán)重。清末朝政廢弛，園池荒廢，累年戰(zhàn)爭(zhēng)中園池被嚴(yán)重破壞。中華人民共和國(guó)成立后衙署用作新絳中學(xué)，園池在宿舍后，成為孩童的游樂(lè)場(chǎng)。在南側(cè)中部新建了供給城內(nèi)用水的水塔。西側(cè)路徑尚通，東南、東部道路湮滅，在得月臺(tái)下畫(huà)蛇添足地設(shè)置了“動(dòng)物園”，游覽體系破碎；園池內(nèi)大量建筑物損壞，僅僅清代復(fù)建的嘉禾樓存續(xù)，洄漣亭岌岌可危；蓮池和蒼塘仍存，但池水幾乎干涸。1998年重修的蓮池水泥邊緣，過(guò)于現(xiàn)代；春夏秋冬四園內(nèi)的古木無(wú)存，春園內(nèi)的梨樹(shù)消亡、迎春粗壯，蒼塘內(nèi)荷花消失，秋園菊圃不存、且大部分被后續(xù)建筑占據(jù)，冬園內(nèi)尚存少量竹子，整個(gè)園池內(nèi)本地植物如榆樹(shù)、楊樹(shù)、冬青等打理不多，長(zhǎng)勢(shì)狂茂，造成分區(qū)風(fēng)貌混雜(圖3)。

圖3 唐、宋、明清時(shí)期絳守居園池平面圖推測(cè)及現(xiàn)狀圖(唐、宋和明清的平面圖作者改繪自陳爾鶴、汪菊淵先生和嚴(yán)山艾的研究)

3.1.4 園林價(jià)值與判斷

回歸到歷史紀(jì)念物的價(jià)值本質(zhì)，正如里格爾(A.Riegl)提出，遺產(chǎn)具有歷史價(jià)值、時(shí)間價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、使用價(jià)值和新奇價(jià)值5項(xiàng)價(jià)值[34]。絳守居園池自隋唐以降，綿延演化千余年，體現(xiàn)了久遠(yuǎn)的時(shí)間價(jià)值；每個(gè)階段都有大量的史實(shí)，附著深厚的時(shí)間價(jià)值；作為我國(guó)現(xiàn)存官署園林的代表，與衙署一體，具有高超的藝術(shù)價(jià)值；園林當(dāng)下依然生機(jī)勃勃，游人絡(luò)繹，使用價(jià)值不減。最為重要的是，絳守居園池的存續(xù)，成為歷史園林保護(hù)的生動(dòng)案例，對(duì)園林保護(hù)的理論和方法都具有典型性，新奇價(jià)值卓越。

維系既有園林價(jià)值，作為隋唐官署園林的價(jià)值延續(xù)，通過(guò)西北高地、假山和池水、涌泉等要素符號(hào)化的體現(xiàn)，彰顯隋唐山水要素與整體輪廓；宋元文人園的價(jià)值通過(guò)亭臺(tái)復(fù)建、梨園、楹聯(lián)等要素來(lái)彰顯，體現(xiàn)文人園意趣。基于絳守居園池演化分析，現(xiàn)狀園林是明清園林遺存，因此明清的原型是修復(fù)的參照，格局要素按照這一原型進(jìn)行修復(fù)。其他要素的保護(hù)與改替服務(wù)于完成明清絳守居園池的整體形態(tài)，尤其植物要素也予以配合。

3.2 基于“格局+要素”的保護(hù)性干預(yù)方法實(shí)證

3.2.1 整體上修復(fù)明清格局

以明清平面及現(xiàn)有遺存為基礎(chǔ)，進(jìn)行格局修復(fù)。強(qiáng)化甬道的中軸作用，取消甬道西側(cè)修葺和日常使用的便道，使其成為中部南北交通的主要道路；修復(fù)西側(cè)的半亭和東側(cè)的?節(jié)樓，與保留的孤島亭和拙亭等隱約形成東西向的軸線。修復(fù)串聯(lián)東西兩側(cè)的路徑，聯(lián)系秋、春、夏和冬四園。路徑以現(xiàn)有道路為基礎(chǔ)，如蓮花池北、西側(cè)道路，保留并改善，在南側(cè)、東側(cè)的高坡下和高坡上恢復(fù)聯(lián)系路線。

強(qiáng)化秋、春、夏和冬四園。園池內(nèi)現(xiàn)有綠化環(huán)境較好，但因地方植物的侵占，如梧桐、榆樹(shù)等，幾乎每個(gè)園區(qū)都有迎春花，通過(guò)植物區(qū)分四園的布局已經(jīng)非常模糊。秋園被大量附屬用房占據(jù)，無(wú)菊圃用地。壓縮附屬用房，合并為覆土建筑形式；種植槐樹(shù)和菊圃，且在菊圃北側(cè)預(yù)留場(chǎng)地，為每年秋季新絳菊花展提供空間。通過(guò)水渠之上被薔薇圍合的橋進(jìn)入春園，春園內(nèi)種植竹、梨、柳樹(shù)和迎春花，且多選擇幼齡樹(shù)。在蒼塘內(nèi)植荷花，南岸路徑兩側(cè)種植成年槐樹(shù)和柏樹(shù)，間隔于墻下種凌霄，形成郁郁蔥蔥、夏花繁茂的場(chǎng)景。在冬園內(nèi)，移除原有簡(jiǎn)陋的動(dòng)物園，在望月臺(tái)下種植蘭蕙和檜柏(圖4)。

圖4 基于“格局+要素”的絳守居園池修復(fù)平面圖

3.2.2 建筑與景觀要素多元干涉

留存的歷史建筑和構(gòu)筑物以保存為主。嘉禾樓、洄漣亭、甬道等因1998年搶救性修繕，條件較好，以保存為主。孤島亭、拙亭、香亭和梁公祠等建筑存續(xù)，但建筑較為殘破，進(jìn)行結(jié)構(gòu)強(qiáng)化。虎豹門(mén)經(jīng)過(guò)修繕，但過(guò)亭缺失，樹(shù)立角柱，不做屋頂，形成一種虛體過(guò)渡。

關(guān)鍵的建筑進(jìn)行修復(fù)。如半亭和?節(jié)樓是東西軸線的重要組成，其缺失對(duì)格局影響較大，尤其是東側(cè)兩層?節(jié)樓不僅僅是結(jié)構(gòu)要素，是登高俯瞰全城的重要組成，也是新絳二級(jí)臺(tái)地上自絳州三樓、天主堂、龍興塔等天際線標(biāo)志性系列的重要組成。復(fù)建?節(jié)樓與觀景平臺(tái)，舉辦文人詩(shī)會(huì)，是新絳復(fù)興非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要載體。半亭與?節(jié)樓采用清代風(fēng)格。

部分建筑進(jìn)行拆除。現(xiàn)有城市供水網(wǎng)絡(luò)較為完善，故將南側(cè)的水塔拆除，保持視線的均衡。秋園的西北側(cè)為園林管理人員服務(wù)的附屬用房，因占地過(guò)多，進(jìn)行適當(dāng)拆除，并歸并到西北角，以覆土形式映射隋唐風(fēng)堤，減少對(duì)園林的干擾。嘉禾樓旁的半亭對(duì)結(jié)構(gòu)和風(fēng)貌影響不大，就不再修復(fù)。

因城市建設(shè)環(huán)境大的變化，自西北泉水引流的水渠已經(jīng)湮滅，供給園池的水源隔斷，原有的滾滾落水和聲音已經(jīng)消失。在西北建設(shè)一座電動(dòng)小噴泉，描摹玉盤(pán)落水的聲景和樣態(tài)。東西兩池暗通管道，再現(xiàn)最關(guān)鍵的水景觀。已經(jīng)被混凝土硬化的蓮花池邊緣，改換成毛石堆砌，恢復(fù)古樸的樣態(tài)。

3.2.3 植物要素替換補(bǔ)植

植物要素是絳守居園池風(fēng)貌的重要承載，春園和秋園進(jìn)行較大規(guī)模的補(bǔ)植。因維系較差，園池雖綠化條件較好，但植物多已變遷，無(wú)法顯示真正的園池風(fēng)貌。秋園已經(jīng)和明清時(shí)期菊花為主的風(fēng)貌幾乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)，僅僅在秋季，新絳在此處舉辦菊花展。設(shè)置固定的菊圃，與臨時(shí)的菊花展臺(tái)進(jìn)行呼應(yīng)，強(qiáng)化秋園的意向。春園內(nèi)的榆樹(shù)和楊樹(shù)粗壯，迎春多已進(jìn)入衰老期，寥落稀疏，園內(nèi)已經(jīng)沒(méi)有梨樹(shù)生長(zhǎng)。在園內(nèi)西南復(fù)植梨樹(shù)樹(shù)林，沿路和沿池塘種植垂柳，更換既有植物，復(fù)現(xiàn)春園的場(chǎng)景。夏園和冬園多以替換和強(qiáng)化修剪既有植物為主。東南的夏園補(bǔ)植池中荷花、高坡凌霄花和松柏。冬園內(nèi)保留部分既有的楊樹(shù)，補(bǔ)植檜柏和蘭蕙等。

4 結(jié)語(yǔ)

忒休斯船已經(jīng)消亡，但我們珍貴的歷史園林遺產(chǎn)依然存續(xù)，依然面臨著同一性的悖論。歷史園林作為一種生長(zhǎng)的遺產(chǎn)類(lèi)型，在完整性和真實(shí)性等原則下，其保護(hù)具有思辨性。“格局+要素”的保護(hù)范式是在總結(jié)中國(guó)和西方歷史園林保護(hù)理論與實(shí)踐上的一種嘗試，是響應(yīng)《佛羅倫薩憲章》保護(hù)原則的具體詮釋。千年名園絳守居園池的保護(hù)規(guī)劃是對(duì)該范式進(jìn)行了實(shí)證解析，證明該范式具有類(lèi)推的可操作性，為我國(guó)歷史園林遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐提供一種針對(duì)性的視角，也是在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的具體落實(shí)[35]。該范式作為一種抽象的理論，在風(fēng)貌、功能等視角下還應(yīng)深入探討，其操作性和系統(tǒng)性還應(yīng)不斷優(yōu)化，以茲后續(xù)強(qiáng)化論證。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。