鄉村振興背景下企業社會資本與產業扶貧行為研究
——基于市場化水平的調節效應

簡冠群，李嘉慧

（甘肅政法大學經濟學院，甘肅 蘭州 730000）

引言

鄉村振興是實現社會共同富裕的必由之路。由于中國地理空間結構上的廣袤復雜，造成長期以來中國鄉土社會的諸多結構性差異，隨著城市工業革命的興起，農村地區在經濟發展上逐步淪為附庸，游離在社會發展體系的邊緣。如何有效解決現今在中國廣大農村地區存在的城鄉“二元對立”的結構性問題，是當前國家全力推進鄉村振興戰略部署實施的緣由之一。脫貧攻堅戰的全面勝利，標志著中國共產黨在團結帶領人民創造美好生活、實現共同富裕的道路上邁出了堅實的一大步，但相對貧困的現實依舊存在，在已脫貧的地區中仍存在著產業基礎脆弱、就業不夠穩定等問題。發展產業是實現脫貧的根本之策，產業興旺是鄉村振興的物質基礎，實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接，加快推動鄉村全面振興，發展壯大特色產業至關重要。

然而，鄉村振興作為一項龐大的系統工程，需要社會各界的積極參與。作為一類擁有多種資源的社會主體，企業參與精準扶貧與鄉村振興建設現已逐漸成為其在中國情境下履行社會責任的新型方式。引導利用企業以自身實力去幫助廣大農村地區實現產業發展與鄉村振興就是將農村地區重新置于社會發展體系、城市反哺農村這一鄉村振興戰略基本思路的具體表現。通過總結以往企業參與扶貧的經驗，發現企業積極響應黨和當地政府的號召，將自身現有資源投資到了投資收益較低的農村地區，企業社會資本在其中產生了重要的影響。

基于此，本文將“社會資本”概念納入上市公司的扶貧行為研究中，并進一步分析市場化水平的調節效應，系統闡述企業參與鄉村振興的影響機制，從而為鄉村振興與社會資本的實證研究提供新的理論視角和現實依據。

二、理論分析與研究假設

（一）企業參與精準扶貧與鄉村振興

當前是脫貧攻堅與鄉村振興的重要交匯時期。脫貧攻堅是全面建成小康社會的基本要求，而鄉村振興則是開啟全面建設社會主義現代化國家新征程的重大舉措，鄉村振興相較于精準扶貧力度更大、寬度更廣。推進鄉村振興戰略需要社會多主體、多力量、多機制的介入與協調，“社會參與”是鄉村振興的關鍵（黃祖輝，2018）[1]，企業在其中起著重要的作用。企業主動履行社會責任，投入扶貧資金（張琦，2011）[2]，能夠有力推進鄉村振興戰略的實施。當然，鄉村振興為企業帶來的政策機遇和市場機遇也是不可估量的。企業抓住機遇，尋找“脫貧攻堅”與“鄉村振興”兩大戰略銜接的有效路徑，將企業參與鄉村振興的“外力”轉化為“內力”，與鄉村振興融為一體，對于實現鄉村振興與企業自身可持續發展有著重要的意義（張琦，2020）[3]。

企業是營利性組織，各項經濟活動都遵循營利原則，在我國企業融資約束問題廣泛存在的大環境下，企業還能將緊張的資金投入精準扶貧項目中去，主要有兩個原因：一是部分企業想通過社會責任的履行，加強與政府之間的關系；二是企業履行社會責任有助于提高企業聲譽，贏得消費者和投資者的好感，可作為企業重要的外部融資工具，降低信息不對稱問題（王善平，2020）[4]。同時，精準扶貧與企業績效具有雙向促進效應（張曾連，2020）[5]，公司業績越好，規模越大，越容易發生精準扶貧行為（杜世風，2019）[6]，反之，精準扶貧工作的落實對企業的融資約束也有緩解作用，繼而促進企業績效提升（王善平，2020）[4]。

（二）企業社會資本與鄉村振興

社會資本是一種非正式制度，形成于人類長期社會交往的過程中，并逐步得到認可（趙家章，2014）[7]。在此交往互動之間，社會成員通過各種關系聯結在一起，形成社會網絡。社會網絡中的個體之間密切聯系、相互影響，對企業決策行為起著至關重要的作用。因此本文基于社會網絡視角，對企業的社會資本與產業扶貧行為之間的影響機制進行分析。

分析現有文獻，關于社會資本的研究較多。本文參考唐詩琴（2017）[8]對企業社會網絡的分類，從政企關系、銀企關系與企企關系3個視角對企業社會資本進行分析。關于政府與企業之間的關系，多數學者認為，政企社會資本與企業績效呈正相關關系，有助于提升企業的投資效率（羅黨論、應千偉，2012；王菁，2018；盧圣華、汪暉，2020）[9][10][11]；而良好的銀企關系有助于提升企業貸款成功率，降低企業的資金困難，進而緩解企業融資約束問題，企業資金寬裕，進行產業扶貧的可能性也會更大（洪怡恬，2014；張慶君、張蘇蘭，2021）[12][13]；同樣，企業與企業之間由于熟悉而形成信任關系，企業與上下游供應商及客戶之間的關系對企業各項決策都有較大影響，企業與企業之間的良好關系促使企業之間形成穩定的業務關系，降低業務成本，有利于提升企業市場競爭優勢（李有彬，2006；何小楊，2011；張敏，2013；林鐘高，2014）[14][15][16][17]；企業的其他指標，資產特征、債務結構等也可能對企業產業扶貧產生一定影響，將在下文進行詳細分析。基于上述研究，本文用企業社會資本與產業扶貧力度進行實證分析，揭示鄉村振興背景下企業社會資本與產業扶貧行為的影響機制。將政企關系、企企關系、銀企關系以及其他影響因素進行綜合測算，分權重構建社會資本綜合指數，認為社會資本綜合指數對企業參與鄉村振興的扶貧行為存在正向影響，因此本文提出假設1。

H1：企業社會資本綜合指數越高，企業進行產業扶貧的力度越大。

（三）市場化水平的調節效應

關于市場化水平的調節效應主要有兩種觀點。首先，市場化程度的提升有利于扶貧產業的發展（邵帥、齊中英，2008）[18]。市場化程度高的地區法制化水平較高（荊龍姣，2020）[19]，地區市場環境好、資源配置效率高，企業進行產業扶貧時受到外界因素干擾較小，扶貧效果較為明顯。此外，有研究發現，市場化程度低的地區促進扶貧產業發展的有利條件也廣泛存在（張玉明，2019）[20]，中西部地區由于技術落后、銷售途徑單一等因素，致使資源優勢不能有效轉化為推動經濟發展的動力。而扶貧企業的介入將彌補該區域的劣勢，企業通過扶貧項目將自身優勢與貧困地區資源稟賦有機結合，大大提升企業扶貧效率。基于上述分析，本文使用市場化水平作為調節變量，進一步分析市場化水平在企業社會資本與產業扶貧行為之間產生的調節效應，提出假設2。

H2：市場化水平在企業社會資本與產業扶貧行為之間存在調節效應。

三、樣本選取與變量設計

（一）樣本選取

本文選取滬深A股上市公司2017—2020年的數據，樣本數據多數來源于國泰安，部分數據通過手工測算得到。采用SPSS25.0對數據進行分析處理。并對初始樣本進行篩選：剔除金融類、ST類及數據缺失的上市公司；剔除某一年未進行扶貧的企業；對異常值進行交叉核實，剔除無法核實的樣本。最終得到有效樣本888個。

（二）變量設計

1.被解釋變量。企業產業扶貧力度（PIA）。本研究將產業扶貧投入金額取自然對數作為本文的被解釋變量。考慮到社會資本的影響可能具有滯后性，對產業扶貧產生的作用并不會立竿見影，因此將企業參與產業扶貧的投入金額進行滯后一期處理。

2.解釋變量。社會資本（RII）。參考唐詩琴（2017）[8]的測量方式，構建社會資本綜合指數，認為社會資本主要包括政企關系、銀企關系、企企關系的影響，但作為一個綜合的量，也有可能受到其他因素影響，這類因素所產生的影響沒有反映在政企、銀企和企企關系中。因此采用主成分分析法測算社會資本綜合指數。

（1）社會資本的指標定義。將政企關系（RIG）、銀企關系（RIB）和企企關系（RIC）、資產特征（CFO）、債務結構（DS）、分配股利（DIV）、管理費用（MF）、第一大股東持股比例（SC）等因素納入社會資本的范圍。相關變量具體如表1所示。

表1 社會資本影響因素指標定義

（2）指標回歸檢驗。遵循不重復原則，本文進一步檢驗企業其他特征是否對政企關系、銀企關系和企企關系產生影響。檢驗模型如下：

其中RIxit代表RIG、RIB、RIC。

由表2模型回歸結果可知，以上因素與政企關系、銀企關系、企企關系回歸效果均不顯著，說明這些因素對于企業政企關系、銀企關系、企企關系的作用甚微，滿足指標體系構建原則。因此本文將政企關系（RIG）、銀企關系（RIB）和企企關系（RIC）、資產特征（CFO）、債務結構（DS）、分配股利（DIV）、管理費用（MF）、第一大股東持股比例（SC）作為社會資本綜合指數的測算指標，以使社會資本的涵蓋內容更為全面。

表2 社會資本指標影響因素檢驗

（3）KMO檢驗。進行主成分分析前，需要對選取的指標進行KMO檢驗（取值范圍在0～1之間，統計量越接近于1，越適合做主成分分析），以檢驗指標之間的相關性。由表3可以看出，經過KMO檢驗，發現10個指標中僅DS的值小于0.5，不適合做主成分分析，其余指標對均較適合。

表3 KMO結果檢驗表

（4）方差貢獻分析。表4為方差分析貢獻表，每個主成分貢獻率的大小表示每個主成分對原有信息的反映程度，根據Kaiser準則，保留特征值大于1的量。通過主成分累計貢獻率可知，前四個主成分的累計貢獻率達到68.42%，可概括企業社會資本的絕大部分信息。因此根據下面公式計算權重（陳鳳、張安明和鄒小紅，2010）[21]：

表4 方差分析貢獻表

通過計算可知，4個主成分的權重分別為0.2961、0.2673、0.2235、0.2144，得到社會資本綜合指數的測算公式：

RII=0.2961*RIG+0.2673*RIB+0.2335*RIC+0.2144*DIV

3.調節變量。為了深入研究企業社會資本對產業扶貧力度的影響，本文選取市場化水平（Market）為調節變量，采用樊綱市場化指數對市場化水平進行度量。力圖找到在調節變量取不同值時企業社會資本對產業扶貧力度影響關系有何不同，從而找到針對不同地區企業利用社會資本進行產業扶貧的途徑。

4.控制變量。參照唐詩琴（2017）[8]的研究，從影響企業社會資本與產業扶貧力度的因素入手選擇控制變量，包括資產規模（Size）；企業年齡（Age）；現金流量（Cash）；成長性（Growth），即（當年銷售收入-上年銷售收入）/上年銷售收入；財務杠桿（Lev）；第一大股東持股比（Sc）；行和年份（Year）。變量定義如表5所示。

表5 變量定義表

（三）模型設定

為驗證H1，構建模型（1），檢驗企業社會資本對產業扶貧力度的影響，預期β1符號為正，即企業社會資本對產業扶貧力度存在正向影響。

為驗證H2，構建模型（2），預期β1的符號為正，β2符號也為正，交換項β3符號為負。即企業社會資本與產業扶貧力度正相關，市場化水平與產業扶貧力度正相關，市場化水平在企業社會資本對產業扶貧力度的影響過程中起負向調節效應。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

上市公司是我國扶貧的主力軍，其產業扶貧的投入力度極大影響著鄉村振興的有效性與持續性，整體把握好鄉村振興背景下上市公司社會資本與產業扶貧力度的協同效應顯得尤為重要，同時可豐富我國上市公司扶貧數據庫，有助于把握上市公司扶貧投入的未來發展趨勢。

上表對文中涉及的變量進行了描述性統計分析，可以看出2017—2020年上市公司參與鄉村振興扶貧力度均值為4.949，標準差為2.517，表明我國上市公司的扶貧投入金額較多，最小值為-1.609，表明有些上市公司參與鄉村振興的扶貧投入金額較少。從上表可以得出，社會資本綜合指數的均值為0.558，且最大值與最小值相差較大，說明我國上市公司社會資本實力存在差異。

（二）相關性分析

對文中相關變量的person相關系數進行報告，得出結果如表7所示。進行分析可知：第一，企業社會資本與產業扶貧力度呈現顯著正相關關系。企業規模、成長能力、財務杠桿的增加均能促進企業產業扶貧力度的增大，而企業年齡、現金流量、第一大股東持股比例與企業產業扶貧力度呈現負相關關系。可以看出，企業所處地區的市場化水平對企業產業扶貧力度也有影響，市場化水平與企業產業扶貧力度顯著正相關。

表6 上市公司描述性統計分析結果表

表7 相關性分析

（三）回歸結果及分析

為驗證假設1，進行線性回歸結果如表8所示。可知企業社會資本對產業扶貧力度正向影響顯著，控制年度效應后企業社會資本對產業扶貧力度影響程度更大，年度效應存在一定影響。企業社會資本與產業扶貧力度顯著正相關，假設1得到了驗證。

表8 線性回歸分析

（四）市場化水平的調節效應

為驗證假設2，加入市場化水平進行回歸分析，結果如表9所示，企業社會資本與產業扶貧力度仍顯著正相關，并且市場化水平與產業扶貧力度顯著正相關。企業社會資本與市場化程度的交互項在5%的統計水平下顯著為負，即市場化水平的提升弱化了企業社會資本與產業扶貧力度的正相關關系。市場化水平具有負向調節效應，假設2得到驗證。

表9 市場化水平的調節效應

（五）穩健性檢驗

本文采用更換核心變量進行穩健性檢驗測試。企業扶貧行為通常包括企業投入金額、產業發展脫貧項目個數、企業幫助建檔立卡貧困人口脫貧數3種，因此用產業發展脫貧項目個數來代替企業扶貧投入金額，進行相關性分析，并將結果展示在表10中。

由表10可以看出，以企業產業發展脫貧項目個數作為解釋變量，回歸效果也較好，表明企業社會資本對產業發展脫貧項目個數也具有正向顯著影響，與前文的研究一致。綜上，穩健性檢驗并未帶來企業社會資本與產業扶貧力度之間關系的改變，從而印證了結論的正確性。

表10 穩健性檢驗

五、研究結論及啟示

（一）研究結論

本文基于中國關系型社會的基本特征，立足研究上市公司參與鄉村振興扶貧行為的力度，探討上市公司社會資本對產業扶貧力度是否存在顯著影響。文中使用2017—2020年我國上市公司的888個樣本，首先進行了企業社會資本綜合指數測算，并通過描述性統計分析、相關性分析、回歸分析、穩健性檢驗，系統全面地研究了上市公司社會資本與其參與鄉村振興產業扶貧力度的關系，還引入市場化水平作為調節變量，研究了其在上市公司參與鄉村振興產業扶貧行為中的調節效應。通過以上研究，得出如下結論：

1.企業社會資本與產業扶貧行為顯著正相關。中國是一個人情社會，互相交往過程中形成巨大的關系網。企業合理構建政企、銀企、企企之間的關系，與政府、銀行及企業形成良好互動的狀態，對企業自身的高質量穩定發展具有促進作用，同時也能加大企業參與鄉村振興產業扶貧行為的力度。

2.市場化水平對企業社會資本與產業扶貧力度之間的關系存在負向調節效應。鄉村振興主要針對相對弱勢的農村進行建設，農村地區資源較為匱乏，企業受外界因素影響較大，因此產業扶貧投入受社會資本影響程度較大；而市場化程度較高的地區，社會資源較為豐富，企業進行各項決策受社會資本的影響就會較小，因此市場化水平存在負向調節效應。

（二）研究啟示

關于企業社會資本與鄉村振興的研究還需要不斷豐富完善。本文選擇在鄉村振興背景下分析企業社會資本對產業扶貧力度的影響作用，明確了企業參與鄉村振興的影響機制。主要有以下啟示：首先，企業參與鄉村振興，政府在其中起著至關重要的橋梁作用，政府應當鼓勵企業積極參與，在這個過程中如何解決并加快政府與企業社會資本的有效融合。如何在實施鄉村振興的過程中保障好農民的基本權力，是值得繼續探討的問題。其次，本文研究的社會資本是一種具有多重屬性的綜合指標，要重點關注其發展，避免成為政治關系的附庸產物。最后，企業運用社會資本幫助貧困地區實現鄉村振興，但在企業內部會否產生不利影響，影響程度如何，需要后續研究給予持續關注。