城市商業銀行跨區經營與僵尸企業“去杠桿”

徐 輝，鐵心蕊

(1.重慶銀行博士后科研工作站，重慶 400024；2.重慶工商大學 長江上游經濟研究中心博士后科研流動站，重慶 400067；3.重慶工商大學 會計學院，重慶 400067)

一、引言

供給側結構性改革縱向推進進程中，僵尸企業已成為經濟高質量發展的重要掣肘。中國工業企業數據庫的數據顯示，非僵尸企業資產負債率均值約為48.16%，其融資成本的均值約為3.62%；而僵尸企業資產負債率均值高達87.15%，其融資成本均值卻僅有0.89%[1]。可見，僵尸企業過度依賴外部“輸血”且以極低的融資成本獲取了競爭性信貸資源，要素配置未能實現效率最大化。為此，國家發展改革委等部門相繼頒布了《2019年降低企業杠桿率工作要點》等一系列文件，特別強調“對已列入處置名單的‘僵尸企業’，積極推動銀企雙方按照相關政策加快債務清理和處置”。因此，有效處置僵尸企業有助于破除無效供給、解決金融錯配問題，是賦能經濟高質量發展的內在驅動力。

現有文獻對僵尸企業誘因開展了積極探討，也取得了一些有價值的研究成果。以方明月等[2]為代表的學者發現，僵尸企業中的中小型企業占比不斷上升，甚至超過70%。顯然，企業生存離不開資金的支持，而銀行等金融機構向中小型企業信貸供給時會承擔更高的交易成本。那么，大量的中小型僵尸企業是如何維持生存的？

城市商業銀行發軔于城市信用社，特殊的歷史背景決定了其“服務地方經濟和服務中小企業”的職能定位。因此，城市商業銀行為中小型企業設計了一系列特色業務，如成立中小型企業金融服務中心以及實行差異化的擔保審批條件等。特別是城市商業銀行實施跨區域經營戰略后，城市商業銀行與中小型企業之間搭建了金融共生關系[3-4]。具體而言，城市商業銀行需要依托中小型企業的貸款業務來增強市場競爭力，與此同時中小型企業貸款受制于“所有權歧視”和“規模歧視”，而難以獲取來自國有大型銀行的信貸資源。顯然，一旦城市商業銀行提供的優惠信貸與客戶實際償債能力嚴重失衡，極易引致僵尸企業形成[5-7]。由此可見，大量中小型僵尸企業的長期存在一定程度上可能是源于城市商業銀行與中小型企業之間的金融共生關系。

然而，城市商業銀行跨區經營后，其網點擴張迅速，有助于打破區域內銀行競爭格局，實現跨區域業務拓展，擁有更多潛在的優質客戶，增強信貸配置的商業性，刺激城市商業銀行將部分信貸供給壓力轉嫁于那些缺乏“造血”功能的僵尸企業，削減優惠信貸規模，增加僵尸企業融資成本，迫使僵尸企業降杠桿[8-9]。

基于上述分析，不難發現，城市商業銀行與中小型企業之間的金融共生關系可能會導致城市商業銀行持續向中小型僵尸企業“輸血”，助推其加杠桿；而城市商業銀行跨區經營所引發的區域金融擴張會增加僵尸企業融資成本，迫使其降杠桿。因此，城市商業銀行跨區經營是否能夠打破其與中小型企業之間的金融共生關系，進而倒逼僵尸企業降杠桿，需要做進一步的探討。

針對上述問題，本文將選取2007—2020年中國滬深A股上市公司的微觀數據為研究樣本，首先識別出僵尸企業，然后利用兩階段部分調整模型檢驗城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構調整速度的影響，發現城市商業銀行跨區經營有助于加快僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿速度更顯著。在此基礎上，從貨幣政策和產權性質角度進行了拓展性分析，發現貨幣政策寬松期，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿的促進效果更明顯；城市商業銀行跨區經營對非國有僵尸企業降杠桿的速度更快。經過一系列穩健性檢驗后，結論依然穩健。

本文可能的貢獻主要體現在以下三個方面：第一，豐富了有效處置僵尸企業領域的文獻。不同于已有文獻聚焦于考察僵尸企業誘因及其危害[8-10]，本文首次從僵尸企業資本結構動態調整角度，系統地考察了城市商業銀行跨區經營作用于僵尸企業的降杠桿行為。研究發現，城市商業銀行跨區經營有助于加快僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿速度更顯著。這一發現為清理和化解產能過剩問題提供了新的思路，也為依托市場機制加速僵尸企業降杠桿行為提供了新的視角。第二，拓展了宏觀經濟政策影響微觀企業財務決策的文獻。現有文獻更多關注貨幣政策影響銀行信貸行為的傳導效果以及企業靜態資本結構，但鮮有文獻以僵尸企業為考察對象，探討貨幣政策對其資本結構動態調整行為的影響。研究發現，貨幣政策寬松期，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿的促進效果更明顯。這一發現為抑制僵尸企業“搭便車”的加杠桿行為提供了新的方法。第三，基于銀行業市場結構視角，揭示了城市商業銀行跨區經營對非國有僵尸企業降杠桿的速度更快。這一發現為“堅持用市場化、法制化手段淘汰落后產能，加大僵尸企業破產清算和重整力度”提供了科學的經驗支撐，也為非國有僵尸企業結構性去杠桿提供了新的經驗證據。

二、文獻回顧

銀行作為信貸供給者，可以依托借貸關系生成私有信息，據此遴選信貸投放對象。從這個層面上看，銀行可能會充當信貸資源由低效率企業流向高效率企業的引導者和實施者。而城市商業銀行發軔于城市信用社，特殊的歷史背景將其定位于服務中小企業、振興當地經濟。事實上，城市商業銀行與中小企業建立了一種金融共生關系[6-7]。具體而言，城市商業銀行對潛在客戶進行深入了解后，通常會向中小企業提供異質性金融服務，開展關系型信貸，便形成了長期、穩定的共生關系。然而，現實中城市商業銀行搜集潛在客戶“軟”信息、鑒定“軟”實力以及認定貸款條件等環節均存在較大的主觀性和不確定性，一旦城市商業銀行提供的優惠信貸與客戶實際償債能力嚴重失衡，極易引致僵尸企業形成。

現階段，已有文獻主要從僵尸企業的識別、誘因及其影響等方面展開一系列研究。對于僵尸企業識別方法，學者主要是根據業績差、負債高為特征的虧損性，過度依賴政府補貼和銀行貸款為特征的吸血性和干擾就業、社會穩定為特征的綁架性，構造了多種識別僵尸企業的測量方法。Caballero等[11]率先提出，依據信貸優惠來直接識別僵尸企業，這一識別方法通常簡稱CHK方法。該方法的優點在于易操作且數據獲取簡捷，但也存在較大的估計誤差等弊端。隨后，針對CHK方法的諸多弊端，學者嘗試了積極的論證與修正。其中，最具代表性的是Fukuda和Nakamura[12]提出的FN-CHK標準。所謂的FN-CHK標準，是基于CHK方法，引入盈利能力和常青借貸標準，以此得到實際利潤法和持續借貸法，使得僵尸企業識別方法更合理、更嚴謹。然而，一些國內學者認為，考慮到中國特殊的制度背景，簡單地將CHK方法和FN-CHK標準直接用于識別中國僵尸企業，可能會造成較大的樣本選擇偏差。鑒于此，以申廣軍[13]、黃少卿和陳彥[14]為代表的國內學者，相繼優化了FN-CHK標準，提出了修正的FN-CHK標準，并將盈利差、杠桿率高且持續借貸的企業認定為僵尸企業。這一識別方法是對FN-CHK標準的拓展與修訂，也得到國內學者的廣泛認可。

近年來，越來越多的學者將研究焦點集中于僵尸企業的誘因。顯然，厘清僵尸企業的誘因是有效處置僵尸企業的前提和基礎。中國政治集權和經濟分權的特殊制度背景下，僵尸企業在一定程度上是維系地區經濟發展和官員晉升的重要因素，甚至會出現地方政府與僵尸企業形成“政企合謀”現象。換言之，地方政府可能向僵尸企業以補貼等形式進行輸血，導致僵尸企業不斷形成與復發[15-16]。同時，過度的銀行信貸優惠和無效的企業破產司法制度也是誘使僵尸企業形成的關鍵因素，但其深層次原因在于政府對僵尸企業經營的過度干預[17]。

此外，僵尸企業的不良影響也引起了學者的高度重視，尤其是僵尸企業的長期存在妨礙了市場優勝劣汰機制的有效運行，甚至嚴重約束了企業成長機制的高效發揮[18]。僵尸企業會加劇產能過剩，擠占有限的競爭性資源，削減非僵尸企業利潤空間[14,19]，降低資源配置效率，甚至會誘發系統性風險[20]。

回顧上述文獻，可以發現，國內外學者對僵尸企業的識別方法、誘因及其影響開展了積極的探討。尤其是僵尸企業的誘因方面，國內外學者聚焦于政府補貼、銀行信貸優惠，以及政企合謀等視角展開了深入研究，為本文的研究工作開展奠定了理論基礎。然而，以上研究忽視了城市商業銀行跨區經營與僵尸企業之間的內在聯系，尤其是缺乏僵尸企業去杠桿這一視角。鑒于此，本文將從城市商業銀行跨區經營角度考察銀行業市場結構對中國僵尸企業去杠桿的影響，旨在厘清中國僵尸企業長期存在的誘因，為有效、及時地清理僵尸企業提供新思路。

三、理論分析與研究假設

自2006年以來，城市商業銀行開始實施跨區域經營戰略，加劇了銀行業競爭，倒逼地方政府減少非市場化的干預，淡化了銀行系統服務于大型企業和“第二財政”的角色，在一定程度上削弱了銀行為了迎合政策性目標而向僵尸企業“輸血”的動機[4-5]。

從范圍經濟層面上看，城市商業銀行跨區經營突破了區域內銀行競爭格局，實現跨區域業務拓展，擁有更多潛在的優質客戶，此時城市商業銀行有動機遵循市場化規律，將資金由本地區向更有經濟價值的地區轉移，進而擠出向本地區低效率企業提供的信貸資源，尤其是那些缺乏“造血”功能的僵尸企業[21-22]。

從城市商業銀行自身的信貸配置層面上看，城市商業銀行跨區經營有助于實現區域金融擴張，削弱了地方政府的非市場化干預，城市商業銀行為了甄別優質項目，便會增強監管力度和客戶篩選能力[23]，以吸引優質客戶、搶占市場份額。

此外，城市商業銀行跨區經營所引發的銀行業競爭會迫使一些銀行依托兼并重組、置換以及剝離不良資產等方式優化配置信貸資源，旨在實現“資產優化效應”。換言之，城市商業銀行跨區經營會加劇本地銀行被兼并的風險，抑制了其向僵尸企業續貸的動機[24-25]。因此，城市商業銀行跨區經營有助于促使其信貸配置更多的是以市場為導向，激勵城市商業銀行優化自身資產，同時削弱了城市商業銀行向僵尸企業“輸血”的動機，進而倒逼僵尸企業降杠桿。

綜上，僵尸企業的融資渠道主要依賴債務融資，這也是影響其資本結構調整的關鍵因素[26]。城市商業銀行跨區經營有助于區域金融擴張，銀行業競爭加劇，增強了信貸配置的商業性，刺激城市商業銀行將部分信貸供給壓力轉嫁于僵尸企業，削減優惠信貸規模，增加其融資成本，迫使其降杠桿。因此，基于上述理論分析，本文提出以下假說：

H1：城市商業銀行跨區經營有助于加快僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿速度更顯著。

四、研究設計

(一)數據來源與樣本選取

本文使用的數據主要包括兩個部分：一是，城市商業銀行跨區經營的相關數據。根據銀監會公布的金融機構許可證查詢信息，手工收集、整理城市商業銀行的分支機構信息，并據此統計各地區城市商業銀行分支機構數量等數據，從而計算城市商業銀行跨區經營指標。二是，2007—2020年中國滬深A股上市公司的相關數據。值得注意的是，樣本區間始于2007年，其原因在于：自2006年開始，城市商業銀行逐步實施跨區域經營戰略，同時2007年開始執行新會計準則。在此基礎上，進行如下篩選過程：(1)借鑒Brandt等[27]、聶輝華等[15]的做法，將ST、ST*以及其他處于非正常交易的樣本予以剔除；(2)剔除資產總額小于固定資產、資產總額小于流動資產以及累計折舊小于當期折舊等違背會計準則的樣本；(3)考慮到本文將采用動態面板模型實證檢驗城市商業銀行跨區經營對企業資本結構動態調整的影響，為此保留至少存在兩年以上觀測值的樣本。按照以上步驟處理后，得到僵尸企業的有效觀測值為16268。此外，對所有連續變量均進行上下1%分位數的縮尾(Winsorize)處理。

(二)研究變量

1.城市商業銀行跨區經營

借鑒張敏等[28]的研究思路，采用城商行省內異地分支機構數量加1的自然對數來衡量城市商業銀行跨區經營程度(CROSS)。

2.僵尸企業

借鑒王海等[29]的研究思路，采用FN-CHK法識別僵尸企業，首先計算企業i正常經營時第t年需要支付的理論最低銀行貸款利息Rate_minit：

(1)

式(1)中，RSt-1表示第t-1年的短期最優貸款利率；RSi,t-1表示企業i第t-1年的短期借款；RLi,t-k表示企業i第t-k年的長期最優貸款利率；BLi,t-1表示企業i第t-1年的長期借款。

在此基礎上，進一步計算企業i的利息收入：Rate_init

Rate_init=(ATi,t-1-ARi,t-1-AIi,t-1)×rt

(2)

式(2)中，ATi,t-1表示企業i第t-1年的流動資產；ARi,t-1表示企業i第t-1年的應收賬款；AIi,t-1表示企業i第t-1年的存貨；rt表示第t年銀行一年期基準存款利率。

然后，結合前文指標，計算得到企業i的實際利息支出與理論最低支付利息之差GAPit：

GAPit=(Rate_outit-(Rate_minit-Rate_init))/Bi,t-1

(3)

式(3)中，Rate_outit表示實際支付利息；Bi,t-1表示企業i第t-1年的全部負債；若GAPit<0，則表明企業實際支付銀行貸款利息小于理論最優應付利息，即該企業實際上獲取了銀行額外補貼，將其暫定為僵尸企業。

最后，對以上僵尸企業進行修正。具體而言，還需要同時滿足以下三個必備條件，將其修正為僵尸企業：(1)息稅前利潤小于理論最低應付利息與利息收入的差值，即(Rate_minit-Rate_init)；(2)資產負債率高于50%；(3)企業當期負債較上期有所增加。

基于FN-CHK識別法，對2007—2020年度中國A股上市公司僵尸化率進行測算，如圖1所示。由圖1可知，整體而言，國有企業僵尸化率明顯高于非國有企業僵尸化率，而且2014年之后，上市公司僵尸化率出現了明顯的下滑，這反映了供給側結構性改革中的“去產能”及僵尸企業出清工作開展順利，卓有成效。

圖1 2007—2020年度中國A股上市公司僵尸化率時序圖

3.控制變量

本文選取的控制變量主要包括三類：一類是企業層面控制變量。企業規模(SIZE)，采用資產總額的自然對數度量；盈利能力(EBIT)，采用息稅前利潤與總資產之比衡量；成長機會(Growth)，采用主營業務收入增長率衡量；非債務稅盾(DEP)，采用固定資產累計折舊與總資產之比衡量；抵押能力(FA)，采用固定資產與總資產之比衡量；利潤率(Profit)，采用營業利潤與總資產之比衡量；企業年齡(AGE)，采用存續期與企業成立年份之差進行度量；存貨密集度(Inventory)，采用存貨與總資產之比衡量；企業是否出口(Export)，若企業出口取值為1，否則為0。二類是行業層面控制變量。行業的資本結構水平(ILEV)，采用公司所在行業的資本結構中位數衡量。三類是地區層面控制變量。市場化程度(Market)，采用王小魯等[30]編著的《中國分省份市場化指數報告》中的市場化指數衡量；地級市GDP增長率(AGDP)，采用地級市GDP增速衡量；地級市人均GDP(LGDP)，采用“地級市實際GDP總量/地級市總人口”的自然對數衡量。此外，本文還引入了行業、年度以及地區虛擬變量，旨在控制可能存在的行業、年度以及地區效應。

(三)模型設定

借鑒逯東和江沐子[1]的研究思路，本文采用兩階段部分調整模型檢驗城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構調整速度的影響。首先，設定基準調整模型，具體如下：

(4)

在此基礎上，將同資本結構相關的公司特征變量線性擬合目標資本結構，具體如式(5)所示：

(5)

然后，將式(5)代入式(4)中，得到式(6)，具體形式如下：

LEVi,t=(1-γ)LEVi,t-1+γβ1EBITi,t-1+γβ2Growthi,t-1+γβ3DEPi,t-1

+γβ4SIZEi,t-1+γβ5FAi,t-1+γβ6ILEVi,t-1+εi,t

(6)

最后，在式(4)中引入城市商業銀行跨區經營與資本結構偏離程度的交互項，以探究城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構動態調整的影響，具體如式下：

Y=(γ0+γ1CROSSi,r,t)×DEVi,r,t+γ2CROSSi,r,t+εi,t

(7)

式(7)中，Y表示上期資本結構與當期實際值的差異；DEVi,r,t表示上期資本結構與目標值的差異；CROSSi,r,t表示第t年城市商業銀行i所在地級市r的跨區經營程度，其計算方式如前文所述；γ1表示城市商業銀行跨區經營與資本結構偏離程度交互項的回歸系數，反映了城市商業銀行跨區經營對資本結構調整速度的影響。此外，為厘清僵尸企業資本結構調整的具體方向，進一步將全樣本分為向上和向下調整兩個子樣本，分別利用式(7)進行回歸檢驗。

五、實證分析

(一)描述性統計

表1報告了主要變量的描述性統計結果與定義。城市商業銀行跨區經營(CROSS)的均值為1.225，標準差高達1.552，說明城市商業銀行跨區經營程度存在較大差異，這一現象也可以通過其最大值(4.283)和最小值(0.000)的差異觀察到。實際調整偏差(Y)的均值為0.029，這表明整體上僵尸企業上期資本結構與當期實際值存在一定的差異。目標調整的偏差(DEV)的均值為-0.259，且標準差為0.189，這意味著僵尸企業的實際負債率要高于目標負債率，且分布廣泛。

表1 主要變量的描述性統計結果與定義

續表1

(二)相關性分析

表2報告了皮爾遜相關性分析結果。不難發現，城市商業銀行跨區經營(CROSS)與實際調整偏差(Y)之間的相關性系數為-0.208，且在10%的水平上顯著，表明城市商業銀行跨區經營可能會抑制僵尸企業資本結構的實際調整偏差。同時，城市商業銀行跨區經營(CROSS)與實際負債率(LEV)之間的相關性系數為-0.069，且在5%的水平上顯著，說明城市商業銀行跨區經營可能降低僵尸企業實際負債率。綜上，上述結果初步驗證研究假設H1。

表2 皮爾遜相關性分析結果

(三)城市商業銀行跨區經營與僵尸企業去杠桿：主效應檢驗

表3報告了城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構調整速度的檢驗結果。列(1)匯報了基于全樣本的檢驗結果，不難發現，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數為0.268，且在1%的水平上顯著，表明城市商業銀行跨區經營有助于加快僵尸企業資本結構調整速度。這可能是因為城市商業銀行跨區經營有助于實現區域金融擴張，削弱了地方政府的非市場化干預，促使其信貸配置更多的是以市場為導向，激勵城市商業銀行優化自身資產，同時削弱了城市商業銀行向僵尸企業“輸血”的動機，進而倒逼僵尸企業降杠桿。

為了進一步明確資本結構調整方向，列(2)、列(3)報告了不同負債水平的檢驗結果。結果顯示，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數在向下調整的子樣本組和向上調整的子樣本組中均為正，但僅在向下調整的子樣本組中顯著。可見，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿具有顯著的促進作用，而對僵尸企業加杠桿則無顯著影響。因此，研究假設H1通過檢驗。

表3 城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構調整速度的檢驗結果

(四)穩健性檢驗

1.內生性問題

借鑒徐輝等[31]、張杰等[32]的研究思路，采用地級市所處的同一省份內GDP規模最為接近的三個其他地級市地區的當年城市商業銀行跨區經營程度的加權平均值(ICROSS)作為工具變量。事實上，對于省內經濟發展水平接近的城市，不同城市商業銀行的分支機構網點布局通常具有相似的選址動機，換言之，若其他地區城市商業銀行分支機構網點布局過多，則與該地區GDP規模相近的城市也會成為城市商業銀行的優先選擇，即城市商業銀行跨區經營(CROSS)與工具變量(ICROSS)具有一定的相關性。另外，考慮到地方政府和城市商業銀行的支持在一定程度上誘使了僵尸企業的形成與存續，這意味著GDP規模相近城市的城市商業銀行跨區經營程度及其信貸配置并不會直接影響本地區僵尸企業的資本結構變動，因此工具變量(ICROSS)滿足外生性條件。

表4報告了基于工具變量法的內生性處理結果。結果顯示，處理內生性問題后，城市商業銀行跨區經營依然會顯著加快僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿的幅度，說明研究結論是穩健的。

表4 內生性的處理：工具變量法

續表4

2.其他穩健性檢驗

為了增強研究結論的穩健性，本文還做了如下穩健性檢驗。首先，替換僵尸企業的識別方法，采用營業利潤識別僵尸企業，重新回歸原有模型。其次，引入其他特征變量，控制其對資本結構調整的影響。前文只考慮了偏離目標資本結構的程度，未充分考慮控制其他影響因素，為此引入其他控制變量，主要包括企業、行業以及地區層面三類控制變量，如前文所述，不再贅述，重新回歸原有模型。最后，剔除機械調整的影響。僅有主動調整才能反映出僵尸企業的資本結構決策，為此進一步將資本結構動態調整模式區分為主動調整和機械調整。剔除機械調整后，重新回歸原有模型，結論與前文一致。限于篇幅，以上穩健性檢驗結果未在正文中展示，留存備索。

(五)拓展性分析

前文實證結果表明，城市商業銀行跨區經營顯著加快了僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿的幅度。顯然，城市商業銀行的信貸決策不可避免地會受到貨幣政策的影響，而且城市商業銀行跨區經營會加劇銀行業競爭，在一定程度上會對僵尸企業資本結構調整速度產生差異化影響。鑒于此，本文將從貨幣政策和產權性質兩個層面，進一步探討其對城市商業銀行跨區經營與僵尸企業資本結構調整速度之間關系的影響。

表5報告基于貨幣政策和產權性質的拓展性分析檢驗結果。其中，Panel A報告了貨幣政策的影響。借鑒逯東和江沐子[1]的做法，將2007年、2010年、2014年以及2016年界定為貨幣政策緊縮期，其余樣本期間界定為貨幣政策寬松期。列(1)、列(2)的結果顯示，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數均為正，但僅在貨幣政策寬松期的子樣本組中統計上顯著。同時，列(3)、列(4)的結果顯示，對于向下調整的僵尸企業而言，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數也僅在貨幣政策寬松期的子樣本組中顯著為正。此外，列(5)、列(6)的結果顯示，對于向上調整的僵尸企業而言，無論是貨幣政策寬松期還是貨幣政策緊縮期，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數均不顯著。上述結果表明，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿的促進作用在貨幣政策寬松期更顯著。這可能是因為寬松的貨幣政策極易刺激僵尸企業采取激進的加杠桿行為，同時城市商業銀行跨區經營加劇銀行業競爭，因而城市商業銀行跨區經營在銀根寬松時對僵尸企業降杠桿的促進作用會更明顯。

Panel B報告了產權性質的影響。遵循研究慣例，根據最終控制人性質，將全樣本劃分為國企和非國企兩個子樣本。列(1)、列(2)的結果顯示，交互項(CROSS×DEV)的回歸系數均為正，但僅在非國企子樣本組中顯著。這一現象可以在列(3)、列(4)報告的結果中觀察到，但在列(5)、列(6)報告的結果中未能發現。以上結果表明，城市商業銀行跨區經營對非國有僵尸企業降杠桿的促進作用更顯著。究其原因，非國有僵尸企業通常會面臨“所有權歧視”和“預算軟約束”等問題，且過度負債會加劇其破產風險，這意味著非國有僵尸企業優化資本結構的動機更強烈。

綜上，貨幣政策寬松期，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿的促進效果更明顯；城市商業銀行跨區經營對非國有僵尸企業降杠桿的速度更快。

表5 拓展性分析的檢驗結果

六、結論與啟示

有效處置僵尸企業是破除無效供給、解決金融錯配問題的關鍵抓手，也是賦能經濟高質量發展的內在驅動力，引起了學術界和實務界的高度重視。現有文獻已對僵尸企業的識別方法、誘因及其影響開展了積極的探討，尤其是僵尸企業的誘因方面，國內外學者聚焦于政府補貼、銀行信貸優惠以及政企合謀等視角展開了深入研究，但忽略了城市商業銀行跨區經營與僵尸企業之間的內在聯系，尤其是缺乏僵尸企業“去杠桿”這一視角。鑒于此，本文利用2007—2020年中國滬深A股上市公司的微觀數據，并結合手工收集的城市商業銀行跨區經營分支機構數據，實證分析了城市商業銀行跨區經營對僵尸企業資本結構調整速度的影響。研究發現，城市商業銀行跨區經營有助于加快僵尸企業資本結構調整速度，尤其是降杠桿速度更顯著。進一步的研究發現，貨幣政策寬松期，城市商業銀行跨區經營對僵尸企業降杠桿的促進效果更明顯；城市商業銀行跨區經營對非國有僵尸企業降杠桿的速度更快。此外，以上結論在充分考慮內生性問題后，仍然成立。

本文研究結論的政策啟示主要體現在以下三個方面：

第一，城市商業銀行需要兼顧自身發展定位，積極融入金融業市場化競爭。換言之，城市商業銀行依托其跨區域經營戰略，實現區域金融擴張，扭轉信貸資源的非市場化干預，將信貸資源高效地分配到經濟發展中的關鍵領域和薄弱環節，以更好地滿足實體經濟對金融服務的多樣化需求，拓展城市商業銀行發揮自身優勢的業務空間，實現錯位競爭。

第二，加大僵尸企業“去杠桿”力度是供給側結構性改革的重要環節。大量僵尸企業的存在會擠占有限的金融資源，降低了信貸資源配置效率，甚至阻礙經濟高質量發展。因此，地方政府亟須減少對城市商業銀行信貸配置的干預，堅定去產能的決心，同時統籌兼顧處置僵尸企業和“去杠桿”過程中可能會引發的失業等問題對地方經濟社會發展帶來的不利沖擊。

第三，營造良好的金融環境，充分發揮城市商業銀行對僵尸企業“去杠桿”的治理效應。積極打造良好的金融環境，構建公平、開放的金融市場競爭格局，增強城市商業銀行的自主經營權，大幅縮減僵尸企業的優惠信貸規模，增加其融資成本，督促僵尸企業及時轉型改革，甚至退出市場。