系統認識科學把握“室組”聯動機制內涵特點

│文 廉小兵

“室組”聯動機制建設是當前紀檢監察系統正在深入開展的一項重要工作舉措，包含著“室組”聯動監督、“室組地”聯合辦案兩項工作內容。這項工作舉措，對推動派駐機構、紀委監委監督監察室、巡視巡察機構間的協作配合，促進紀檢監察系統監督高質量發展，具有重大現實意義。

十九屆中央紀委五、六次全會均明確提出，要“健全‘室組’聯動監督、‘室組地’聯合辦案機制”；《中國共產黨紀律檢查委員會工作條例》第四十五條明確規定，要“健全派駐監督工作機制，統籌協調派出機關內設監督監察室、派駐紀檢監察組、地方紀檢監察機關、巡視巡察機構等力量，通過‘室組’聯動監督、‘室組地’聯合辦案等方式，提高派駐監督質量。”這些具體要求，為深入開展此項工作提供了遵循。總結歸納其內涵特點，系統全面了解其內在規律，對于深入開展好此項工作，具有重要的理論指導作用。

辦案能力與監督質量亟需提高

“室組”聯動機制建設提出的動因有以下三點。

一是派駐機構“辦案難”問題亟待破解。隨著紀檢監察體制改革的深入推進，各級紀委監委機關派駐機構面對的監督監察對象劇增，紀檢監察組在查辦案件時，都不同程度遇到一些共性難題。

比如，因職務違法犯罪案件跨行業領域多、跨層級地域廣、涉及人員龐雜等，帶來的協調難、取證難、認定難、人情阻擾大的問題；因派駐紀檢監察干部缺乏辦理留置案件經驗，執法能力明顯不足的問題；派駐機構一般都人手較少，既要承擔大量日常監督執紀問責工作，還需集中力量查辦案件，在力量擺布上存在捉襟見肘、難以為繼的問題；派駐機構辦案數量質量不高、查審分離要求落實不到位的問題等。這些問題相互疊加，阻礙了派駐機構辦案能力和監督質量的提高。

為了解決派駐機構在現實工作中遇到的這些難題，十九屆中央紀委四次全會首次明確提出，要完善派駐監督體制機制，健全派駐機構與地方紀委監委協作機制；在中央紀委國家監委指導推動下，“室組地”聯合辦案機制應運而生。

二是日常監督效果不明顯問題亟待克服。深化派駐機構改革以來，各地派駐機構監督質量明顯提升。但不可否認的是，一些地方的派駐機構還存在監督方式單一、日常監督效果不明顯等問題。

比如，有的派駐機構日常監督僅限于參會、談話、聽匯報、看資料等，通過綜合運用政治生態研判、談心談話、監督監察、執紀執法、查看賬務資料、跟蹤督促巡察問題整改等手段，開展監督不多；對駐在部門具體業務鉆研不夠，廉政風險點分析不細，難以及時發現和糾正問題，在推動建立健全權責清晰、流程規范、風險明確、措施有力、制度管用的廉政風險防控體系方面作用有限；對監督重點把握不夠，開展“頭痛醫頭、腳痛醫腳”式監督多，對政治監督、日常監督研究謀劃不深、方法不多，主要精力用于問題線索辦理，離開問題線索就不會監督；一些地方的監督監察室和派駐機構開展聯動式監督不多，信息交流共享不暢，重復受理、重復核實現象不同程度存在等等。這些問題急需采取有效舉措予以解決。

三是“四項監督”貫通銜接亟需有效抓手。黨的十八大以來，隨著紀檢監察體制改革的不斷深入，紀律監督、監察監督、派駐監督、巡視監督“四個全覆蓋”總體格局初步形成，監督合力逐步彰顯。但應該看到，“四項監督”還處在從有形到有效的結構性重塑階段，還存在一些亟待解決的問題，急需一個有效抓手，推動貫通融合取得實質性效果。

通過“室組”聯動機制實踐探索，能夠帶動和促進派駐、監督監察、巡視巡察等部門間的深度融合協作，成為促進“四個監督”貫通融合的有力抓手，以及推動派駐機構改革向縱深推進的有效載體，并成為提高整個紀檢監察系統監督質量的重要制度創新。

推動各監督主體“攥指成拳”

當前，對“室組”聯動機制建設還沒有權威定義，筆者認為，從字面理解，是指能夠促進派駐機構和監督監察室實現貫通融合、協作配合、協調聯動的各項工作機制制度；結合工作實際情況需要，其內涵還應體現兩方面內容。

一方面，通過“室”與“組”間的深度融合、重新組合、優勢互補，實現雙方監督效能的顯著提升，尤其是派駐機構日常監督質量、辦案能力的大幅度提升；另一方面，要將“室組”作為一個共同體，通過發揮監督監察室的協調、督促作用，實現與巡視巡察機構的全方位協作配合，以及紀委監委內部相關業務處室的貫通融合，從而促進整個紀檢監察系統監督質量的大幅度提升。

“室組”聯動機制建設不是打破原來各監督主體職責定位的權力再調整，也不是各項監督簡單的“物理疊加”，其涉及到“破與立”的問題。

因此，深化和拓展“室組”聯動機制建設，不能思維僵化，機械地固守各監督主體的職責定位，而是要以打破各種協作壁壘為手段，以實現監督職責的再優化、監督力量的再融合、監督質量的再提升為目標，打通各環節斷點、堵點、痛點，增強各項工作的關聯性和耦合性，促進監督監察和審查調查部門、派駐機構、巡視巡察機構間的協調聯動、信息共享、力量整合、成果共用，推動各類監督貫通融合、資源要素整合銜接，促進系統集成、協同高效。

目前在一些基層開展的片區協作模式，也是充分發揮系統集成優勢，通過把派駐機構和縣、鄉紀委力量有效整合統籌使用，一體推進聯合監督和聯合辦案，從而有效克服基層監督力量薄弱、派駐機構人員分散、監督效能不足等問題。

通過積極推進“室組”聯動機制建設，能進一步增強工作的全面性、統籌性、聯動性，避免單兵突進和零敲碎打，以此解決各監督主體獨立作戰、不能攥指成拳的問題。

充分發揮“室組”聯動機制優勢

“室組”聯動機制建設，是充分運用了系統觀念的科學工作方法。其特點主要體現在以下幾方面。

一是系統性。系統性即全局性。從宏觀層面看，“室組”聯動機制建設充分體現了“注重發揮紀檢監察系統優勢、系統作用，推動中央、地方、基層上下聯動，機關、派駐、巡視左右銜接，形成推進新時代紀檢監察工作高質量發展強大合力”的總體工作思路；從微觀層面看，“室組”聯動機制建設是清除派駐機構、監督監察室、巡視巡察機構間，貫通協作壁壘、信息交流障礙、人員力量整合阻力的“制度銳器”。

這項工作是推動整個紀委監委系統實現協同高效、貫通融合的重大制度創新。對其所應發揮的作用，決不能僅僅停留在“室組”小范圍互動交流的層次上，要將其上升到提升整個紀檢監察系統工作質量的高度來看待，要用長遠眼光、以系統觀念來全盤思考、謀劃、推動此項工作。

“室組”聯動機制建設既是暢通紀檢監察系統“血液循環”的實踐經驗積累，也是在現有體制下，從小處切口破除各種梗阻，一體推進“三不腐”、實現紀檢監察高質量發展的理論方法探索。

我們要系統認識和科學把握“室組”聯動機制建設的全局性、整體性、連貫性特征，進一步增強“一盤棋”意識，實現信息資源共享、人員力量互補、制度舉措遞進，達到同頻共振、同向發力的綜合效果，從而實現監督效能的整體性提升，推動監督全覆蓋從有形向有效的根本性轉變。

二是組織性。“室組”聯動機制建設涉及的派駐、監督監察、巡視巡察等監督主體，基本上都屬于紀檢監察系統范疇。雖然巡視巡察監督是縣（區）以上黨委的主體責任，但因巡視巡察辦公室基本都設在同級紀委，巡視巡察工作領導小組組長一般由同級紀委書記擔任，部分巡視巡察工作人員還來自紀檢監察機關，這些基本條件為巡視巡察與紀委監委相關部門全方位協調聯動、深層次貫通融合，奠定了牢固的組織基礎。因此，“室組”聯動機制建設要想取得重大成效，就要充分發揮紀委常委會的組織協調保障、統領統籌統管作用。

在紀委常委會統一調度指揮下，加強頂層制度設計，積極學習借鑒外地工作經驗，并結合本地工作實際情況，科學系統制定具體工作規劃。總體工作方案一經形成，就要堅決貫徹落實，堅決克服部門利益、小團體利益和個人利益困擾，在人員力量統一調派、監督檢查措施統一實施等方面保持步調一致，以此克服各個監督主體重復監督、低效監督等工作短板，以及監督不得章法、臨時性救急措施偏多等工作頑疾。

另外，紀委監委機關還要通過強化考核評價措施的有效性和針對性，督促派駐、監督監察、巡視巡察等部門各司其職、協作配合，努力完成好各項工作任務。通過充分發揮組織的協調調度、監督管理作用，促進各個監督主體貫通融合、優勢互補、共同發力。

三是協同性。探索實施“室組”聯動機制，旨在通過準確把握各個監督主體優勢特點，發揮各自所長避其所短，著力加強統籌銜接，引導推動貫通融合一體發力，確保實現優勢互補力量疊加，以期實現監督效能的最大化。

監督監察室的優勢體現在：一是巨大的權威性，直接代表紀委監委，對被監督單位黨組織領導班子及其成員具有極大威懾力；二是廣泛的協調力，可以直接協調派駐機構、被監督單位，以及紀委監委機關各相關部門包括下級紀委監委；三是掌握信息的全面性，負責被監督單位“一把手”和領導班子成員廉政檔案及個人信息資料，具有派駐機構不可比擬的優勢；四是政策把握能力強，是紀委監委監督執紀人員的骨干，在監督政策掌握和紀法運用等方面的能力更勝一籌。

派駐機構的優勢在于：長期和被監督單位一起辦公，對其所屬行業特點和廉政風險點非常熟悉，同時可以經常性地開展各項監督活動。“室組”聯動機制的健全完善，既保證了派駐機構與監督監察室同頻共振、步調一致，又使派駐機構有了監督監察室作為“后盾”，能夠使派駐監督工作駛上“快車道”。

“室組”聯動機制建設的協同性特征，還體現在能夠促進監督和辦案的高度融合，最終實現監督效能的大幅度提升。探索實施“室組”聯動機制，決不能將聯動監督和聯合辦案割裂開來，就監督說監督，就辦案說辦案，而是要將其作為一項系統工程，通過幫助督促派駐機構提升政治監督能力、發現問題能力、初核辦案能力，進一步提高派駐機構總體監督質量；通過派駐、監督監察、巡視巡察等監督主體的協作配合、貫通融合，實現監督辦案力量統一調配、審查調查統一實施、以案促改統一深化，監督和治理有機結合，進一步釋放監督治理效能，彰顯中國特色社會主義監督制度優勢。這應是“室組”聯動機制建設的著力點和最終落腳點。