特殊教育示范學校評估指標體系研究
——基于NVivo12的政策文本分析

楊嶼航 向垚梅嬌

(1.云南師范大學教育學部，云南 昆明650500；2.安順學院特殊教育學院，貴州 安順561000)

一、問題提出

特殊教育歷經(jīng)“關(guān)心特殊教育”到“支持特殊教育”再到“辦好特殊教育”的發(fā)展過程，可見，黨和國家越來越重視和支持特殊教育。當前，我國特殊教育事業(yè)已進入快速發(fā)展階段，2020年特校數(shù)量達到2244所，同比增長2.37%。隨著《特殊教育提升計劃(2014-2016年)》《第二期特殊教育提升計劃(2017-2020年)》以及《“十四五”特殊教育發(fā)展提升行動計劃》的陸續(xù)啟動實施，有力地推動了我國特殊教育朝著更高質(zhì)量的方向發(fā)展。特殊教育從機會保障走向質(zhì)量提升，是鞏固發(fā)展成果、促進教育公平和加快殘疾人福祉進程的重要措施。特殊教育示范學校的評估指標對特校開展教育教學活動起著重要的導向作用，然而，學界目前幾乎沒有涉及特殊教育示范學校評估指標體系方面的研究。本文選取了北京市、黑龍江省和廣西壯族自治區(qū)等9個省、市和自治區(qū)的特殊教育示范學校評估指標相關(guān)的政策文件作為研究文本，使用NVivo12(以下簡稱N12)軟件進行編碼處理，深入分析特殊教育示范學校評估指標的內(nèi)容，以期為特殊教育教學研究提供理論和決策參考。

二、數(shù)據(jù)來源及研究工具

(一)數(shù)據(jù)來源

政策文本強調(diào)決策者的價值取向[1]。本研究數(shù)據(jù)樣本均來自各省、市和自治區(qū)官方發(fā)布的特殊教育示范學校評估標準，既保證了數(shù)據(jù)的權(quán)威性，也可以把握一個地區(qū)的整體趨勢。經(jīng)整理匯總，共選取北京市特殊教育學校辦學條件標準；黑龍江省特殊教育學校標準化建設(shè)評估細則；山東省特殊教育教學示范學校評估標準；浙江省特殊教育標準化學校評估細則(試行)；福建省特殊教育標準化學校評估標準(試行)；河南省示范性特殊教育學校評估標準細則(試行)；陜西省特殊教育示范學校評估標準；貴州省示范性特殊教育學校辦學標準(試行)；廣西壯族自治區(qū)示范性特殊教育學校評估標準。出臺這些文件的地區(qū)涵蓋了我國東北、東部和中西部地區(qū)，能夠較好地反映我國特殊教育示范學校評估指標體系整體情況。

(二)研究工具

研究使用N12分析軟件，分三個步驟循序漸進：首先進行初步詞頻統(tǒng)計以反映研究主題方面的相關(guān)特點；其次對評估指標進行質(zhì)性分析，采用三級編碼進行層級編碼；最后進行價值詞匯編碼，統(tǒng)計頻次，聚焦關(guān)鍵問題。

三、研究文本編碼

(一)初步詞頻統(tǒng)計

運行詞頻查詢功能，剔除無實際含義的詞語后，研究數(shù)據(jù)中出現(xiàn)50次以上的詞如表1所示，表中計數(shù)越多，說明被提及頻次就越多，為評估的重點指標。頻次最多的詞語是學生，達378次，頻次較高的還有學校、教學、教育和教師等。

表1 特殊教育示范學校評估指標詞頻統(tǒng)計表

(二)評估指標內(nèi)容編碼

對評估指標進行分析，不僅能判斷評估的重點范圍，還可以把握價值取向。指標體系能反映三個信息：一是學校與學生最為關(guān)注的問題；二是教育發(fā)生的社會環(huán)境；三是各地區(qū)對教育的期待和價值取向[2]。基于扎根理論對研究數(shù)據(jù)進行編碼分析，并統(tǒng)計編碼次數(shù)，結(jié)果如表2所示。形成基礎(chǔ)設(shè)施、教育教學管理、課程開發(fā)與實施、示范作用、教師、學生和學校管理等7個一級指標，其中學校管理的編碼節(jié)點數(shù)最多，為50次，占全部編碼節(jié)點數(shù)的19.8%。其次較多的還有基礎(chǔ)設(shè)施、教師和學生等編碼節(jié)點。

在42個二級指標中，諸如校園面積、辦公教學設(shè)施、教師資質(zhì)、師資培養(yǎng)和領(lǐng)導班子管理等都提出明確可量化的要求，說明這些指標是各地區(qū)的共同追求。學生身心發(fā)展、教育教學質(zhì)量和社會評價等參考節(jié)點也被多次提及，可以看出這些方面是評估的重要指標。

表2 特殊教育示范學校評估指標編碼情況表

(三)編碼的信度檢驗

為避免受到主觀因素的影響，需要進行編碼信度檢驗。編碼信度檢驗采用同意度百分比，如果大于70%，則信度良好[3]。檢驗公式為：

同意度=(編碼一致數(shù)/編碼總數(shù))×100%

在編碼過程中，邀請本領(lǐng)域的一名科研人員(熟悉NVivo軟件、編碼程序與特殊教育評估指標體系)對研究數(shù)據(jù)按照本研究建立的三級編碼系統(tǒng)節(jié)點重新進行編碼，計算兩次編碼的同意度百分比。結(jié)果顯示，編碼總數(shù)為252個，一致數(shù)為228個，即同意度為(228/252)×100%=90%，遠高于70%，說明編碼信度良好。

(四)價值編碼

政策性指標文件具有很強的價值取向，進行價值詞匯編碼，可以直觀地聚焦關(guān)鍵問題[4]。價值詞匯分為直接價值導向詞匯，如安全、課程等詞匯，以及凝練價值取向后得到的詞匯，如貴州省的“在本地影響良好，評價較高”，浙江省的“多渠道就業(yè)率高，受用工單位歡迎”均表達了一個核心價值追求，即社會評價。對研究數(shù)據(jù)進行價值編碼，并統(tǒng)計頻數(shù)，最終形成8個價值詞匯編碼，如表3所示。

表3 特殊教育示范學校評估指標“價值詞匯編碼”統(tǒng)計表

由表3可知，發(fā)展是編碼數(shù)最多的價值詞匯，為29次，包括學生的身心、個性和道德認知發(fā)展等。其次編碼次數(shù)較多的還有質(zhì)量、安全、課程和示范性等，另外編碼數(shù)較少的為合作、需要和尊重等，在一定程度上體現(xiàn)了各地區(qū)對特殊教育的追求和期望。

四、特殊教育示范學校評估指標體系的優(yōu)缺點

通過N12對9個省、市和自治區(qū)評估指標體系的詞頻、編碼和價值詞匯分析，筆者認為當前特殊教育示范學校評估指標體系有以下優(yōu)缺點：

(一)評估指標體系的優(yōu)點

1.辦學指導思想明確，堅持“以人為本，以愛為先”的辦學理念

各省市的特殊教育示范學校都有著明確的辦學思想，堅持社會主義辦學方向，全面貫徹黨的教育方針及相關(guān)法律法規(guī)。強調(diào)以提高學生整體素質(zhì)為宗旨，注重加強思想品德和心理健康教育。堅持以學生為本，遵循聾、啞、盲和智障學生身心發(fā)展的特點和規(guī)律，重視培養(yǎng)興趣愛好、個性特長、創(chuàng)新意識和動手能力，使學生具有生活自理能力、社會適應能力和一定的勞動技能，促進每個學生全面和諧發(fā)展。

2.評估引入家長、社會和用人單位等多個評價主體

特殊教育的主要任務就是滿足特殊學生的社會發(fā)展和個體發(fā)展需要。特校的日常教育教學活動工作中是否堅持因材施教，是否充分發(fā)揮各類課程的整體功能，是否增長特殊學生的知識和技能、發(fā)展合作和交流的能力以及潛能的開發(fā)等。引入多樣化的評價主體可以有效優(yōu)化特殊教育示范學校的評選過程，各省、市和自治區(qū)在進行特校辦學質(zhì)量評價時，均鼓勵采用家長、社會和用人單位等多元評價主體，在短時間內(nèi)從各個方面作出有效的評價。

3.加強學校的管理和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)

在一級編碼節(jié)點中，“學校管理”和“基礎(chǔ)設(shè)施”是頻數(shù)較高的詞匯，從編碼子節(jié)點中也可以看出，各省、市和自治區(qū)的評估指標都強調(diào)了領(lǐng)導班子建設(shè)、辦學指導思想明確、明確學校的運行機制、配套需要的各種專用教室、配備圖書資源和現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備資源等。要求特殊教育學校在客觀條件上盡可能滿足特殊學生發(fā)展的需要，對學校的運行管理、硬件設(shè)施、生活設(shè)施等都提出明確可量化的要求，是特校開展教育教學工作正常進行的重要硬件條件保障。

(二)評估指標體系的缺點

1.部分指標過于籠統(tǒng)不夠具體，難以操作

在制定評估指標時，將抽象的概念具體化，變成可測量指標?；\統(tǒng)性的描述極易使指標體系的設(shè)計者、評估者和被評估者三者之間產(chǎn)生不同標準[5]，在進行指標的評估實踐中容易出現(xiàn)錯誤理解，從而影響評估的效度。因此非常有必要把評估指標具體化，有著明確的執(zhí)行標準。如河南省評估指標中:“專任教師年齡、學科和專業(yè)技術(shù)職稱分布合理”，什么樣的年齡、學科和專業(yè)技術(shù)職稱分布為合理，指標不夠具體化。以及浙江省對學?？祻陀梅康脑u估標準“種類齊全、面積足夠、數(shù)量充足”，沒有像建筑面積一樣，明確生均應該達到多少數(shù)值，因為主觀性導致評判標準不一，在評估中會影響信度等等。

2.各省、市和自治區(qū)部分指標趨于一致，缺乏指向性

經(jīng)編碼分析發(fā)現(xiàn)，9個省、市和自治區(qū)的特殊教育示范學校評估指標體系在課程內(nèi)容和課程實施上大同小異，缺乏各地區(qū)自身特點，各地區(qū)的特校應當根據(jù)當?shù)刈陨項l件，因地制宜地開發(fā)側(cè)重點各不相同的校本課程。此外，我國發(fā)展不平衡不充分的問題尚未得到解決，不僅東部地區(qū)和中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展存在差距，而且同一省份內(nèi)也存在著差異。目前，特殊教育示范學校評估中存在著一個地區(qū)內(nèi)共用同一個指標體系，甚至不同的地區(qū)共用一個指標評估體系。如廣西壯族自治區(qū)實行的強首府戰(zhàn)略，導致南寧市和其他地市發(fā)展差別巨大，自治區(qū)內(nèi)卻共用同一個指標評估體系。再如高原、山地為主要地形的貴州省在校舍建筑、學校布局等方面與的東部經(jīng)濟發(fā)達的平原、丘陵為主要地形的浙江省在學校選址指標中趨于一致，缺乏自身特色。

3.特殊教學示范學校評估指標缺乏彈性

因為特殊兒童與普通兒童的個別需要顯著不同，需要提供特殊的教育服務，才能滿足其發(fā)展需要。[6]我國特殊教育學校缺乏學生在學習過程中的成長檔案記錄袋，特校的發(fā)展忽視了學校之間的差異性以及學生的生源質(zhì)量、發(fā)展質(zhì)量之間的差異，特殊教育示范學校辦學質(zhì)量評估更是以硬性指標為主，缺乏彈性[7]。特殊教育示范學校的評估指標體系借鑒了普通教育學校辦學質(zhì)量評估指標體系，是建立在學生類同的理論基礎(chǔ)之上，而特殊教育需要學生因為自身的殘疾程度以及缺陷的類別等原因，殘障學生之間差異巨大。9個省、市和自治區(qū)的評估指標體系只是對學校的教學硬件設(shè)施的需求為基礎(chǔ)進行評估，將學校作為整體，對學校層次上的達標性測評，卻忽視學生的發(fā)展需求。

五、反思與建議

特殊教育是衡量一個國家文明進程的重要標志，發(fā)展特殊教育不僅要做到“量”的增加，擴大“面”的覆蓋，更要注重“質(zhì)”的提升[8]。改革開放后，特別是黨的十八大以來，我國特殊教育事業(yè)持續(xù)蓬勃發(fā)展。從近年來陸續(xù)頒布的特殊教育政策中可以看出，國家逐漸對特殊教育事業(yè)提出更高的要求。目前，我國特殊教育進入全面提升質(zhì)量的新階段，而特殊教育示范學校的評估指標體系中，如學校管理、學生的身心發(fā)展、教學質(zhì)量、社會評價等指標對特校提升質(zhì)量起指示作用。正如Stufflebeam所言“評估的意圖不是為了證明，而是為了改進。”[9]通過對9個省、市和自治區(qū)的特殊教育示范學校評估指標體系的編碼分析，再結(jié)合當前“十四五”期間特殊教育高質(zhì)量發(fā)展的時代背景，特殊教育示范學校評估指標體系的建構(gòu)可從以下幾個方面加以完善。

(一)正視區(qū)域差異，因地制宜地構(gòu)建評估指標體系

我國中西部地區(qū)特殊教育發(fā)展較為落后，制定特殊教育示范學校評估標準的省市大部分在東部地區(qū)。我國東部地區(qū)特殊教育起步較早，經(jīng)濟發(fā)展較快，為特殊學校的發(fā)展提供了更多的支持和條件，導致東部地區(qū)和中西部地區(qū)發(fā)展存在較大的差異[10]。在構(gòu)建評估指標體系的時候，應當因地制宜，切忌一刀切，不能忽視各地區(qū)的之間的差異，更不能因為地區(qū)發(fā)展落后而降低評估標準。因此，以省為單位構(gòu)建評估標準既能相對靈活的建構(gòu)評估指標體系，又能夠適應各地區(qū)之間的差異性，促進不同層次的學校提高教育教學質(zhì)量。

(二)依據(jù)理論基礎(chǔ)，提升評估的有效性

我國特殊教育示范學校評估指標內(nèi)容集中分布于基礎(chǔ)設(shè)施、學校管理、教育教學、校園環(huán)境、教育質(zhì)量、課程設(shè)置和學生發(fā)展等七大方面的某一個或幾個方面，評估結(jié)果往往難以反映出學校整體情況。在各省市制定的評估方法中，存在指標體系構(gòu)建的隨意性大于科學性[11]。因此，在進行特殊教育示范學校評估時要堅持理論先行、理論護航，以CIPP模式為理論基礎(chǔ)[12]，規(guī)范評估過程的程序，確?？茖W性和提高有效性。在背景評價階段，使用診斷測驗和德爾菲技術(shù)等，對評估人員和受評學校組織培訓，保證評估順利展開；在輸入評價階段，分析可用的人力、物力和財力，程序設(shè)計的可行性和解決問題的策略等；在過程和結(jié)果評價階段，對評估指標和結(jié)果進行多方面的研究和論證，將評估結(jié)果及時反饋給受評學校，保證評估的客觀性。

(三)完善特殊教育法律法規(guī)，為評估標準制定提供法律基礎(chǔ)

目前我國關(guān)于特殊教育學校建設(shè)的相關(guān)規(guī)定有《中華人民共和國教育法》《特殊教育學校暫行規(guī)定》《中國殘疾人事業(yè)“十一五”計劃綱要(2006-2010)》《義務教育階段培智學校/聾校/盲校教學與醫(yī)療康復儀器設(shè)備配備標準》等法律法規(guī)。但迄今為止，我國尚未形成一個系統(tǒng)完整的特殊教育學校評估指標體系[13]，由于相關(guān)法律法規(guī)不完善，特殊教育學校評估指標不成體系，特殊學校教育質(zhì)量難以衡量。所以我國應進一步完善特殊教育法律法規(guī)體系，為發(fā)展特殊教育提供保障，才能依法制定更加完整的特殊教育示范學校評估指標體系，進而促進特殊教育發(fā)展。

(四)增加評價主體的多元性，提高評價方式的靈活性

學校自評與外部評估相互合作的辦學質(zhì)量評估體系，已成為一個發(fā)展趨勢。[14]加強學校自評和他評的內(nèi)外聯(lián)動，評價主體的多元化，評估的方式多樣化。評估指標以提高辦學質(zhì)量為出發(fā)點，以滿足學生的社會屬性發(fā)展和個體發(fā)展需要為立足點，培養(yǎng)合作與交流能力，增強社會適應能力。家長既可以為制定個別教育計劃提供建議，又能實施和監(jiān)督個別教育計劃。學校因地制宜地開發(fā)多樣的校本課程，實際上就是在構(gòu)建學校自身的特色，[15]社會為特殊教育學生提供了就業(yè)平臺。學校教育、家庭教育和社會教育要達到有機統(tǒng)一，因此非常有必要采用家長、社會和用人單位等多元評價主體，并積極引導在評估中發(fā)揮作用。