稅收征管數字治理與企業勞動收入份額*
——基于“金稅三期”試點的證據

◆楊蘭品 ◆張永葉 ◆胡 凱

內容提要：稅收作為調節收入分配的重要政策工具，對勞動收入份額狀況及其變化會有怎樣的作用和影響？文章基于2009—2020年A股上市公司數據，以“金稅三期”改革為準自然實驗，采用多期DID的方法探究稅收征管數字治理對企業勞動收入份額的影響。研究發現：“金稅三期”試點通過發揮稅收征管治理效應顯著提高了企業的勞動收入份額；機制分析結果表明：稅收征管數字治理在政府和企業兩個層面產生治理效果，一是增強了政府稅收治理能力，致使企業所得稅稅率提高和要素投入結構發生改變，進而提高勞動收入份額；二是增強了企業自身治理能力，從而提高勞動技術水平，進而提高勞動收入份額。進一步探究發現，地區財政壓力與法治環境對上述影響發揮調節作用。文章的研究結論為發揮稅收在促進共同富裕中的作用提供了新的微觀解釋，也為我國稅收治理體系現代化轉型和促進共同富裕配套改革提供了決策參考。

一、引言

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》指出，要優化收入分配結構，提高勞動收入在初次分配中的比重。初次分配公平是實現分配公平乃至共同富裕的基礎和前提，而勞動收入份額正是初次要素分配是否公平的重要體現。自2009年以來我國勞動收入份額不斷上升，但相較于我國經濟發展狀況、與主要發達國家相比仍處于較低水平。尤其是在新冠肺炎疫情沖擊及國內外經濟形勢日益嚴峻的情況下，優化收入分配結構，提高勞動收入份額更為迫切和必要。學界針對勞動收入份額以及相關問題進行了長期的深入探討。有學者認為稅收征管作為稅收營商環境的重要內容，對企業勞動收入份額具有顯著影響（杜鵬程等，2021）。而傳統征管模式及其運作還存在諸多問題。缺乏技術支持、依賴手工稽查，使得征管效率較低，不利于調節企業間、居民間收入分配，從而削弱稅收的收入分配調節功能。另外，人為因素的存在，致使征管過程透明度不高，從而各地區、各企業之間稅收不公平現象仍然存在。

數字技術的發展為稅收治理效率以及征管效率的提升提供了物質條件和技術支撐。金稅工程三期（下文簡稱“金稅三期”）是我國推進稅收治理現代化的重大征管改革。該工程自建設以來，一方面實現稅收應收盡收，有效提高稅收征管效率；另一方面促進稅收公平，減少了因企業避稅、偷稅、漏稅而造成的社會福利損失。相較于傳統的征管手段，“金稅三期”將大數據技術運用到稅收征管中，這一數字化征管模式，如何和多大程度地影響勞動收入份額?基于此，本文以“金稅三期”改革為準自然實驗，建立多期DID模型，利用2009—2020年上市公司數據，從理論邏輯和實證檢驗兩個角度，探究新時期稅收征管與企業要素收入分配的關系，以期拓寬稅收對改變要素收入分配格局的理論研究，為深化要素分配改革和應對收入分配中的體制性與結構性問題提供決策參考，也為國家治理體系現代化轉型提供實踐經驗。

本文可能的邊際貢獻主要有以下三個方面：第一，研究視角創新。本文打破從宏觀稅制結構角度討論稅收要素收入分配效應的傳統，從稅收征管視角探究稅收對微觀企業要素收入分配的影響。第二，研究問題創新。現有研究稅收征管與收入分配的文獻多是基于傳統征管手段的研究。本文聚焦于稅收治理體系數字化轉型，探究稅收征管數字治理帶來的作用效果，拓展了數字政府建設效果的理論研究。第三，作用機理創新。在“稅收征管—企業稅負—要素收入分配”路徑的基礎上，創新性地提出“稅收征管—治理能力—要素收入分配”的作用路徑，研究發現稅收征管數字化通過在政府和企業層面發揮治理作用對勞動收入份額產生影響，更為全面地揭示了稅收征管數字化與企業勞動收入份額的內在聯系與作用機理。

二、制度背景與文獻綜述

（一）制度背景

我國自1994年起先后建設完善了“金稅一期”“金稅二期”“金稅三期”。2021年，中辦、國辦印發的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》指出要全面推進稅收征管數字化升級和智能化改造，金稅工程也逐步向著智慧稅務邁進。“金稅三期”正是稅收征管數字化、智能化的初步實現。相較于前兩期,“金稅三期”有以下兩個特點：一是覆蓋范圍更廣。“金稅一期”“金稅二期”主要是針對增值稅發票開展交叉稽核，而“金稅三期”覆蓋了包括增值稅在內的所有稅種，全面稽查企業的成本費用、收入、庫存、利潤；二是大數據在稅務系統中的應用。前兩期的交叉稽核主要依靠人工手動稽核，而“金稅三期”運用現代信息技術，改進涉稅信息獲取方式以及數據分析機制，幫助稅務機關追蹤記錄納稅企業生產活動，大幅提升了稅務稽查效率和稽查準確度。上述兩個特點從“廣度”和“深度”兩個維度說明，“金稅三期”提高了稅務部門的征管能力和征管效率。因此，“金稅三期”這一征管數字化改革，標志著更為嚴格的稅收征管。“金稅三期”工程采用漸進式的推廣模式，自2013年開始試點推行，到2016年底基本完成全面實行，這種逐步推廣的模式為我們的研究提供了一個良好的“準自然實驗”。

（二）文獻綜述

勞動收入份額事關民生國計。已有文獻從多個角度解釋了勞動收入份額波動的影響因素。從宏觀層面來看，研究多聚焦在產業結構（Chi和Qian，2013；Zuleta和Young，2013）、貿易開放（羅長遠和張軍，2009）、要素替代彈性（陳登科和陳詩一，2018）、市場化水平（文雁兵和陸雪琴，2018；Raurich et al.，2012）等。近年來，對勞動收入份額影響因素的研究開始關注微觀主體，如融資約束（張杰等，2016）、有偏技術進步（王林輝和袁禮，2018）、企業信息化水平（申廣軍和劉超，2018）。值得注意的是，稅收是調節收入分配的重要工具，而探究稅收與勞動收入份額的研究文獻依然不足。本文基于所研究的問題，對以下兩支文獻進行相關梳理。

第一，關于“金稅三期”的研究大抵可分為兩個方面。一是其征稅效果。“金稅三期”實施后企業逃稅程度明顯降低，這促進了企業間稅收公平，但使得企業社保遵從度降低（張克中等，2020；李艷等，2020；蔡偉賢和李炳財，2021）。二是其經濟效應。主要表現為“金稅三期”對企業內部治理、融資約束、企業創新的影響（孫雪嬌等，2021；蔡昌等，2021；吉赟和王貞，2019）。隨著研究的深入，開始有文獻關注“金稅三期”的收入分配效應，魏志華等（2022）發現“金稅三期”改革有效縮小了企業內部高管與員工之間的薪酬差距，提高了企業內部的收入分配公平性。而“金稅三期”在初次分配中是否發揮作用和怎樣發揮作用并沒有文獻系統探討。

第二，關于稅收收入分配作用相關研究主要可分為三個方面。首先，從宏觀稅制結構探究稅收在收入分配過程中發揮的作用。不論是間接稅或是直接稅的收入分配作用，學者們的觀點都有所差異（常曉素，2017；俞杰，2019；郭慶旺和呂冰洋，2011；Li et al.，2021；薛鋼等，2021）。其次，從稅收優惠政策角度探究稅收政策與收入分配的關系。關注“營改增”、固定資產加速折舊等優惠政策，發現稅收優惠有助于減輕企業負擔，縮小收入分配差距（蘇梽芳等，2021；徐丹丹等，2021）。最后，從稅收征管角度探究稅收的收入分配作用。關于稅收征管與勞動收入份額的研究，目前并未得到統一結論。薛鋼等（2021）從稅制結構視角出發，發現征管水平的提高擴大了間接稅規模，從而擠占勞動收入份額。不同的是，杜鵬程等（2021）基于要素相對價格視角，以所得稅征管范圍改革為準自然實驗，發現加強稅收征管強度有助于提高勞動收入份額。

綜上所述，一方面，關于“金稅三期”的研究還多停留在納稅遵從和企業績效方面，對“金稅三期”要素收入分配作用的探究還停留在理論層面，缺乏系統和深入的理論推演及實證研究。另一方面，雖然已有研究涉及稅收征管要素收入分配作用，但所研究的征管多為宏觀層面傳統征管手段。基于此，本文嘗試以“金稅三期”的實施為例，深入探究數字征管模式對企業要素收入分配的作用機理。

三、理論分析

（一）“金稅三期”與企業勞動收入份額

為探究稅收征管數字治理與企業勞動收入份額的關系，本文借鑒杜鵬程等（2021）的研究，將稅收征管數字化水平引入企業生產函數中。一方面，考察數字化征管如何發揮“政府治理”作用，影響企業實際所得稅稅率，進而改變要素投入比例，最終影響勞動收入份額；另一方面，考察數字化征管如何發揮“企業治理”作用，影響企業治理能力，進而改變勞動技術水平，最終影響勞動收入份額。若企業面臨的要素價格外生給定，在既定約束下，企業為追求利潤最大化，會選擇最優要素投入組合，改變生產經營策略，從而影響勞動收入份額。

假設企業處于完全競爭市場中，且在生產中只使用資本和勞動兩種生產要素，則企業CES生產函數為：

其中i表示企業個體，t表示年份，δ表示資本與勞動要素的分配參數，δ∈（0,1）；Ait表示i企業t年的資本技術水平，Bit表示i企業t年的勞動技術水平，Kit、Lit分別表示i企業在t年的資本和勞動投入，σ表示資本勞動替代彈性。

本文重點考察數字化征管的治理效應，可分為“政府治理”和“企業治理”兩個層面。從“政府治理”來看，數字技術在稅收征管中的運用，可明顯提高稅務部門對涉稅信息的獲取能力。稅務機關征稅能力和征稅效率得到顯著提升。這增加了企業逃稅的邊際成本（張克中等，2020；李艷等，2020），有效減少企業偷稅漏稅行為，進而對企業實際所得稅稅率產生影響（蔡偉賢和李炳財，2021）。考慮到不同要素在稅收抵扣時的抵扣力度不同，即企業在計算所得稅時，勞動成本在稅前可全部扣除，而由于固定資產折舊政策的限制，只有部分資本成本可抵扣企業所得稅。因此，可將企業所得稅視為對資本收入征稅（郭慶旺和呂冰洋，2011）。由于企業所得稅這一特性，企業實際所得稅稅率的提高等同于資本與勞動相對價格提高，導致企業在選擇最優要素組合時，傾向于勞動要素，進而提高勞動資本投入比。為了驗證上述效應，這里假設資本支出可在當期抵扣的比例為λ,λ∈（0,1），令企業所得稅稅率為t，t=t（a）,a為稅收征管數字化水平；此外，外生給定產品價格P，則企業稅后收入TP=[1-t（a）]PY；假定工資率為w、資本租金為r，考慮到資本支出部分抵扣，則企業稅后總成本為；得出企業稅后利潤為：

企業利潤最大化條件為：

得：

除了上述政府層面治理效應，數字化征管也具有明顯的企業治理效應。大數據在稅務系統中的應用會減少企業不當避稅行為，進而倒逼企業提高自身管理水平。對企業內部監管而言，數字化征管有效減少大股東對企業利潤的侵占，股東只能從企業經營改善中獲利，因此更有動力對管理者的經營績效進行監督和管理；對企業外部監管而言，“金稅三期”改革有效約束企業盈余管理行為（孫雪嬌等，2021），提高企業透明度，對管理者隱瞞應稅收入、轉移公司資源等機會主義行為形成有效震懾。在數字化征管模式下，一方面，企業管理者所面對的內部與外部監管環境更為嚴格；另一方面，更為精準和公平的數字化征管使企業管理者所面臨的經營壓力更大。為提高企業績效，應對更為激烈的競爭，管理者往往會“高薪引才”，即提高企業人力資本的投入（施新政等，2019），以期提高勞動回報率。在企業生產中，“高薪”表現為勞動收入份額的提高，“引才”表現為勞動技術水平的進步。為刻畫“高薪引才”這一舉動，這里將企業勞動技術水平定義為征管數字化的函數，即。若勞動技術水平與征管數字化水平正相關，則說明數字化征管能夠發揮“企業治理”效應，通過提高公司治理能力，提高勞動技術水平，進而改變勞動收入份額。則式（4）中勞動收入份額為：

為探究稅收征管數字治理與勞動收入份額的關系，將上式對稅收征管數字化水平求導得：

H1：“金稅三期”將提高企業勞動收入份額。

（二）調節效應理論分析

政府財政壓力對稅收征管數字治理與企業勞動收入份額的關系發揮著調節作用。直觀上，當政府財政壓力較大時，政府傾向于加強稅收征管力度，進而會提高該地區企業的稅收負擔。不同于本文所研究的“金稅三期”政策，在財政壓力較大時，政府不僅會加強企業所得稅的征管，也會同時加強對其他稅種的征管力度，而其他稅種不具有可視為對資本收入征稅的特點。由此較大財政壓力會增加企業經營成本，減少經營利潤，使企業缺少“高薪引才”的資金支持，從而更容易弱化“金稅三期”政策對企業勞動收入份額的提升作用。更進一步，研究表明，我國依靠投資主導推動經濟增長（余永澤，2015），政府為緩解財政壓力往往會人為影響要素相對價格，加速企業資本深化。而數字化征管引致的資本相對價格提高被政府這一行為沖減，勞動要素相對價格優勢被削弱。因此，在財政壓力較大的地區，稅收征管數字治理對企業勞動收入份額的提高作用被弱化。由此本文提出：

H2：在財政壓力較小的地區，“金稅三期”政策對企業勞動收入份額的影響更強。

稅收執法是保障稅收征管深化落實的重要工具，這也就意味著法治環境會影響稅收征管數字治理的作用效果。首先，法治環境影響稅收征管規范化程度。完善的法治環境為稅務執法人員提供了一個良好的監督約束機制，可有效防范稅收執法風險，減少稅收征管政策不確定性。在強有效的監督中，企業難以通過尋租而避稅。這使企業的“隱性成本”減少，為企業節省經營成本從而提高勞動收入份額（于文超等，2018）。其次，當企業所處地區法治環境較差時，由于稅收競爭等原因，當地政府可能會弱化稅收征管、違規提供稅收優惠（劉慧龍和吳連生，2014）。稅收征管的治理效應也就隨之減弱。最后，較好的法治環境使征管過程更加透明，企業納稅信息與稅務機關征稅信息披露更加完備。這增加了股東對稅務部門及企業的信任程度，有效緩解信息不對稱問題。由此企業層面的治理效應得以強化。總之，法律作為外部監管手段對企業各利益相關人和稅務執法人員的違規行為形成有效震懾，將“政府治理”和“企業治理”協同起來，優化數字化征管的治理效果。由此提出：

H3：當法治環境較好時，“金稅三期”政策對企業勞動收入份額的影響更強。

圖1 稅收征管與企業勞動收入份額邏輯關系

四、研究設計與數據

（一）模型設計

本文重點要檢驗的是大數據在稅務系統中應用對企業勞動收入份額產生的影響。“金稅三期”政策逐步推廣實施的特點，為研究提供了一個準自然實驗，所以本文選用多期DID模型，驗證“金稅三期”改革如何影響企業勞動收入份額，具體模型如下：

其中，i代表企業，t代表時間，LSit代表各企業各年份的勞動收入份額，變量reformit=post×period表示“金稅三期”政策虛擬變量，control表示控制變量，分別表示時間、企業個體、企業所在地區固定效應，εit表示擾動項。

（二）樣本選取

因2008年會計準則有較大變動，為保證回歸結果的可靠性，本文選取2009—2020年我國A股上市公司為研究對象,對原始樣本數據進行以下處理：（1）刪除金融行業的樣本；（2）刪除ST和ST*的企業；（3）刪除存在缺失項的數據；（4）剔除實際所得稅稅率小于0大于1的樣本；（5）剔除勞動收入份額小于0大于1的樣本。為了避免極端值的影響，本文對所有連續變量在雙側1%水平上進行縮尾處理。

本文手工收集國家稅務總局官網公布的“金稅三期”系統單軌上線時間，以此作為政策實施的時間點，構建“金稅三期”政策變量。財政壓力變量數據來自于EPS數據庫；法治化水平變量數據來自于樊綱和王小魯《中國分省份市場化指數報告》。其他變量的相關數據均來源于國泰安（CSMAR）和Wind數據庫。

（三）主要變量定義

1.被解釋變量。本文從狹義和廣義兩個方面衡量勞動收入份額。借鑒白重恩等（2008）的思想，令狹義勞動收入份額（LS1）=應付職工薪酬貸方發生額/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊），其中應付職工薪酬貸方發生額包括了企業支付給員工的貨幣工資、非貨幣工資、獎金福利等，所以這一變量能夠全面反映企業的勞動收入；而“凈利潤+固定資產本期折舊”則反映資本收入。廣義勞動收入份額在狹義勞動收入份額的基礎上加入政府收入，即廣義勞動收入份額（LS2）=應付職工薪酬貸方發生額/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊+應交稅費）。

2.解釋變量。“金稅三期”自2013年開始單軌上線實施，為了考察“金稅三期”影響的凈效應，本文選取“金稅三期”單軌上線時間作為政策實施的起始年。考慮到系統上線、人員對接需要一定的時間，將單軌上線時間為下半年的地區的政策實施起始年推至下一年。由此在樣本期內，各地區“金稅三期”單軌上線的時間如表1所示，設置實驗組虛擬變量post，由于最終“金稅三期”覆蓋了所有地區，所以樣本期內企業最終全部進入實驗組，post賦值為1；設立實驗期虛擬變量period，政策實施起始年之前取值為0，之后取值為1，定義政策變量reformit=post×period。值得注意的是，在五個計劃單列市中，青島、大連和深圳“金稅三期”單軌上線時間與其所在省份不同，本文將它們單獨做處理。

表1 “金稅三期”單軌上線時間

2016年7月 上海、遼寧（不含大連）、福建、江西、青島2016年8月 北京、天津、黑龍江、湖北、陜西、大連、江蘇、浙江、深圳

3.調節變量。借鑒胡光旗等（2021）的方法，令財政壓力（fp）=（一般公共預算支出-一般公共預算收入）/（一般公共預算收入）。fp越大，表示政府面臨的財政壓力越大。使用樊綱和王小魯的《中國分省份市場化指數報告》中的“市場中介組織的發育和法律制度環境”指數衡量地區法治環境（court），部分年份缺失的，通過外部計算獲得。court越大，表示當地的法治環境越好。

4.控制變量。參考已有文獻，本文選取以下控制變量：企業規模變量（總資產取對數）、資本密集度、企業年齡、資產結構（資產負債率）、營業費用比、資本產出比、企業成長變量（凈利潤增長率）、行業集中度（赫芬達爾指數）①采用行業內的每家公司的營業收入與行業營業收入合計的比值的平方累加計算赫芬達爾指數。。

本文主要變量的描述性統計結果如表2所示。

表2 描述性統計分析結果

五、實證結果與分析

（一）基準結果分析

本文采用多期DID的方法評估“金稅三期”政策試點實施對企業勞動收入份額影響的凈效應。其基準回歸結果如表3所示。為減少一些未考慮因素的影響，本文控制了地區、個體和時間固定效應。列（1）為狹義勞動收入份額的回歸結果，顯示政策變量（reform）的系數顯著為正。相較于均值，政策實施以后勞動收入份額提高了3.4%。列（2）展示了廣義勞動收入份額的回歸結果，政策變量（reform）的系數依然顯著為正。其經濟含義為：“金稅三期”政策實施對勞動收入份額較其均值提高了3.41%，表明“金稅三期”政策試點顯著提高了試點企業的勞動收入份額，促進了收入分配公平。（3）（4）列分別在（1）（2）列的基礎上加入控制變量。結果顯示：（3）（4）列政策變量（reform）的系數都顯著為正，進一步證明“金稅三期”政策試點對試點企業勞動收入份額有顯著提升作用，驗證了假設H1：“金稅三期”將提高企業勞動收入份額。

表3 基準回歸結果

注：***、**、*分別表示p＜0.01、p＜0.05，p＜0.1，意味著分別在1%、5%、10%的水平上顯著；括號內數值為使用年份—省份聚類的標準誤。如后文無特殊說明，依舊如此。

（二）穩健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

基準回歸的結果表明，“金稅三期”政策試點顯著提升了試點企業的勞動收入份額。而雙重差分的結論依賴平行趨勢假設的成立，因此為了檢驗處理組與對照組的勞動收入份額是否在“金稅三期”政策試點之前就已存在顯著差異，本文在基準回歸的基礎上開展多期DID平行趨勢檢驗，具體模型為：

該模型解釋變量為處理組虛擬變量post與年份虛擬變量dummy2的交互項，若處理組與實驗組在“金稅三期”政策試點之前不存在顯著差異，則式（8）中交互項系數（處理效應估計值）在“金稅三期”政策試點前（t＜0）不顯著異于零，而在“金稅三期”政策試點后（t＞0）顯著異于零。回歸結果如圖2所示，圖2中的a和b分別為狹義勞動收入份額與廣義勞動收入份額的平行趨勢檢驗圖。可以看出：無論狹義勞動收入份額或是廣義勞動收入份額，在“金稅三期”政策試點的當年效果并不顯著，直到第三年，“金稅三期”的效果才逐步顯示出來。這是因為“金稅三期”在上線后，調試、新老系統對接、安排員工都需要一定的時間，所以“金稅三期”的改革效果存在一定滯后性。盡管如此，還是不難看出，在“金稅三期”政策試點前與政策試點后，處理效應估計值的顯著性存在明顯差異，這也就說明本文使用的多期DID模型滿足平行趨勢假設。

圖2 平行趨勢檢驗

2.安慰劑檢驗

由于基準回歸結果也可能是一種無意義的隨機結果，這種結果與“金稅三期”的實施無關，而是隨著時間推移，由經濟社會發展造成的企業勞動收入份額提高。為排除這種可能性，本文借鑒Chetty et al.（2009）的做法，在樣本中隨機抽取“金稅三期”的實施年份，從而構建一個安慰劑檢驗虛擬變量did。由于政策實施年份是隨機生成的，因此安慰劑虛擬變量did不應該對勞動收入份額產生顯著影響，即安慰劑虛擬變量did的回歸系數不會顯著偏離零點。反之,若安慰劑虛擬變量did的回歸系數顯著異于零，則表明模型設定存在偏誤。本文按照上述操作重復500次，圖3的a和b分別報告了狹義勞動收入份額和廣義勞動收入份額的安慰劑檢驗結果。其中垂直的虛線表示實際估計系數值，由圖3可以看出大部分隨機抽樣結果的估計系數值位于零點附近，僅有少數結果的估計系數值大于實際估計系數值，且P值普遍大于0.1。由此可以證明本文基準回歸結果并不是一種隨機結果。

圖3 安慰劑檢驗

3.替換主要變量

本文選取的企業勞動收入份額在不同文獻中度量方式存在差異。為了克服因變量度量偏差引起的模型偏誤，本文通過改變原有被解釋變量的度量方式進行驗證，以增強文章結論的穩健性。首先按照魏下海等（2013）的做法，將原有勞動收入份額進行Logistic轉換并取對數，得到替換ls1=ln（LS2（1-LS2））；然后依照王雄元和黃玉菁（2017）的做法，定義替換ls2=支付給職工以及為職工支付的現金/營業總收入；最后按照徐丹丹等（2021）的做法，得到替換ls3=應付職工薪酬貸方發生額/營業總收入，其中應付職工薪酬貸方發生額包括支付給員工的工資和福利。回歸結果分別報告在表4第（1）（2）（3）列。可以看出被解釋變量替換后，核心解釋變量的系數只是數值有所改變，結果依然顯著為正。因此本文的基準回歸結果具有穩健性。

表4 穩健性檢驗回歸結果

4.剔除同期干擾政策的影響

本文的樣本期為2009—2020年，在此樣本期間我國開展了“營改增”改革，這一重大稅收改革的實施在理論上也會影響企業的稅負水平和企業生產行為。因此，需要排除“營改增”政策的影響。在樣本期內，“營改增”政策自2012年在上海開始實施，2013年在北京、天津、江蘇、安徽、浙江、福建、湖北、廣東八個省市實施，至2016年全面推行“營改增”。本文按照上文所述方法構建一個關于“營改增”改革的政策變量did2，將所有地區列為實驗組，政策試點年份及其以后年份列為實驗期，政策變量did2為實驗組與實驗期交互項。“營改增”是按照地區和行業兩個維度展開實施的，在上述原模型中加入新的政策變量剔除了地區維度的影響，進一步控制行業固定效應，消除行業層面的影響。從表4第（4）列可以看出在剔除“營改增”政策的影響之后，核心解釋變量依然顯著為正，增加了基準回歸結果的可靠性。

除“營改增”改革以外，樣本期內，有可能影響企業勞動收入份額的其他干擾政策還包括固定資產加速折舊改革、“高管限薪令”。固定資產加速折舊政策自2014年開始在六大行業試點實施，與上文方法類似，本文選擇構建一個固定資產加速折舊政策變量did3，將政策變量加入模型中以消除其影響。表4第（5）顯示了回歸結果，發現在剔除這一政策影響后“金稅三期”對企業勞動收入份額依然有顯著影響。“高管限薪令”是針對國企高管薪酬的改革，由于本文采用的勞動收入份額計算方法包含高管薪酬，因此這里考慮將這一政策影響剔除。參考魏志華等（2022）的研究，將2009年及國企樣本剔除。剔除后“金稅三期”的政策影響如表4第（6）所示，依然顯著為正。在剔除一系列列干擾政策后，“金稅三期”對企業勞動收入份額依然具有顯著的正向影響，這增強了基準回歸結果的穩健性。

5.PSM-DID估計

“金稅三期”政策試點選擇的非隨機性可能會引起實驗組與控制組的系統性差異。為了解決這一問題，使上文回歸結果更加穩健，本文采用傾向匹配得分與雙重差分結合（PSM-DID）的方法選擇控制組以消除企業的異質性問題。具體來說，政策試點選擇可能會受市場化程度、企業特征等因素的影響。由于本文所使用的控制變量包含上述影響因素，因此選擇控制變量作為協變量，使用Logit回歸模型估計傾向得分，進而根據傾向得分值采用核密度匹配方法進行匹配，最后對匹配后的樣本進行回歸。結果如表4列（7）所示，可以看到核心解釋變量系數雖然數值稍微變動，但仍然顯著為正。由此進一步證明上文的結果是穩健可靠的。

（三）調節效應檢驗

為驗證財政壓力的調節作用，本文參考已有文獻以財政壓力與政策變量的交互項表示其調節作用。由表5列（1）的回歸結果，可以看出較大的財政壓力削弱了稅收征管數字治理對企業勞動收入份額的影響，驗證了上文H2。

表5 調節效應回歸結果

reform×court 0.001**（0.000）reform 0.020***（0.004）0.004（0.005）fp -0.008（0.008）court 1.192***（0.069）個體固定效應 YES YES年份固定效應 YES YES地區固定效應 YES YES N 22,380 22,380 R2 0.782 0.782 0.001（0.001）cons 1.204***（0.069）

同樣采用法治環境與政策變量的交互項表示法治環境的調節作用。表5列（2）的回歸結果顯示：交互項系數顯著為正，表明在法治環境較好的地區，稅收征管數字治理對企業勞動收入份額的影響更大，驗證了H3。

六、進一步研究

（一）機制分析

上文結果表明稅收征管數字治理顯著提高了企業勞動收入份額，那么這種影響是通過怎樣的機制實現的呢？本部分將從實證角度驗證理論分析的機制是否真實存在。

1.政府層面治理效應檢驗

驗證“政府治理”的存在與否需從兩個經濟機制進行檢驗：第一，“金稅三期”改革是否會提高企業實際所得稅稅率；第二，“金稅三期”改革是否會改變企業的勞動資本投入比例。表6中列（1）展示了“金稅三期”對企業實際所得稅稅率的回歸結果。可以看出，改革后企業實際所得稅稅率顯著提高，即。進一步探究“金稅三期”政策對企業勞動資本投入比的影響。按照柯布-道格拉斯生產函數給出的定義，企業要素投入比例為企業生產中投入的資本要素/生產中投入的勞動要素。這里選擇固定資產凈額/員工人數來刻畫企業資本/勞動投入比①考慮到勞動/資本變量數量級過小，這里使用其倒數即資本/勞動進行驗證。為提高結果可讀性，將這一指標縮小一萬倍。。表6第（2）列為其回歸結果，政策變量系數顯著為負，說明改革后勞動資本投入比例顯著增高，即。至此驗證了上文所說的“政府治理”：數字化征管通過提高企業實際所得稅稅率和勞動資本投入比例，提高了企業勞動收入份額。

表6 機制分析回歸結果

2.企業層面治理效應檢驗

“金稅三期”政策實施除了在政府層面發揮治理效應，也對企業治理產生影響。為刻畫企業治理水平，本文借鑒周茜等（2020）的做法，從監督、激勵、決策三個方面選取高管薪酬、高管持股比例代表公司激勵機制；用獨立董事比例、董事會規模、二至五大股東持股比例之和以及控股股東持股比例代表監督機制；用董事長與總經理是否兩職合一來表示總經理的決策權力。在此基礎上，加入代理成本、真實盈余管理水平、財務違規次數和違規頻率來表示企業外部監督機制。基于上述指標使用主成分分析法，選用第一主成分分析來表示企業治理水平（gov），指標越大表示企業治理水平越好。為刻畫企業勞動技術水平，本文選用技術工人占比（skill-em）這一指標。技術工人占比提高，是企業“高薪引才”的表現，進一步將引申勞動收入份額提高。表6列（3）、列（4）分別展示了“金稅三期”政策對企業治理水平和技術工人占比的回歸結果。結果表明：“金稅三期”政策實施后，企業治理水平和技術工人占比都有顯著的提高，即驗證了。至此，“企業治理”得到驗證。即數字化征管通過提高企業治理能力和勞動技術水平，提高了勞動收入份額。

（二）異質性分析

為進一步探究“金稅三期”政策試點對不同類型企業以及企業內部不同主體收入份額的影響是否存在差異，本文按照員工類型、要素密集度和收入主體對企業進行分類。

1.員工類型

參考徐丹丹等（2021）的做法將企業支付給工人的工資分為高管薪酬和普通員工薪酬，即應付職工薪酬=高管薪酬+普通員工薪酬，則高管的勞動收入份額（高管ls）=高管薪酬/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊+應交稅費）；普通員工的勞動收入份額（普通員工ls）=普通員工薪酬/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊+應交稅費）。由于高管與普通員工在勞動性質上存在差異，普通員工的變動成本相對較低。這就使得，企業在面臨要素替代時，會優先考慮對普通員工的雇傭量及工資做出改變。因此，我們推斷稅收征管數字治理對普通員工勞動收入份額的提高作用更大。表7中第（1）（2）列分別展示了“金稅三期”政策試點對普通員工勞動收入份額和高管勞動收入份額的影響。可以看出，列（1）的“金稅三期”政策回歸系數明顯大于列（2）的回歸系數，這也就驗證了我們的推論：“金稅三期”的實施對普通員工勞動收入份額的提高作用更大。因此也可以說明稅收征管數字治理尤其改善了低收入人群的收入水平。

表7 異質性檢驗回歸結果

reform 0.013***（0.003）0.073（0.044）控制變量 YES YES YES YES YES YES YES個體固定效應 YES YES YES YES YES YES YES年份固定效應 YES YES YES YES YES YES YES地區固定效應 YES YES YES YES YES YES YES N 22,380 22,380 6086 5768 10,388 22,380 22,380 R2 0.783 0.797 0.826 0.774 0.774 0.716 0.687 0.000***（0.000）0.024***（0.007）0.005（0.006）0.009*（0.005）-0.013***（0.004）-0.000（0.003）cons 1.086***（0.069）0.095***（0.002）0.886***（0.106）1.121***（0.160）1.384***（0.100）-0.209***（0.074）

2.要素密集度

企業要素收入分配與企業要素密集度有著密不可分的關系。相較于資本密集型企業與技術密集型企業，勞動密集型企業在生產時對資本和技術的依賴程度更低，因此在資本相對價格提高時，更容易使用勞動去替代資本。由此得出推論：“金稅三期”政策實施對勞動密集型企業的勞動收入份額有更為明顯的提高作用。為驗證這一推論，本文根據行業特點將企業分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型①樣本企業的行業分類信息來自于上市公司行業分類指引（2012年修訂）。。表7的（3）（4）（5）列分別為三種密集型企業的回歸結果，可以看出在“金稅三期”政策實施后，勞動密集型企業的勞動收入份額顯著提高，而資本密集型的勞動收入份額無顯著變化，技術密集型企業的勞動收入份額雖在10%水平上顯著，但其效果要小于勞動密集型企業，這驗證了我們的推論。

3.收入主體

為驗證不同收入主體在“金稅三期”政策實施后的收入份額變化，本文將收入主體分為三類：勞動收入、資本收入和政府收入。上文基準回歸驗證了“金稅三期”改革對勞動收入份額的顯著正向影響。為進一步驗證其他收入主體的收入份額變化，令資本收入份額=（凈利潤+固定資產折舊）/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊+應交稅費）；政府收入份額=應交稅費/（應付職工薪酬貸方發生額+凈利潤+固定資產折舊+應交稅費）。表7第（6）（7）列分別展示了資本收入和政府收入變化情況。可以看出，“金稅三期”政策的實施顯著降低了資本收入份額，而對政府收入份額沒有顯著影響。這一結論同時也驗證了上文所說的“政府治理”，企業在改革后增加了勞動資本投入比例，從而勞動收入份額相對提高，資本收入份額相對降低。

七、結論及政策建議

（一）研究結論

本文采用2009—2020年A股上市企業數據，以“金稅三期”在全國逐步推廣為準自然實驗，采用多期DID的研究方法，考察了稅收征管數字治理對企業勞動收入份額的影響，得出以下結論：稅收征管數字治理顯著提高企業勞動收入份額，優化收入分配結構，有利于促進共同富裕的實現。具體而言，稅收征管數字治理產生兩個層面的治理效應：一是“政府治理”，通過提高稅收征管效率，增加企業實際所得稅稅率和企業勞動資本投入比例，進而提高勞動收入份額；二是“企業治理”，通過增強企業治理能力，提高企業勞動技術水平，進而提高企業勞動收入份額。調節效應分析顯示，“金稅三期”的作用效果在政府財政壓力較小、法治環境較好的地區更為明顯。進一步考察發現，稅收征管數字治理對不同類型企業的影響不盡相同。按照員工類型來看，稅收征管數字治理主要是提高了普通員工的勞動收入份額，而對高管的勞動收入份額影響相對較小。按照要素密集型來看，改革主要對勞動密集型企業的勞動收入份額發揮作用，對資本密集型企業無顯著影響。按照收入主體來看，“金稅三期”政策實施提高了勞動收入份額，降低了資本收入份額，而對政府收入份額無顯著影響。

（二）政策建議

本文的研究結論為稅收政策在收入分配中的運用提供了實踐經驗，為推進稅收治理現代化轉型、深化稅收征管改革提供了有益參考。

1.堅持推動稅收征管數字化、智慧化轉型，建立與經濟發展相匹配的稅收治理體系。數字化稅收征管有著傳統征管手段所不具備的治理和監督效果。正是這一作用效果，在企業收入分配中，會縮小資本與勞動收入差距，促進收入分配公平，進而促進共同富裕。因此，在構建現代化稅收治理體系時，除了關注稅收本身調節收入分配的作用，還應考慮到其所帶來的治理效果，注重大數據技術的運用，堅持推進“以數治稅”，充分發揮稅收政策的治理與監管作用。

2．注重勞動者技能與素質培養。勞動生產率與勞動收入份額之間有著密切的聯系，勞動生產率的提高是勞動者報酬增加的內核驅動力，而提高勞動生產率離不開勞動者知識技能的提高。本文的研究結論表明，企業在外部環境與內部環境趨緊時，更傾向于選擇高技術水平的工人。因此在新冠疫情沖擊及國內外經濟形勢嚴峻的情況下，除了運用外部政策調節收入分配結構，也要注重勞動者本身的素質培養，為勞動收入份額的穩定提高做謀劃。

3.加快企業財務人員數字化轉型。稅收征管手段的現代化升級需要企業財務人員與之相匹配。數字化不僅僅是稅收治理體系的發展方向，也是企業提高其治理水平的重要手段。培養與數字化相適應的財務人員，確保企業熟悉稅收征管系統，以減少企業由于操作不當而引起的效率損失。

4.完善稅務執法監督機制。充分發揮數字化征管的作用效果，要求稅務執法人員既要將稅收征管政策落實到位，又不能過度執法。上文結論顯示，在法治環境較好的地區，“金稅三期”的治理效果更大。因此，隨著稅收征管的數字化轉型，稅收征管的相關法律要及時更新以適應新的經濟形勢，避免稅務執法無法可依、處罰裁量無章可循。同時，稅務執法監管體系也應隨之創新，有效監管稅務執法人員的行為規范，樹立明確的執法邊界，將監督機制貫徹落實到稅務執法過程中各個環節，不斷提高稅務執法精確度。