家庭社會經(jīng)濟地位如何影響大學生就業(yè)風險
——父母參與和學業(yè)成就的中介效應

高 娟

一、引 言

就業(yè)是關系民生改善與社會穩(wěn)定的重要問題。伴隨我國高等教育大眾化的發(fā)展，大學畢業(yè)生一直面臨著就業(yè)難問題，而2020 年全球疫情的暴發(fā)，導致世界經(jīng)濟急劇下滑，也對全球勞動力市場造成災難性沖擊，使得大學生就業(yè)形勢更加復雜嚴峻。《“十四五”就業(yè)促進規(guī)劃》(2021)提出“持續(xù)做好高校畢業(yè)生就業(yè)工作”。我國大學畢業(yè)生人數(shù)眾多，據(jù)教育部高校學生司指出，2019—2022 屆高校畢業(yè)生規(guī)模分別約達834 萬人、874 萬人、909 萬人和1076 萬人，畢業(yè)生規(guī)模與增量均持續(xù)攀升。因此，解決大學畢業(yè)生就業(yè)問題必將是穩(wěn)就業(yè)保民生的重點。高等教育投資對于每一個家庭均具有一定風險，尤其是對社會經(jīng)濟地位較低的弱勢家庭則更為突出。關注大學生高等教育投資的就業(yè)風險因素，尤其是不同家庭社會經(jīng)濟地位下如何降低大學生就業(yè)風險，有利于幫助大學生應對復雜的就業(yè)形勢，促進社會穩(wěn)定。

在勞動力市場上，家庭社會經(jīng)濟地位與高校畢業(yè)生就業(yè)機會和職業(yè)成就之間的聯(lián)系已被證實，研究發(fā)現(xiàn)，來自社會經(jīng)濟地位優(yōu)勢家庭的大學畢業(yè)生似乎更容易在勞動力市場上獲得就業(yè)機會和更滿意的職業(yè)(文東茅，2005；賴德勝等，2012；喬志宏等，2014；Coonfield，2012；Long 和Ferrie，2013)，一些學者將這歸因于社會關系更廣泛的中產(chǎn)階級家庭或職位較高家庭可以動用更多資源幫助子女獲得更多的就業(yè)機會和更好的職業(yè)。然而，僅僅以社會資本理論已不能完全解釋社會經(jīng)濟地位與就業(yè)之間的關系，忽略大學生個人努力與父母參與等家庭文化資本在其中的中介作用，而將家庭地位更高的大學生職業(yè)成就完全歸因于社會資本，并不能完整反映家庭社會經(jīng)濟地位對大學生在勞動力市場中就業(yè)的動態(tài)作用過程。

本研究將“風險”引入大學生就業(yè)觀念，關注大學生所面臨的失業(yè)風險和職業(yè)風險，基于文化資本與人力資本結合的研究視角，構建結構方程模型檢驗家庭社會經(jīng)濟地位下父母參與和個人學業(yè)成就在大學生就業(yè)風險中的交互效應，考察家庭和個人在承擔大學生高等教育投資風險中的作用，以幫助大學生更好地應對激烈的勞動力市場競爭。本研究試圖在以下方面做出貢獻：第一，構建資本占用在大學生就業(yè)中的動態(tài)作用框架，擴展大學生就業(yè)效應中的資本理論觀；第二，采用結構方程模型驗證家庭社會經(jīng)濟地位在就業(yè)風險中的綜合交互效應，增進對階層再生產(chǎn)和代際傳承的理解；第三，考察排除家庭社會經(jīng)濟地位影響后大學生父母參與對就業(yè)風險的作用路徑，揭示不同家庭社會經(jīng)濟地位下的差異化效應，豐富大學生就業(yè)領域的文獻，為大學畢業(yè)生，尤其是弱勢家庭的畢業(yè)生，提供降低就業(yè)風險的參考路徑，這對于大學生應對復雜的就業(yè)形勢具有積極作用。

二、文獻綜述與研究假設

（一）家庭社會經(jīng)濟地位影響大學生就業(yè)風險

大學生就業(yè)風險是指社會經(jīng)濟環(huán)境中所存在的各種不確定性與大學生個體不完善的預期導致大學畢業(yè)生可能會在就業(yè)中遭受失業(yè)或選擇與學歷不相匹配的工作而面臨著零收入或實際收入低于預期收入的結果(武向榮，2004)。大學畢業(yè)生就業(yè)不僅僅是面臨著找不到工作的失業(yè)風險，更主要的是難以找到適合、滿意且有利于身心健康的工作所產(chǎn)生的職業(yè)風險，這既體現(xiàn)在就業(yè)機會上，又體現(xiàn)在就業(yè)質(zhì)量上。家庭社會經(jīng)濟地位對大學畢業(yè)生的就業(yè)機會獲得與就業(yè)質(zhì)量均產(chǎn)生影響(文東茅，2005；岳昌君和白一平，2018)，且這種影響正在加劇(陳東和張郁楊，2019)，對于降低大學生的失業(yè)風險和職業(yè)風險具有重要意義。由于享有社會資本的好處，家庭社會地位較高的大學生在許多情況下的工作與學位未必是一致的(Coonfield，2012)。例如，愿意到基層工作的高校畢業(yè)生往往是處于弱勢地位的學生(Wang 和Wen，2015)。不同社會經(jīng)濟地位的家庭通過擁有不同的社會資本、文化資本和經(jīng)濟資本對子女就業(yè)產(chǎn)生顯著影響。其中，父母職業(yè)與子女就業(yè)之間存在代際職業(yè)流動(Long 和Ferrie，2013)，使得子女更容易獲得體制內(nèi)就業(yè)(馬草原等，2018；李中建和袁璐璐，2019)。父母受教育程度和社會地位越高，越能對子女學業(yè)和就業(yè)產(chǎn)生影響，其子女畢業(yè)后的升學率、就業(yè)率和起薪也越高(文東茅，2005)，這是因為出身于高階層家庭的大學生接受過更好的基礎教育，父母能夠提供更多的資源和機會，對其就業(yè)去向與結果產(chǎn)生影響，而家庭收入則不能在短期內(nèi)發(fā)揮作用(喬志宏等，2014)。但李春玲(2012)發(fā)現(xiàn)，父親職業(yè)地位、父母文化程度和月收入這些家庭背景因素沒有明顯影響985 高校畢業(yè)生畢業(yè)后的失業(yè)可能性，但父母文化水平和月收入更高的畢業(yè)生首份職業(yè)的月收入更高。由此可見，以往研究對以父母職業(yè)地位、受教育程度和家庭經(jīng)濟狀況等指標衡量的家庭社會經(jīng)濟地位因素影響子女就業(yè)并未形成一致的結論，且由于研究中基本都是采用單一指標衡量，無法綜合反映家庭社會經(jīng)濟地位的作用。從理論上來說，社會經(jīng)濟地位更高的家庭擁有更豐富的社會資本、文化資本和經(jīng)濟資本，能夠為大學生子女提供更多的資源，從而抑制大學生的失業(yè)風險和職業(yè)風險。因此，本文提出假設1。

假設1：家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)風險具有顯著影響，即更高社會經(jīng)濟地位的家庭能夠更好地抑制子女的失業(yè)風險和職業(yè)風險。

（二）家庭社會經(jīng)濟地位通過學業(yè)成就影響大學生就業(yè)風險

盡管許多研究采用調(diào)查數(shù)據(jù)驗證家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)的影響，但這種影響是直接的還是間接的，以及是如何產(chǎn)生的，還需要進一步的數(shù)據(jù)驗證。王衛(wèi)東(2013)發(fā)現(xiàn)，代際傳承(父母社會經(jīng)濟地位)對地位獲得不具有直接效應，而只能通過代際傳承中的父親教育水平因素直接影響學校過程，尤其是學業(yè)表現(xiàn)，再對本科畢業(yè)生地位獲得產(chǎn)生間接影響。王霆(2020)也證實，人力資本顯著中介了先賦性社會資本(家庭社會經(jīng)濟地位)對大學生就業(yè)質(zhì)量的影響。實際上，社會出身對學生學業(yè)成就的再生產(chǎn)效應是教育研究的普遍發(fā)現(xiàn)。家庭社會經(jīng)濟地位作為社會出身的一個常用指標，與學業(yè)成績之間的關系已經(jīng)在一些不同樣本研究中得到證實。例如，Sirin(2005)回顧了1990—2000 年發(fā)表的社會經(jīng)濟地位和學術成就的期刊文章，研究結果表明，社會經(jīng)濟地位與成就呈中度至強相關關系。然而，這一關系受到社會經(jīng)濟地位變量的單位、來源、范圍和社會經(jīng)濟地位成就測量類型的調(diào)節(jié)，且這種關系也取決于學校水平、少數(shù)民族地位和學校所在地等因素。Tan(2015)基于Hattie(2009)的研究結論指出，家庭社會經(jīng)濟地位與學生成績的相關性為0.27，解釋了大約7%的學生成績差異。在中國，研究也證實，家庭社會經(jīng)濟地位對大學生學業(yè)成就具有顯著影響(喬志宏等，2014；趙德成和柳斯邈，2021)，但在不同類型大學中可能表現(xiàn)出差異化影響(李春玲和郭亞平，2021)。而學業(yè)成績、英語水平、計算機水平、擔任學生干部、獲獎情況、社會實踐、工作經(jīng)歷或兼職經(jīng)歷、政治面貌等學業(yè)成就對大學生就業(yè)具有積極影響(喬志宏等，2014；高娟，2022)。這些研究證實了家庭社會經(jīng)濟地位的某些因素對大學生子女的學業(yè)成就的部分指標產(chǎn)生影響，而大學生學業(yè)成就指標也影響了其就業(yè)結果，但完整考慮所有指標的綜合效應，以及學業(yè)成就在家庭社會經(jīng)濟地位對大學生失業(yè)風險與職業(yè)風險的影響中分別發(fā)揮何種效應還有待證實。基于文獻分析，本文提出假設2。

假設2：學業(yè)成就在家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)風險的影響中發(fā)揮中介效應，即來自更高社會經(jīng)濟地位家庭的大學生在大學期間的學業(yè)成就更高，能夠顯著抑制他們的失業(yè)風險和職業(yè)風險。

（三）家庭社會經(jīng)濟地位通過父母參與影響大學生就業(yè)風險

關于父母參與，Epstein 提出了一種被廣泛認可的父母在子女教育中的不同參與類型，在其早期研究中指出了基本養(yǎng)育義務、與學校溝通、在學校的參與和在家庭活動中的參與四種類型，之后從學校的視角又將該定義類型擴展為協(xié)助父母養(yǎng)育技巧、學校與家庭溝通、家長參與學校的志愿者、家長在家庭學習中的參與、家長參與學校決策和家長參與學校-社區(qū)協(xié)作(Fan 和Chen，2001)。Castro 等(2015)將父母參與看作是父母積極參與孩子社交、情感和學業(yè)發(fā)展的各個方面。而實踐文獻中對其進行了不同的操作化界定，大多數(shù)研究將其操作化為父母參與一般性表述、與孩子對學校問題的溝通、作業(yè)(父母監(jiān)督)、父母期望、與孩子們閱讀、父母出席和參與學校活動及家庭結構類型(Fan 和Chen，2001；Castro 等，2015)。然而，進入高等教育階段的大學生通常比在義務教育和中等教育階段具有更強的自主性與獨立性，大學生父母基本很少再直接參與子女的某些行為，如作業(yè)監(jiān)督、參與學校活動等，因此，大學生的父母參與主要是通過父母對子女提供教育支持的態(tài)度、與子女的親子關系及教育期望等形式參與到子女的教育中。

一些研究認為，父母參與是家庭社會資本的重要體現(xiàn)(McNeal，1999；劉保中等，2015)。在求職分析中，社會資本強調(diào)父母提供資源幫助畢業(yè)生找工作。家庭社會經(jīng)濟地位對父母參與具有顯著影響，更高社會經(jīng)濟地位的家庭，父母更加愿意參與子女的學習與生活(Nguon，2012；喬娜等，2013；劉保中等，2015；安桂清和楊洋，2018)。中產(chǎn)階級父母參與的影響在大學畢業(yè)生求職過程中表現(xiàn)得更為明顯，他們通過提供社會關系、為子女建立中產(chǎn)階級認可的素質(zhì)及監(jiān)督子女的求職行為，更廣泛地參與子女的求職，從而使他們比貧困階層大學生在勞動力市場獲得更好的工作(Liu，2016)。Liu(2016)的研究通過調(diào)查父母的角色，即在畢業(yè)生求職前和求職期間的父母參與，以及父母在求職中的影響考察了中產(chǎn)和貧困家庭大學生的求職差異，但他的研究主要通過訪談進行定性研究，沒有進行大數(shù)據(jù)的定量分析。從社會資本理論解釋，社會經(jīng)濟地位更高的家庭由于擁有更多的資源，父母在對子女教育支持方面或與子女親子互動時，可以向子女傳遞就業(yè)信息資源和其他實質(zhì)性資源，還可以對子女的學習行為或就業(yè)行為提供行之有效的建議，幫助子女實現(xiàn)就業(yè)或獲得更好的職業(yè)，抑制失業(yè)風險和職業(yè)風險。因此，本文提出假設3。

假設3：父母參與在家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)風險的影響中發(fā)揮中介效應，即來自更高社會經(jīng)濟地位家庭的大學生通過更多且更有效的父母參與，能夠顯著抑制他們的失業(yè)風險和職業(yè)風險。

（四）家庭社會經(jīng)濟地位通過父母參與和學業(yè)成就的共同中介作用影響大學生就業(yè)風險

還有研究認為，父母參與類型是家庭文化資本中文化能力的體現(xiàn)(Cooke-Rivers，2014；Tan，2015)。盡管文化資本理論與社會資本理論都揭示了階層優(yōu)勢的代際傳承，但文化資本理論更加強調(diào)文化能力的重要性(Liu，2016)。一些學者研究了家庭過程在家庭社會經(jīng)濟地位賦予學生學習優(yōu)勢或劣勢中的作用。文化資本理論是這一現(xiàn)象最具有影響力的解釋，相關實證研究檢驗了文化資本是否能夠解釋社會地位對學生成績的影響(Tan，2015；Bodovski 等，2017；Xie 和Ma，2019)。其中，體現(xiàn)家庭文化能力的父母參與在家庭社會經(jīng)濟地位與學生成就的關系中發(fā)揮一定作用。Altschul(2012)的研究表明，社會經(jīng)濟地位對青少年學業(yè)成績有預測作用，父母參與在家庭收入與母親受教育程度對青少年學業(yè)成績的影響中發(fā)揮中介作用。Chowa 等(2013)則并未發(fā)現(xiàn)父母的社會經(jīng)濟地位有效預測了青年的父母參與。Tan(2015)發(fā)現(xiàn)，在控制父母教育、學生性別和學生過去的留級歷史之后，父母教育期望和父母教育對學生成就的交互效應具有統(tǒng)計學意義，特別是高社會經(jīng)濟梯度經(jīng)濟體比中等社會經(jīng)濟梯度經(jīng)濟體對父母教育期望的主效應，以及父母教育期望與父母教育之間的交互效應更為顯著。Guo 等(2018)的分析顯示，父母期望和父母具體參與行為在家庭社會經(jīng)濟地位與閱讀成績之間發(fā)揮關鍵的中介作用。Sun 等(2018)發(fā)現(xiàn)，父母的參與在各個國家的特定領域緩和了家庭社會經(jīng)濟地位與兒童早期發(fā)展之間的關系。楊寶琰和萬明鋼(2015)的研究顯示，在對學業(yè)成績的作用上，父親教育程度和經(jīng)濟資本分別對其具有直接正效應和負效應，且它們均通過父母教育期望、教育支持和學校教育關注的中介效應發(fā)揮間接促進效應。李忠路和邱澤奇(2016)在探討家庭背景對兒童學業(yè)成就的影響路徑時發(fā)現(xiàn)，透過家長教育參與和行為支持，家庭培養(yǎng)了兒童的學習態(tài)度與習慣，進而影響其學業(yè)成就。肖磊峰和劉堅(2017)對四年級學生的研究發(fā)現(xiàn)，父母參與沒有顯著影響家庭社會經(jīng)濟地位對學業(yè)成就的影響，家庭社會經(jīng)濟地位通過父母參與和學業(yè)自我效能感的中介鏈間接影響學業(yè)成就。李波(2018)的分析表明，家庭出身對父母參與行為具有顯著影響，而父母參與積極影響了子女學業(yè)成績。

盡管這些研究用數(shù)據(jù)證實了父母通過在養(yǎng)育過程中的教育支持、親子互動、更高的教育期望等教育參與在家庭社會經(jīng)濟地位與子女學業(yè)成就關系中發(fā)揮作用。然而，由于大部分研究基本上關注的是基礎教育和中等教育階段的父母參與，卻很少有研究關注進入高等教育之后的大學生父母參與，關于父母參與如何進一步對大學生就業(yè)發(fā)揮作用則更少涉及。從文化資本理論視角而言，在就業(yè)分析中，父母參與可以通過養(yǎng)育過程中的教育支持態(tài)度、親子關系和教育期望等形式，向子女傳遞學習與就業(yè)方面的教育觀念、態(tài)度、價值觀與思維方式，對子女的學習與就業(yè)觀念和思想產(chǎn)生影響，幫助子女樹立積極的學習態(tài)度，培養(yǎng)適應就業(yè)需要的各種知識與能力，促進學業(yè)成就的積累，進而抑制失業(yè)和職業(yè)風險。因此，本文提出假設4。

假設4：父母參與和學業(yè)成就在家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)風險的影響中發(fā)揮鏈式中介效應，即來自更高社會經(jīng)濟地位家庭的大學生父母參與更多，促進子女在大學期間積累更高的學業(yè)成就，進而能夠顯著抑制子女的失業(yè)風險和職業(yè)風險。

三、數(shù)據(jù)、變量定義與問卷設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本研究的調(diào)查對象是高校畢業(yè)生，課題組于2019 年和2020 年5—7 月采用隨機抽樣原則通過問卷星發(fā)放電子問卷和委托社會關系網(wǎng)發(fā)放紙質(zhì)問卷相結合的形式，按照國家統(tǒng)計局劃分的東、中、西部和東北部的標準在這些不同區(qū)域多個省份向高校畢業(yè)生發(fā)放問卷。通過問卷調(diào)查共計向本科畢業(yè)生發(fā)放問卷2528 份，收回有效問卷2239 份，有效問卷回收率約89%。被調(diào)查的有效樣本中，未就業(yè)的大學畢業(yè)生612 人，約占27%，實現(xiàn)就業(yè)的大學畢業(yè)生1627 人，約占73%，其中，以簽訂協(xié)議或合同方式實現(xiàn)就業(yè)的大學畢業(yè)生1042 人，約占總樣本的47%。全部樣本中，漢族和少數(shù)民族大學畢業(yè)生分別約占76%和24%；男生和女生分別約占45.5%和54.5%；來自城市和農(nóng)村的畢業(yè)生分別約占42%和58%；畢業(yè)于重點高校、普通本科院校和其他院校的學生分別約占8.4%、84%和7.6%；樣本畢業(yè)生所學專業(yè)涵蓋13 個學科門類，概括為工學、管理學、理學、經(jīng)濟學、其他人文社科類、農(nóng)學醫(yī)學和軍事學分別占比約40.1%、20.9%、11.4%、11.3%、12.7%、3.6%。

（二）變量定義與問卷設計

本研究所涉及的大學生家庭社會經(jīng)濟地位、父母參與、學業(yè)成就和就業(yè)風險四個主要變量均為潛變量，主要通過設計多個問卷題項形成的觀測變量予以反映。

1. 家庭社會經(jīng)濟地位

家庭社會經(jīng)濟地位采用父母職業(yè)、父母文化程度和家庭經(jīng)濟條件這三個常用指標衡量。其中，父母職業(yè)以父母所從事的最高職業(yè)階層為標準，分為“城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者”“農(nóng)民”“產(chǎn)業(yè)工人”“商業(yè)服務業(yè)員工”“個體工商戶”“辦事人員”“專業(yè)技術人員”“私營企業(yè)主”“經(jīng)理人員”“國家與社會管理者”共十個階層，分別編碼賦值為1～10；父母文化程度以父母最高受教育程度衡量，按照“未受過正式教育”“小學及以下”“初中”“高中(包括中專、技校、職高)”“專科”“本科”“研究生及以上”分別賦值為1～7；家庭經(jīng)濟條件依據(jù)“非常差”“比較差”“一般”“比較好”“非常好”5 級計分，分別賦值為1～5。經(jīng)過探索性因素分析發(fā)現(xiàn)，該變量的KMO 值為0.615，Bartlett 球形檢驗的χ值達到0.000 的顯著性水平，三個問卷題項所形成的因子可以解釋的變異量為62.742%。

2. 父母參與

根據(jù)前述理論分析，大學生的父母參與主要體現(xiàn)在父母對子女提供教育支持的態(tài)度、與子女的親子交流溝通及教育期望方面，本研究通過“您父母支持您參加各種課外學習、興趣班或社團活動”“您父母經(jīng)常和您交流學習與就業(yè)問題”“您父母期待您繼續(xù)升學或成為某一領域的專家”三個問卷題項分別予以反映，采用李克特量表從“非常不符合”到“非常符合”5 級計分，分別賦值為1～5。探索性因素分析結果顯示，該變量的KMO 值為0.696，Bartlett 球形檢驗的χ值顯著，三個問卷題項構成的因子可以解釋的變異量為69.878%。信度分析結果顯示，父母參與變量的系數(shù)為0.784，表明該變量的內(nèi)部一致性信度合理。

3. 學業(yè)成就

大學畢業(yè)生學業(yè)成就體現(xiàn)的是大學生在高等教育過程中的學業(yè)表現(xiàn)，主要通過“學習成績”“榮譽證書”“職業(yè)資格證書”“其他學習成就(如英語四六級證書、計算機證書、雙學位證書、發(fā)表學術論文)”“政治面貌”“實踐獲獎”“各種實踐經(jīng)歷(如擔任學生會干部、參加學生組織或社團活動、擔任學生社團骨干或負責人、參加社會調(diào)查或實踐、具有專業(yè)實踐經(jīng)驗)”七個方面的問卷題項以定序變量的形式進行測量。探索性因素分析表明，學業(yè)成就變量的KMO 值為0.795，Bartlett 球形檢驗的χ值顯著，并萃取出體現(xiàn)大學生知識水平的“知識型成就”(包括“學習成績”“職業(yè)資格證書”“其他學習成就”)和體現(xiàn)個人綜合素質(zhì)的“素質(zhì)型成就”(包括“榮譽證書”“政治面貌”“實踐獲獎”“各種實踐經(jīng)歷”)兩個因素層面，它們可以解釋的總變異量達52.982%。

4. 大學生就業(yè)風險

大學畢業(yè)生就業(yè)風險可分為失業(yè)風險和職業(yè)風險。

(1) 失業(yè)風險主要是大學生畢業(yè)時面臨失業(yè)并導致?lián)p失的可能性。本研究以“是否實現(xiàn)就業(yè)”這一虛擬變量作為失業(yè)風險的衡量指標。若大學生未實現(xiàn)就業(yè)則賦值為1，表明存在失業(yè)風險；若已實現(xiàn)就業(yè)則賦值為0。

(2) 職業(yè)風險主要是大學生在畢業(yè)后選擇的初職職業(yè)所需要承擔的風險。本研究設計了包括九個方面題項的大學生職業(yè)風險調(diào)查問卷，采用李克特量表從“非常不同意”到“非常同意”5 級計分，分別賦值為1～5。探索性因素分析結果顯示，變量的KMO 值為0.913，Bartlett 球形檢驗的χ值顯著，并萃取出三個因素層面，即主觀職業(yè)不匹配風險(包括“職業(yè)與興趣不一致、與未來職業(yè)發(fā)展預期不一致、與追求生活方式的不一致”)、身心健康傷害風險(包括“工作環(huán)境對您的健康狀況和生命安全有影響”“工作環(huán)境讓您沒有融入感和歸屬感”“工作環(huán)境與您的風俗習慣有沖突”)和客觀職業(yè)不匹配風險(“職業(yè)與學歷不匹配”“與專業(yè)不對口”“與知識和能力不匹配”)，它們可以解釋的總變異量達81.305%。信度分析顯示，大學生職業(yè)風險量表的系數(shù)為0.926，其三個因素層面的系數(shù)分別為0.912、0.826、0.873，表明問卷信度較好。

四、結構方程模型分析

（一）家庭社會經(jīng)濟地位、父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險

為了完整檢驗大學生家庭社會經(jīng)濟地位、父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險的關系，運用AMOS 軟件分別構建失業(yè)風險和職業(yè)風險兩個結構方程模型，驗證從家庭社會經(jīng)濟地位到失業(yè)風險和職業(yè)風險的作用路徑。

1. 家庭社會經(jīng)濟地位、父母參與、學業(yè)成就與失業(yè)風險

針對被調(diào)查的2239 名有效大學畢業(yè)生樣本，結合對大學生學業(yè)成就的因素分析結果，對大學生學業(yè)成就的兩個因素層面“知識型成就”和“素質(zhì)型成就”采用均值法計分，運用AMOS 軟件構建大學生失業(yè)風險結構方程模型(結果見表1 和圖1)。

表1 結構方程模型適配度結果

圖1 失業(yè)風險結構方程模型

表1 中，失業(yè)風險結構方程模型適配分析結果顯示，模型χ/df 值為3.940，有學者推薦χ/df 值在2～5 為可接受范圍(Wheaton，1987)，也有學者認為在2 以下才是理想擬合(Byrne，1989)，但由于χ/df 值無法消除樣本量的影響(侯杰泰等，2004)，當樣本量較大時該值越大，而本研究樣本量較大，因此，需要結合其他擬合指標評價模型，該模型其余適配度指標RMSEA 值為0.036，RMR 值為0.038，均小于0.05，而GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI 值均大于0.900，且模型的BIC 值和CAIC 值也同時小于獨立模型值和飽和模型值，這些結果均表明模型擬合良好。

圖1 中，路徑分析結果表明，①由父母職業(yè)階層、父母文化程度和家庭經(jīng)濟條件三個觀測變量衡量的家庭社會經(jīng)濟地位潛變量對大學生父母參與具有非常顯著的直接正效應(0.420)，它解釋了大學生父母參與變量約18%的變異量。②由父母教育支持、親子溝通和教育期望三個觀測變量衡量的大學生父母參與潛變量對大學生學業(yè)成就具有非常顯著的直接正效應(0.175)，而家庭社會經(jīng)濟地位既對大學生學業(yè)成就具有顯著的直接積極影響(0.131)，又通過大學生父母參與對其大學學業(yè)成就產(chǎn)生非常顯著的間接正效應(0.074＝0.420×0.175)。它們共同解釋了大學生學業(yè)成就變量約7%的變異量。③由知識型成就與素質(zhì)型成就兩個因素層面構成的大學生學業(yè)成就對失業(yè)風險具有非常顯著的直接負效應(-0.308)。而父母參與對大學生失業(yè)風險不具有顯著的直接影響(-0.007)，卻通過大學生學業(yè)成就對失業(yè)風險產(chǎn)生顯著的間接負效應(-0.054＝-0.308×0.175)。④家庭社會經(jīng)濟地位對大學生失業(yè)風險不產(chǎn)生顯著的直接效應(-0.009)，但通過直接正向影響大學生學業(yè)成就對其失業(yè)風險產(chǎn)生顯著的間接負效應，或者通過影響父母參與進而影響學業(yè)成就，進一步對大學生失業(yè)風險產(chǎn)生顯著的間接負效應。

對失業(yè)風險模型中的不顯著路徑進行剔除，修正后的模型標準化效應分析結果(見表2)顯示，①家庭社會經(jīng)濟地位越高的大學生在大學期間的學業(yè)成就也越高(直接效應值為0.133)，而大學畢業(yè)生在大學期間的學業(yè)成就又顯著抑制了其失業(yè)風險(直接效應值約為-0.314)，因此，來自社會經(jīng)濟地位較高家庭的大學生通過大學期間更好的學業(yè)成就抑制了其畢業(yè)后的失業(yè)風險(間接效應值為-0.042)。②家庭社會經(jīng)濟地位越高的大學生，其父母對其教育參與也越多(直接效應值為0.420)，盡管大學畢業(yè)生父母對教育支持的態(tài)度、家庭親子溝通和父母的教育期望，這些父母參與因素不能直接抑制大學生的失業(yè)風險，但大學生教育中父母參與越多，大學生學業(yè)成就則更高(直接效應值為0.177)，并進而在一定程度上增加了大學生求職成功的機會而抑制了畢業(yè)后的失業(yè)風險(間接效應值為-0.055)，因此，來自社會經(jīng)濟地位較高家庭的大學畢業(yè)生通過更多的父母參與可能擁有更高的學業(yè)成就，從而抑制畢業(yè)后的失業(yè)風險(間接效應值為-0.023)。總體而言，家庭社會經(jīng)濟地位對大學生失業(yè)風險的抑制作用約有65%是通過大學期間學業(yè)成就發(fā)揮的作用，約35%則是通過父母參與和學業(yè)成就聯(lián)合作用的結果。

表2 修正后的結構方程模型標準化效應結果

2. 家庭社會經(jīng)濟地位、父母參與、學業(yè)成就與職業(yè)風險

在對大學生學業(yè)成就和職業(yè)風險因素層面分別采用均值法計分的基礎上，以1042名簽訂協(xié)議或合同方式就業(yè)的大學畢業(yè)生作為樣本對象，構建職業(yè)風險結構方程模型(結果見表1 和圖2)。表1 中，職業(yè)風險模型適配分析結果顯示，模型χ/df 值為1.987＜2，RMSEA 值為0.031，RMR 值為0.035，均小于0.05，其余適配度指標GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI、CFI 等均大于0.900，且理論模型的AIC、BIC 和CAIC值均同時小于獨立模型和飽和模型值，這些均表明模型擬合較好。

圖2 中，職業(yè)風險模型路徑分析結果顯示，①以簽訂協(xié)議或合同方式實現(xiàn)就業(yè)的大學生為樣本，家庭社會經(jīng)濟地位潛變量對大學生父母參與潛變量具有非常顯著的直接正效應(0.352)，它對大學生父母參與變量的解釋變異量約為12%。②已實現(xiàn)求職就業(yè)大學生父母參與潛變量對其學業(yè)成就潛變量具有非常顯著的直接正效應(0.170)，而家庭社會經(jīng)濟地位并未顯著直接影響這些以協(xié)議或合同方式實現(xiàn)就業(yè)的大學生的學業(yè)成就(0.040)，但卻通過他們的父母參與對其學業(yè)成就產(chǎn)生顯著的間接正效應(0.060＝0.352×0.170)。大學生學業(yè)成就可以被家庭社會經(jīng)濟地位和父母參與共同解釋的變異量約為4%。③以協(xié)議或合同方式實現(xiàn)就業(yè)的大學生的學業(yè)成就對其初職職業(yè)風險具有非常顯著的直接負效應(-0.138)，而家庭社會經(jīng)濟地位和父母參與均未顯著直接影響這些已就業(yè)大學生的初職職業(yè)風險(標準化路徑系數(shù)分別為-0.022 和 -0.004)。但父母參與會通過大學生學業(yè)成就對他們的初職職業(yè)風險產(chǎn)生顯著的間接負效應，同時，家庭社會經(jīng)濟地位則通過影響父母參與，進而影響學業(yè)成就，進一步對這些已就業(yè)大學生的初職職業(yè)風險形成顯著的間接負效應，但這種間接效應的作用程度較弱。

圖2 職業(yè)風險結構方程模型

剔除職業(yè)風險模型中的不顯著路徑后的標準化效應結果表明(表2 所示)，對以簽訂協(xié)議或合同方式實現(xiàn)就業(yè)的大學生而言，來自社會經(jīng)濟地位較高家庭的畢業(yè)生，其父母更愿意也更有能力參與子女的學習與就業(yè)。例如，對子女在讀期間提供更多的教育支持、與子女關于學習或就業(yè)的親子溝通更多，同時對子女的教育期望可能也更高(直接效應值為0.354)，這些父母參與行為促進了子女在大學期間的學業(yè)成就的積累與提升(直接效應值為0.187)，而更高的學業(yè)成就有助于他們在畢業(yè)后尋求更好、更滿意且更具有匹配度的職業(yè)，降低其初職職業(yè)風險(直接效應值為-0.138)。總體而言，大學期間更多和更優(yōu)質(zhì)的父母參與，有助于大學生獲得更高的學業(yè)成就，進而降低其畢業(yè)后的初職職業(yè)風險(間接效應值為-0.026)，父母參與對大學生職業(yè)風險的抑制作用完全通過其大學期間的學業(yè)成就發(fā)揮作用。而家庭社會經(jīng)濟地位對畢業(yè)生初職職業(yè)風險的抑制作用則是通過其父母參與和大學期間的學業(yè)成就聯(lián)合發(fā)揮作用(間接效應值為-0.009)，這種間接效應盡管顯著但卻非常弱。

（二）不同家庭社會經(jīng)濟地位下的差異化效應

在上述研究基礎上，排除家庭社會經(jīng)濟地位的影響之后考察父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險之間的關系，揭示家庭社會經(jīng)濟地位對父母參與、學業(yè)成就與失業(yè)風險(或職業(yè)風險)之間的關系強度是否具有影響和混淆效應。

一方面，刪除不顯著路徑后的父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險關系結構方程模型標準化效應結果(表3)顯示，父母參與和失業(yè)風險、職業(yè)風險關系模型的適配均較好，在排除家庭社會經(jīng)濟地位的影響之后，父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險之間的關系效應基本沒有變化，父母參與對大學生失業(yè)風險和職業(yè)風險依然均不具有顯著的直接效應，但通過大學生學業(yè)成就對其失業(yè)風險和職業(yè)風險均產(chǎn)生間接負效應。

表3 父母參與、學業(yè)成就與就業(yè)風險關系模型標準化效應結果

另一方面，對家庭社會經(jīng)濟地位的三個觀測指標進行適當合并分類之后，采用多群組分析檢驗它們是否影響了父母參與、學業(yè)成就與失業(yè)風險(或職業(yè)風險)之間的作用路徑。首先，對父母職業(yè)階層合并劃分為中下階層(包括“城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者”“農(nóng)民”“產(chǎn)業(yè)工人”“商業(yè)服務業(yè)員工”“個體工商戶”“辦事人員”階層)和中上階層(包括“專業(yè)技術人員”“私營企業(yè)主”“經(jīng)理人員”“國家與社會管理者”階層)兩類；其次，對父母文化程度合并為初等教育及以下(“未受過正式教育”“小學及以下”)、中等教育(“初中”“高中”)、高等教育及以上(“專科”“本科”“研究生及以上”)三類；最后，對家庭經(jīng)濟條件，考慮到經(jīng)濟條件“非常好”的家庭比較少，故將其合并劃分為中等以上(“一般”“比較好”“非常好”)和較差(“非常差”“比較差”)兩類。經(jīng)過多群組分析后的不同家庭社會經(jīng)濟地位下的標準化路徑和模型比較結果如表4 所示。

表4 中，不同家庭社會經(jīng)濟地位下，父母參與、學業(yè)成就與失業(yè)風險的路徑比較結果顯示，①職業(yè)中上階層的父母參與對大學生學業(yè)成就不具有顯著影響，但學業(yè)成就對大學生失業(yè)風險卻具有顯著直接負效應，而職業(yè)中下階層的父母參與顯著正向影響子女大學學業(yè)成就，進而抑制失業(yè)風險。在設定父母參與對學業(yè)成就路徑系數(shù)相等時，中上階層和中下階層的模型比較P 值為0.004，小于0.05，達到顯著水平，表明父母職業(yè)階層通過調(diào)節(jié)父母參與對學業(yè)成就的效應，在“父母參與→學業(yè)成就→失業(yè)風險”這一間接路徑中發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用。②父母教育程度為初等教育及以下、中等教育和高等教育及以上時，父母參與均顯著正向影響大學生學業(yè)成就，進而顯著負向影響其失業(yè)風險，而不同的父母教育程度下，每條路徑系數(shù)相等時的模型比較P 值均未達顯著。這表明父母教育程度的差異對父母參與、學業(yè)成就與失業(yè)風險的作用路徑不產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用。③家庭經(jīng)濟條件為中等以上和較差時，父母參與對大學生失業(yè)風險均產(chǎn)生顯著間接負效應(間接效應值分別為-0.071 和-0.051)，經(jīng)濟條件差異通過顯著調(diào)節(jié)大學生父母參與對學業(yè)成就的正效應(模型比較P 值為0.028)，在“父母參與→學業(yè)成就→失業(yè)風險”這一間接路徑中發(fā)揮一定程度的調(diào)節(jié)作用。不同家庭社會經(jīng)濟地位下，父母參與、學業(yè)成就與職業(yè)風險的路徑比較結果顯示，①中上階層的父母參與對大學生職業(yè)風險具有顯著直接負效應，而中下階層的父母參與通過大學生學業(yè)成就對其職業(yè)風險產(chǎn)生負效應。且父母職業(yè)階層通過調(diào)節(jié)父母參與對學業(yè)成就的正效應(模型比較P 值為0.029)及父母參與對職業(yè)風險的負效應(模型比較P 值為0.040)，在“父母參與→職業(yè)風險”和“父母參與→學業(yè)成就→職業(yè)風險”中發(fā)揮一定程度的調(diào)節(jié)作用。②盡管父母文化程度為中等教育時，父母參與對大學生職業(yè)風險具有一定間接效應，但接受高等教育及以上和初等教育及以下的父母參與均對大學生職業(yè)風險沒有非常顯著的直接或間接影響，且模型比較P 值也均未達顯著水平，表明父母文化程度對父母參與、學業(yè)成就與職業(yè)風險的作用路徑不產(chǎn)生顯著調(diào)節(jié)效應。③盡管經(jīng)濟條件中等以上家庭的大學生父母參與顯著直接影響其學業(yè)成就，而較差家庭則不具有顯著影響，但可能由于經(jīng)濟條件較好與較差家庭之間不存在顯著差異，模型比較P 值的結果反映，家庭經(jīng)濟條件對父母參與、學業(yè)成就與職業(yè)風險的路徑不產(chǎn)生顯著調(diào)節(jié)效應。

表4 不同家庭社會經(jīng)濟地位下的差異化效應結果

（三）性別、族群與城鄉(xiāng)的差異化效應

結合性別、族群和城鄉(xiāng)差異，采用多群組分析檢驗它們在失業(yè)風險模型和職業(yè)風險模型中是否發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(結果見表5)。表5 中，失業(yè)風險模型比較P 值的結果顯示，族群差異通過調(diào)節(jié)學業(yè)成就對失業(yè)風險的直接效應，使得漢族與少數(shù)民族學生的失業(yè)風險作用路徑具有一定差異化效應。相對于漢族大學生，少數(shù)民族大學生學業(yè)成就對失業(yè)風險的影響更強烈，這說明學業(yè)成就在少數(shù)民族大學生實現(xiàn)就業(yè)方面比漢族大學生發(fā)揮了更加重要的作用。這也同時促使少數(shù)民族大學生家庭社會經(jīng)濟地位在抑制失業(yè)風險方面比漢族大學生發(fā)揮更大和更強的間接效應。城鄉(xiāng)差異通過調(diào)節(jié)家庭社會經(jīng)濟地位對學業(yè)成就的直接效應，對失業(yè)風險模型具有一定的調(diào)節(jié)效應，家庭社會經(jīng)濟地位對城市大學生學業(yè)成就的影響比農(nóng)村大學生的影響更顯著，城市籍大學生家庭社會經(jīng)濟地位對其失業(yè)風險的抑制效應能夠通過學業(yè)成就中介，或者通過父母參與和學業(yè)成就共同中介變量發(fā)揮作用，但農(nóng)村籍大學生學業(yè)成就在家庭社會經(jīng)濟地位對失業(yè)風險的抑制效應中則不發(fā)揮獨立中介作用，只能通過父母參與的間接中介作用共同發(fā)揮作用。這可能是因為城市籍大學生通常也擁有更高的家庭社會經(jīng)濟地位支持和促進大學生學業(yè)成就的積累，而農(nóng)村籍大學生大多來自家庭社會經(jīng)濟地位較低的家庭，對其學業(yè)成就也沒有形成顯著的直接促進作用，只能通過父母參與進行間接干預，這實際上進一步證實了高社會經(jīng)濟地位家庭對大學生學業(yè)成就的促進作用。而性別差異對失業(yè)風險模型并未產(chǎn)生較顯著的調(diào)節(jié)效應。職業(yè)風險模型比較P 值的結果顯示，性別差異在大學生父母參與對職業(yè)風險的直接效應中有所體現(xiàn)，對職業(yè)風險模型具有一定的調(diào)節(jié)作用，實際上，無論男生還是女生，父母參與對職業(yè)風險均不具有非常顯著的作用，但女性大學生的父母參與對其職業(yè)風險具有較弱顯著的負效應，這也反映出女性大學生的父母參與在抑制職業(yè)風險中的作用比男性大學生要略強一些。而族群和城鄉(xiāng)差異對職業(yè)風險模型并不具有顯著的調(diào)節(jié)作用。

表5 性別、族群與城鄉(xiāng)的差異化效應結果

五、結論與政策啟示

（一）主要研究結論

1. 家庭社會經(jīng)濟地位對大學生就業(yè)風險的抑制主要通過學業(yè)成就這一獨立中介變量或者父母參與和學業(yè)成就的鏈式中介變量發(fā)揮間接效應。

研究結果顯示，家庭社會經(jīng)濟地位對失業(yè)風險和職業(yè)風險均未產(chǎn)生顯著直接影響，但父母參與和大學學業(yè)成就在大學生家庭社會經(jīng)濟地位與就業(yè)風險中發(fā)揮中介效應。結構方程模型結果支持以下路徑。

(1) 家庭社會經(jīng)濟地位→學業(yè)成就→失業(yè)風險。家庭社會經(jīng)濟地位對大學生失業(yè)風險只有顯著的間接影響，它對大學生失業(yè)風險的抑制可通過學生學業(yè)成就來發(fā)揮中介作用，高社會經(jīng)濟地位家庭的大學生往往能獲得更好的知識型成就和素質(zhì)型成就，而學業(yè)成就更高的大學生能夠在求職中更占優(yōu)勢，更容易實現(xiàn)就業(yè)和避免失業(yè)。

(2) 家庭社會經(jīng)濟地位→父母參與→學業(yè)成就→失業(yè)風險。家庭社會經(jīng)濟地位對大學生失業(yè)風險的抑制也通過父母參與和學業(yè)成就的鏈式中介發(fā)揮作用，高社會經(jīng)濟地位家庭的大學生父母往往能夠調(diào)動更多的經(jīng)濟、文化和社會資源，能夠更多地參與到子女的教育中，通過更多支持子女參加各種課外學習、興趣班或社團活動，經(jīng)常與子女交流學習與就業(yè)問題及更高的教育期望，更能提高大學生的學業(yè)成就，進而保證他們更容易實現(xiàn)就業(yè)。

(3) 家庭社會經(jīng)濟地位→父母參與→學業(yè)成就→職業(yè)風險。家庭社會經(jīng)濟地位對大學生職業(yè)風險的影響幾乎完全由父母參與和學業(yè)成就的鏈式中介來解釋，這種間接抑制效應雖然較小，但卻具有顯著的統(tǒng)計學意義。盡管以職業(yè)匹配風險和身心健康傷害風險測度的職業(yè)風險不僅僅是對實際就業(yè)質(zhì)量本身的反映，也是對大學生職業(yè)心理預期的體現(xiàn)，還受到大學生的職業(yè)期望等多方面因素的影響，但高質(zhì)量的職業(yè)崗位無疑能夠在一定程度上降低大學生所面臨的職業(yè)風險。對于以簽訂協(xié)議或合同實現(xiàn)就業(yè)的大學生來說，經(jīng)濟、文化和社會資源更豐富的高社會經(jīng)濟地位家庭，有更多的意愿和能力支持子女在學校的學習和實踐活動，與子女之間交流學習與就業(yè)問題，往往對子女也有更高的職業(yè)成就期望，能夠為子女學習與就業(yè)提供更多的物質(zhì)與精神的支持，促進子女大學期間知識與素質(zhì)的積累，有助于他們尋求更高質(zhì)量的職業(yè)并合理評估與不同的職業(yè)環(huán)境之間的匹配度，降低職業(yè)不匹配風險或可能的身心健康傷害風險，尤其是對主觀職業(yè)不匹配風險產(chǎn)生相對大一些的抑制效應。

2. 排除家庭社會經(jīng)濟地位的影響之后，大學生父母參與依然通過影響學業(yè)成就對就業(yè)風險發(fā)揮間接抑制作用，且這一間接路徑受到父母職業(yè)階層和家庭經(jīng)濟條件的部分干擾。

(1) 父母職業(yè)階層對“父母參與→學業(yè)成就→失業(yè)風險”路徑具有一定程度的調(diào)節(jié)作用，父母職業(yè)中上階層的大學生主要依賴學業(yè)成就抑制失業(yè)風險，父母參與作用不顯著，而職業(yè)中下階層的父母參與通過學業(yè)成就抑制失業(yè)風險。這一結果也反映出中下階層的父母參與在改善大學生學業(yè)成就和抑制大學生失業(yè)風險上發(fā)揮了更顯著的作用。

(2) 家庭經(jīng)濟條件對“父母參與→學業(yè)成就→失業(yè)風險” 路徑具有一定程度調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟條件中等以上與較差家庭在父母參與對學業(yè)成就的作用程度上存在顯著差異。中等以上經(jīng)濟條件的家庭與較差經(jīng)濟條件的家庭相比，父母參與通過提升大學生學業(yè)成就進而間接抑制其子女失業(yè)風險的效應略強。

(3) 父母職業(yè)階層對“父母參與→學業(yè)成就→職業(yè)風險”路徑具有一定程度調(diào)節(jié)作用，職業(yè)中上階層家庭的父母的參與直接影響了學生職業(yè)風險，而中下階層家庭的父母參與則通過學業(yè)成就影響學生的職業(yè)風險。這可能是由于中上階層家庭的父母可以在教育支持、親子溝通中提供更多的實質(zhì)性就業(yè)信息資源和就業(yè)建議，一方面能夠幫助子女在尋求職業(yè)時獲得更高質(zhì)量的職業(yè)，另一方面通過對子女尋找非中上階層工作進行糾正，保證子女的就業(yè)保持在父母認可的中產(chǎn)階層路徑(Liu，2016)，從而降低職業(yè)風險。中下階層的父母由于資源相對有限，對于子女的教育參與更多表現(xiàn)在精神層面，無法為子女就業(yè)提供實際的信息資源，也無法提供直接有效的就業(yè)建議，難以通過直接參與來影響子女求職結果，但精神層面的支持、溝通與期望能夠鼓勵其子女在大學期間積累更高的學業(yè)成就，進而也能降低畢業(yè)后的職業(yè)風險。

3. 家庭社會經(jīng)濟地位與大學生就業(yè)風險之間的關系在不同性別、族群和城鄉(xiāng)之間具有部分差異。

族群與城鄉(xiāng)差異在家庭社會經(jīng)濟地位與學生失業(yè)風險的關系路徑中具有一定調(diào)節(jié)作用，而性別差異在家庭社會經(jīng)濟地位與職業(yè)風險的關系路徑中具有一定調(diào)節(jié)作用。但總體而言，男生和女生、漢族和少數(shù)民族大學生，以及城市籍與農(nóng)村籍大學生在家庭社會經(jīng)濟地位對失業(yè)風險和職業(yè)風險的抑制作用方面具有一定差異，但未形成特別顯著的差異。

（二）政策啟示

本研究的發(fā)現(xiàn)為如何對大學生就業(yè)的階層差異實施家庭干預和個人培養(yǎng)提供了重要啟示。

首先，不同資本占用在家庭社會經(jīng)濟地位與大學生就業(yè)風險關系中共同發(fā)揮作用，家庭除了提供經(jīng)濟資本和社會資本外，文化資本支持也很重要，而大學生應當注重人力資本的多維積累。父母參與和學業(yè)成就是家庭社會經(jīng)濟地位抑制大學生失業(yè)風險和職業(yè)風險的重要解釋因素，家庭社會經(jīng)濟地位更高，則父母參與更多、子女學業(yè)成就更高，失業(yè)風險和職業(yè)風險就更低，盡管路徑有所差異，但父母參與和學業(yè)成就始終在發(fā)揮作用。這一結論反映了不同資本占用的動態(tài)作用框架，驗證了體現(xiàn)部分社會、文化與經(jīng)濟資本占用的家庭社會經(jīng)濟地位不僅僅只是通過動用更多社會資源幫助子女抑制失業(yè)與職業(yè)風險，還可以通過體現(xiàn)社會資本與文化資本的父母參與和大學生人力資本占用在子女就業(yè)中發(fā)揮作用。這也可以幫助理解高社會經(jīng)濟地位家庭為什么比低社會經(jīng)濟地位家庭的大學生學業(yè)成就更高、失業(yè)風險和職業(yè)風險更低，一個很重要的原因是高社會經(jīng)濟地位家庭的父母更多地參與子女的學習與就業(yè)，促進子女在大學期間學業(yè)成就的積累，進而抑制子女的失業(yè)風險和職業(yè)風險。

其次，低社會經(jīng)濟地位家庭的大學生也可以借助父母參與和學業(yè)成就抑制就業(yè)風險，社會各界應當共同鼓勵和支持父母參與。無論家庭社會經(jīng)濟地位如何，父母參與依然通過學業(yè)成就抑制大學生的就業(yè)風險，這也表明家庭社會經(jīng)濟地位并不一定會完全抑制子女的就業(yè)。雖然父母參與和大學生就業(yè)風險之間的關系強度受到了部分家庭社會經(jīng)濟地位因素的干擾，但父母參與、學業(yè)成就和就業(yè)風險之間的關系強度超過了家庭社會經(jīng)濟地位的干擾與混淆，低社會經(jīng)濟地位家庭的父母通過適當?shù)貐⑴c子女的學習與就業(yè)教育，可以在一定程度上緩解家庭社會經(jīng)濟地位的弱勢效應(盡管較差經(jīng)濟條件家庭的父母參與通過學業(yè)成就對失業(yè)風險的抑制效果沒有中等以上經(jīng)濟條件家庭顯著)。如果家庭社會經(jīng)濟地位是無法直接干預的因素，那么就有必要鼓勵家庭適當通過教育參與來幫助大學生獲得更高的學業(yè)成就，從而降低失業(yè)風險和職業(yè)風險，而這既需要弱勢家庭父母提升教育參與的主動性，又需要社會各界聯(lián)合完善社會支持體系，提升弱勢家庭父母參與的水平，才能改變低社會經(jīng)濟地位家庭的不利處境，維護教育的公平與公正。

再次，中上職業(yè)階層父母更多的參與并不一定能更好地提升學業(yè)成就，進而抑制就業(yè)風險，父母適當且有效地進行參與才能更好地促進大學生子女積累學業(yè)成就和抑制就業(yè)風險。本研究發(fā)現(xiàn)，盡管中上職業(yè)階層父母在子女的教育中參與更多，但是卻對其子女的學業(yè)成就和失業(yè)風險均未產(chǎn)生顯著影響，而中上職業(yè)階層父母參與卻對子女的職業(yè)風險具有一定的直接影響。這一結果表明，更多的父母參與并不一定總是能抑制失業(yè)風險和職業(yè)風險，這可能與父母參與的形式有關。來自中上職業(yè)階層家庭的大學生往往能夠通過父母參與傳遞就業(yè)信息，雖然不一定都能被學生有效使用，但卻通常能夠幫助他們獲得更滿意的職業(yè)。但這些家庭的大學生可能在父母參與中反而不能樹立更積極的學習態(tài)度，以促使他們通過個人努力積累知識與能力。因此，如何適當且有效地實施父母參與對于增強父母參與在就業(yè)風險中的作用是值得研究的話題。

最后，弱勢大學生群體的父母參與或學業(yè)成就在抑制就業(yè)風險中發(fā)揮了更顯著或更強烈的作用，父母參與方案應當結合目標家庭的特征與需求進行設計，自身學業(yè)成就積累則更應加強。本文研究結果表明，父母參與或學業(yè)成就在弱勢大學生群體就業(yè)風險抑制中的作用更加顯著和更強烈。因此，弱勢大學生群體更需要加強學業(yè)成就的積累，而弱勢家庭應當結合家庭特征與需求來設計、調(diào)整父母參與方案。