體外沖擊波治療足底筋膜炎臨床療效Meta分析*

高 寧，張秋艷，王世強(qiáng)，王國(guó)軍△

（1.湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412000；2.體質(zhì)健康和運(yùn)動(dòng)健身湖南省重點(diǎn)試驗(yàn)室，湖南 株洲 412000）

足底筋膜炎（Plantar Fasciitis,PF）是足跟痛最常見的原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有10%足跟痛患者被診斷為足底筋膜炎[1]，其中83%患者年齡在25～65歲之間[2]?；颊咄ǔ１憩F(xiàn)為早晨剛開始走路時(shí)疼痛加重（起動(dòng)痛），但隨著活動(dòng)的增加逐漸改善[3]。足底筋膜炎的發(fā)病確切原因未知，但其危險(xiǎn)因素主要包括年齡的增長(zhǎng)、肥胖、足過(guò)度內(nèi)旋、高弓足、扁平足、跑步過(guò)量和長(zhǎng)時(shí)間站立[3-4]。有研究發(fā)現(xiàn)，約90%的PF患者僅通過(guò)保守治療即可得到緩解[4]。雖然有很多治療方式，包括非甾體抗炎藥、皮脂類固醇注射、足部矯形器、肌內(nèi)效貼、伸展運(yùn)動(dòng)、夜間夾板和體外沖擊波治療（ESWT）等[5-8]，但對(duì)于緩解PF患者癥狀的非手術(shù)方法尚無(wú)共識(shí)[9]。國(guó)外對(duì)足底筋膜炎不同的非手術(shù)治療方法的研究較為完善，也有針對(duì)慢性、急性足底筋膜炎治療方法進(jìn)行研究[9-10]。國(guó)內(nèi)對(duì)足底筋膜炎的非手術(shù)療法主要集中在注射治療、肌內(nèi)效貼聯(lián)合其他治療、體外沖擊聯(lián)合其他療法等的臨床療效，單純體外沖擊波治療足底筋膜炎療效的研究較少。為了更加客觀的評(píng)估體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎的效果，本研究從視覺模擬評(píng)分（VAS）、足底筋膜厚度、最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間等指標(biāo)評(píng)估體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎的臨床療效，以期為體外沖擊波的臨床治療提供更客觀、可靠的循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①研究對(duì)象均為足底筋膜炎患者，基于病史和體格檢查被明確診斷為足底筋膜炎（足底筋膜近端伴不同程度的疼痛或足底筋膜不同程度增厚，且均經(jīng)B超、MRⅠ檢查確診）；②隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），是否采取盲法不限；③所有受試者須≥18 周歲，性別不限；④試驗(yàn)組干預(yù)措施為單純體外沖擊波療法，對(duì)照組為其他干預(yù)措施；⑤疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）為主要結(jié)局指標(biāo)，足底筋膜厚度、最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間為次要結(jié)局指標(biāo)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非中、英文文獻(xiàn)，重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)，無(wú)法獲得全文；②綜述、動(dòng)物試驗(yàn)；③針對(duì)特定職業(yè)人群（如運(yùn)動(dòng)員）的研究；④不同體外沖擊波治療方法之間的比較；⑤同沖擊波強(qiáng)度比較；⑥局部麻醉的應(yīng)用。

1.2 檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）、維普（VIP）和萬(wàn)方（WANFANG）6個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索文獻(xiàn)時(shí)間為從建庫(kù)以來(lái)至2021 年3 月，檢索主題為體外沖擊波治療足底筋膜炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，文獻(xiàn)語(yǔ)種為中文和英文。檢索的中文關(guān)鍵詞包括“足底筋膜炎”“體外沖擊波”等；檢索的英文關(guān)鍵詞包括“Fasciitis, Plantar”“Extracorporeal Shockwave Therapy”“randomized controlled trial”等。使用主題詞聯(lián)合自由詞的方法進(jìn)行檢索。通過(guò)對(duì)檢索文獻(xiàn)的摘要和全文的閱讀，篩選符合條件的文獻(xiàn)并納入。以Embase數(shù)據(jù)庫(kù)為例，如表1。

表1 Embase檢索策略

1.3 文獻(xiàn)篩選、資料提取及質(zhì)量評(píng)價(jià) 由2 位研究者對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，所有研究特征以及結(jié)果數(shù)據(jù)均從納入研究中提取匯總，獨(dú)立篩選完成后對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行核對(duì)，若有分歧，則由第3人共同討論決定納入與否。提取的數(shù)據(jù)主要包括作者、發(fā)表年限、研究類型、隨機(jī)分組方法、不同分組治療的方法、治療療程、結(jié)局指標(biāo)等。采用Cochrane 手冊(cè)推薦的風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估工具對(duì)所納入的研究進(jìn)行偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 運(yùn)用Review Manager 5.3 和Stata 14.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)結(jié)局指標(biāo)對(duì)所有納入文獻(xiàn)進(jìn)行Meta 分析。本研究的結(jié)局指標(biāo)均屬于連續(xù)性變量，且各指標(biāo)單位均相同；因此，根據(jù)效應(yīng)量選擇均數(shù)差（Mean Difference, MD）及95%置信區(qū)間（CI）表示。當(dāng)P＞0.10，Ⅰ2＜50 可認(rèn)為無(wú)需考慮研究間的異質(zhì)性，故使用固定效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量；反之則說(shuō)明納入的文獻(xiàn)存在異質(zhì)性，應(yīng)改用隨機(jī)效應(yīng)模型合并統(tǒng)計(jì)量，并對(duì)異質(zhì)性產(chǎn)生原因進(jìn)行具體分析。采用漏斗圖進(jìn)行發(fā)表偏倚分析。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 從數(shù)據(jù)庫(kù)共查到相關(guān)文獻(xiàn)467篇，經(jīng)逐層篩選后，最終16篇納入Meta分析，文獻(xiàn)篩選流程如圖1所示。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征 本研究共納入16 篇文獻(xiàn)，總樣本量1198 例，其中治療組601 例，對(duì)照組597 例。所納入分析文獻(xiàn)的研究對(duì)象均為明確診斷為足底筋膜炎的患者，試驗(yàn)組干預(yù)措施均為體外沖擊波療法，對(duì)照組干預(yù)措施為包括常規(guī)治療或安慰劑或皮質(zhì)類固醇等的其他療法。納入文獻(xiàn)均對(duì)基線資料進(jìn)行了比較，年齡、性別、病程等基線特征的組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究選取VAS 疼痛評(píng)分、足底筋膜厚度、最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間作為結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行meta 分析。（見表2）

表2 納入研究基本特征

續(xù)表

2.3 風(fēng)險(xiǎn)偏倚性分析 所有納入文獻(xiàn)均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，描述了隨機(jī)方法的文獻(xiàn)有9 篇[20,24-28,34-36]，進(jìn)行分配隱藏方案描述的文獻(xiàn)有4 篇[18,27,32-33]，5篇[18,29-30,32-33]描述了盲法的使用，其余的盲法采用情況不清楚或未采用盲法，1篇[30]文獻(xiàn)未描述數(shù)據(jù)報(bào)告是否完整。由圖2、圖3 可以看出，所納入的研究均存在一定的偏倚性，但文獻(xiàn)質(zhì)量均達(dá)到中等及以上。

圖2 納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)圖

圖3 納入文獻(xiàn)個(gè)體偏倚風(fēng)險(xiǎn)情況

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者疼痛的影響在納入研究的16篇文獻(xiàn)中，16篇均報(bào)道了體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者VAS 評(píng)分的結(jié)果，總樣本量1198 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=208.63（P＜0.05，Ⅰ2=93%），選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，MD=-0.11，95% CⅠ（-0.55，0.33），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=0.48，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），試驗(yàn)組VAS 評(píng)分與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果見圖4。為進(jìn)一步探討異質(zhì)性來(lái)源，進(jìn)行亞組分析。

圖4 VAS評(píng)分的meta分析

對(duì)納入的研究分別以年齡（＜45 歲；≥45 歲）、病程（＜6個(gè)月；≥6個(gè)月）、治療頻率（1次/周；＞1次/周）和隨訪時(shí)間（＜3 個(gè)月；≥3 個(gè)月）為分組指標(biāo)進(jìn)行亞組研究。

①年齡：6 項(xiàng)研究年齡在45 歲以下，9 項(xiàng)研究年齡在45 歲以上，總樣本量586 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=1.10（P=0.29，Ⅰ2=8.9%），選擇固定效應(yīng)模型，MD=-0.08，95%CⅠ（-0.53，0.38），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=0.33，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），年齡差異不是異質(zhì)性的來(lái)源，結(jié)果見圖5。

圖5 不同年齡段對(duì)VAS評(píng)分影響的亞組分析

②病程：病程在6 個(gè)月以下的研究3 項(xiàng)，6 個(gè)月以上的研究9 項(xiàng)，總樣本量460 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=0.00（P=0.98，Ⅰ2=0%），選擇固定效應(yīng)模型，MD=-0.13，95%CⅠ（-0.67，0.40），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=0.48，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），病程長(zhǎng)短不是異質(zhì)性的來(lái)源，結(jié)果見圖6。

圖6 病程長(zhǎng)短對(duì)VAS評(píng)分影響的亞組分析

③治療頻率：11 項(xiàng)研究治療頻率為1 次/周，3項(xiàng)研究治療頻率＞1 次/周，總樣本量540 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=0.00（P=0.98，Ⅰ2=0%），選擇固定效應(yīng)模型，MD=-0.16，95% CⅠ（-0.54，0.20），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=0.92，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療頻率不是異質(zhì)性的來(lái)源，結(jié)果見圖7。

圖7 不同治療頻率對(duì)VAS評(píng)分影響的亞組分析

2.4.2 足底筋膜厚度效應(yīng)量的Meta 分析 在納入研究的16 篇文獻(xiàn)中，共8 篇研究報(bào)道了體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者足底筋膜厚度的效果，總樣本量323 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=24.12（P＜0.05，Ⅰ2=71%），選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，MD=-0.17，95% CⅠ（-0.47，0.14），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=1.06，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），試驗(yàn)組足底筋膜厚度與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果見圖8。為進(jìn)一步探討異質(zhì)性來(lái)源，進(jìn)行敏感性分析。敏感性分析結(jié)果顯示當(dāng)剔除2 篇[25,34]文章后異質(zhì)性明顯下降（Ⅰ2=16%），合并效應(yīng)量MD= -0.19，CⅠ%（-0.39,0.01），P=0.31，這兩篇文獻(xiàn)可能是異質(zhì)性來(lái)源。

圖8 足底筋膜厚度的meta分析

2.4.3 最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間效應(yīng)量的Meta 分析 在納入研究的16 篇文獻(xiàn)中，共4 篇研究報(bào)道了體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間的效果，總樣本量151 例，經(jīng)異質(zhì)性檢驗(yàn)χ2=71.28（P＜0.05，Ⅰ2=96%），選擇隨機(jī)效應(yīng)模型，MD=-0.6.13，95% CⅠ（-19.70，7.45），合并效應(yīng)量檢驗(yàn)Z=0.88，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），試驗(yàn)組最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果見圖9。為進(jìn)一步探討異質(zhì)性來(lái)源，進(jìn)行敏感性分析。敏感性分析結(jié)果顯示，當(dāng)剔除其中1 篇[23]后，Ⅰ2=0%，合并效應(yīng)了MD=-15.56，CⅠ%（-18.26，-12.86），該篇文獻(xiàn)可能是異質(zhì)性的來(lái)源。

圖9 最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間的meta分析

2.4.4 敏感性分析及發(fā)表偏倚分析 本研究對(duì)“VAS 評(píng)分”指標(biāo)納入文獻(xiàn)做漏斗圖，其結(jié)果顯示存在不對(duì)稱，提示存在發(fā)表偏倚的可能性。采用Stata 14.0 進(jìn)行敏感性分析，并剔除每1 篇文獻(xiàn)后Meta 分析結(jié)果均未發(fā)生質(zhì)的改變，提示結(jié)果較為穩(wěn)定（見圖10）。

圖10 VAS評(píng)分指標(biāo)敏感性分析

3 討論

體外沖擊波是一種對(duì)肌肉骨骼系統(tǒng)疾病安全有效的無(wú)創(chuàng)治療方式[11]。大量研究證實(shí)體外沖擊波用于肩關(guān)節(jié)鈣化性肌腱炎、跟腱病和慢性足跟痛綜合征的有效性[12-15]。體外沖擊波、皮質(zhì)類固醇、低能量激光治療等都是治療足底筋膜炎的常見方法，但也有部分學(xué)者比較體外沖擊波與皮質(zhì)類固醇及低能量激光治療足底筋膜炎的療效優(yōu)越性，得出了相反的結(jié)論[16-19]。體外沖擊波與不同治療對(duì)于足底筋膜炎療效方面存在爭(zhēng)議尚無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外已有多篇Meta分析從疼痛方面證明了體外沖擊波優(yōu)于安慰劑和皮質(zhì)類固醇[20-21]；國(guó)內(nèi)的Meta分析已證明了體外沖擊波聯(lián)合麻醉劑對(duì)慢性足底筋膜炎的有效性，其主要也從疼痛方面進(jìn)行分析[22]。但是體外沖擊波對(duì)于足底筋膜炎患者的足底筋膜厚度、最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間等的影響尚未見系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

3.1 體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者疼痛及足底筋膜厚度影響分析

本Meta 分析結(jié)果顯示，體外沖擊波治療在改善足底筋膜炎患者疼痛情況方面，基于現(xiàn)有臨床證據(jù)，VAS 評(píng)分與對(duì)照組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但其他有關(guān)足底筋膜炎的Meta分析發(fā)現(xiàn)體外沖擊波療法在改善疼痛方面有積極作用。Li 等[37]對(duì)5項(xiàng)沖擊波治療對(duì)比超聲治療干預(yù)足底筋膜炎的隨機(jī)對(duì)照進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示，沖擊波療法與超聲療法均存在有效性，但沖擊波療法VAS 評(píng)分改善更好。此外，另一項(xiàng)研究為體外沖擊波治療慢性足底筋膜炎與其他治療方法比較的Meta 分析（納入13 項(xiàng)研究），結(jié)果顯示ESWT 治療慢性足底筋膜炎的療效更好，并發(fā)癥更少[38]。足底筋膜炎的手術(shù)治療方法被認(rèn)為是治療慢性足底筋膜炎安全有效的方法[39]，但術(shù)后仍會(huì)有產(chǎn)生副作用的風(fēng)險(xiǎn)，如足弓扁平化、脛后神經(jīng)損傷等并發(fā)癥[40]，因此體外沖擊波療法應(yīng)當(dāng)為更好的選擇。與其他治療相比，體外沖擊波療法產(chǎn)生并發(fā)癥較少、且費(fèi)用低，加之可在短期內(nèi)看到療效、較快恢復(fù)日常生活和工作，更大程度地提高生活質(zhì)量。

足底筋膜炎的B 超影像學(xué)主要存在2 種特征，即筋膜增厚和回聲降低[41-42]。但表淺的軟組織將影響足底筋膜內(nèi)部的回聲導(dǎo)致超聲波衰減，另外，受主觀性的影響，當(dāng)檢查足底筋膜時(shí)，缺乏相鄰肌肉的參考以分析回聲的變化，使之產(chǎn)生較大誤差[43]。因此，筋膜增厚的B 超是目前研究中最為可靠的表現(xiàn)[40]。過(guò)往研究闡述了足底筋膜厚度與臨床癥狀之間的關(guān)系。正常的足底筋膜厚度在4mm以內(nèi)，超過(guò)4mm 被認(rèn)為是異常的，超過(guò)5mm 提示足底筋膜病變[44-45]。因此，本研究將足底筋膜厚度作為結(jié)局指標(biāo)之一。Meta 分析結(jié)果顯示，體外沖擊波在改善足底筋膜炎患者足底筋膜厚度上，基于現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其在改善足底筋膜厚度上優(yōu)于其他治療。究其原因，可能是由于臨床上疼痛是足底筋膜炎患者最常見的癥狀，忽略了對(duì)足底筋膜厚度的評(píng)價(jià)。納入文獻(xiàn)中，梁子聰?shù)萚25]和宿健等[34]的兩篇文獻(xiàn)異質(zhì)性高的原因可能在于納入研究的對(duì)照組為聯(lián)合治療。在最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間的研究中，汪昌雄等[23]的文獻(xiàn)認(rèn)為是異質(zhì)性的來(lái)源，原因可能在于該研究的隨訪時(shí)間僅10 天，其他研究的隨訪時(shí)間均在1個(gè)月以上。有研究表明[49-50]體外沖擊波的臨床療效隨著時(shí)間的增加效果逐見效。

通過(guò)Meta 分析的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，ESWT 是一種有效緩解足底筋膜炎的治療策略。ESWT 的機(jī)制是引起軸突過(guò)度興奮，影響局部疼痛因子，從而產(chǎn)生反射性鎮(zhèn)痛作用，通過(guò)破壞無(wú)髓鞘感覺纖維來(lái)改善/減輕疼痛[46-48]。此外，已知它可以通過(guò)分泌生長(zhǎng)因子或一氧化二氮引起炎癥反應(yīng)來(lái)改善癥狀；它還可以通過(guò)促進(jìn)血管生成修復(fù)受損組織。足底筋膜炎治療的主要目標(biāo)在于減輕神經(jīng)刺激、緩解無(wú)菌炎癥、松解足底筋膜黏連，與ESWT 作用時(shí)產(chǎn)生的效果相呼應(yīng)。因此，采取體外沖擊波治療足底筋膜炎，減輕患者疼痛程度、改善足底筋膜厚度后，亦可延長(zhǎng)患者最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間。但是，本Meta 分析研究結(jié)果顯示，體外沖擊波在延長(zhǎng)足底筋膜炎患者最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間上，基于現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明其臨床效果優(yōu)于其他治療。究其原因，可能是疼痛是影響持續(xù)行走時(shí)間的原因之一，體外沖擊波在改善足底筋膜炎患者疼痛上已被證實(shí)由于某些治療（超聲療法等），但從最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間上觀察其療效的研究較少。

3.2 體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者影響的亞組Meta分析

由于納入的各研究間存在明顯的異質(zhì)性，根據(jù)可能的異質(zhì)性來(lái)源對(duì)體外沖擊波干預(yù)足底筋膜炎患者VAS 評(píng)分的研究進(jìn)行了亞組分析。結(jié)果表明，亞組分析結(jié)果顯示，年齡、病程、治療頻率、隨訪時(shí)間均不是異質(zhì)性的來(lái)源，本研究的異質(zhì)性來(lái)源需要進(jìn)一步討論。體外沖擊波能量強(qiáng)度不同對(duì)疼痛的改善和緩解的結(jié)果不同，Li等[51]比較了體外沖擊波與皮脂類固醇注射對(duì)足底筋膜炎患者的療效，結(jié)果表明疼痛的緩解和成功率與能量強(qiáng)度水平有關(guān)，高強(qiáng)度（≥0.2mJ/mm2）ESWT 在3 個(gè)月內(nèi)的治療中效果最佳，其次是皮脂類固醇注射、低強(qiáng)度（＜0.2mJ/mm2）ESWT。體外沖擊波的類型不同其治療效果也不一樣，Chang等[52]的一項(xiàng)Meta分析表示，放射性體外沖擊波對(duì)疼痛改善更有效，同時(shí)認(rèn)為低強(qiáng)度的聚焦性體外沖擊波治療比中、高強(qiáng)度體外沖擊波效果好。Sun等[21]的一項(xiàng)Meta分析（納入9項(xiàng)研究），結(jié)果表明，聚焦性體外沖擊波對(duì)慢性足底筋膜炎患者疼痛改善具有積極作用，而一般的體外沖擊波和放射性體外沖擊波的有效性還需要進(jìn)一步證明。然而，另外兩項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn)表明，聚焦性體外沖擊波對(duì)足底筋膜炎患者疼痛的療效與假性治療并無(wú)顯著性差異，表現(xiàn)為安慰劑效應(yīng)[53-54]。而Li 等[55]的一項(xiàng)網(wǎng)狀Meta 分析（納入19項(xiàng)研究）建議用放射性體外沖擊波治療足底筋膜炎，與放射性體外沖擊波相比，聚焦性體外沖擊波是次佳選擇。因此，放射性沖擊波與聚焦性沖擊波對(duì)足底筋膜炎治療的有效性需要進(jìn)一步討論。

3.3 研究的局限性

本研究檢索的均為公開發(fā)表的中、英文文獻(xiàn)，可能存在文獻(xiàn)收錄不全而導(dǎo)致的發(fā)表偏倚；因?yàn)閰⑴c者不能隨機(jī)分配到暴露組，而且致盲只能是部分致盲，因此ESWT 對(duì)足底筋膜炎療效的影響很難設(shè)計(jì)高質(zhì)量的研究；研究納入的16 篇文獻(xiàn)中部分為小樣本研究，且各研究間具有較高的異質(zhì)性，結(jié)論會(huì)受到一定的影響。

4 小結(jié)

足底筋膜炎的臨床主要癥狀是行走時(shí)候足跟疼痛，這通常會(huì)給患者的生活帶來(lái)嚴(yán)重影響，體外沖擊波治療已被證實(shí)是減少足底筋膜炎疼痛的一種安全有效的非手術(shù)療法。其對(duì)改善足底筋膜炎患者疼痛情況、足底筋膜厚度及最長(zhǎng)持續(xù)行走時(shí)間有一定的積極作用，但基于現(xiàn)有臨床證據(jù)尚不足以證明其臨床效果優(yōu)于其他治療。若在考慮并發(fā)癥較少、費(fèi)用低且在短期內(nèi)有療效的方法，體外沖擊波療法可能具有一定優(yōu)勢(shì)。