政府治理、互聯網應用與企業高質量發展

北京化工大學經濟管理學院 李 賓 周雨婷 劉艷霞

一、引言

黨的十九大報告指出：“我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。”推動高質量發展，是我國建設社會主義現代化強國的重大戰略。宏觀經濟高質量發展的動力源泉是微觀經濟主體，上市公司作為實體經濟的基本盤，在經濟發展過程中發揮著至關重要的作用。在2018年和2019年連續兩年的中央經濟工作會議上，習近平總書記對“提高上市公司質量”作出重要指示，力圖通過上市公司高質量發展帶動宏觀經濟高質量發展。因此，促進我國上市公司高質量發展，不僅是資本市場服務實體經濟的中心任務，而且是實現我國經濟高質量發展的主要抓手。

市場和政府相伴相生，有效市場離不開有為政府，有為政府必須依靠市場發揮基礎性作用。上市公司能否實現高質量發展以及如何實現高質量發展，不僅取決于自身的內部治理情況，而且在很大程度上依賴于其外部環境。根據新制度經濟學的觀點，政府為企業經營運轉提供了必要的法律環境、產權保護等制度性基礎，因而對企業發展會產生重要的影響。企業所在地區的政府治理水平差異，會導致企業面臨不同的外部環境，而外部環境的不同勢必會導致企業呈現出不同的發展狀態。那么，政府治理如何影響企業高質量發展？其作用路徑是什么？縱觀已有研究，有關政府治理的文獻主要聚焦于政府治理對融資行為、投資效率等個別財務行為的研究，尚未從企業高質量發展的視角對政府治理的經濟后果展開研究。從全局性視角來看，探究政府治理對企業高質量發展的影響，不僅能為政府治理的政策效果提供經驗證據，而且能為實現企業高質量發展乃至整個經濟高質量發展提供新的思路與方向。

基于此，本文以我國2009—2019年A股非金融上市公司為研究樣本，檢驗政府治理對企業高質量發展的影響及其作用路徑。研究結果表明：政府治理水平的提升能夠促進上市公司高質量發展，這一積極作用主要通過提升市場化程度、公平公正和清廉程度來實現；而互聯網應用水平的提升在一定程度上替代了政府治理對企業高質量發展的促進作用。進一步檢驗發現，當企業處于非競爭行業時，政府治理對企業高質量發展的促進作用更為顯著。

本文的創新之處主要體現在以下方面：首先，已有關于政府治理經濟后果的研究主要集中于企業的某一項經營活動或財務行為，本文基于全局視角，以企業高質量發展為落腳點研究政府治理的效果，豐富了研究內容，拓展了政府治理經濟后果的相關文獻。其次，有關高質量發展的研究主要聚焦于宏觀經濟層面，而從微觀企業層面對高質量發展進行實證研究、揭示經濟高質量發展的微觀機理，有利于發揮資本市場服務實體經濟的功能。最后，本文不僅探究了政府治理對企業高質量發展的影響，而且研究了互聯網發展對政府與企業之間作用關系的影響，對各級政府通過治理現代化推動上市公司乃至整體經濟的高質量發展提供了精準施策和靶向發力的可能。

二、文獻綜述

圍繞本文所要研究的政府治理與企業高質量發展之間的關系，主要從政府治理和高質量發展兩個方面進行相關文獻綜述。

（一）政府治理的相關研究

良好的制度設計和執行效率可以維持高效的司法體系，從而解決或盡量避免契約簽訂及執行上的糾紛，促進社會分工和交易（North，1981）。近年來，貿易戰、疫情等導致營商環境不佳，使中國實體企業發展艱難，優化企業營商環境勢在必行。企業的營商環境很大程度上取決于企業所在地區的政府治理，從已有研究可以發現，政府治理的提升對企業出口、金融發展、政府債務融資成本、制造業生產率、投資效率等均發揮了積極的作用。劉常建等還發現政府治理水平的提升會促進企業承擔風險。謝丹陽等探討政府治理水平對服務業貿易規模的影響，發現政府治理對整體服務業貿易規模具有顯著的推動作用。除此之外，個別文獻從不同維度切入，對政府治理的效果進行研究。Bridgman等基于腐敗行為視角，發現政府治理不佳會降低全要素生產率。Jones和Romer指出政府治理中制度環境的重要性，認為制度因素能夠在很大程度上決定一國學習和利用國外先進技術及理念的效率。這些研究都體現出較高的政府治理水平可以創造良好的企業發展環境，為企業的高質量發展提供保障。

（二）高質量發展的相關研究

目前有關高質量發展的文獻，主要聚焦于宏觀層面的高質量發展研究，包括國家創新驅動力（劉思明等，2019）、現代化經濟體系完善（賀曉宇和沈坤榮，2018）、環境規制（王群勇和陸鳳芝，2018）、綠色產業集聚（周鳳秀和溫湖煒，2019）、區域一體化戰略（陳喜強和鄧麗，2019）、金融包容性（徐盈之和童皓月，2019）、縮小收入差距（肖周燕，2019）等。只有少數研究關注企業高質量發展。其中，黃速建等從企業高質量發展的七個核心特質構建了實現國有企業高質量發展的邏輯框架，石大千等發現文明城市建設推動了轄區內企業高質量發展。

（三）文獻述評

上述文獻為認識政府治理與企業高質量發展的關系提供了具有重要價值的學術洞見，然而，已有文獻仍存在如下缺憾：第一，有關政府治理經濟后果的文獻主要聚焦于企業的某一經濟活動或財務行為，尚未從企業整體發展質量視角進行研究；第二，有關高質量發展的相關研究主要集中于宏觀層面的經濟高質量發展，較少涉及企業微觀層面的高質量發展問題。實際上，由于政府治理在很大程度上塑造了企業賴以生存和發展的外部環境，企業能否實現高質量發展與政府治理水平密不可分。同時，在當前倡導經濟高質量發展的形勢下，深入研究政府治理對企業整體發展質量的影響，不僅能為推動政府治理現代化提供理論支撐，而且能為助力企業高質量發展乃至整體經濟高質量發展提供新的思路。因此，厘清政府治理與上市公司高質量發展之間的關系，對促進企業高質量發展具有重要的理論指導意義。

三、理論分析與研究假說

（一）政府治理對企業高質量發展的影響

政府治理水平的高低主要體現在政府決策在多大程度上有利于其服務的民眾，并且這些決策是否以合法的和被社會所接受的范式來執行。政府通過征稅、監管或許可審批等方式影響企業經營決策，通過對自然資源、人力資本和金融資本的控制影響企業資源配置，從而使企業行為內生于政府治理水平。事實上，政府治理效率取決于兩個方面，一是政府態度，二是政府能力。即政府治理是政府在實施具體政策時是否“有意愿且有能力做”。其中，政府態度主要體現在政府的公平公正和清廉程度方面，政府能力主要體現在政府效率和市場化程度方面。上市公司要想實現高質量發展，不僅需要良好的制度環境作為其基礎保障，而且需要資源配置效率的不斷提升和營商環境的不斷改善。

首先，政府效率提高有助于政府政策制度的實施。政府效率反映政府的整體功能水平，代表政府辦事的數量和質量，效率越高，政策制度落實狀況會越高效高質。有效的制度需要高效的政府來提供、保護和推行。政府可以利用授權、許可、特許、配額、禁入等手段對企業等經濟行為主體的經營活動進行影響。因此，企業發展會在一定程度上受限于政府治理的方式和水平。創新作為企業高質量發展的第一動力，已有研究發現政府支持科學研究在長期內會提高全要素生產率（葉祥松和劉敬，2018），國家加大政府扶持力度可以全面提高我國林業產業的生產效率（曹玉昆和翟相如，2020），良好的制度設計和執行效率可以維持高效的司法體系，從而解決或盡量避免契約簽訂和執行上的糾紛，促進社會分工和交易。因此，政府政策制度的有效實施能夠為企業高質量發展提供基礎保障。

其次，市場化程度提升有助于優化營商發展環境。目前我國工業企業主營業務收入利潤率僅6%左右，遠低于金融部門15%以上的平均利潤率，且部分企業長期處于虧損狀態。因此，優化公司外部的營商環境，提升實業盈利能力與競爭力是重中之重。營商環境很大程度上依賴于市場化程度，市場化程度越高，市場越公開透明，投機行為越少，同時也有利于企業獲取創新能力，從而促進經濟質量的提升（唐宜紅等，2018）。因此，較高的市場化程度可以優化營商發展環境，為企業高質量發展提供賴以生存的環境。

再次，優質高效的公共服務可以降低企業資金約束。政府掌握著重要的社會資源，并且可以通過稅收優惠、信貸干預、投資準入等手段吸引資本的流入。政府通過實施優質高效的公共服務，不僅可以規范企業信息披露，使披露內容更準確地反映企業內在價值，引導資本在行業間進行有效配置（Wurgler，2000），而且可以通過降低信息不對稱和經濟主體之間的交易成本，幫助企業從外部獲取資本，并投資于能夠增加企業價值的項目（LaPorta等，2002）。此外，政府還可以通過增加政府補貼等手段，吸引外商直接投資（林洲鈺和林漢川，2013）。因此，高效的公共服務能夠緩解企業的資金約束，提升企業投資效率，從而促進其實現高質量發展。

最后，政府清廉有助于提高資源配置效率。提升企業內部資源配置效率是企業實現高質量發展的重要舉措之一。已有研究發現腐敗將引起全要素生產率的降低（Bridgman等，2007）。腐敗行為不僅會抑制部分企業的有效投資，而且還會加劇部分企業的過度投資行為（萬良勇等，2015），導致市場在資源配置中的作用失靈。如果政府清廉，企業無需為了與政府建立良好關系而向其“支付”更多資源，那么這些資源就可以用于公司內部其他項目的投資，資源配置效率由此得以提升。因此，良好的政府治理可提升資源配置效率，從而打通企業高質量發展的通道。

綜上所述，政府治理通過提升政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度促進上市公司高質量發展。據此，提出本文的研究假說1：

H1：在其他條件不變的情況下，政府治理水平與企業高質量發展之間呈正相關關系。

（二）互聯網應用的調節影響

互聯網目前已成為全球范圍內信息共享的平臺和紐帶，為整個社會的高度信息化提供了重要技術保障。2020年國務院政府工作報告提出，全面推進“互聯網+”，打造數字經濟新優勢。電子政務建設和新一輪數字政府的建設都大量引入了互聯網技術，并以此為支撐，開啟了從“群眾跑腿”到“數據跑腿”的服務新模式，實現了由“政府端菜”向“群眾點餐”的轉變。互聯網成為深化簡政放權的基本依托，成為轉變政府職能的新動力。

互聯網提供了便捷的參與平臺，人們可以及時參與到各類公共活動中。公民與政府的直接雙向互動成為可能，這為直接民主、協商民主帶來了新元素（孟天廣和季程遠，2016）。依托互聯網技術搭建的政府服務平臺，打破了政府部門、企業、事業單位之間的數據壁壘，支撐各部門橫向和縱向的數據共享，很大程度上提升了各級政府的市場監管和社會治理能力（陳濤等，2016）。借助互聯網技術，建立“大數據分析”的政府決策手段，增強了政府工作的可預測性，提高了政府決策效率和質量（翟云，2016）。

互聯網技術所追求和依靠的信息共享及互通互聯要求社會各主體共享信息資源和公共權力，對部分政府主導或“單中心”下的公共服務形成了沖擊，進而轉向網絡化治理模式，強調多元主體共同參與治理，包括市場主體、社會組織、基層自治組織和社會個體。隨著互聯網應用水平的提高，多元社會治理主體在更加多樣的空間中發展壯大，它們是政府有力的分擔者和合作者，有助于最大限度減少政府對市場資源的直接配置和對市場活動的直接影響，將社會資源更加合理地配置到“市場的手”中，形成更有效率的治理結構。

基于上述分析，本文認為互聯網應用帶來的治理模式，在公共治理決策、實施和監督方面與政府治理有一定的重合。多元社會治理主體參與也會加快政府由全能政府向有限政府、管制政府向服務政府轉變。因此，互聯網應用一定程度上會替代政府治理在企業高質量發展中的積極作用。據此，提出本文的假說2：

H2：在其他條件不變的情況下，互聯網應用一定程度上會替代政府治理在企業高質量發展中的積極作用。

四、研究設計

（一）樣本選取

本文選取2009—2019年我國A股上市公司樣本，并剔除以下樣本：（1）缺乏控制權或全要素生產率計算條件的公司樣本；（2）金融保險業公司樣本；（3）數據缺失樣本和異常值樣本。最終獲得21152個觀測值。本文數據主要來源于國泰安數據庫（CSMAR）和國家統計局官方網站。采用Stata15.1進行數據分析和實證檢驗，為避免極端值對本文結果的影響，對所有連續變量在1%和99%分位數上進行縮尾處理（Winsorize）。

（二）模型設計與變量定義

為了驗證本文所提的假說1，考察政府治理與企業高質量發展之間的關系，構建多元回歸模型（1）：

為了驗證本文所提的假說2，考察互聯網應用在政府治理與企業高質量發展關系中的調節作用，構建多元回歸模型（2）：

β為常數項，β為控制變量的系數。若β顯著為正，則假說1成立；若β和β顯著為正且β顯著為負，則假說2成立。∑Year表示年份固定效應，用以控制年度層面上所有公司受到的共同影響；∑Industry表示行業固定效應，用以控制行業層面上所有公司受到的共同影響；∑Region表示地區固定效應，用以控制地區層面上所有公司受到的共同影響；ε表示隨機誤差項。

1.被解釋變量

目前學術界對微觀企業層面的高質量發展度量指標尚未達成共識，但是提高效率是確保企業實現高質量發展的關鍵。已有研究采用全要素生產率對經濟高質量發展進行衡量。全要素生產率（TFP）是在給定的生產要素（如資本和勞動力）輸入下實現的額外生產效率，它是創造力和創新帶來的效率提高，本文借鑒以效率提升為企業高質量發展核心的思想，將全要素生產率作為高質量發展的衡量指標。

借鑒中國工業企業全要素生產率估計方法Olley-Pakes法（簡稱OP法）解決同時性偏差問題，獲得全要素生產率（TFP）的對數值，以此來衡量企業高質量發展水平。

2.解釋變量

借鑒陳德球等、姜琪、祁懷錦等的思路，選取政府效率、市場化程度、公平公正、清廉程度四個指標度量政府治理水平。政府效率和市場化程度體現政府能力，公平公正和清廉程度體現政府態度，這四個維度指標共同反映了政府在實施具體政策時是否“有意愿且有能力做”，以此反映政府治理水平。將四個維度指標標準化后相加得出綜合政府治理（GGI）指數，具體度量如式（3）所示。

四個維度指標具體度量方法如下：

政府效率（EFFICIENCY）：用地區生產總值與當年政府財政支出的比值來表示。這兩個原始數據分別來源于《中國統計年鑒》各相關年份的“地區生產總值”項和地區財政支出的“支出總計”項。

市場化程度（INDEX）：采用樊綱等測度的市場化指數來表示。該指數對中國省際的市場化進程進行測度，提供了一個反映中國市場化程度的指數。

公平公正（JUSTICE）：用農村與城鎮人均可支配收入比來表示。“農村居民家庭人均純收入”和“城鎮居民人均可支配收入”兩項數據來源于《中國統計年鑒》相關年份的“分地區農村居民家庭人均純收入”和“人民生活”中“分地區城鎮居民平均每人全年家庭收入來源”。

清廉程度（INCORRUPTION）：采用“每萬名公職人員中職務犯罪人數”指標的相反數來衡量。其中，“公職人員職務犯罪人數”來源于各省（區、市）人民檢察院相關年份年度工作報告中“貪污賄賂犯罪人數”和“瀆職侵權犯罪人數”之和，“公職人員總數（萬人）”來源于國家統計局網站中各省（區、市）相關年份“公共管理和社會組織就業人數”。

3.調節變量

調節變量為互聯網應用水平（INTERNET）。本文借鑒張熙悅（2020）的研究，采用各省級地區互聯網寬帶接入端口數量來測度地區互聯網應用水平。互聯網寬帶接入端口數量越大，反映出一個地區互聯網運用越活躍，互聯網應用水平越高。

4.控制變量

借鑒已有研究，主要控制國民生產總值增長率（GDPG）、資產負債率（LEV）、董事會規模（BOARD）、成長性（GROWTH）、獨立董事比例（INDEP）、控股股東性質（CONT）、兩職合一（DUAL）。同時，在模型中設置了行業、年度和地區虛擬變量，以控制行業、年度和地區固定效應。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義和說明

（三）描述性統計

表2為主要變量的描述性統計結果。結果顯示，全要素生產率（TFP）的均值為6.6472，與最大值11.4151相比有一定差距，說明上市公司全要素生產率存在一定提升空間。政府治理（GGI）綜合指標均值為1.6708，標準差為0.3701，最大值為2.2813，最小值為0.6107，說明我國各省份從政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度等方面表現出的政府治理水平存在較大差異，各省市各年份的政府治理水平存在差異。互聯網應用水平（INTERNET）均值為7.6897，標準差為0.8997，意味著各省級地區的互聯網應用存在較大差異。國民生產總值增長率（GDPG）均值為0.1043，董事會規模（BOARD）均值為10.1499。公司成長性（GROWTH）均值為0.1567，說明樣本銷售收入增長率均值達到15.67%。資產負債率（LEV）均值為0.3966，說明債務融資占總資產的39.66%。獨立董事比例（INDEP）均值為0.3805，說明樣本中獨董占比平均為38.05%。控股股東性質（CONT）均值為0.3943，說明平均有接近39.43%的樣本中第一大股東為國有股。兩職合一（DUAL）均值為0.2555，說明有25.55%的樣本存在兩職合一的現象。

表2 主要變量描述性統計

（四）相關性分析

本文對主要變量進行了相關性分析，政府治理與企業高質量發展之間的相關系數在1%水平下顯著為正，說明政府治理水平的提高與企業高質量發展存在正相關關系，這初步驗證了本文的研究假說1。其余各變量之間的相關系數絕對值都小于0.5，說明本文所構建模型中的變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。由于篇幅所限，相關性檢驗結果未列示。

五、實證檢驗與結果分析

（一）政府治理與企業高質量發展之間的關系

為檢驗政府治理對企業高質量發展的影響，本文以政府效率、市場程度、公平公正、清廉程度綜合而得的政府治理水平指數為度量指標，使用全要素生產率為企業高質量發展的度量指標，回歸結果如表3所示。列（1）在未控制其他變量的情況下，政府治理與企業全要素生產率之間顯著正相關；列（2）加入了控制變量后進行回歸，政府治理與企業全要素生產率的回歸系數仍在1%水平下顯著；列（3）進一步控制了行業和年度固定效應，兩者之間的關系依然在1%水平下顯著；列（4）進一步控制了地區固定效應，兩者之間的關系依然在1%水平下顯著。以上說明政府治理水平的提升，可以實現資源要素的合理分配，促進企業高質量發展。假說1得到了樣本數據的支持。

表3 政府治理與企業高質量發展之間關系的回歸結果

（二）政府治理對企業高質量發展作用的機制檢驗

上述實證結果表明，政府治理水平的提升會促進企業高質量發展，而政府治理水平體現于政府效率、市場程度、公平公正、清廉程度四個維度。那么，政府治理主要是通過哪個維度對企業高質量發展發揮作用？基于此，本文將政府治理中的政府效率（EFFICIENCY）、市場程度（INDEX）、公平公正（JUSTICE）、清廉程度（INCORRUPTION）分別與企業高質量發展進行回歸，結果如表4所示。列（1）顯示政府效率與企業高質量發展之間顯著負相關，即政府效率在一定程度上會抑制企業高質量發展，可能的原因是各級政府在追求實現GDP目標過程中，更加重視經濟發展的效率，促使政府治理在效率方面側重于經濟數量，而未對上市公司質量發揮應有的作用。列（2）—（4）顯示市場化程度、公平公正程度和清廉程度對企業高質量發展的影響均顯著為正，意味著政府治理通過提升市場化程度、公平公正程度和清廉程度，會促進企業高質量發展。上述結果說明，政府治理在促進企業高質量發展的過程中，主要是通過提升市場化程度、公平公正程度和清廉程度發揮作用。

表4 政府治理與企業高質量發展的形成機制檢驗

（三）互聯網應用對政府治理與企業高質量發展關系的影響

為了檢驗互聯網應用對政府治理與企業高質量之間關系的影響，對模型（2）進行回歸分析，結果如表5所示。政府治理與互聯網應用交互項的回歸系數為-0.079，且在1%水平下顯著，而調節變量互聯網應用系數顯著為正。這表明政府治理和互聯網應用水平提升都對企業高質量發展具有積極的影響，且隨著互聯網應用水平的提升，其在一定程度上替代了政府治理對企業高質量發展的促進作用。假說2也得到了樣本數據的支持。

表5 互聯網應用對政府治理與企業高質量發展關系的影響

（四）進一步分析

企業所處行業的競爭程度不同，可能會導致政府治理對企業高質量發展的影響存在差異，基于此，本文進一步檢驗在不同行業中政府治理對企業高質量發展的影響是否存在差異。表6為不同行業下政府治理對企業高質量發展的影響。參照岳希明等（2010）的做法，本文將石油和天然氣開采業，煙草制品業，石油加工，煉焦及核燃料加工業，電力、燃氣及水的生產和供應業，鐵路、水上及航空運輸業，郵政業和電信及其他信息傳輸服務業設為非競爭性行業，其余為競爭性行業。列（1）顯示政府治理與企業高質量發展之間的回歸系數為0.2524，列（2）為0.0967，進一步將兩組進行系數差異檢驗發現，系數差異的P值為0.049，即在5%水平下顯著，說明相對于競爭性行業，政府治理對企業高質量發展的影響在非競爭性行業中更大。

表6 不同行業下政府治理對企業高質量發展的影響

六、穩健性檢驗

為了確保主回歸結果的可靠性，本文主要從以下方面進行穩健性檢驗：

第一，考慮到同期之間可能存在內生性問題，對政府治理水平做滯后一期處理。第二，改變企業高質量發展的度量方式，全要素生產率用LP法替代OP法進行測算，以此作為企業高質量發展的衡量指標。第三，改變政府治理水平的度量方式，使用樊綱和王小魯地區市場化指數中的各地區政府與市場的關系指數和市場中介組織發育及法律制度環境情況測度指數，計算其算術平均值作為政府治理水平綜合指數。第四，改變互聯網應用水平衡量指標。本文在主檢驗部分采用各省級地區互聯網寬帶接入端口數量來測度地區互聯網應用水平，在穩健性檢驗中，采用互聯網普及率作為互聯網應用的度量指標。以上穩健性檢驗結果均驗證前文結論是可靠的（限于篇幅，驗證結果表略）。

七、結論與政策建議

本文利用2009—2019年我國A股非金融上市公司樣本數據檢驗了政府治理水平和企業高質量發展兩者之間的關系。研究結果表明，政府治理水平與企業高質量發展水平之間呈正相關關系，即提高政府治理水平可以促進企業高質量發展。進一步從政府治理的政府效率、市場化程度、公平公正以及清廉程度四個維度檢驗政府治理對企業高質量發展的影響，發現政府治理促進企業高質量發展主要是通過公平公正程度、市場化程度和清廉程度的提升來實現。同時，隨著互聯網應用水平的提升，在一定程度上替代了政府治理對企業高質量發展的促進作用。進一步檢驗發現，政府治理對企業高質量發展的促進作用在非競爭性行業更為明顯。

基于上述研究結論，提出如下政策建議：

第一，從外部治理環境來看，提升政府治理水平，尤其是提高公平公正程度、市場化程度和清廉程度，可以充分發揮市場在資源配置中的作用，為企業實現高質量發展提供基礎保障。因此，企業在解決“提升上市公司質量”這一問題時，需借助政府治理這一主要抓手，充分發揮其外部治理的功能，保障企業高質量發展賴以生存的環境和必需的政策制度支持。

第二，以提高全要素生產率推動企業高質量發展，關鍵在于處理好政府和市場的關系，完善有利于資源優化配置的機制和政策措施。在企業乃至整體經濟實現高質量發展過程中，政府仍需從政府效率、市場化程度、公平公正、清廉程度等方面不斷提高治理水平，為企業提供良好的外部治理環境和充分的市場化競爭機制，發揮積極引導作用。特別要注意提升政府效率的實施方式是否切合市場的需要以及市場本身的發展規律。

第三，鑒于互聯網應用會替代政府治理對企業高質量發展的促進作用，政府應當健全互聯網技術的應用規范，平衡互聯網技術在不同地區的發展，平衡互聯網技術和互聯網制度之間的發展，使互聯網應用在政府治理促進企業高質量發展過程中提供強有力的技術支撐，從而實現政府治理和互聯網應用的相得益彰，共同推動企業高質量發展。