凌濛初套印本《陶靖節集》宋人批語輯考

范子燁

(中國社會科學院 文學研究所，北京 100732)

哈佛大學哈佛燕京圖書館所藏明人凌濛初(1580—1644)套印本《陶靖節集》(以下簡稱為“凌氏陶集”)，凡二冊，八卷，除了沒有《四八目》以外，其卷帙、篇目與通行的十卷本并無差異。此本陶集屬于凌氏所編《陶韋合集》的一部分。凌氏把陶淵明、韋應物的詩文集合為一編。其正文用墨色，批語、圈點、校語用朱色，朱墨套印，粲然可觀(見圖版一、圖版二)。

圖版一 圖版二

書前有明人焦竑(1540—1620)所作《陶靖節先生集序》一篇，序云：

古者賢士之詠嘆，思婦之悲吟，莫不為詩，情動于中，而言以導之，所謂詩言志也。后世摛詞者，離其性而自托于人偽，以爭須臾之譽，于是詩道日微。余觀漢魏以逮六朝，作者猬起，能道其中之所欲言者，阮步兵、左太沖、張景陽、陶靖節四人而已。靖節先生人品最高，平生任真推分，忘懷得失，每念其人，輒慨然有天際真人之想。若夫微衷雅抱，觸而成言，或因拙以得工，或發奇而似易，譬之嶺玉淵珠，光采自露，先生不知也。其與華疏彩會，無關胸臆者，當異日談矣。梁昭明太子嘗手葺為編，序而傳之，歲久頗為后人所亂，其改竄者什居二三，竊疑其謬，而絕無善本是正。頃友人偶以宋刻見遺，無《圣賢群輔》之目，篇次正與昭明舊本脗合，中與今本異者不啻數十處。凡向所疑，渙然冰釋，此藝林之一快也。吳君肅卿語余：“陶集得此，幸不為妄庸所汩沒，盍刻而廣之？”余乃以授肅卿，而并道其始末如此。肅卿名汝紀，新安人，今卜宅金陵。觀其所好，可以知其人焉。萬歷癸卯秋瑯琊焦竑書。

萬歷癸卯即明萬歷三十一年(1603年)。《圣賢群輔》，即《圣賢群輔錄》，又稱《四八目》。據此序，可知焦竑曾授意吳汝紀刊刻《陶靖節先生集》。焦竑本為八卷本，有附錄一卷，今傳。凌氏比焦氏晚一輩。凌氏陶集之末有一篇題語：

從來以繼陶者莫如左司，而兩集無合刻者，合之自何觀察公露始。余游白門時，以其刻見示，為之爽然。而諸家之評其詩者，陶則宋人獨詳，韋于近世亦復不少。其丹鉛雜見，不能定于一，斟酌其間，則余竊取焉爾。

吳興凌濛初識。

在這段話之后，次頁有“凌南榮校”的字樣。何湛之，字公露，萬歷十五年(1589年)進士。曾于萬歷年間刊行《陶韋合集》，其所作《陶韋合集序》曰：

晉處士植節于板蕩之秋，游心于名利之外，其詩沖夷清曠，不染塵俗，無為而為，故語皆實際，信《三百篇》之后一人也。唐刺史作，不虧情理，少涉濃郁，未必與處士雁行，乃效陶潛諸作，可稱逼肖，其模仿之工不盡似者，則時尚所移也。雖然，曠代希聲，寥寥寡和，若刺史者，亦處士之后一人也。倘禘尼山，并祫二祖，則陶幾入室，韋漸升堂，意味風流，千秋并賞。因合刻之，聊以存古《三百十一篇》之遺意云。疏園居士何湛之。

何氏認為陶淵明與韋應物各具風采，而韋應物繼承了陶詩的藝術精神，于是刊印《陶韋合集》。這就是凌氏陶集的底本。至于集中寫刻的宋人評語以及詩文中的旁批、旁校和圈點，則出自凌氏之手筆。何氏《陶韋合集》中的《陶靖節集》，直接受到了焦纮本陶集的影響。焦竑《贈何公露》詩云：“滿貯圖書博雅堂，閑攜絲竹輞川莊。裁成柳賦欺鸚鵡，買斷茶泉得鳳凰。洛襪倚塵嬌水上，秦簫吹月度花傍。稱觴莫惜留賓醉，更數從頭三萬場。”可見,何湛之與焦竑有密切的交往。焦竑八卷本陶集，乃是凌氏陶集更早的源頭。《四庫全書總目》卷一百九十三“《陶韋合集》十八卷”：

明凌濛初編。是書前有濛初題詞曰……然則合刻者何露，其評則濛初所定也。版用朱墨二色，刊刻頗工，而所評率無足取。陶集八卷，前有焦竑序，指為昭明太子之舊本。考是集自陽休之復位之后，昭明本不傳久矣。宋人不得見，而竑乃得見之耶？萬歷以后，士大夫務為誕偽，例皆如此，不足深怪。

對凌氏陶集是否為“昭明太子之舊本”，我們不予討論，而對于四庫館臣“所評率無足取”之說，則實不敢茍同。

凌氏陶集產生的過程大致如上所述。凌氏謂“諸家之評其詩者，陶則宋人獨詳”，則反映了他在陶淵明批評方面的宗宋傾向。出于此種認識，凌氏陶集以朱色字刻印了31人之評語(其中1人為唐人)，其呈現的基本形式是“某某曰”或者“某書曰”，其出現的位置主要在天頭，偶有在詩題之下和作品之后的。這些零散的批語，客觀上構成了一部具體而微的宋代陶淵明批評簡史，具有一定的學術價值和理論意義。茲依據凌氏陶集的卷帙和篇目，將所有評語輯錄于下，共計89條，同時根據需要，略加按語。

1.湯東澗(18條)

(1)卷一《時運》

“閑詠以歸”“我愛其靜”，“靜之為言，謂其無外慕也，亦庶乎知浴沂者之心矣”。

(2)卷一《榮木》：“志彼不舍，安此日富。”

“志”當作“忘”。《荀子》“功在不舍”，《詩》“一醉日富”，蓋自咎其廢學而樂飲云爾。

案此條湯氏注語，凌氏陶集原題“或曰”。

(3)卷二《問來使》

此蓋晚唐人因太白《感秋》詩而偽為之。

(4)卷二《贈羊長史》

天下分裂而中州賢圣之跡不可得而見，今九土既一，則五帝之所連，三王之所爭，宜當首訪，而獨多謝于商山之人，何哉？蓋南北惟合，而世代將，但當與綺甪游耳。遠矣！深哉！

案“蓋南”二句，“惟”乃“雖”字之訛，“將”字下脫“易”字。

(5)卷三《飲酒》二十首其十一

顏榮皆非希身后名，正以自遂其志耳。保千金之軀者，亦終歸于盡，則裸葬亦未可非也。

(6)卷三《飲酒》二十首其十一

或曰：“前八句言名不足賴，后四句言身不足惜。”淵明解處，正在身名之外也。

(7)卷三《飲酒》二十首其十三

醒者與世計分曉，而醉者頹然聽之而已。淵明蓋沉冥之逃者，故以醒為愚，而以兀傲為穎耳。

(8)卷三《飲酒》二十首其十七

蘭薫非清風不能別，賢者出處之致，亦待知者知耳。淵明在彭澤日，有“悵然慷慨，深愧平生”之語，所謂失故路也。惟其任道而不牽于俗，故卒能回車復路云耳。鳥盡弓藏，蓋借昔人去國之語以喻己歸田之志。

(9)卷三《飲酒》二十首其十八

此篇蓋托子云以自況，故以柳下惠事終之。

(10)卷三《飲酒》二十首其二十

“諸老翁”似謂漢初伏生諸人，退之所謂“群儒區區修補”者，劉歆《移太常書》亦可見。“不見所問津”，蓋淵明自況于沮溺而嘆世無孔子徒也。

(11)卷三《述酒》

劉裕以毒酒酖王，此詩所為作，故以《述酒》名篇。詩辭盡隱語，故觀者弗省。

(12)卷四《擬古》九首其六

前四句興而比，以言吾有定見而不為談者所眩，似謂白蓮社中人也。

(13)卷四《擬古》九首其八

前陽、易水，亦寓憤世之意。《說苑》：“鐘子期死而伯牙絕弦破琴，知世莫可為鼓也。惠施卒而莊子深暝不言，見世莫可語也。”伯牙之琴，莊周之言，惟鐘、惠能聽。今有能聽之人而無可聽之言，此淵明所以罷遠游也。

案“前陽”乃當作“首陽”。

(14)卷四《擬古》九首其九

葉成志樹而時代遷革，不復可騁，然生斯時矣，奚所歸悔耶？

(15)卷四《雜詩》十二首其三

此篇亦感興亡之意。

(16)卷四《雜詩》十二首其五

太白詩云：“百歲落半涂，前期浩漫漫。中宵不成寐，天明起長嘆。”人生學無歸宿者，例有此嘆，必聞道而后免此。此淵明所以惜寸陰歟？

(17)卷四《詠貧士》七首其一

孤云倦翮，以興舉世皆依乘風云，而己獨無攀援飛翻之志，寧忍饑寒以守志節，縱無知此意者，亦不足悲也。

(18)卷四《詠二疏》

二疏取其歸，三良與主同死，荊卿為主報仇，皆托古以自見云。

湯漢(1202—1272),字伯紀,號東澗,謚文清，饒州安仁(今江西余江)人。宋淳佑四年(1244年)甲辰科進士,著名學者。曾任史館校勘、秘書省校書郞。授太學博士。遷提舉江西常平兼知吉州。湯漢耿介有操守，恬于進取，有文集六十卷。著有《陶靖節先生詩注》。凌氏陶集所采湯氏評陶之言，皆出此書。

2.趙泉山(17條)

(1)卷一《榮木》：“四十無聞，斯不足畏。”

晉元興三年，劉敬宣鎮潯陽，辟靖節參其軍事，時靖節年四十也。靖節當年抱經濟之略，藩輔交辟，遭時不競，將以振復宗國為己任。回翔十載，卒屈于戎幕佐吏，用是志不獲騁而良圖弗集，明年，決策歸休矣。

(2)卷一《命子》

靖節之父，史逸其名，惟載于陶茂麟《家譜》，而其行事亦無從考見，惟《命子》詩曰“于皇仁考”云云，其父子風規蓋相類。

(3)卷二《示周續之祖企謝景夷三郎》

靖節不事覲謁，惟至田舍及廬山游觀，舍是無他適。續之自社主遠公順寂之后，雖隱居廬山，而州將每相招引，頗從之游，世號通隱，是以詩中引箕潁之事微譏之。

(4)卷二《怨詩楚調示龐主簿鄧治中》

集中惟此詩歷敘平素多艱，如此而一言一字，率直致而務紀實也。

(5)卷二《連雨獨飲》

按《晉傳》，靖節未嘗有喜慍之色，唯遇酒則飲。時或無酒，亦雅詠不輟。《飲酒》詩、《獨飲》，此酒中實際理地也，豈狂藥昏醟之語？

(6)卷二《和劉柴桑》

“谷風”四句，雖一時之諧謔，亦可謂巧于處窮矣。以“弱女”喻酒之醨薄，饑則濡枯腸，寒則若挾纊，曲盡貧士嗜酒之常態。

(7)卷三《庚子歲五月中從都還阻風于規林》二首其一

二詩皆直敘歸省意。

(8)卷三《乙巳歲三月為建威參軍使都經錢溪》

此詩大旨慶遇安帝光復大業，不失舊物也。

(9)卷三《飲酒》二十首其四

此詩譏切殷景仁、顏延年輩附麗于宋。

(10)卷三《飲酒》二十首其九

時輩多勉靖節以出仕，故作是篇。

(11)卷三《飲酒》二十首其十

述其為貧而仕。

(12)卷三《述酒》

退休后所作詩，類多悼國傷時感諷之語，然不欲顯斥，故命篇云《雜詩》，或托以《述酒》《飲酒》《擬古》，惟《述酒》間寓以他語，使漫奧不可指摘。如“豫章抗高門，重華固靈墳”，此豈述酒語耶？

(13)卷三《有會而作》

此篇述其艱食之悰，尤為酸楚。“老至更長饑”，是終身未嘗足食也。

(14)卷四《擬挽歌辭》三首

“嚴霜九月中，送我出遠郊”，與《自祭文》“律中無射”之月相符，知挽辭乃將逝之夕作，是以梁昭明采此辭入選，止題曰“陶淵明挽歌”，而編次本集者不悟，乃題云《擬挽歌辭》。曾端伯曰：“秦少游將亡，效淵明自作哀挽，王平甫亦云‘九月清霜送陶令’，此則挽辭決非擬作，從可知矣。”

案曾慥，字端伯，號至游子，晉江(今福建泉州)人。北宋靖康(1126年)初，任倉部員外郎。高宗建炎二年(1128年)，登進士第。紹興二十年(1150年)，移知廬州，官至尚書郎、直寶文閣。著有《類說》五十卷。王安國(1028—1076),字平甫,王安石次弟。《宋史》卷三百二十七附于《王安石傳》。

(15)卷四《擬挽歌辭》三首

晉桓伊善挽歌，庾晞亦喜為挽歌，每自揺大鈴為唱，使左右齊和。袁山松遇出游，則好令左右作挽歌，類皆一時名流達士，習尚如此，非如今之人例以為悼亡之語而惡言之也。

(16)卷八《與子儼等疏》

或疑此疏規規遺訓，似過為身后慮者，是大不然。且父子之道，天性也，何可廢乎？靖節當易簀之際，猶不忘詔其子以人倫大義，欲表正風化，與夫索隱行怪、徒潔身而亂大倫者異矣。

(17)卷八《與子儼等疏》

“吾年過五十，少而窮苦，每以家弊，東西游走”，當作“年過三十”。按靖節從此十一年間，自潯陽至建業再返，又至江陵再返，故云“東西游走”。及四十一歲，序其倦游于《歸去來》云“心憚遠役”，四十八歲《答龐參軍》詩云：“我實幽居士，無復東西緣。”若年過五十時，投閑十年矣，尚何游宦之有？

趙泉山生平無考。推測此人系皇族，號泉山，而據其引曾慥之說一事，可以推測其為宋高宗紹興以后人，在當時頗有影響。

3.蘇東坡(12條)

(1)昭明太子《陶靖節先生集序》：“白璧微瑕，惟在《閑情》一賦。”

淵明作《閑情賦》，所謂“《國風》好色而不淫”，正使不及《周南》，與屈宋所陳何異？而統大譏之，此乃小兒強作解事者。

(2)卷二《歸園田居》其三

以夕露沾衣之故，而違愿者多矣。

(3)卷二《示周續之祖企謝景夷三郎》

淵明得一食，至欲以冥謝主人，哀哉哀哉！此大類丐者口頰也。非獨余哀之，舉世莫不哀之也。饑寒常在身前，功名常在身后，二者不相待，此士之所以窮也。

(4)卷三《癸卯歲始春懷古田舍》二首其二

“平疇”二句，非古之耦耕植杖者不能道此語，非余之世農，亦不識此語之妙。

(5)卷三《飲酒》二十首其五

采菊之次，偶然見山，初不用，而景與意會，故可喜也。

案“初不用”，“用”字下脫一“意”字。

(6)卷三《飲酒》二十首其十一

寶不過軀，軀化則寶亡矣。人言靖節不知道，吾不信也。

(7)卷三《飲酒》二十首其二十

此未醉時說也。若已醉，何暇憂誤哉？然世人言“醉時是醒時語”，此最名言。

(8)卷四《詠二疏》

淵明未嘗出，二疏既出而知返，其志一也。或以謂既出而返，如從病得愈，其味勝于初不病，此惑者顛倒見耳。

案陶淵明一生五次出仕，東坡稱“淵明未嘗出”，違背事實。

(9)卷五《歸去來兮辭》

案東坡此說，大誤。“瓶無儲粟”的瓶，是指斗瓶，形制較大，既可盛糧，也可盛酒、水。魏收《魏書》卷一百五之四《天象志》四“既而蕭衍戡之，竟覆齊室云”句下有注曰：“二十二年而上南伐。是歲之正月，有流星大如三斗瓶。”敦煌有出土。這種斗瓶在宋代仍然流行。宋趙汝鐩《野谷詩稿》卷六《午炊溪店》詩：“草店臨流傍蓼汀，午炊于此片時停。健農怗岸般卵石，幼婦汲泉攜斗瓶。”

(10)卷六《讀史述九章》

《讀史述九章》，夷齊、箕子，蓋有感而云。去之五百余載，吾猶識其意也。

(11)卷八《與子儼等疏》

吾于淵明，豈獨好其詩哉！如其為人，實有感焉。淵明《告儼等疏》，此語蓋實錄也，吾真有此病而不蚤自知。半世出仕，以犯大患，此所以深愧淵明，欲以晚節師范其萬一也。

(12)卷八《自祭文》

淵明《自祭文》，出妙語于纊息之余，豈涉死生之流哉？

以上12條當出自《蘇公詩話》(或《蘇子瞻詩話》)。郭紹虞云：

《東坡詩話》，二卷，今本一卷，舊題蘇軾撰，又補遺一卷，日人近藤元粹輯，存。

軾(一○三六—一一○一)字子瞻，自號東坡居士，眉山人，有《東坡七集》。《宋史》三百三十八卷有傳。此書非軾所自撰。《郡齋讀書志》小說類稱“軾雜書有及詩者，好事者因集成二卷”，知其成書較早。《詩話總龜》前集卷二十四引書已有《蘇公詩話》之目，當即此書。《通志·藝文略》詩評類又稱“《蘇子瞻詩話》一卷”，卷數不同，疑當時已有數本。《苕溪漁隱叢話》引東坡論詩之語，皆作“東坡云”，不作《東坡詩話》，豈胡仔未見此書，或以此出書賈不學者之手故不舉之歟？元陳秀明有《東坡詩話錄》則是別一本。今世所傳《東坡詩話》僅有《說郛》本。日人近藤元粹即據以輯入《螢雪軒叢書》中。近藤氏以其“僅僅三十余條不足以飽人意，因就《東坡志林》中抄出其系于詩者，命曰《東坡詩話補遺》”，亦刊入《螢雪軒叢書》中。

4.思悅(6條)

(1)卷二《九日閑居》“世短意常多”

古詩云：“人生不滿百，常懷千歲憂。”而淵明以五字盡之，曰“世短意常多”。東坡曰：“意長日月促。”則倒轉陶句耳。

思悅此言，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之二，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。

(2)卷三《庚戌歲九月中于西田獲早稻》

觀此詩知靖節既休居，惟躬耕是資，故蕭德施曰：“安道苦節，不以躬耕為恥。”

思悅此言，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之三，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。

(3)卷三《飲酒》二十首其九“清晨聞叩門”

趙氏注杜甫《宿羌村》第二首云：“一篇之中，賓主既具，問答了然。”可以比淵明此首。

思悅此言，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之三，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。其所謂趙氏，是指趙次公。趙次公，字彥材，蜀人。孝宗隆興時曾任隆州司法。所著《新定杜工部古詩近體詩先后并解》是宋代最優秀的杜詩研究著作。宋曾噩《〈九家集注杜詩〉序》云：“‘讀書破萬卷，下筆如有神’。此杜少陵作詩之根柢也。觀杜詩者，誠不可無注。然注杜詩者數十家，乃有牽合附會，頗失詩意，甚至竊借東坡名字以行，勇于欺誕，夸博求異，挾偽亂真，此杜詩之罪人也。惟蜀士趙次公為少陵忠臣。”

(4)卷三《四時》

此顧凱之《神情詩》，《類文》有全篇，然顧詩首尾不類，獨此警絕。

思悅此言，位居詩題之下，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之三，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。

(5)卷四《雜詩》二十首其十二“裊裊松摽崖”

東坡和陶無此篇。

思悅此言，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之四，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。

(6)卷八《自祭文》

此文乃靖節之絕筆也。

思悅此言，又見宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷之八，但今傳李氏本無“思悅曰”三字。

5.黃山谷(3條)

(1)卷三《飲酒》二十首其一

首二句是西漢人文章，他人名少語言，盡得此理。

案“他人”句，“名”字為“多”字之訛。

(2)卷三《述酒》

此篇有其義而亡其辭，似是讀異書所作，其中多不可解。

(3)卷三《責子》

觀此詩，想見其慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明愁嘆見于詩耳，所謂癡人前不得說夢也。

此三條出自《黃山谷詩話》。郭紹虞云：

《黃山谷詩話》，卷數與輯者均不詳，黃庭堅撰，佚。

庭堅(一○四五—一一○五)字魯直，洪州分寧人，自號山谷道人，或稱涪翁。治平進士，以校書郎遷著作郎。紹圣初，坐修神宗實錄失實，貶涪州別駕，黔州安置，后召還，復編管宜州。有《豫章集》。《宋史》四百四十四卷文苑有傳。山谷為江西派初祖，有關論詩之語甚多，但不聞有詩話。蔡夢弼《草堂詩話》稱引書中有《黃山谷詩話》之目，疑時人纂輯為之，非出山谷自著，今其書亦無傳本。

6.胡仔(2條)

(1)卷二《贈羊長史》

淵明高風峻節，固已無愧于四皓，然猶仰慕之，足見其好賢尚友之心。

(2)卷三《止酒》

“坐止高蔭下”四句，余反復味之，然后知淵明之用意非獨止酒，于此四者皆欲止之。故坐止于蓽門之里，則朝市之利，吾何趨焉？好味止于噉園葵，則吾行方丈，吾何欲焉？大歡止于戲稚子，則燕歌趙舞，吾何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。淵明固窮守道，安于丘園，疇肯以此易彼乎？

郭紹虞云：

《苕溪漁隱叢話》，前集六十卷，后集四十卷，胡仔撰，存。

仔字符任，徽州績溪人。父舜陟，字汝明，號三山老人，官至徽猷閣待制，廣西經略，死于靜江府獄中。書中所載《三山老人語録》即述其父語。仔以蔭授迪功郎，兩浙轉運司，官至奉議郎，知常州晉陵縣，后卜居吳興，以漁釣自適，自號苕溪漁隱，遂即以此名其書。是書分前后二集，前集成于高宗紹興十八年(一一四八)，后集成于孝宗乾道三年(一一六七)。

以上二條出自《苕溪漁隱叢話前集》卷第三和卷第四《五柳先生》。

7.蔡寬夫(2條)

(1)卷三《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》

秦漢已前，字書未備，既多假借，而音無反切，平仄皆通用。自齊梁后，既拘以四聲，又限以音韻，故士率以偶儷聲病為工，文氣安得不卑弱？惟淵明、韓退之時時擺脫俗拘忌，故“棲”字與“乖”字皆取其傍韻，蓋筆力自足以勝之。

(2)卷三《飲酒》二十首其五

俗本多以“見”為“望”字，若爾便有褰裳濡足之態矣，一字之誤，害理如此。

以上二條出自《蔡寬夫詩話》。郭紹虞云：

《蔡寬夫詩話》三卷，蔡居厚撰，佚，有輯佚本，其傳鈔本不可靠；附《詩史》，亦有輯佚本。

居厚字寬夫，臨安人，熙寧御史延禧子。第進士，累官吏部員外郎。大觀初(一一○七—一一○八)拜右正言，嗣進右諫議大夫，改戶部侍郎，坐事罷。蔡京再相，起知滄、陳、齊三州，加徽猷閣侍制，后徙汝州。久之，知東平府，復以戶部侍郎召，未至。《宋史》三百五十六卷有傳。

8.韓子蒼(2條)

(1)卷三《飲酒》二十首其七

古人寄懷于物而無所好，然后為達，況淵明之真，其于黃花，直寓意耳。至言飲酒適意，亦非淵明極致，向使無酒，但“悠然見南山”，其樂多矣。遇酒輒醉，醉醒之后，豈知有江州太守哉？

(2)卷三《述酒》

余反復之，見“山陽歸下國”之句，盡用山公事，整是義熙以后有所感而作也，故有“流淚抱中嘆”“平王去舊京”之語。淵明忠義如此，今人或謂淵明所題甲子不必皆義熙后，此亦豈足論淵明哉？惟其高舉遠蹈，不受世紛，而至于躬耕乞食，其忠義亦足見矣。

案“盡用”句，“盡”字乃“蓋”字之訛，“山”字下脫一“陽”字；“整是”句，“整”字乃“疑”字之訛。以上二條疑出吳可《藏海詩話》。郭紹虞云：

《藏海詩話》一卷，吳可撰，存。

《藏海詩話》一卷，亦載《永樂大典》中，多與韓駒論詩之語。中有“童德敏木筆詩”一條，考《容齋三筆》載臨川童德敏《湖州題顏魯公祠堂詩》一篇，其人與洪邁同時，則可乃北宋遺老，至乾道淳熙間尚在也。

韓駒(1080—1135)是江西詩派重要詩人。《宋史》卷四百四十五《韓駒傳》：

韓駒字子蒼，仙井監人。少有文稱。政和初，以獻頌補假將仕郞，召試舍人院，賜進士出身，除秘書省正字。尋坐為蘇氏學，謫監華州蒲城縣市易務。知洪州分寧縣。召為著作郞，校正御前文籍。……宣和五年，除秘書少監。六年，遷中書舍人兼修國史……尋兼權直學士院，制詞簡重，為時所推。未幾，復坐鄉黨曲學，以集英殿修撰提舉江州太平觀。

9.朱元晦(2條)

(1)卷四《詠荊軻》

淵明詩人皆說平淡，看他自豪放得來，不覺其露出本相者，是《詠荊軻》一篇，平淡底人如何說得這樣言語出來。

(2)卷五《歸去來兮辭》

其詞義夷曠蕭散，雖托楚聲，而無尤怨切蹙之病。

此二條出自《晦庵詩說》。郭紹虞云：

《清邃閣論詩》，一卷，朱熹撰，其后裔玉輯，存。附《晦庵詩說》一卷，其弟子陳文蔚等錄，存。

熹(一一三○—一二○○)字符晦，號晦庵，有時自稱云谷，亦號晦翁，晚筑滄洲精舍，又號滄洲病叟或遁翁。徽州婺源人，僑寓建陽，官至寶文閣待制。《宋史》四百二十九卷道學有傳。熹以道學著名，著作甚多，清李光地等曾編《朱子全書》，其后裔朱玉亦編《朱子文集大全類編》，《清邃閣論詩》即在其中。

10.羅景倫(2條)

(1)卷三《始作鎮軍參軍經曲阿》

子豈能長守山林，長親簔笠，但居市朝軒冕，要使山林簔笠之念不忘，乃為勝耳。淵明“望云”四句，似此胸襟，豈為外榮所點染哉？

(2)卷三《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠》

“傾耳”十字，雪之輕虛潔白，盡在是矣，后此者莫能加也。

羅大經，字景綸，號儒林，又號鶴林，南宋吉水人。寶慶二年(1226)進士。著有《鶴林玉露》。其論陶之語即見此書。

11.《西清詩話》(2條)

(1)卷二《問來使》

此節獨南唐與晁文元家二本有之。

(2)卷三《述酒》

詩家視淵明，猶孔門視伯夷也。

凌氏陶集或稱《西清詩話》，或稱無為子。郭紹虞《宋詩話考》云：

《西清詩話》，三卷，蔡絳撰，存，有鈔本。絳，蔡京子，字約之，別號無為子。是書著錄，始見《直齋書錄解題》云：“題無為子撰。”案《文獻通考》“為”作“名”，則絳殆欲隱其名，故以“無名子”自稱歟？其后《萬卷堂書目》稱為蔡滌撰，“滌”“絳”形近致誤。

可知無為子即為蔡絳。

12.張纟寅(2條)

卷一《命子》

(1)先生高蹈獨善，宅志昭曠，視世事無可芥其衷者，獨于諸子拳拳訓誨，有《命子》詩，有《責子》詩，有《告儼等疏》。先生既厚積于躬，薄取于世，宜有興者，而六代之際，迄無所聞，此亦先生所謂“天道幽且遠，鬼神茫昧然”者也。

(2)杜子美嘲先生云：“有子賢與愚，何其掛懷抱。”此固以文為戲耳。“驥子如男兒”，以是嘲子美譽兒，亦豈不可哉？

李公煥箋注本《陶淵明集》卷一引此文，是為凌氏陶集所本。張纟寅字季長，蜀地唐安人，進士出身，治詩賦。曾任大理少卿等職，著有《職官記》一卷。與陸游交誼頗深。陸游《渭南文集》卷三○《跋陶靖節文集》云：“張纟寅季長學士自遂寧寄此集來，道中失調護，前后皆有壞處，遂去之，而存其偶全者。末有年譜辨正，別緝為編云。開禧元年正月四日，務觀書。”可知張纟寅曾經評點陶集。

13.高元之(1條)

卷一《停云》

以《停云》名篇，乃周詩“六義”“二曰賦、四曰興”之遺義也。

此處所引高元之(1172—1197)評《停云》之言，出處不詳。清黃宗羲《宋元學案》卷二十五：“高元之，字端叔，武烈王瓊之七世孫也。建炎間衣冠南渡，父寓籍明州，因家焉。家貧無書，得《易》一編，口誦不輟，數日忘盥櫛。后受《易》、《春秋》學于沙隨程氏。時傅伯成為郡教授，少許可，折節與之交，由是鄉學者數百人師事之。作《變離騷》九篇。……貧不能葬，門人會葬，立祠，歲時祀之，號萬竹先生。先生事親孝，貧能輕財，復喜言兵。凡陰陽、方技、九流之說，悉能究其指歸。”可見其平生極為博學。

14.劉后村(1條)

卷一《停云》

四言自曹氏父子、王仲宣、陸士衡后，惟陶公最高。《停云》《榮木》等篇，殆突過建安矣。

此出《后村詩話》，郭紹虞云：

《后村詩話》，前集二卷，后集二卷，續集四卷，新集六卷，劉克莊撰，存。

克莊(一一八七—一二六九)字潛夫，號后村，莆田人，以蔭仕，淳佑中賜同進士出身，官龍圖閣直學士，卒謚文定。

15.楊誠齋(1條)

卷一《贈長沙公族祖》：“同源分流，人易世踈。慨然寤嘆，念茲厥初。”

“同源”四句，老泉族譜引，正此意，而淵明字少意多，尤可涵泳。

此出楊萬里《誠齋詩話》。郭紹虞云：

《誠齋詩話》一卷，楊萬里撰，存。

萬里(一一二七—一二○六)字廷秀，吉州吉水人，紹興二十四年(一一五四)進士。當其調永州零陵丞時謁張浚，浚勉以正心誠意之學，乃名讀書之室曰誠齋。光宗嘗為書誠齋二字，學者稱誠齋先生。寧宗朝以寶謨閣學士致仕。《宋史》四百三十三卷儒林有傳。是書一卷，原附《誠齋集》中，但亦有別行之本。

16.《冷齋夜話》(1條)

卷二《歸園田居》其一

東坡嘗云：“淵明詩初視若散緩，熟視有奇趣。如曰‘曖曖遠人村’云云。”又曰：“‘采菊東籬下，悠然見南山。’大率才高意遠，則所寓得其妙，遂能如此。如大匠運斤，無斧鑿痕，不知者則疲精力，至死不悟。”

東坡此語首見宋釋惠洪《冷齋夜話》卷之一“東坡得陶淵明之遺意”條，“至死不悟”，惠洪引作“至死不之悟，而俗人亦謂之佳”，知凌氏陶集有刪節。案郭紹虞云：“《冷齋夜話》，十卷，釋惠洪撰，存。惠洪(一○七一—？)一名德洪，字覺范，世亦有稱為洪覺范者。其為人工詩能文，與蘇黃為方外交。有《石門文字禪》三十卷。”故其所引蘇軾之言是可靠的。

17.薛易簡(1條)

卷二《怨詩楚調示龐主簿鄧治中》

琴之操弄約五百余名，多緣古人幽憤不得志而作也。今引子期知音事而命篇曰《怨詩楚調》，庸非度調為辭，欲被弦歌乎？

此出唐人薛易簡《正音集》，此書已佚，且未見公私書目著錄，宋李公煥箋注本《陶淵明集》卷二引上文，凌氏陶集迻錄之。薛易簡為唐代著名古琴藝術家，著有《琴譜》《琴訣》《琴說》等。薛氏認為，這首陶詩是陶淵明入樂演唱的楚調歌詩，可謂音樂家之卓見。

18.洪駒父(1條)

卷三《庚子歲五月中從都還阻風于規林》二首其一

以兄弟為友于，歇后語也。

此出《洪駒父詩話》。郭紹虞云：

《洪駒父詩話》一卷，洪芻撰，佚，有輯佚本。

芻字駒父，豫章人，紹圣元年(一○九四)進士，崇寧三年(一一○四)入元佑黨籍，靖康中為諫議大夫。汴京失守，坐為金人括財，流沙門島，卒。所著有《豫章職方乘》《老圃集》《香譜》及編《楚漢逸書》若干卷。芻獲罪流竄已入南宋，然其所著《詩話》早見嚴有翼《藝苑雌黃》稱引，則其成書當在北宋之季。洪氏兄弟四人，芻兄朋字龜父，弟炎字玉父，羽字鴻父，為山谷甥，俱有才名，號為四洪。朋、芻、炎皆圖入江西宗派，號三洪，故是書所論亦以關于江西詩人者為多。是書早佚，除《通志·藝文略》及《遂初堂書目》著錄外，明以來諸家著錄，惟見《千頃堂書目》與《澹生堂書目》及焦竑《國史·經籍志》而已。

19.《詩眼》(1條)

卷三《飲酒》二十首其二

近世名士作詩云：“九十行帶索，榮公老無依。”余謂之曰：“陶詩本非警策，因有君詩，乃見陶之工。”或譏余貴耳賤目，則為解曰：“榮啟期事近出《列子》，不言榮公可知，九十則老可知，行帶索則無依可知，五字皆贅也。若淵明意謂至于九十猶不免行而帶索，則自少壯至于長老，其饑寒艱苦宜如此，窮士之所以可悲也。此所謂君子于其言無所茍而已矣，古人文章必不虛設。”

此出范溫《潛溪詩眼》。郭紹虞云：

《潛溪詩眼》一卷，范溫撰，殘，有節本及輯佚本。

溫，一作仲溫，字符實，祖禹之子，成都華陽人。祖禹作《唐鑒》，名重天下，人稱為“唐鑒翁”，故溫亦有“唐鑒兒”之號。又溫為秦少游婿，而少游詞有“山抹微云”之句，故亦自稱為“山抹微云女婿”焉。……晁公武《郡齋讀書志》與呂本中《紫微詩話》均稱其從山谷學詩，故此書所論，亦以述山谷語為多。溫為本中表叔，《紫微詩話》稱其論詩“要字字有來處”，蓋即江西詩派論詩主張。故書中所論亦多重在字眼句法，觀是書命名稱“詩眼”而不稱“詩話”，則其意可知。

20.王荊公(1條)

卷三《飲酒》二十首其五

淵明詩有奇絕不可及之語，如“結廬”四句，由詩人以來無此句。

王安石此言最早見于陳正敏《遁齋閑覽》，宋胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷第三“五柳先生上”引此書云：

荊公在金陵，作詩多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。又嘗言其詩有奇絕不可及之語，如“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏”，由詩人以來，無此句也。然則淵明趣向不群，詞彩精拔，晉宋之間，一人而已。

宋晁公武《郡齋讀書志》卷第十三“《遁齋閑覽》十四卷”：“右皇朝陳正敏崇觀間撰，正敏自號遁翁，錄其平昔所見聞，分十門，為小說一編，以備后日披閱。”《遁齋閑覽》，《宋史》卷二百六《藝文志》及宋洪邁《容齋隨筆·四筆》卷八，作者均著錄為陳正敏，或有作范正敏者，誤。

21.定齋(1條)

卷三《飲酒》二十首其七

自南北朝以來，菊詩多矣，未有能及淵明詩語盡菊之妙，如“秋菊有佳色”，他華不足以當此一“佳”字，然終篇寓意高遠，皆繇菊而發耳。

此言當出自黃鐘《錦機詩話》。郭紹虞云：

《錦機詩話》，不知卷數，黃鐘撰，佚。

鐘字器之，號定齋，仙游人，乾道五年(一一六九)進士，調德化縣尉，佚滿，調漳州府錄事參軍，歸卒。案《福建通志·經籍志》有鄭僑《錦機詩話》，書名與此同而撰人不同。考重刊《興化府志》卷二十六藝文志詩賦類有黃鐘《杜詩注》及《錦機詩話》。又卷二十五人物傳稱“鐘詩尤為元樞鄭僑所稱賞”。僑字惠叔，興化人，乾道五年進士第一。光宗朝權吏部尚書，寧宗朝拜參知政事，以觀文殿學士致仕。是則二人為同鄉而又同榜進士。竊疑是書殆黃鐘所著而鄭氏稱賞之，或為之序，因而誤為鄭著歟？

22.艮齋(1條)

卷三《飲酒》二十首其七

“秋菊有佳色”一語，洗盡古今塵俗氣。

宋代有兩艮齋。魏掞之(1116—1173)，字元履。建州建陽(今屬福建)人。乾道中，賜同進士出身，守太學錄。卒年五十八。以讀書之室名艮齋，人稱艮齋先生。與朱熹同游。《宋史》卷四百五十九有傳。謝諤(1121—1194)，字昌國，臨江軍新喩人。幼敏惠，日記千言，為文立成。紹興二十七年，中進士第……諤為文仿歐陽修、曾鞏。初居縣南之竹坡，名其燕坐曰艮齋，人稱艮齋先生。《宋史》卷三百八十九有傳。此論陶之語，不知屬誰，亦不詳其出處。

23.張文潛(1條)

卷三《飲酒》二十首其十四

陶元亮雖嗜酒，家貧不能常飲酒，而況必飲美酒乎？其所與飲，多田野樵漁之人，班坐林間，所以奉身而悅口腹者略矣。

此言今見張耒(1052—1114)《柯山集》卷四四《題吳德仁詩卷》：

陶元亮雖嗜酒，家貧不能常飲，而況必飲美酒乎！其所與飲，多田野樵漁之人，班坐林間，所以奉身而悅口腹者蓋略矣。白樂天亦嗜酒，其家釀黃醅者蓋善酒也，又每飲必有絲竹童妓之奉。洛陽山水風物甲天下，其所與飲，如裴度、劉禹錫之徒，皆一時名士也。夫欲為元亮，則窘陋而難安；欲為樂天，則備足而難成。德仁居二人之間，真率僅似陶，而奉養略如白，至其放達，則并有之，豈非賢哉！

張耒為“蘇門四學士”之一。《宋史》卷四百四十四《文苑傳》：“張耒字文潛，楚州淮陰人。幼穎異，十三歲能為文，十七時作函關賦，已傳人口。游學于陳，學官蘇轍愛之，因得從軾游，軾亦深知之，稱其文汪洋沖澹，有一倡三嘆之聲。……耒儀觀甚偉，有雄才，筆力絕健，于騷詞尤長。”但凌氏陶集所采張氏論陶之言，并非直接取自《柯山集》，而是取自呂本中《童蒙訓》，該書又稱《童蒙詩訓》，其“張文潛言熟讀秦漢前文”一條云：

張文潛嘗云：“但把秦漢以前文字熟讀，自然滔滔地流也。”又云：“近世所當學者惟東坡。”

郭紹虞云：

《童蒙詩訓》，一冊，呂本中撰，明人輯，佚，今有輯佚本。

呂本中有《紫微詩話》，已見上卷。是書原稱《童蒙訓》，蓋家塾訓課之本，涉及范圍自較廣泛，加以本中出北宋故家，及見元佑遺老，師友傳授具有淵源，故言理學則折衷二程，論詩文則取法蘇黃。當政和宣和之間專崇王氏一家之學，程蘇之學悉遭擯斥，本中秉特立獨行之操，兼師友講習所得，故于《童蒙訓》中，惟與王氏立異，初不欲嚴洛蜀二學之辨也。迨后朱熹重理宿怨，時多詆毀東坡之論，于是此書亦遭后人刪削，不復存其論詩論文語矣。今世所傳《童蒙訓》三卷，即是如此。

呂本中(1084—1145)，字居仁，元佑宰相公著之曾孫、好問之子。紹興六年(1136年)，召赴行在，特賜進士出身，擢起居舍人兼權中書舍人。學者稱為東萊先生，賜謚文清。有詩二十卷，得黃庭堅、陳師道句法，所著《春秋解》一十卷、《童蒙訓》三卷、《師友淵源錄》五卷，行于世。見《宋史》本傳。

24.《石林詩話》(1條)

卷三《飲酒》二十首其十四

晉人多言飲酒，有至沈醉者，此未必意真在酒，蓋方時艱，人各懼禍，惟托于醉，可以粗遠世故耳。

《石林詩話》，三卷，葉夢得撰，存。郭紹虞云：

夢得(一○七七—一一四八)字少蘊，吳縣人，紹圣四年(一○九七)進士，晚居吳興弁山，自號石林居士。紹興十八年卒。《宋史》四百四十五卷有傳。夢得所著書甚多，其屬隨筆性質者，除《石林詩話》外，尚有《石林燕語》《避暑錄話》等書。考《宋史》稱其多識前言往行，談論亹亹不窮，蓋亦魏泰一流人物，固宜其所長在是矣。

25.劉斯立(1條)

卷三《四時》

當是凱之用此足成全篇，篇中唯此警策，居然可知。或雖顧作，淵明摘出四句，可謂善擇矣。

此言當出自呂本中《紫微詩話》或《童蒙詩訓》。劉跂，字斯立，東光人，宰相劉摯子。元豐二年進士，官朝奉郎。跂能文章，遭黨事，為官拓落，家居避禍，人稱學易先生。有《學易集》八卷。呂本中《紫微詩話》：“劉跂斯立，莘老丞相長子，賢而能文。建中靖國間，丞相追復，斯立以啟謝諸公云：‘晚歲離騷，旋招魂于異域；平生精爽，猶見夢于故人。’”《童蒙訓》卷中云：“劉丈跂斯立、蹈，皆丞相莘老子，登高科，以文學知名，仕州縣，自處約甚，人不知其為宰相子也。”

26.《徐彥國詩話》(1條)

卷三《四時》

此詩乃顧長康詩，誤入彭澤集。

案“彥國”，當作“彥周”。《許彥周詩話》，一卷，許顗撰，存。郭紹虞《宋詩話考》云：

顗，字彥周，襄邑人。毛晉跋與《四庫總目提要》均謂其始末無可考。《提要》復據書中有“宣和癸卯予游嵩山”之語，謂“下距建炎元年僅三年，當已入南宋”云云。實則是書《百川》本即以首節為序文，明言“建炎戊申(一一二八)六月初吉日襄邑許顗撰”，則顗之入南宋本無可疑，奚必待考證而后知。書中自謂其“伯父在熙寧間為荊公薦，竟不委曲得貴達，然亦為司馬溫公呂獻可呂微仲范堯夫諸公所知”。又“季父仲山在揚州時事東坡先生”云云，則知《提要》據其與惠洪面談之語，稱其宗元佑之學，亦可信也。陸心源《儀顧堂續跋》卷十四據《石門文字禪》有惠洪與彥周唱和之詩，因知其人曾官宣教郎而中年出家，是亦昔人考證彥周始末者所未及。

27.祁寬(1條)

卷四《擬挽歌辭》三首

昔人自作祭文挽詩者多矣，或寓意騁辭，成于暇日，寬考次靖節詩文，乃絕筆于祭挽三篇，蓋出于屬纊之際者，辭情俱達，尤為精麗，其于晝夜之道，了然如此，古之圣賢，唯孔子、曾子能之，見于曳杖之歌，易簀之言。嗟哉！斯人沒七百年，未聞有稱贊及此者，因表而出之，附于卷末。

案清王應奎對此有不同意見，其《柳南續筆》卷三“淵明自挽自祭”條云：“淵明有自挽詩三首，其詞酸楚，讀之使人不樂。乃祁寬謂‘其情詞俱達，其于晝夜之道，了然如此。’直是望影而談，非其實也。若自祭之作，庶幾近于達矣。但考顏延之靖節征士誄，淵明年六十三而卒，而祭文中乃有‘壽涉百齡’之語，則又何也？”錄以備考。

祁寬，字居之，均州(治今湖北均縣北)人。學于尹焞，南渡后寓廬山，隱居不仕，自稱廬阜老圃。嘗與馮忠恕等記尹焞《語錄》五卷。見《宋史》卷二○五《藝文志》四，《宋元學案》卷二七。南宋周必大《跋尹焞帖》稱“祁寬字居之，紹興初佳士”。清黃宗羲《宋元學案》稱“祁寬，字居之，均州人。南渡后寓廬山，隱居不仕。和靖作論語解，稱先生與王、呂諸公與有力焉。王樞密庶與之善”，亦有方志載其事跡：“武當祁寬，從學于和靜先生，自虎丘將游江西，至□鎮膠舟，聞僧，道求，步謁季王廟，景仰高風，題詩于壁。”

28.歐陽永叔(1條)

卷五《歸去來兮辭》

晉無文章，惟陶淵明《歸去來兮辭》一篇而已。

歐陽修此言，最早見于蘇軾《跋退之送李愿序》：“歐陽文忠公嘗謂晉無文章，惟陶淵明《歸去來》一篇而已。余亦以謂唐無文章，惟韓退之《送李愿歸盤谷》一篇而已。”此后廣為傳播，宋人多種詩話著錄之。凌氏陶集乃取自宋人詩話，非徑取東坡原序。

29.李格非(1條)

卷五《歸去來兮辭》

陶淵明《歸去來兮辭》，“沛然如肺腑中流出，殊不見有斧鑿痕。”

此言出自釋惠洪《冷齋夜話》。案魏慶之《詩人玉屑》卷之十三“李格非論歸去來辭”條引此書云：

李格非善論文章，嘗曰：諸葛孔明《出師表》，劉伶《酒德頌》，陶淵明《歸去來辭》，李令伯《乞養親表》，皆沛然如肝肺中流出，殊不見斧鑿痕。是數君子在后漢之末，西晉之間，初未嘗欲以文章名世，而其詞意超邁如此！

30.休齋(1條)

卷五《歸去來兮辭》

此言當出陳知柔《休齋詩話》。郭紹虞云：

《休齋詩話》，五卷，陳知柔撰，佚，有輯佚本。知柔字體仁，號休齋，永春人，紹興十二年(一一四二)進士，知循州，徙賀州。是書未見藏書家著錄。他書稱引，如見于《詩人玉屑》《詩林廣記》諸書者，均不言撰人姓氏，惟道光重纂《福建通志·經籍志》稱陳知柔《休齋詩話》五卷，始知為陳氏所撰。休齋亦宋代儒者，故其論詩推崇陶杜，而重氣象，重野意，重識物理，粹然儒者之學，然不涉于拘泥，蓋合道學與詩人而為一者。

案宋魏慶之《詩人玉屑》卷之十三“休齋論《歸去來辭》”條云引此文，無“詩變”至“此詞”諸句；“頓挫抑楊”一句，“楊”作“揚”是；“然《秋風詞》”一句，無“然”字，“秋”字上有“漢武帝”三字；而末句作“此其所以超然乎先秦之世，而與之同軌者也”。

31.葛常之(1條)

卷六《讀史述九章》

淵明讀史九章，其間皆有深意，其尤章章者，如夷齊、箕子、魯二儒三篇。《夷齊》云：“天人革命，絕景窮居。貞風凌俗，爰感懦夫。”《箕子》云：“去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。”《魯二儒》云：“易代隨時，迷變則愚。介介若人，特為貞夫。”由是觀之，則淵明委身窮巷，甘黔婁之貧而不自悔者，豈非以恥事二姓而然耶？

此言出自《韻語陽秋》。葛常之，即葛立方。所撰《韻語陽秋》二十卷，今存。郭紹虞《宋詩話考》云：

立方(？—一一六四)字常之，丹陽人，徙吳興，勝仲之子。紹興八年(一一三八)進士，官至吏部侍郎，有《西疇筆耕》《韻語陽秋》《歸愚集》。《宋史》三百三十三卷附《葛宮傳》。是書亦稱《葛常之詩話》。《千頃堂書目》子部類書類載司馬泰《廣說郛》本第六十五卷有《葛常之詩話》，六十六卷有《韻語陽秋》，注云“葛常之撰”。

縱觀以上凌氏陶集集錄的有關陶淵明的評論，的確不乏卓見，凌氏的這一工作對于考察宋代之陶淵明批評史具有重要意義，但是，宋人之品陶有時過于隨意，甚至有嚴重的錯誤發生，如上文所引蘇東坡論陶之(8)(9)兩條文獻即是顯例，對此種情況，我們必須要有清醒的認識。此外，宋代以江西為核心的陶淵明批評的地域性也是顯而易見的。在以上31人中，江西籍貫的人最多，如王安石、歐陽修、羅大經、黃庭堅、楊萬里、湯漢和洪芻等等，另如韓駒雖非江西人，卻是江西詩派的重要詩人，曾經任職于江西，祁寬則隱居于廬山，以隱逸終身。這一切似乎都在隱隱地回應著廬山腳下的隱逸詩人陶淵明。顯然，文學創作的地域性與文學批評的地域性具有密切的關聯。