重慶市典型行業廢水中鄰苯二甲酸酯污染狀況調查

石運剛，唐娜，李潔，秦瑞欣，莊僖，鄭晶,*

1.重慶市固體廢物管理中心，重慶 400020

2.生態環境部華南環境科學研究所，國家環境保護環境污染健康風險評價重點實驗室，廣州 510655

內分泌干擾物(endocrine disrupting chemicals,EDCs)，又稱環境激素(environmental hormone)，指環境中存在的能干擾人或動物內分泌系統并導致異常的物質，即使低含量也能夠使生物體內分泌失衡，出現生殖障礙、行為異常、幼體死亡甚至滅絕等現象[1-4]。鄰苯二甲酸酯(phthalate esters,PAEs)類污染物是水環境中存在最廣泛的一類EDCs，主要作為增塑劑廣泛應用于塑料產品中[5]。由于能夠增強塑料的可塑性和柔韌性，提高產品強度，PAEs在PVC塑料制品中的比例可高達50%[5]。據報道，全球每年PAEs的使用量在820萬t以上，我國是PAEs生產使用大國，占全球消費量的25%[6]。然而，PAEs通常以范德華力或氫鍵與高聚物分子相結合，并不形成穩定的共價鍵，因此很容易通過揮發、磨損和泄露等方式釋放到環境中，并在環境中廣泛分布[7-8]。

重慶長江流域受三峽大壩截留的影響，水面加寬、水深加大、水流減緩。水體中污染物的遷移和自凈能力相對較弱，增加了水環境的潛在風險。目前研究人員在該流域水體和沉積物中均普遍檢測到PAEs的存在。如郭志順等[9]對三峽庫區重慶段水體中PAEs的污染水平進行了研究，結果顯示PAEs在冬季和夏季水體中均普遍檢出，濃度在19～5 421 ng·L-1之間；許川等[10]調查發現，長江和嘉陵江匯合處PAEs污染較嚴重，作為飲用水源對人體存在一定的健康風險；卓麗等[11]以重慶市境內長江干流及其支流嘉陵江和烏江為研究對象，分析了沿江不同點位水體和沉積物中PAEs的污染情況，其中∑PAEs的最大值分別高達81 800 ng·L-1和12 260 ng·g-1。

然而，當前研究主要集中在流域污染狀況調查，關于流域PAEs類污染物的來源及其輸入風險的研究相對缺乏。工業企業生產和使用的化學品是流域污染的重要來源之一，重慶市作為中西部唯一的直轄市，近年來經濟、社會全面發展，引入了石油化工、醫藥制造和機械制造等多家國內外大型企業，并具有長壽、白濤和萬州3個國家級大型化工園區，包括汽車制造、塑料制品制造、造紙、印刷和合成橡膠等眾多涉PAEs行業，廢水排放是流域水環境中PAEs的重要輸入源。因此，本研究以重慶市11個典型行業的26家企業為研究對象，對企業污水處理設施進、出口廢水中15種PAEs的污染情況展開調查，分析工業廢水中PAEs的濃度水平和污染特征，比較不同行業廢水中PAEs的含量和組成差異，討論企業污水處理設施對廢水中PAEs的去除效率，并采用風險商評價模型評估廢水中PAEs的環境風險，為識別流域PAEs風險源和風險管理提供數據支撐。

1 材料與方法(Materials and methods)

1.1 樣品采集

為綜合評估不同行業廢水中PAEs的污染情況，分別在重慶市11個行政區選擇了橡膠制造業、塑料制品制造、涂料制造、印刷、造紙和紙制品業、電氣機械和器材制造業、電子設備制造業、汽車制造業、紡織業、醫藥制造業和化學纖維制造業11個典型行業26家企業進行調查(表1)，于2019年7月采集企業污水處理站進、出口廢水樣品，水樣采集按《地表水和污水監測技術規范》(HJ 91—2002)要求執行。采集后樣品密封保存，并注明樣品編號、采樣時間和地點等，運回實驗室后于4 ℃以下避光保存。采樣的同時對企業進行問卷調查，了解廢水處理等基本信息。

表1 26家企業的基本信息Table 1 Basic information of 26 enterprises

續表1編號No.區縣Counties行業類型Industries主要原輔料Materials企業規模Scale廢水處理量/(t·a-1)Wastewater treatment volume/(t·a-1)廢水排向Wastewater treatment processesS21江津區Jiangjin DistrictS22沙坪壩區Shapingba DistrictS23長壽區Changshou District醫藥制造業Pharmaceutical manufacturing甲苯、乙酸乙酯、甲醇、丙酮、乙腈等Toluene, ethyl acetate, methanol, acetone, acetonitrile, etc.小型Small135 010工業園區污水處理廠Industrial park sewage treatment plant甲苯、乙酸乙酯、甲醇、丙酮、乙腈等Toluene, ethyl acetate, methanol, acetone, acetonitrile, etc.大型Large632 812直接進入水環境Enter water environment甲苯、乙酸乙酯、甲醇、丙酮、乙腈等Toluene, ethyl acetate, methanol, acetone, acetonitrile, etc.中型Medium207 614工業污水處理廠Industrial sewage treatment plantS24涪陵區Fuling DistrictS25涪陵區Fuling DistrictS26江津區Jiangjin District化學纖維制造業Chemical fibers manufacturing滌綸、腈綸、氨綸、氫氧化鈉、硫酸等Terylene, amino fibre, acrylic fibre, sodium hydroxide, sulfuric acid, etc.中型Medium1 697 323工業污水處理廠Industrial sewage treatment plant滌綸、腈綸、氨綸、氫氧化鈉、硫酸等Terylene, amino fibre, acrylic fibre, sodium hydroxide, sulfuric acid, etc中型Medium632 812直接進入水環境Enter water environment滌綸、腈綸、氨綸、氫氧化鈉、硫酸等Terylene, amino fibre, acrylic fibre, sodium hydroxide, sulfuric acid, etc小型Small2 500混合污水處理廠Mixed sewage treatment plant

1.2 儀器與試劑

Agilent 7890氣相色譜儀(安捷倫，美國)，Agilent 5975C質譜儀(安捷倫，美國)，色譜柱為DB-5MS毛細管柱(30 m×0.25 mm i.d.,0.25 μm)(安捷倫，美國)，氮吹儀(N-EVAP112，Organomation Associates,Inc.，美國)，Milli-Q超純水系統(默克，德國)，12位防交叉污染固相萃取裝置(Supelco Visiprep DL，默克，德國)，Oasis HLB固相萃取柱(Waters，美國)，色譜純二氯甲烷、正己烷、丙酮和甲醇等均購自安譜實驗科技公司(上海，中國)。15種PAEs標準品鄰苯二甲酸二甲酯(DMP)、鄰苯二甲酸二異丁酯(DIBP)、鄰苯二甲酸二丁酯(DBP)、鄰苯二甲酸二-4-甲基-2-戊基酯(BMPP/DMPP)、鄰苯二甲酸二戊酯(DPP)、鄰苯二甲酸丁芐酯(BBP)、鄰苯二甲酸二(2-乙基己)酯(DEHP)、鄰苯二甲酸二環己酯(DCHP)、鄰苯二甲酸二苯酯(DPhP)、鄰苯二甲酸二正辛酯(DOP/DNOP)、鄰苯二甲酸二壬酯(DNP)、鄰苯二甲酸二甲氧乙酯(BMOP)、鄰苯二甲酸雙-2-乙氧基乙酯(BEEP)、鄰苯二甲酸二己酯(DHP/DNHP)、鄰苯二甲酸二(2-丁氧基)乙酯(BBEP)和氘代內標物DMP-d4、DOP-d4均購自美國AccuStandard公司。

1.3 樣品處理與分析

1.3.1 樣品前處理

水樣過142 mm GF/F濾膜，采用固相萃取的方式進行凈化。預先分別用10 mL甲醇、10 mL二氯甲烷、10 mL超純水活化處理HLB柱，控制樣品以5 mL·min-1的流速經過萃取小柱，整個過程始終保持液面高于小柱填料上端，用10 mL純凈水沖洗HLB柱，真空干燥30 min后，用2 mL甲醇洗脫HLB小柱3次，再用2 mL二氯甲烷洗脫3次，洗脫液接至15 mL具塞玻璃離心管，用緩慢的氮氣吹至近干，樣品重新溶解于1 mL甲醇中，過0.22 μm濾膜后貯存于棕色進樣瓶中，于-20 ℃下保存。

1.3.2 儀器分析

采用Agilent氣相色譜質譜聯用儀(GC-MS)對PAEs進行定量分析，色譜柱為DB-5MS毛細管柱。進樣口溫度為290 ℃；柱箱起始溫度為70 ℃，以15 ℃·min-1升至300 ℃，保持2 min。氦氣為運載氣體，流速為1 mL·min-1。傳輸線溫度為150 ℃，離子源溫度為230 ℃。選擇離子掃描(SIM)模式，不分流進樣1 μL，溶劑延遲時間為5 min。

1.4 質量保證與控制

水樣前處理時每11個樣品設置1個流程空白，采用超純水作為空白樣品，以監控實驗流程中可能引入的污染。方法檢出限計算方法參考文獻[11]，采用內標法定量，15種PAEs標準曲線的相關系數(r2)均>0.995。基質加標樣品中目標化合物的平均回收率在78%～123%之間，內標回收率范圍為82%～108%，平行樣品(n=6)中15種PAEs的相對標準偏差均<20%，方法檢出限在1.00～96.0 ng·L-1之間。

1.5 生態風險評價方法

生態風險評價參考歐盟的技術指導文件[12]和已有報道[13]，采用風險商值(risk quotient,RQ)法[5,14]來評估廢水中PAEs潛在的環境風險，計算方法為：

RQ=MEC/PNEC

式中：MEC為廢水中污染物檢測濃度(ng·L-1)；PNEC為預測無效應濃度(ng·L-1)。在美國環境保護局(US EPA)毒性數據庫中收集PAEs對藻、溞和魚3個不同營養級物種的急性毒性數據(半致死濃度或半數效應濃度，LC50或EC50)和慢性毒性數據(最大無效應濃度，NOEC)，再除以合適的評價因子(assessment factor,AF)來獲得PNEC，AF的取值范圍一般在100～1 000之間[15-16]。本研究參考卓麗等[11]對該地區地表水的研究結果，DMP、DIBP、DEHP、DBP和BBP的PNEC值分別為960、5.4、0.72、7和14.3 μg·L-1。研究通常認為，RQ≤0.3表示未有明確的生態風險，0.31表示具有較高的生態風險。

2 結果與討論(Results and discussion)

2.1 廢水中PAEs的污染特征

2.1.1 進水中PAEs的含量和組成

企業污水處理設施進水中15種PAEs檢出情況如表2所示。除DOP外，其余14種污染物在進水中均有不同程度的檢出，檢出率介于7.69%～100%之間。PAEs類物質被廣泛應用于化工助劑、爽滑劑、表面活性劑和增塑劑[17]，容易在生產過程中引入且較難降解，在工業廢水中普遍存在。其中DMP在所有企業進水中均有檢出，檢出率高達100%；DIBP、DEHP和DBP的檢出頻率也相對較高，均為96.2%。而進水中含有BMOP、BMPP、DCHP、DHP、DNP、DPhP、DPP和BBEP的企業不足10家，檢出率<30%，提示這幾種物質在重慶市11個典型行業內的使用范圍相對較小。進水中PAEs的總檢出濃度(∑PAEs)最高達30 763 ng·L-1，其中DBP在所有污染物中污染水平最高，平均含量為3 326 ng·L-1；DIBP次之，平均值為2 487 ng·L-1；DMP和DEHP水平相當，平均濃度分別為1 292 ng·L-1和1 075 ng·L-1；盡管BBP和DPhP的平均含量<600 ng·L-1，然而在印刷企業S8和電子設備制造企業S13進水中的濃度分別達10 593 ng·L-1和13 000 ng·L-1，顯著高于同行業其他企業進水中的含量，推測可能受生產工藝的影響較大；BEEP、BMOP、DHP和DNP平均含量在115～414 ng·L-1之間，較BMPP、DCHP、DPP和BBEP高約5倍～30倍。

表2 企業污水處理設施進水中鄰苯二甲酸酯(PAEs)的檢出率和含量Table 2 The detection frequencies and concentrations of phthalate esters (PAEs) in the influent from industrial wastewater treatment stations (IWWTSs) (ng·L-1)

從組成上看，DBP、DIBP、DMP和DEHP是進水中最主要的污染物(圖1)，合計占∑PAEs的80%以上，可能是重慶市26家企業使用最普遍、用量最多的PAEs類污染物。BBP、BEEP、BMOP和DHP對∑PAEs的平均貢獻率在2.3%～4.2%之間，而BMPP、DCHP、DNP、DPHP、DPP和BBEP的平均占比<2%。DBP和DEHP在工業廢水中的普遍存在可能與其作為增塑劑/軟化劑在食品包裝、醫療器械、汽車制造和橡膠制造等工業中的有廣泛應用有關[18-19]。由于其潛在的毒性效應，目前DBP和DEHP已被包括中國、美國和日本等在內的多個國家列為優先控制污染物。歐盟在2015年將DEHP、DBP、BBP和DIBP提高到與生殖毒性物質相同的關注水平，列為極高關注物質，考慮到對人類和動物內分泌系統的影響，工業廢水中的PAEs值得關注。

圖1 企業污水處理站進水中PAEs的平均占比Fig. 1 Average percentages of PAEs in the influent of IWWTSs

2.1.2 出水中PAEs的含量和組成

與進水類似，出水中污染最普遍的化合物仍是DMP、DIBP、DEHP和DBP，檢出頻率均>90%(表3)；BBP和BEEP的檢出率分別為35%和31%，DNP、DPhP、DPP、BMOP、BMPP、DCHP、DOP和BBEP僅在1～3座污水處理設施出水中被檢出，檢出率<12%；而DHP在所有出水中均未檢出。出水中∑PAEs的平均值和最大值分別3 343 ng·L-1和14 215 ng·L-1，其中DBP的平均濃度達969 ng·L-1，是出水中含量最高的污染物，這與進水一致，但進水濃度比之高3倍左右。盡管DIBP和DEHP的平均含量相當，但后者最高濃度(10 799 ng·L-1)較前者(1 912 ng·L-1)高約1個數量級；DMP、BBP和BEEP的平均出水濃度分別為524、191 ng·L-1和153 ng·L-1，而BMOP、BMPP、DCHP、DNP、DOP、DPhP、DPP和BBEP的含量相對較低，平均值介于0.13～29.1 ng·L-1之間。

表3 企業污水處理設施出水中PAEs的檢出率和含量Table 3 The detection frequencies and concentrations of PAEs in the effluent from IWWTSs (ng·L-1)

從組成上看，DBP、DIBP、DMP和DEHP仍是出水中最主要的污染物(圖2)，分別占污染物總量的35%、28%、16%和14%，BBP和BEEP的貢獻率均為2.5%，而BMOP、BMPP、DCHP、DNP、DOP、DPHP、DPP和BBEP的占比<1%。與進水相比，出水中PAEs各污染物的占比未發生明顯改變。工業企業集中式處理設施的廢水排放是水環境中PAEs的重要輸入源，羅固源等[20]對該流域長江、嘉陵江的調查結果顯示，DBP和DEHP合計占PAEs總含量的90%以上，是該流域水體中的特征污染物。相似的，出水中DBP和DEHP的總占比在50%左右，是工業廢水中重要的2種單體。

圖2 企業污水處理站出水中PAEs的平均占比Fig. 2 Average percentages of PAEs in the effluent of IWWTSs

2.2 不同行業PAEs的排放特點

由圖3可知，與其他監測點相比，S2、S8、S13和S22進水中分別檢出了高濃度的DIBP、BBP、DPhP和DBP。DIBP經常作為聚氯乙烯、纖維素樹脂、乙烯基樹脂、丁腈橡膠和氯丁橡膠的增塑劑，在橡膠工業上的應用十分廣泛，S2屬于橡膠制造業，因此工業廢水中的DIBP污染相對較嚴重。S8屬于印刷業，由表1可知，UV油墨、水性孔板油墨和塑料等是其主要的原輔材料，PAEs是印刷油墨常用的添加劑之一，且該企業塑料年使用量超過150 t，PAEs容易在生產/使用過程中進入廢水。PAEs在制藥工業中常被用作片劑、微丸等的薄膜包衣、膠囊殼等的添加劑，來改善材料特性，而目前國家規定可以用于醫藥制造業的PAEs類化合物有DBP、DMP和DEP[21]，S22屬于醫藥制造業，因此可以解釋進水中DBP濃度較高。

圖3 26家企業污水處理設施進水中PAEs濃度分布Fig. 3 The distribution of PAEs in the influent of IWWTSs from 26 enterprises

與其他點位相比，電子設備制造企業S13和S14進水中∑PAEs的含量最高，分別高達30 763 ng·L-1和27 372 ng·L-1；其次是印刷企業S8(20 068 ng·L-1)、醫藥制造企業S22(18 423 ng·L-1)和橡膠制造企業S2(15 419 ng·L-1)。橡膠制造企業S1、汽車制造企業S18和化學纖維制造企業S25進水中PAEs的污染水平最低，∑PAEs分別為1 406、464和1 409 ng·L-1。

與進水相比，出水中PAEs類污染物的含量明顯降低(圖4)。值得注意的是，盡管DOP在所有企業進水中均未檢出，然而在某小型紡織企業S19的出水中檢出了微量的DOP。相似的，Kong等[22]考察了DMP、DEP、DBP、BBP、DEHP和DOP在厭氧/缺氧/好氧(A2O)工藝和污水處理廠中的去除效果，發現其他5種化合物的濃度皆呈下降趨勢，而出水中DOP的含量均高于進水。此外DEHP在紡織企業S19出水中的含量高達10 799 ng·L-1，明顯高于其他采樣點，同時高于該點進水中DEHP的含量。出水中∑PAEs最高的是紡織企業S19(14 215 ng·L-1)，然后依次是醫藥制造企業S21(9 471 ng·L-1)、印刷企業S8(8 173 ng·L-1)和汽車制造企業S16(6 453 ng·L-1)。污染水平較低的有S11(造紙和紙制品業)、S22(醫藥制造業)和S23(醫藥制造業)，∑PAEs濃度分別為549、509和696 ng·L-1。

圖4 26家企業污水處理設施出水中PAEs濃度分布Fig. 4 The distribution of PAEs in the effluent of IWWTSs from 26 enterprises

對比發現，∑PAEs在印刷企業S8進、出水中均處于較高水平，推測企業使用大量含PAEs的原輔材料，且污水處理工藝對PAEs類物質的去除效率較低。大多數企業進水中PAEs總含量均高于出水，但在S1、S16、S18、S19和S25的出水中發現∑PAEs略高于進水，部分污染物在污水處理過程中不降反升，這可能涉及一系列復雜的生物化學反應，需要做進一步的探索。

2.3 污水處理設施對PAEs的去除效率

研究表明，PAEs在富營養條件下可經由好氧生物分解，但在厭氧條件下分解極慢，甚至多年仍難被分解[23-24]。重慶市11個典型行業工業廢水中11種PAEs(進出水檢出率>20%)的去除效率如圖5所示。企業污水處理設施對BBP、BMPP、DCHP、DNP和DPhP的去除效果最好，去除率(中位值)均為100%；BBEP、DBP和BEEP次之，去除率分別為72%、67%和63%；而DMP、DIBP和DEHP的去除效果相對較差，中位數均<60%。∑PAEs在26家企業廢水中的去除率為63%，略高于尼日利亞污水處理廠的調查結果(54%和43%)[25]。

圖5 企業污水處理設施對PAEs的去除效率(中位數)Fig. 5 Removal efficiency of PAEs by IWWTSs (median)

已有報道中關于企業(小型)污水處理設施的調查較少，大多是對市政污水處理廠(大型)廢水中PAEs的去除效果進行研究，處理工藝一般為生物法。如Kong等[22]報道A2O工藝對市政污水中DEP和DMP的平均去除率為65%，DBP和BBP的為53%，而DEHP的平均去除率<45%；Gao等[26]分別考察了循環式活性污泥法(CAST)、厭氧/好氧(A/O)和A2/O對松花江沿岸生活污水中DBP和DEHP的去除效果，去除率分別為53%～85%和<40%。本調查顯示，26家企業采用的污水處理工藝多為化學混凝+厭氧/好氧生物法，對廢水中PAEs的去除能力有限，可能需要對工藝做進一步改善。如采用生物組合工藝，活性炭吸附+加曝氣生物處理對DBP和DEHP去除率分別可達90%和70%[27]；而上流式厭氧污泥床+曝氣生物濾池+缺氧反應器+膜生物反應器(UASB+BAF+ANO+MBR)對DBP和DEHP去除率均可達90%以上[28]。

除受處理工藝影響外，研究表明碳鏈長度較短、水溶性較高的PAEs更具生物降解性[17]，Gao等[26]認為高分子量的PAEs較中、低分子量更耐生物降解。然而在本研究中這2種該趨勢均不明顯，可能與多種因素的綜合作用有關。

2.4 企業廢水對流域水環境的影響

工業廢水排放是流域水體中化學污染物的一個重要來源，參考卓麗等[11]對重慶長江流域水體中PAEs的報道，將26家企業污水處理設施出水中PAEs的含量與附近流域水體中的檢出濃度進行了比較分析(圖6)。除紡織企業S19外，其余25家企業出水中PAEs的總含量均遠小于該企業附近流域斷面的檢出濃度。流域水體中的PAEs可能是周圍眾多工業企業綜合污染的結果，而本研究目標企業的種類和數量有限，存在一定的局限性；此外還可能存在如集中式生活污水處理廠、垃圾焚燒廠和農業源等其他來源。S19為一家小型紡織業企業，位于沙坪壩區，靠近嘉陵江上J3檢測點，該企業出水中PAEs的總含量為14 215 ng·L-1，與附近流域斷面J3水體中∑PAEs的污染水平相當(16 894 ng·L-1)。DBP和BBP是流域水體中最主要的污染物，合計約占∑PAEs的90%；而企業出水中DEHP和DBP的貢獻最大，共占∑PAEs的85%以上。此外，本調查顯示，該企業廢水流向為直接排入水環境，因此推測該點附近嘉陵江水體中的部分PAEs可能來源于該企業。盡管S22和S25這2家企業廢水同樣直接排入水環境，但由于出水中PAEs含量相對較低，因此遠低于附近嘉陵江J4和烏江W4水體中的污染水平，同時提示該流域周圍可能存在其他污染源。此外，上游攜帶、水體-沉積物吸附解吸也可能是導致流域水體中PAEs濃度較高的原因。

圖6 企業出水中PAEs含量與附近流域相比較Fig. 6 The comparison between the levels of PAEs in the effluent of IWWTSs and in the near river

2.5 工業廢水中PAEs的生態風險

本研究在掌握重慶市重點行業廢水中PAEs污染特征的基礎上，對廢水中檢出較普遍的5種DMP、DIBP、DEHP、DBP和BBP的生態風險展開評估，若企業廢水經污水處理設施后直接排放至環境中，出水中PAEs引起的生態風險如圖7所示。其中DMP在所有點位均無明確的生態風險(RQ<0.3)，除S8印刷企業外，BBP在廢水中的RQ值皆<0.3，表明出水中的DMP和BBP對生物的潛在危害相對較低；DIBP在汽車制造企業S16和醫藥制造企業S21的RQ值分別為0.35和0.34，DBP在電子設備制造企業S15和醫藥制造企業S21的RQ值分別為0.31和0.33，具有潛在生態風險；DEHP在超過1/2的企業出水中具有潛在的生態風險(RQ>0.3)，在紡織企業S19出水中的RQ>1，具有較高的生態風險。

圖7 工業企業出水中PAEs的生態風險Fig. 7 Ecological risk assessment of PAEs in the effluent of IWWTSs

此外假設企業廢水經處理后全部排放至附近長江流域，通過企業排水量和流域點位來水量確定污染物稀釋倍數，從而對稀釋后的生態風險進行了估算。結果顯示所有企業出水中的PAEs經流域水體稀釋后，生態風險均處于可接受范圍(RQ<0.3)。盡管如此，考慮到流域水體較高的本底值和其他污染源，工業出水中的PAEs仍不可忽視。

綜上所述，本研究表明：

(1)除DOP和DHP外，其余13種PAEs在重慶市重點行業污水處理設施進、出水中均被普遍檢測到，檢出率介于3.85%～100%之間。其中DBP、DIBP、DMP和DEHP是廢水中最主要的污染物，合計占PAEs總含量的80%以上。

(2)進水中PAEs總含量最高的企業分別是電子設備制造企業S13(30 763 ng·L-1)和S14(27 372 ng·L-1)，出水則是紡織企業S19(14 215 ng·L-1)和醫藥制造企業S21(9 471 ng·L-1)。企業污水處理設施對BBP、BMPP、DCHP、DNP和DPhP的去除效果相對較好，但對DMP、DIBP和DEHP的去除效率相對較低，為進一步加強廢水中PAEs的控制和治理，需要改善污水處理工藝。

(3)從流域來看，除紡織企業S19外，其余25家企業出水中PAEs的總含量均遠低于附近斷面水體中PAEs的污染水平，表明被調查企業并非該流域水體中PAEs的主要來源。

(4)生態風險評估結果顯示，企業廢水排放至附近長江流域，經水流稀釋作用后，出水中PAEs對流域的生態風險均處于可接受范圍，但考慮到流域水體較高的本底值以及可能存在其他污染源，因此工業廢水中的PAEs仍然值得關注。