《清平山堂話本》中“教/交/叫”類兼語結構研究
——兼談部分篇目的年代問題

江蓉蓉

(六安職業(yè)技術學院，安徽 六安 237000)

《清平山堂話本》(以下簡稱《話本》)是明洪楩刊印的宋元話本小說集。作為最早的宋元話本刊刻本，本書對宋元話本增刪改動的地方不多，保留了宋元時期的語言面貌，加之話本這種文體自身的俚俗性、口語性，本書的語料價值向為學界看重。

兼語結構是漢語中一種特殊的動詞結構，一般是指前一動語的賓語兼作后一謂語的主語，即動賓短語的賓語和主謂短語的主語套疊、合二為一，形成有賓語兼主語雙重身份的一個“兼語”，可用符號表示為“S+V1+NP+V2”。NP既是V1的賓語，又是V2的主語。從語義角度說，各家分類各有不同，但基本可以認為，表使令義的兼語結構是漢語兼語結構的基本類型之一。近些年學界對其研究日漸深入，但能反映宋元時期該類兼語句在口語中存在面貌的研究成果不多。故筆者擬對《清平山堂話本》中表“使令致使義”的“教/交/叫”三種兼語結構作窮盡式考察，旨在還原三者在宋元口語中的存在面貌，為其語言年代的確認提供佐證，進一步充實相關結論。

一、“教/交/叫”類兼語結構在宋元時期的發(fā)展概況

(一)“教”類兼語結構

“教”，《說文》中說：“上所施下所效也。從攴從孝。凡教之屬皆從教。古孝切。”“教”的基本義是上對下的教誨、教授，二者的共性是“指使別人按照自己的意愿行事”,有[致使][傳遞]的義素，所以“教”在后來引申為“使令致使”義是很自然的事情。但是，關于表“教誨”義的“教”何時在真正意義上和表“使令致使”義的“教”分流，學界尚有爭議。汪維輝認為，三國以前“教”作使役動詞的例子很少，這種“教”字真正在文獻中較多地使用是在晉代以后。[1]到了宋代，表使令義的“教”在用例數(shù)量上有較大增加，尤其是在詞曲、語錄、宮調一類較為口語化的作品中有明顯提高。

(二)“交”類兼語結構

“交”，《說文》中說：“交脛也。從大，象交形。凡交之屬皆從交。古爻切。”馮春田指出，從來源看，唐代“交”有“交付”“付與”義，有[給予][一方傳遞給另一方]的義素，所以“交”有轉化為“使令致使”用法的語義前提。[2]關于“教”和“交”之間的關系，歷來學界關注較多。由目前的研究成果可知，二者的關系大體經歷了兩個階段。

階段一：表使令指示義的“教”從表“教導”義的意義中區(qū)分開，語音上和“交”相同，產生了語法合流。《康熙字典》記載，“教”字在《集韻》《韻會》《正韻》中有兩音：一作居效切，并音較；一作居肴切，并音交。“交”字在《集韻》《韻會》《正韻》中作居肴切，并音郊。音韻上的合流是二者混用的基礎。所以，太田辰夫認為“教”經常用作使令義之后，可能跟“教導”義在聲調上有了區(qū)分，即讀作平聲，與同為“居肴切”的“交”音同，所以可以用“交”字來記音。[3]在《清平山堂話本》中也可見二者大量無差別混用的情況。

階段二：“交”字句逐步消失。相關研究表明，“交”字與“教”字在《元刊雜劇三十種》中通用,但明代以后基本上沒有“交”字表示使役義。楊月蓉認為,表使役的“教”字在明代由平聲變?yōu)槿ヂ暎c讀平聲的“交”字讀音不再相同，而與讀去聲的“叫”字讀音相近，因此不再借用“交”字。[4]其實，“交”字退出兼語結構還有書寫方面的原因，詳見下文。

(三)“叫”類兼語結構

叫，《說文》中說：“嘑也。從口丩聲。古弔切。”本義有強令、口頭威脅、宣戰(zhàn)的意思，后引申出呼喚、呼求、呼招等義，有[呼喊][傳遞]的義素，由此進一步引申出使令致使義。關于“叫”字發(fā)展出使役用法的時間，學界有爭議。太田辰夫認為，“叫”用于使役句是從明代開始的。[3]馮春田則認為，“叫”作為兼語結構的動詞產生于晚唐時期，宋代有少數(shù)用例，大量出現(xiàn)是在明清時期。[2]李文澤主張，“叫”在宋代語言中的用例不太多，而比較集中的用例都出現(xiàn)在南宋，因此將其定為宋代新產生的兼語動詞。[5]這些觀點的共性在于：“叫”發(fā)展出使令致使義用于兼語結構不早于晚唐時期，宋元是“叫”類兼語結構發(fā)展的過渡期，明清出現(xiàn)大量用例的可能性較大。《話本》中“叫”類兼語結構的研究有重要價值。

到了明末清初，隨著“叫”的廣泛應用，產生了“教/叫”兼語結構交替之勢，此后“教”逐漸衰落，最終被“叫”取代。究其原因，從語音上來看，“叫”在《集韻》《韻會》作古吊切，并音訆(jiào)，而在明代表使役的“教”字由平聲變?yōu)槿ヂ暎甙l(fā)音相近、用法相同，在同樣的語法位置上可能產生了排擠效應。不過，“教”字兼語結構被淘汰的具體原因還有待進一步研究。

二、《清平山堂話本》中“教/交/叫”類兼語結構的句法分析

從歷時發(fā)展角度來說，宋元時期的“教/交/叫”類兼語結構是兼語結構發(fā)展的重要時間節(jié)點。要弄清三類結構在《話本》中的語言全貌，首先須對這三類兼語結構作句法分析。不妨將其句法構成記錄為“NP1+教/交/叫(VP1)+NP2+VP2”。

(一)根據(jù)NP2的句法劃分

NP2既是“教/交/叫”的受事，也是負責執(zhí)行VP2表達的動作、行為、情感的施事。根據(jù)兼語NP2的不同，我們可以將其分為以下幾種情況。

其一，NP2由單個詞語充當，基本以專有名詞和代詞為主。例如：

(1)李社長教安住將骨殖放在堂前。

(2)如何半月才回？交媽媽終日憂念！

(3)仙女問道：“你是何家孩兒？甚人叫你來？”

其二，NP2由偏正短語充當。例如：

(1)教兩個獄子把靜山大王押入牢里去。

(2)好交你得知，便是我交賣馉饳兒的僧兒把來。

其三，NP2由聯(lián)合短語充當。例如：

(1)賞中秋月，交小的同小二兩個在一邊吃酒，我兩個都醉了。

(2)媽媽道：“我兒，你去叫你哥嫂及早起來，前后打點。”

其四，部分兼語出現(xiàn)省略。例如：

(1)付與當直王吉，教(他)分付家中孺人。

(2)蒲左丞交(人)帶謝小桃上廳來跪下。

(3)蔣真人道：“與吾打殺，立交(它)現(xiàn)形！”

句子(1)(2)(3)中，省略的成分多為代詞或專有名詞，這些詞或依靠上下文語境而不必說出，或承前省略。其中，“教/交”類兼語結構出現(xiàn)兼語省略的情況較多，而“叫”類兼語結構在《話本》中尚未發(fā)現(xiàn)此類用例，可見此時“叫”類兼語結構句法成熟度尚不如前兩者。

(二)根據(jù)VP2的句法劃分

根據(jù)VP2成分不同，可以將其分成以下幾種情況。

其一，VP2由單個動詞充當，除了單音節(jié)動詞外，也出現(xiàn)了一些雙音節(jié)動詞，說明動詞的雙音節(jié)化在此時口語中已經有了進一步發(fā)展。例如：

(1)且喚茶博士買一角酒、二斤肉來，交楊溫吃。

(2)忽見一群仙女下來洗藥瓶，仲舒便教老王躲過了。

(3)今日不曾得他半分之力，不如交他回去。

(4)縣令著人去說，交他接待。

(5)甫能住轎到門首，如何又叫我開口？

其二，VP2由動賓短語充當。例如：

(1)此事切不可泄漏，只交他做個小頭陀。

(2)婆子道：“教我討個細人，要生得好的。”

(3)隨即討乘轎子，叫人抬了嫁妝。

其三，VP2由狀中短語充當。例如：

(1)如何半月才回？交媽媽終日憂念！

(2)教兩個獄子把靜山大王押入牢里去。

(3)長老叫行者引巡檢去山間尋。

其四，VP2由連謂短語充當。例如：

(1)前日，一件物事教我把去賣，吃人交加了。

(2)見那婆子道：“娘娘交我來請你。”

(3)只見員外分付：“叫張狼娘子燒中茶吃！”

其五，VP2由聯(lián)合短語充當。例如：

(1)卻說蘇老泉的孩兒長年七歲，交他讀書寫字，十分聰明。

(2)老潑狗，老潑狗，叫我閉口又開口。

其六，VP2由中補短語充當。例如：

(1)婆婆道：“教我憂殺！”

(2)長老開了鎖，將廚內物件都收付了，卻交紅蓮坐在廚中。

(3)安撫相公正直廳上押文書，叫左右叫至廳下。

其七，VP2由兼語短語充當。例如：

(1)不要交人識破他是女子。

(2)司公怕銼過時辰，便叫張待詔媽媽自向前請新人下轎。

其八，VP2由緊縮句充當。例如：

(1)張二官自思量道：“他兩個若犯在我手里，教他死無葬身之地！”

(2)有分交小二死無葬身之地。

其九，VP2用整句來充當。例如：

(1)夫妻商議已定，教安住：“拜了祖墳，孩兒然后去兀那墳前，也拜兒拜。”

(2)浦左丞交：“揪下打一百，打死了罷！”

(3)左丞不問事情，叫：“先打一百黃荊，卻問。”

此類情況以“教/交”類兼語結構為主；“叫”類兼語結構也有這種用法，但全書中僅存一例，如例(3)所示。這再次印證了“叫”字兼語結構句法成熟度尚不如前兩者。

三、《清平山堂話本》中“教/交/叫”類兼語結構的語義分析

根據(jù)NP1和NP2之間的語義關系、NP1和VP2之間的語義關系不同，從以下兩個角度對《話本》中的“教/交/叫”類兼語結構進行語義分析。

(一)“教/交/叫”類兼語結構中的具體使役和抽象使役

根據(jù)使役句式中主語NP1與兼語NP2的語義關系，馮春田將使役句分為具體使役和抽象使役兩類。他認為，具體使役句的主語NP1發(fā)出使役的動作，是使役動作的施事。抽象的使役句的主語NP1不表現(xiàn)為使役動作的施事者，兼語NP2由于某種原因或一定的條件，發(fā)出某種動作或呈現(xiàn)出某種狀態(tài)。[3]

《話本》中“教/交/叫”類兼語結構中表具體使役的句子，主語NP1一般都是發(fā)出致使、命令義的施事者。例如：

(1)李社長教安住將骨殖放在堂前。

(2)錢大尹大怒，交左右索長枷把和尚枷了。

(3)我兒，你去叫你哥嫂及早起來，前后打點。

以上三個例子中，NP1“李社長、錢大尹、你”是施事。NP2“安住、左右、你哥嫂”在“教/交/叫”使役動作的影響下，發(fā)出“放、枷、起來”等動作，使役動詞“教/交/叫”和兼語后動詞VP2的關聯(lián)性較強。《話本》中表示具體使役的例子還有：

(1)鄰船上有一販棗子客人，要取一個二娘子，特教小人過船來。

(2)媽媽交安排素食，請真人齋畢。

(3)只見員外分付：“叫張狼娘子燒中茶吃！”

在《話本》中，“教/交”類兼語結構也有表示抽象使役的例子。例如：

(1)若是他得了官時去看他，交人道我趨時奉勢。

(2)丈夫又不要我，又沒一個親戚投奔，教我那里安身？

例(1)中“交”的施事并無定指，NP2“人”泛指除說話人之外的其他人。上文中“他得了官時去看他”的原因，導致了“道我趨時奉勢”的結果，應視作抽象使役。例(2)中“教”的施事亦無定指，NP2“我”是因為“丈夫又不要我，又沒一個親戚投奔”而出現(xiàn)“無處安身”的結果，也應視作抽象使役。《話本》中“叫”類兼語結構表具體使役的例子較多，但筆者尚未發(fā)現(xiàn)其表抽象使役的例子。

(二)“教/交/叫”類兼語結構中的指示使役和一般致使

1.指示使役：NP1(施事)+教/交/叫(VP1)+NP2(受事)+VP2(自主性動詞)

前面提到，“教”表使役用法源自其“教導、教誨”義，“交”表使役用法源自其“交付、付與”義，“叫”表使役用法源自“呼叫、召喚”義。“教導、教誨”義一般通過語言來命令、勸導，“呼叫、召喚”義多指用語言把人喚來，“交付、付與”義亦暗含人與人之間的施受動作。因此，“教、交、叫”類兼語結構表使役時，其施、受事者均為指人名詞或代詞。在指示使役的情況下，NP1和使役動詞“教/交/叫”之間的關系較為密切，而NP2、VP2之間的關系更為密切，NP2自主性更強。例如：

(1)縣令著人去說，交他接待。

(2)嚴先生教我往太白山中見母，今日拜別便行。

(3)司公怕銼過時辰，便叫張待詔媽媽自向前請新人下轎。

(4)高氏叫洪三變具棺木，扛出城外化入場燒了。

(5)乃叫洪三將些柴米、炭火、錢物，送與周氏。

(6)蔣真人道：“交徐守真將一道靈符，將兩枚大釘，就花園門首地上便釘將下去。”

前三例中，VP2“把來與小娘子”“往太白山中見母”“向前請新人下轎”，要依靠NP2完成，NP1“縣令、嚴先生、司公”對VP2缺乏可控性，密切度和關聯(lián)度較低，VP2動作是否成功依賴于NP2的自主性。此外，表指示使役的兼語結構出現(xiàn)和“把”字結構、連動結構等嵌套使用的傾向，旨在使語言表達精密化、豐富化，可見《話本》中表指示使役的“教/交/叫”類兼語結構已經發(fā)展得較為成熟。

2.一般致使：NP1(施事)+教/交/叫(VP1)+NP2(受事)+VP(非自主動詞)

如果在使役結構當中，NP1對VP2的控制度逐步上升，而NP2對VP2控制度逐步下降，VP2和NP2的密切度減弱，NP2從原本的受事者角色向當事者靠攏，就出現(xiàn)了一般致使。《話本》中“教/交/叫”類兼語句已經出現(xiàn)了一般致使的用法。有別于指示使役之處，VP2一般是認知類、狀態(tài)類、心理類非自主動詞。例如：

(1)好交你得知，便是我交賣馉饳兒的僧兒把來。

(2)我哥性兒烈如火，那時叫你認得我。

(3)吾故意裝瘋做癡，交他不識咱真相。

(4)蔣真人道：“與吾打殺，立交現(xiàn)形！”

(5)如不閉目，交你死于非命。

(6)張二官自思量道：“他兩個若犯在我手里，教他死無葬身之地！”

(7)四百四病人可守，惟有相思難受。不疼不痛惱人腸，漸漸的交人瘦。

(8)婆婆道：“教我憂殺！”

(9)如何半月才回？交媽媽終日憂念！

沈家煊認為，認知動詞對知覺(如看、聽、認)等并沒有控制能力，是否感受到是不以主體的意志為轉移的。[6]在例(1)至例(4)中，兼語NP2依然是“你、他”之類有生命的名詞，但作為VP2(知、認、識等)的施事，對VP2并沒有控制能力，VP2反而受NP1的影響更大一些。相較于認知動詞，感覺動詞的非自主性更強。在例(5)(6)中，動詞“死”是狀態(tài)動詞，動詞VP2的主要施事者是NP1，NP2對動詞VP2幾乎沒有控制性。例(7)至例(9)中，“瘦、憂”等均屬于狀態(tài)動詞，和NP2的關聯(lián)度遠遠不如和NP1的關聯(lián)度。以上用例均屬于一般致使，樸鄉(xiāng)蘭又將其細分為操控致使、心理致使等[7]。從指示致使到一般致使的轉變，是“教/交/叫”進一步從使令義發(fā)展為致使義的語義特征。其中，“教/交”表一般致使的用法已經較為普遍，但“叫”表致使義的用法僅處于嶄露頭角的階段，尚未普及和成熟。

四、“教/交/叫”類兼語結構在《清平山堂話本》中的概況綜論

為了進一步厘清《清平山堂話本》中“教/交/叫”三類兼語結構的存在狀況，筆者對不同篇目中三者的出現(xiàn)頻率作了窮盡式統(tǒng)計，如表1所示。

表1 《話本》中“教/交/叫”三類兼語結構出現(xiàn)次數(shù)對照表

從表1的統(tǒng)計結果看，我們可以得出如下結論：

其一，從總體出現(xiàn)次數(shù)看，“教”字結構有38例，“交”字結構有96例，“叫”字結構有58例。“交”字結構出現(xiàn)次數(shù)最多，“叫”次之，“教”居末。“交”出現(xiàn)次數(shù)明顯高于“教”，究其原因，可能和二者的書寫難度有關。話本源自民間說話技藝，它始于唐代,興于宋元。宋元話本中有大量口語性很強的人物對話。作為最早的宋元話本刊刻本，《清平山堂話本》反映了話本語言的俚俗性。從書寫難度上說，易書寫的“交”的使用次數(shù)遠高于“教”更印證了這一點。筆者比對了《話本》中的《簡帖和尚》和由明代文人馮夢龍改編而成的《簡帖僧巧騙皇甫妻》，發(fā)現(xiàn)同樣句法位置上的“交”，均被馮夢龍改成了“教”。具體例證對比如下：

(1)①好交你得知，便是我交賣馉饳兒的僧兒把來。(《清平山堂話本·簡帖和尚》)

②教你得知，便是我教賣馉饳的僧兒把來你的。(《喻世明言·簡帖僧巧騙皇甫妻》)

(2)①我把來與小娘子，又不交把與你，你卻打我。 (《清平山堂話本·簡帖和尚》)

②教我把來與小娘子，不教我把與你，你卻打我。(《喻世明言·簡帖僧巧騙皇甫妻》)

(3)①錢大尹大怒，交左右索長枷把和尚枷了。(《清平山堂話本·簡帖和尚》)

②錢大尹大怒，教左右索長枷把和尚枷了。(《喻世明言·簡帖僧巧騙皇甫妻》)

《喻世明言》是明末馮夢龍纂輯的白話短篇小說集。馮夢龍從小受到很好的文化教育，他的改動初衷是改俗為雅，這從側面證明了《話本》中的“交”其實就是“教”的俚俗版借音字。

在一些篇目如《花燈轎蓮女成佛記》《錯認尸》中，“叫”類兼語結構的出現(xiàn)頻率大于“教/交”類兼語結構，說明在宋元口語中“叫”類兼語結構已經得到廣泛運用并基本趨于成熟，而不是一般認為的到明代才出現(xiàn)爆發(fā)式運用。這點可以參考同時期《元刊雜劇三十種》中的“叫”類兼語句相關研究成果。

其二，從具體的篇目看，一些篇目如《柳耆卿詩酒玩江樓記》《西湖三塔記》《合同文字記》中只出現(xiàn)“教”或“交”類兼語結構，沒有“叫”類兼語結構；有些篇目如《快嘴李翠蓮記》只出現(xiàn)“叫”類兼語結構，沒有“教”或“交”類兼語結構；有些篇目如《簡帖和尚》《錯認尸》中存在三種句子交雜出現(xiàn)的情況。在《三言》中，馮夢龍均將“教/交”類兼語結構統(tǒng)一為“教”，而對“叫”類兼語結構進行了保留。參考目前學界對三類兼語結構的研究成果，這種情況其實反映了《話本》中不同篇目的年代早晚問題，即《柳耆卿詩酒玩江樓記》《西湖三塔記》《合同文字記》等出現(xiàn)的年代較早，《快嘴李翠蓮記》出現(xiàn)的年代偏晚。

此外，從三類兼語結構的句法分析看，《話本》中的“教/交/叫”類兼語結構,兼語NP2大部分是名詞或名詞性短語，少數(shù)可承前省略；兼語后的動詞VP2可由單音節(jié)或雙音節(jié)動詞充當，也可以和“把”字結構、“將”字結構或連謂結構甚至短句等進行組合，用以滿足語言表達日趨精密、復雜的要求；從三類兼語結構的語義分析看，《話本》中的“教/交”類兼語結構基本上都已發(fā)展出具體使役和抽象使役的用法，也已經發(fā)展出指示使役和一般致使的用法，而“叫”類兼語結構依然停留在具體使役、指示使役的階段，抽象使役和一般致使的用例較少。可見，“叫”類兼語結構在宋元口語中的用法尚未成熟，最遲可能在明初。