唐雙鳳,魏立健
(茂名市人民醫(yī)院1. 腫瘤科2. 綜合科,廣東 茂名 525000)
肺癌是目前發(fā)病率和致死率最高的惡性腫瘤。此病患者的預(yù)后很差,其5 年生存率只有16.8%,其中腫瘤TNM 分期為Ⅳ的肺癌患者五年生存率則更低,僅為2% 左右[1-2]。在肺癌患者中,80% 以上的患者均 患 有 非 小 細(xì) 胞 肺 癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)。NSCLC 患者的早期癥狀不典型,多數(shù)患者在初診時(shí)腫瘤便已發(fā)生了遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移,失去了手術(shù)治療的最佳時(shí)機(jī)。NCCN 肺癌指南提出,對(duì)高一般健康狀態(tài)(PS)評(píng)分的晚期NSCLC 患者行一線化療后使用表皮生長(zhǎng)因子受體絡(luò)氨酸激酶抑制劑(EGFR-TKI)進(jìn)行治療可能延長(zhǎng)其無(wú)進(jìn)展生存期(PFS)及總生存時(shí)間(OS),對(duì)于低PS 評(píng)分者則推薦行一線EGFRTKI 治療。近年來(lái)多項(xiàng)臨床研究及回顧性分析均指出表皮生長(zhǎng)因子受體(EGFR)突變的NSCLC 患者使用TKI 治療后能延長(zhǎng)其PFS,但其OS 并無(wú)顯著差異,而一線化療失敗者序貫EGFR-TKI 治療的成功率較高,一線EGFR-TKI 治療交替至化療的成功率則明顯偏低。本研究以高PS 評(píng)分、EGFR 敏感突變的晚期NSCLC 患者為研究對(duì)象,探討此類(lèi)患者行一線化療后序貫EGFR-TKI 治療的效果。
選取2018 年1 月至2019 年7 月我院腫瘤科收治的高PS 評(píng)分、EGFR 敏感突變的晚期NSCLC 患者51 例作為研究對(duì)象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是:年齡為18 ~75歲;經(jīng)病理組織學(xué)檢查診斷為NSCLC,并發(fā)生EGFR敏感突變(18/19/21 位點(diǎn)突變);有可評(píng)估病灶;美國(guó)東部腫瘤協(xié)作組(ECOG)PS 評(píng)分為0 ~1 分(評(píng)分越低表示患者體力狀況越好,故本研究中的“高PS 評(píng)分”定義為0 ~1 分);腫瘤TNM 分期為Ⅲ~Ⅳ期;預(yù)計(jì)的生存期超過(guò)6 個(gè)月;有隨診條;無(wú)嚴(yán)重的心肺內(nèi)科疾病;滿(mǎn)足下列臨床實(shí)驗(yàn)室指標(biāo):有核細(xì)胞百分比(ANC)≥1.5×109/L,血小板(PLT)計(jì)數(shù)≥70×109/L;肝腎功能各指標(biāo)均處于正常值上限2倍的范圍內(nèi);其本人或其家屬對(duì)研究?jī)?nèi)容知情,并簽署了知情同意書(shū),自愿接受相關(guān)治療。采用隨機(jī)數(shù)表法將納入患者分為對(duì)照組(n=24)和觀察組(n=27)。兩組患者的性別、年齡、吸煙情況、腫瘤TNM 分期、PS 評(píng)分、EGFR 突變及組織學(xué)類(lèi)型相比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料的比較
對(duì)觀察組患者進(jìn)行一線化療后序貫EGFR-TKI治療。一線化療方案為T(mén)P 方案(紫杉醇+鉑類(lèi)藥物)、GP 方案(吉西他濱+鉑類(lèi)藥物)、PC 方案(培美曲塞+鉑類(lèi)藥物)。每21 d 為1 個(gè)化療周期,每2 個(gè)周期評(píng)估1 次患者的療效,共進(jìn)行4 個(gè)周期的化療。在此期間若患者出現(xiàn)病情進(jìn)展(PD)或不能耐受化療藥物毒副反應(yīng)的情況,則直接采用EGFR-TKI 進(jìn)行治療。本研究所用的EGFR-TKI 為吉非替尼,其用法是:口服,250mg/ 次,1 次/d。對(duì)照組患者僅行一線EGFR-TKI治療,方法是:口服吉非替尼,250mg/ 次,1 次/d。在此期間若患者病情PD,則對(duì)其進(jìn)行化療。化療方案是:培美曲賽500mg/m2,順鉑75mg/m2,d1,每21 d 為1 個(gè)化療周期[3]。
比較兩組患者治療后的PFS、OS 及生存率(包括1 年生存率、2 年生存率、3 年生存率)。PFS 為治療開(kāi)始至疾病進(jìn)展的時(shí)間,OS 為治療開(kāi)始至患者死亡或末次隨訪的時(shí)間。比較兩組患者治療期間不良反應(yīng)的發(fā)生率。治療期間每3 個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行1 次影像學(xué)評(píng)估,長(zhǎng)期隨訪期間每年對(duì)其進(jìn)行1 次影像學(xué)評(píng)估。患者病情PD 的評(píng)估依據(jù)是RECIST 標(biāo)準(zhǔn)。觀察本試驗(yàn)及相關(guān)試驗(yàn)中患者行一線化療后序貫EGFR-TKI 治療對(duì)其OS、PFS 的影響。
用SPSS 22.0 軟件對(duì)本研究中的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,其中計(jì)數(shù)資料用% 表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);生存分析采用Kaplan-Meier 法,用Long-rank 檢驗(yàn),P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療后兩組患者的中位隨訪月份為24.5 個(gè)月。治療后,觀察組患者的平均FPS 為(18.93±6.06)個(gè)月(95%CI :18.36 ~19.50),對(duì)照組患者的平均FPS為(19.52±3.34) 個(gè) 月(95%CI :19.19 ~19.85),組間相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.967);觀察組患 者 的 平 均OS 為(28.92±7.15) 個(gè) 月(95%CI :28.25 ~29.59), 對(duì) 照 組 患 者 的 平 均OS 為(30.93±3.20)個(gè)月(95%CI:30.61 ~31.25),組間相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.533)。治療后,觀察組患者的1 年生存率、2 年生存率、3 年生存率分別為100.00%、55.56%、25.93%,對(duì)照組患者的1 年生存率、2 年生存率、3 年生存率分別為100.00%、100.00%、8.33%。治療后,兩組患者的1 年生存率、2 年生存率、3 年生存率相比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。詳見(jiàn)表2、圖1。

表2 治療后兩組患者OS、FPS 及生存率的比較

圖1 治療后兩組患者OS、FPS 的比較
本試驗(yàn)及相關(guān)試驗(yàn)中PS 評(píng)分、EGFR 敏感突變的NSCLC 患者行一線化療后序貫EGFR-TKI 治療對(duì)其PFS、OS 的影響見(jiàn)表3。

表3 本試驗(yàn)及相關(guān)試驗(yàn)中患者行一線化療后序貫EGFR-TKI 治療對(duì)其OS、PFS 的影響(月)
本研究中由于個(gè)體差異,觀察組患者分別選用了TP、GP、PC 化療方案,其對(duì)不同化療方案的耐受情況有所差異。治療期間,觀察組27 例患者中有11例患者出現(xiàn)了不同程度的不良反應(yīng),其中有2 例患者因不能耐受不良反應(yīng)而提前進(jìn)入吉非替尼組。治療期間,觀察組患者胃腸道反應(yīng)和血小板減低的發(fā)生率分別為14.81%(4/27)和18.52%(5/27),對(duì)照組患者胃腸道反應(yīng)和血小板減低的發(fā)生率均為8.33%(2/24),組間相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療期間,觀察組患者中還有1 例患者出現(xiàn)了白細(xì)胞減少,占3.70%(1/27);有1 例患者出現(xiàn)了顱內(nèi)壓增高,占3.70%(1/27);對(duì)照組患者在前期采用吉非替尼治療期間有3 例患者出現(xiàn)了皮疹3 例,占12.50%(3/24)。
觀察組27 例患者分別采用了3 種不同的化療方案,各化療方案均包含9 例患者。在采用GP 化療方案的9 例患者中,第4 化療周期結(jié)束時(shí)只有1 例患者的病情PD,治療期間有4 例患者出現(xiàn)了血小板減少反應(yīng);在采用PC 化療方案的9 例患者中,有3 例患者的病情PD,其中有2 例患者在第2 化療周期結(jié)束時(shí)病情PD,提前進(jìn)入序貫治療,治療期間只有1 例患者出現(xiàn)了顱內(nèi)壓增高;在采用TP 化療方案的9 例患者中,第4 化療周期結(jié)束時(shí)無(wú)患者的病情PS,但有6 例患者出現(xiàn)了不良反應(yīng),其中有4 例患者出現(xiàn)了胃腸道反應(yīng),有1 例患者出現(xiàn)了血小板減少,有1 例患者出現(xiàn)了白細(xì)胞減少,其中有2 例胃腸道反應(yīng)嚴(yán)重的患者提前進(jìn)入序貫治療。詳見(jiàn)表4。

表4 觀察組患者對(duì)不同化療方案的耐受情況(例)
近年來(lái)隨著腫瘤基礎(chǔ)研究的進(jìn)展及對(duì)肺癌分子生物學(xué)分型的不斷探索,NSCLC 的診療已經(jīng)有了顯著改變。一旦確診該病,則必須根據(jù)其組織學(xué)及突變信息進(jìn)行分類(lèi)。對(duì)于Ⅳ期或經(jīng)一線治療失敗的轉(zhuǎn)移性NSCLC,治療的目的是提高患者的生活質(zhì)量,延長(zhǎng)其生存時(shí)間,主要的治療方法是化療和靶向治療。各相關(guān)指南及經(jīng)驗(yàn)均指出,含鉑類(lèi)藥物的二線化療是無(wú)基因突變的進(jìn)展期NSCLC 的一線治療方案,但對(duì)于存在EGFR 突變的一線治療方案仍處于不斷探索中。研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于EGFR 突變的患者,吉非替尼較化療更能顯著提高患者的客觀緩解率和無(wú)進(jìn)展生存率[4]。此研究也得到NEI002[5]、WJTOG3405[6]、First Single[7]、OPTIMAL[8]、LUX-Lung[9]等多項(xiàng)臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。研究指出,對(duì)于EGFR 突變的患者,EGFR-TKIs在改善其PFS、生活質(zhì)量及耐受性方面都具有顯著的優(yōu)勢(shì),但在改善其OS 方面并無(wú)差異。ENJ002[5]研究顯示,一線化療失敗者中有94.6% 的患者可接受EGFR-TKI 治療,而行一線EGFR-TKI 治療失敗者中只有67.5% 的患者可交替至化療組。我國(guó)目前最常用的EGFR-TKI 是吉非替尼和厄洛替尼,二者均為阿糖胞苷類(lèi)似物,主要作用于DNA 合成期的腫瘤細(xì)胞,因其具有在細(xì)胞內(nèi)濃度自增強(qiáng)及掩蔽鏈終止的特點(diǎn),因此抗癌作用非常突出[10]。對(duì)于吉非替尼來(lái)說(shuō),EGFR 基因突變率是預(yù)測(cè)其療效的重要因素,不同人種對(duì)此藥的反應(yīng)有明顯差異。隨著研究的深入,多數(shù)研究均認(rèn)為EGFR 基因敏感突變尤其與吉非替尼的療效相關(guān)[11]。吉非替尼早在2003 年就已經(jīng)獲得FDA批準(zhǔn),并于2004 年入市我國(guó),于2011 年2 月獲得CFDA 批準(zhǔn)用于一線治療EGFR 突變的晚期NSCLC。在EGFR 突變的晚期NSCLC 患者的治療中,吉非替尼和厄洛替尼有相似的療效和生存獲益,恩羅替尼的不良反應(yīng)可能較為輕微,但吉非替尼的成本- 效益更優(yōu)[12-13]。出于我國(guó)國(guó)情、醫(yī)保政策、患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和OS 出發(fā),研究吉非替尼在EGFR 敏感突變的晚期NSCLC 患者中的應(yīng)用效果,比較單用一線EGFRTKI 與一線化療后EGFR-TKI 序貫治療之間的療效差異,能為臨床上治療此病提供參考。本研究發(fā)現(xiàn),不同患者對(duì)化療方案的耐受性有所差異。本研究中使用PC 化療方案的患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)最少,但出現(xiàn)了3 例(占33.33%)病情PD 的患者,而使用TP、GP化療方案患者的主要不良反應(yīng)分別是胃腸道反應(yīng)和血小板減少。由此可見(jiàn),化療方案的個(gè)體化用藥及相關(guān)不良反應(yīng)需引起臨床重視。本研究的結(jié)果顯示,治療后兩組患者的PFS、OS、1 年生存率、2 年生存率、3年生存率相比,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。這與相關(guān)文獻(xiàn)[4]的臨床試驗(yàn)結(jié)果并不相同。究其原因可能是本研究限定患者化療的時(shí)間不超過(guò)4 個(gè)周期,而這與相關(guān)文獻(xiàn)的試驗(yàn)設(shè)計(jì)并不一樣。
綜上所述,一線化療后序貫EGFR-TKI 治療與一線EGFR-TKI 治療對(duì)高PS 評(píng)分、EGFR 敏感突變的晚期NSCLC 患者PFS、OS 的影響相當(dāng)。對(duì)于經(jīng)一線化療后療效不佳的高PS 評(píng)分、EGFR 敏感突變的晚期NSCLC 患者,可序貫EGFR-TKI 治療。但由于本研究的樣本量較小,因此研究結(jié)果可能存在偏倚。