穴位埋線圍刺法治療隆椎部纖維脂肪墊癥的療效觀察

孫駿麟，趙培剛，孫景濤，劉 麗，李 強

（吉林省白山市中醫院，吉林 白山 134300）

隆椎部纖維脂肪墊癥過去常見于體力勞動者群體，俗稱“扁擔肩”“富貴包”。近年來，隨著手機、電腦的普及，此病的發病率逐漸升高[1]。有研究指出，“富貴包”的出現預示頸椎將出現問題。從中醫角度分析，頸后“富貴包”的位置正好是大椎穴，大椎穴是人體諸條陽經交匯的十字路口，該處瘀堵，不通則痛。可見肩背肌肉緊張、疼痛、麻木；上行到頭面氣血受阻，可見頭暈、頭脹、視物模糊等癥狀，嚴重時可誘發腦血管疾病[2]。現代醫學研究發現，“富貴包”引起的酸麻脹痛等癥狀是相關神經受到激惹、壓迫，甚至出現卡壓引起的。上脊神經背支支配的肌肉群是頸胸交界后部小肌肉群，其從椎間孔發出后的內側支可支配脊椎附近的肌肉，其外側支走行較遠，可支配肩胛上背部的肌肉和皮膚感覺。因此，附著在頸胸段的“富貴包”越大（說明包塊內部緊張痙攣越嚴重），對脊神經背支的刺激就越嚴重。尤其是刺激外側支，可引起上背部廣泛酸脹、疼痛和包塊區域的麻木等癥狀[3]。另外，背支還與交感鏈相交通聯系，加之頸交感的星狀結節和胸交感鏈也在橫突前方的椎體旁，也容易受到激惹，故還可引起胸悶心慌、失眠、心跳加快、心律不齊、血壓升高等交感神經激惹的癥狀。本文對我院2020 年6 月至2021 年6 月接診的70 例隆椎部纖維脂肪墊癥患者進行研究，旨在探討穴位埋線圍刺治療隆椎部纖維脂肪墊癥的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究的對象是2020 年6 月至2021 年6 月期間我院收治的70 例隆椎部纖維脂肪墊癥患者。這些患者的年齡在20 ～60 歲之間。將這些患者隨機分入穴位埋線圍刺組和毫針針刺組，兩組患者的一般資料相比，差異無統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 病例排除標準

1）頸椎急性損傷者；2）后縱韌帶或突出物鈣化致使神經根受壓者；3）高血壓、心臟病、精神疾病患者及孕婦；4）伴有脊椎椎體滑脫、脊椎結核、脊髓腫瘤等病變或風濕性、類風濕性關節炎者；5）有嚴重的心血管疾病、呼吸系統疾病者；6）對針刺、埋線線體過敏者；7）同時服用與本病治療有關的其他藥物者；8）有情感障礙者；9）不合作者。

1.3 方法

1.3.1 穴位埋線圍刺組患者的治療方法 為穴位埋線圍刺組患者采用穴位埋線圍刺療法進行治療，方法是：1）針具：采用高冠醫械“新暢”牌一次性使用埋線針，規格：0.9 mm。2）埋線專用線：采用“中推”牌可吸收性外科縫線（紫晶丹絲線），規格：0#2cm。3）定點方法：以“大椎穴”為中點，向八個方向做“米”字形的延長線，將延長線與“包塊”邊緣的交匯處作為針刺點。4）操作方法：患者取俯臥位，對針刺部位進行常規消毒。垂直或斜刺進針點，以“包塊”厚度為進針深度。使針尖指向大椎穴，刺入1.5 ～2 寸。進行提插后，推入線體，粘醫用膠布。5）療程：每天治療1 次，治療20 天為一個療程。6）技術關鍵：對操作點的選擇要準確，如果不準確則影響療效。7）操作注意事項：不可深刺，進針深度要視患者的胖瘦及病變部位，因人因病而異，靈活應用。

1.3.2 毫針針刺組患者的治療方法 為毫針針刺組患者采用毫針針刺法進行治療，方法是：1）取穴：大杼穴、風門穴、定喘穴、大椎穴。2）定位：大杼穴：位于第1 胸椎棘突下，旁開1.5 寸處。風門穴：位于第2 胸椎棘突下，旁開1.5 寸處。定喘穴：位于第7頸椎棘突下，旁開0.5 寸處。大椎穴：位于第7 頸椎棘突下凹陷中。針刺方法：取1.5 寸毫針常規刺入穴位中，直刺0.3 ～0.5 寸，行平補平瀉手法，留針20分鐘。每天治療1 次，治療20 天為一個療程。

1.4 療效評價標準

痊愈：治療后患者的包塊消失，頸部疼痛麻木癥狀消失；顯效：治療后患者的包塊明顯變小，局部疼痛麻木減輕，過度勞累后仍有疼痛，活動基本正常；有效：治療后患者的包塊變小，局部疼痛麻木略減輕，頸部旋轉、前屈后伸后加重；無效：治療后患者包塊的大小無變化，局部疼痛麻木反復發作，無緩解。

1.5 統計學方法

將本次研究中的數據錄入到SPSS22.0 軟件中進行分析處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用% 表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效的比較

治療后，穴位埋線圍刺組患者中治療效果為痊愈者有8 例，為顯效者有25 例，為有效者有2 例，其治療的總有效率為100.00% ；毫針針刺組患者中治療效果為顯效者有2 例，為有效者有17 例，為無效者有16 例，其治療的總有效率為54.28%。穴位埋線圍刺組患者治療的總有效率高于毫針針刺組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者臨床療效的比較

2.2 治療前后兩組患者中醫證候總積分的對比

治療前，兩組患者的中醫證候總積分相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的中醫證候總積分均較治療前顯著降低，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，穴位埋線圍刺組患者的中醫證候總積分低于毫針針刺組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者中醫證候總積分的對比（分，± s）

表2 治療前后兩組患者中醫證候總積分的對比（分，± s）

組別 治療前 治療后 組內t 值 P 值組間治療后t 值 P 值穴位埋線圍刺組 21.83±1.96 7.43±2.15 37.615 0.0001 10.763 0.001毫針針刺組 21.51±1.54 14.80±3.44 11.313 0.0001

2.3 治療前后兩組患者各項中醫證候積分變化情況的比較

治療前，兩組患者各項中醫證候積分的分布情況相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者各項中醫證候積分的分布情況均較治療前顯著改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，穴位埋線圍刺組患者各項中醫證候積分的分布情況均優于毫針針刺組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者各項中醫證候積分變化情況的比較（例）

2.4 穴位埋線圍刺組患者治療前后心電圖指標異常率的比較

穴位埋線圍刺組患者治療前后心電圖指標的異常率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。詳見表4。

表4 穴位埋線圍刺組患者治療前后心電圖指標異常率的比較

3 討論

“富貴包”的西醫病名為“隆椎部纖維脂肪墊癥”。此病在中醫理論中屬于“痹病”的范疇[4]。“富貴包”的中心位置是大椎穴。大椎穴被稱為人體的十字路口，有著承上啟下的作用。大椎穴不通，會堵塞我們的督脈、膀胱經、大腸經、小腸經、三焦經、膽經、胃經。七條經絡堵塞致使氣血不能與頭部連通，引起頭暈、頭疼、失眠、健忘、肩周炎、手麻、肩部肌肉勞損。中醫認為，久坐傷肉，久坐不動，氣血不暢。《素問·繆刺論篇》中說：“邪客于足太陽之絡，令人頭項肩痛……”。《諸病源候論·風痹證》中說：“痹者，風、寒、濕三氣雜至，合而為痹，其狀肌肉頑厚或疼痛”。這提示，“富貴包”主要是由于經絡氣血受到瘀阻引起的。隆椎為第七頸椎。現代醫學認為，隆椎部纖維脂肪墊癥是指以隆椎為中心的皮膚隆起的包塊。該包塊處于頸椎和胸椎交界部位，形成原因是頸椎存在生理前凸，胸椎存在生理后凸，交界部位為脊椎生理曲度過渡區域，存在一定的解剖學特殊性，容易造成局部骨骼、肌肉、韌帶及軟組織之間出現功能相反作用力的沖突，導致出現相應的不良反應；加之長期勞損或者低頭伏案工作，促使頸背部產生更強烈的刺激以及累積性傷害，導致大椎穴附近出現慢性無菌性炎癥、軟組織的增生和肥厚，嚴重時出現相應的纖維包塊；由于該部位慢性炎癥的作用會刺激頸背部，造成脂肪的異常分布，導致大量脂肪堆積，出現纖維脂肪墊的隆起。有研究指出，脊椎頸胸段解剖學的特殊性、慢性軟組織勞損、局部脂類代謝異常、血脂異常等原因共同促進了富貴包的形成[5-6]。相關的文獻顯示，纖維脂肪墊在隆椎部呈彌漫性高起，似脂肪瘤狀，直徑為50 ～100mm，大小不等。皮膚色澤正常，捫之包塊酷似脂肪瘤，包塊內部無分隔，與皮膚和基底部均無明顯分離感。切除包塊時，必須銳性切割，因為腫物與周圍皮下組織無明顯界限，故只能以組織軟硬程度來識別包塊組織。切除之組織以纖維為主，纖維組織縱橫排列，其間夾以脂肪組織，肉眼即可辨認。既往手術切除，因其病變組織無包膜，手術時剝離面積較大，切口較大，遺留瘢痕也較大。進行穴位埋線治療時，線體在體內軟化、分解、液化和吸收的過程對穴位產生的生理、物理及化學刺激可長達20 天或更長時間，從而可對穴位產生一種緩慢、柔和、持久、良性的“長效針感效應”，以長期發揮疏通經絡的作用，達到“深納而久留之，以治頑疾”的效果。進行穴位埋線治療，每20 ～25 天治療1 次，可避免較長時間、每日針刺之麻煩和痛苦，減少就診次數。可見，穴位埋線是一種長效、低創痛的針刺療法，它特別適用于各種慢性、頑固性疾病以及時間緊和害怕針灸痛苦的人。本研究中使用的圍刺手法，又稱圍剿刺法、圍針法，是一種在病變部位周圍進行包圍式針刺，以達到提高療效目的的針法。本法由古代揚刺法發展而來。《靈樞官針》中說：“揚刺者，正內一，傍內四而浮之，以治寒氣之博大者也”。有研究指出，圍刺法具有操作簡便、患者痛苦小、醫療費用低廉、起效快、安全可靠、實用性強、易于學習和推廣等優點。本研究的結果顯示，穴位埋線圍刺組患者治療的總有效率高于毫針針刺組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，穴位埋線圍刺組患者的中醫證候總積分低于毫針針刺組患者，其各項中醫證候積分的分布情況均優于毫針針刺組患者，差異有統計學意義（P＜0.05）。穴位埋線圍刺組患者治療前后心電圖指標的異常率相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

綜上所述，穴位埋線圍刺治療隆椎部纖維脂肪墊癥的臨床療效顯著，且安全性較高。此法值得在臨床上推廣應用。