城市生活垃圾分類服務可及性評價指標體系構建研究

陳雅芝 衛琛爍

一、前言

生活垃圾治理對于城市的發展，既是亟待解決的環境問題，又是發展中國家面臨的嚴峻挑戰。伴隨城市化發展而不斷增加的生活垃圾數量及混合填埋、混合焚燒等不當的垃圾處置方式對人們的生存環境、健康安全與城市可持續發展等造成壓力，而對生活垃圾進行分類是扭轉其所造成的影響的一項基本條件。近年來，在《生活垃圾分類制度實施方案》等相關政策的推動下，我國多個城市已全面施行這一制度，然而在實踐中還存在一些問題。國內外相關研究指出，影響居民垃圾分類行為的諸多因素中，垃圾分類服務的正向調節作用不容忽視，缺乏完善的分類服務會阻礙行為實施，因此對生活垃圾分類服務進行研究尤為必要。本文將可及性概念引入城市生活垃圾分類服務領域，探究居民與生活垃圾分類服務體系之間的適合匹配度，并嘗試構建城市生活垃圾分類服務可及性評價指標體系，以期為城市生活垃圾分類服務可及性的評價提供參考。

二、文獻回顧

“可及性”（access）發軔于西方公共衛生服務領域。美國學者安德森在1968 年發表的文章中基于“使用”視角提出可及性概念，文中可及性被視為在不考慮個體支付能力的情況下，衡量公民是否仍可獲得公平平等的醫療服務的標準；相對于“使用”角度，洛伊·潘查斯基和威廉·托馬斯則在指出此前可及性概念表述不足后從“匹配”視角將可及性定義為衛生服務需求者與衛生服務體系間的適合匹配程度。此外，對于可及性的評價，洛伊·潘查斯基和威廉·托馬斯設計出經典的“5A”評價框架即可獲得性、可接近性、可適用性、可負擔性和可接受性。除公共衛生服務領域，1999 年卡塔琳娜·托馬斯瑟夫斯基將可及性概念引至世界范圍內受教育權保護情況報告之中，并發展出“4A”評價框架。

我國有關可及性的研究同樣始于公共衛生服務領域。陳英耀率先對公共衛生服務可及性的分類、指標和評價模型進行了介紹并揭示其對我國衛生改革的現實意義。伴隨該理論在國內的逐漸應用，近年來，公共文化服務、社區養老服務等領域已涉及相關研究。王前等人首次系統地將可及性評價引入其他類型服務中，并建構出公共文化服務可及性評價框架；隨后更多研究探討了不同類型公共文化服務的可及性，如鄉村公共文化服務、高校圖書館閱讀推廣等。王振振和雍嵐等人則將其引至社區養老服務領域中并構造出具有不同測度維度的居家養老社區服務可及性評價指標體系。另外，公共體育服務、兒童福利等也已出現關于可及性的探討。

綜上，盡管國內外諸多學者詳細探究了不同領域多種公共服務的可及性，但關于生活垃圾分類服務可及性評價的研究卻乏善可陳。此外，已有可及性評價指標體系不完全適合生活垃圾分類服務這一領域。

三、評價指標體系構建

（一）評價分析框架

本文借鑒公共衛生服務、公共文化服務領域中“可及性”概念，根據生活垃圾分類服務的特性，將“城市生活垃圾分類服務可及性”界定為居民與生活垃圾分類服務體系之間的適合匹配程度，即居民能否充分、便捷、有效地獲取生活垃圾分類服務體系提供的分類服務，以及生活垃圾分類服務體系所提供的分類服務能否滿足居民需求，并構建由可知曉性、可獲得性、可接近性與可適應性組成的評價分析框架。

其中，可知曉性是指居民對使用服務時所須掌握的知識是否了解，主要衡量生活垃圾分類服務體系的宣傳能力。相較于居民更為主動獲取的衛生服務，垃圾分類服務更須加大宣傳力度，若居民缺乏有關知識將會影響其分類意愿與行為，而社區為傳遞政府關于垃圾分類信息所開展的相關宣傳教育活動能夠有效提升居民對垃圾分類知識的知曉度?；诖?，選擇可知曉性作為評價維度是必須的，對其可用宣傳材料的張貼與派發、開展主題宣傳活動等指標進行衡量。可獲得性是指生活垃圾分類服務的設施設備、人員、服務項目的數量、類型等方面能否滿足居民需求，主要衡量生活垃圾分類服務體系提供基本服務的能力，可用如垃圾收集點數量及環境、垃圾收集容器數量類型與顏色標志、引導員數量與業務能力、公示牌設置等指標進行評價。可接近性是指到達生活垃圾分類收集點的空間距離、投放時段等能否為居民所接受，主要衡量服務的時空便捷性，可用如垃圾收集點服務半徑、定時投放時長等指標進行評價。可適應性是指生活垃圾分類服務能否對居民的反饋與需求變動做出適當回應，主要衡量服務體系因地制宜、按需調適的能力。由于我國生活垃圾分類在實踐中尚處于初期探索階段且仍存不足之處，需要根據反饋意見與制度推行情況對服務調整完善，因而有必要在可及性評價中加入該維度，對其可用居民需求反饋、自我評估、動態調整等指標評價。

在城市生活垃圾分類服務中，服務體系通過宣傳、提供、設置的方式供應所需分類服務，居民了解、利用、使用相關服務并根據使用體驗提出反饋意見后，服務體系據此對服務加以調整。通過分別對可知曉性、可獲得性、可接近性與可適應性進行分析，評價檢驗城市生活垃圾分類服務體系所提供的服務設施、人員和項目能否為居民便捷、充分、有效地獲取，即居民和生活垃圾分類服務體系間是否具有較好的適合匹配度，也即垃圾分類服務是否具備較高可及性。根據評價結果，生活垃圾分類服務體系可更有針對性地完善服務從而提高其可及性，垃圾分類服務的較高可及性能夠降低行為成本，進一步促進居民垃圾分類行為發生、引導居民正確分類投放?；诖?，本文初步構建了城市生活垃圾分類服務可及性評價分析框架，見圖1。

（二）評價指標

選取城市生活垃圾分類服務可及性評價指標時，除考慮國家各部委對垃圾分類工作的部署外，各地方頒布的實施方案、管理條例等同為重要考慮因素。國家發展改革委、住房和城鄉建設部印發的《生活垃圾分類制度實施方案》中要求各城市應出臺地方性法規、規章，發布指導目錄并完善相關標準，因此各地方政府已對生活垃圾分類投放、收運、處理等活動做出明確詳細規定，同時細化了宣傳教育、設施設備、人員配備等相關要求。本文將以西安市為例，在深入分析國家各部委、各試點城市以及陜西省與西安市頒布的相關政策、管理條例、實施方案與規范標準等文件的基礎上，結合前期調研將以上4 個評價維度進行深層次解析，最終分解為12 個指標，并對上述評價指標體系進行適應性解釋，見表1 所示。

表1 城市生活垃圾分類服務可及性評價指標體系

四、結語

居民與生活垃圾分類服務體系之間的適合匹配度的評價，有利于監督改善分類服務以滿足居民需求、促進引導居民垃圾分類行為，進而能夠對社區服務的完善、人居環境的提升有所裨益。本文將可及性概念與評價方法引入生活垃圾分類服務研究領域，從可知曉性、可獲得性、可接近性、可適應性四個維度出發確定了城市生活垃圾分類服務可及性評價框架，并以西安市為例擇定了宣傳材料的張貼與派發、開展垃圾分類主題宣傳活動、垃圾分類知曉率等共12 個具體評價指標，該評價指標體系對精準提升城市生活垃圾分類服務可及性具有一定借鑒意義。

引用

[1]Alcides J.Padilla,Juan C.Trujillo.Waste disposal and households’heter-ogeneity.Identifying factors shaping attitudes towards source-separated recyc-ling in Bogotá,Colombia[J].Waste Management,2018,74:16-33.

[2] 廖茂林.社區融合對北京市居民生活垃圾分類行為的影響機制研究[J].中國人口·資源與環境,2020,30(05):118-126.

[3]Bin Zhang,Kee-hung Lai,Bo Wang,Zhaohua Wang.From intention to action: How do personal attitudes,facilities accessibility,and government stimulusma-tter for household waste sorting? [J].Journal of Environmental Management,2019,233:447-458.

[4]Andersen.R.Behavioral Model of Families Use of Health Services[R].Chicago:Center for Health Administration Studies,University of Chicago,1968.

[5]Pechansky.R,Thomas.W.The Concept of Access:Definition and Relationshipto Consumer Satisfaction[J].Medical Care,1981 (2) :127-140.

[6]Katarina Tomasevski.Manual on Rights-based Education: Global Human RightsRequirements Made Simple[R].Bangkok: UNESCO Bangkok,2004:7-9.

[7]陳英耀,王立基,王華.衛生服務可及性評價[J].中國衛生資源,2000(06):279-282.

[8]王前,吳理財.公共文化服務可及性評價研究:經驗借鑒與框架建構[J].上海行政學院學報,2015,16(03):53-59.

[9]雍嵐，王振振,張冬敏.居家養老社區服務可及性—概念模型、指標體系與綜合評價[J].人口與經濟,2018(04):1-11.

[10]徐林，凌卯亮,盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究[J].公共管理學報,2017,14(01):142-153+160.

[11]Zhang S,Zhang M,Yu X,et al.What keeps Chinese from recycling: Accessi-bility of recycling facilities and the behavior[J].Resources,Conservation andRecycling,2016,109:176-186.