大體積前列腺治療中等離子前列腺剜除術的療效分析

蔡奕川，黃耀林，洪英洽

（潮州市中心醫院 泌尿外科，廣東 潮州 521000）

前列腺增生是一種前列腺病癥，可引起膀胱出口梗阻，導致腎功能受損，以排尿困難、尿頻、尿急為主要表現，影響患者身心健康［1-2］。現階段，隨著微創技術深入發展，等離子前列腺剜除術在前列腺增生治療中受到了廣泛關注，但療效尚未完全明確。本研究對象為76 例大體積前列腺增生患者，分析等離子前列腺剜除術治療大體積前列腺的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年6 月至2021 年6 月潮州市中心醫院的76 例大體積前列腺增生患者作為研究對象，隨機分為研究組與對照組，每組各38 例。研究組年齡52～75 歲，平均（63.67±7.02）歲；前列腺體積80～107 mL，平均（93.38±7.64）mL；病程10 個月～8 年，平均（4.16±0.75）年。對照組年齡51～75 歲，平均（63.43±6.92）歲；前列腺體積80～108 mL，平均（93.47±7.75）mL；病程11 個月～8 年，平均（4.24±0.79）年。兩組年齡等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①經直腸指檢、尿流率、前列腺彩超等檢查確診前列腺增生；②前列腺體積＞80 mL；③資料完整；④知情并同意研究。排除標準：①伴尿道狹窄；②前列腺癌；③凝血功能異常；④器官功能不全；⑤伴手術禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 研究組 等離子前列腺剜除術：選取珠海司邁公司生產制造的等離子雙極電切系統（SM10型）、司邁30°電切鏡及司邁公司配套的電切環，于直視下經尿道置入電切鏡，精阜近端5-7 點切開，推剝鏡鞘確定出現增生的腺體與包膜間隙，沿著包膜平面對中葉予以鏡鞘推剝，于膀胱內推入經游離處理的中葉，于側葉近精阜確定包膜推剝兩側葉，根據包膜平面將連接膀胱頸部的腺體剜除，剜除前列腺之后探查前列腺腺窩狀況，確保止血徹底，最后將剜除的組織予電切切除，同時沖洗器吸出體外，手術完成后留置三腔尿管并生理鹽水持續沖洗膀胱。

1.2.2 對照組 等離子前列腺電切術：選取珠海司邁公司生產制造的等離子雙極電切系統（SM10型）、司邁30°電切鏡及司邁公司配套的電切環，經尿道置入電切鏡，首先于5-7 點位置進行腺體切割，由膀胱至精阜上方位置對前列腺予以切割，以達前列腺包膜為準，將一條標志溝切除之后再從兩側葉切，最后對11-1 點范圍內腺體進行切割，標志溝與遠近緣處于平齊狀態，對膀胱頸口部位與精阜周圍腺體予以切割處理，切割后予以止血，碎塊選取沖洗器進行抽吸，手術完成后留置三腔尿管并生理鹽水持續沖洗膀胱。

1.3 觀察指標

觀察兩組術前與術后3 個月最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（RUV）、國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（SF-36）與手術指標（術中出血量、手術時間、前列腺切除重量）、并發癥（假性尿失禁、尿潴留、包膜穿孔、尿道狹窄）發生率。Qmax經尿動力學檢查測定；RUV 經泌尿系彩超測定；下尿路癥狀選取IPSS 評分評估，分為輕度（0～7 分）、中度（8～19 分）、重度（20～35 分）；選取SF-36 量表評價生活質量，內容有軀體機能、職能、疼痛與社會功能、一般健康、心理健康、活力、情感角色限制8 項，各項100 分，得分越低即生活質量越低。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0 統計學軟件進行數據處理。計量資料以均數±標準差（）表示，比較用t檢驗；計數資料以百分率（%）表示，比較用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組Qmax、RUV 比較

術前，兩組Qmax、RUV 比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；較術前，兩組術后3 個月Qmax更高，RUV 更低，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后3 個月，研究組較對照組Qmax更高，RUV 更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組Qmax、RUV 比較（n=38,）

表1 兩組Qmax、RUV 比較（n=38,）

注：?與術前比較，P＜0.05。

2.2 兩組IPSS 評分比較

術前，兩組IPSS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；較術前，兩組術后3 個月IPSS 評分更低，且研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組IPSS 評分比較（n=38,,分）

表2 兩組IPSS 評分比較（n=38,,分）

注：?與術前比較，P＜0.05。

2.3 兩組SF-36 評分比較

術前，兩組SF-36 評分，差異無統計學意義（P＞0.05）；較術前，兩組術后3 個月SF-36 評分更高，且研究組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組SF-36 評分比較（n=38,,分）

表3 兩組SF-36 評分比較（n=38,,分）

注：?與術前比較，P＜0.05。

2.4 兩組手術指標比較

研究組較對照組術中出血量更低，手術時間更短，前列腺切除重量更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組手術指標比較（n=38,）

表4 兩組手術指標比較（n=38,）

2.5 兩組并發癥比較

研究組較對照組并發癥更少，差異有統計學意義（χ2=6.176,P=0.013）。見表5。

表5 兩組并發癥比較 ［n=38,n(%)］

3 討論

前列腺增生作為一種泌尿系統病癥，高發人群為中老年男性，癥狀有尿頻、尿不盡、尿急及排尿困難等，可造成膀胱出口阻塞，繼而對腎功能產生損害［3-4］。以往治療前列腺增生多選用傳統開放手術，但此術式易造成深部組織損傷，且對周圍神經肌肉可產生刺激，存在出血量大、并發癥多等不足，療效并不理想［5］。現階段，臨床上以經尿道前列腺電切術為治療金標準，而對于大體積前列腺增生患者而言，手術難度較大，尿道部操作空間狹窄，術中出血量較大，手術時間較長，術后極易出現多種并發癥，致使臨床應用受限［6］。

近年來，前列腺增生治療中等離子前列腺剜除術受到了廣泛關注，其基于等離子前列腺電切術發展而來的新型術式，綜合了開放手術與等離子前列腺電切術的優點，具有良好效果，適合治療不同大小的前列腺增生［7-8］。就解剖學方面而言，等離子前列腺剜除術與開放式前列腺剜除術類似，手術過程中通過對前列腺外科包膜作出精準判斷，可彌補前列腺電切術存在的不足［9］。相關研究［10］顯示，等離子前列腺剜除術可在很大程度上促使患者尿道功能快速恢復，可減少手術操作對患者機體產生的創傷，降低性功能損害程度，且可完全切除前列腺增生葉，具有良好療效。

等離子前列腺剜除術的操作要點為確定前列腺包膜、尖部處理、止血、保護括約肌及粉碎組織，對前列腺包膜進行確定時需要精準進入包膜及腺體，通過結合等離子切割與鏡鞘推剝方式，確定最薄弱位置進入層面，減少結節間包膜產生的干擾，且通過鏡鞘剝離前列腺腺體，由包膜中將出現增生的腺體解剖性切除，剝除時可確保前列腺葉的完整性不受到影響［11］。本研究中，研究組較對照組術中出血量更低，手術時間更短，前列腺切除重量更高（P＜0.05），提示大體積前列腺治療中等離子前列腺剜除術可有效降低患者出血量，縮短手術時間，且可提升增生腺體組織切除量。研究組較對照組術后3 個月Qmax、SF-36 評分更高，RUV、IPSS 評分更低（P＜0.05），提示大體積前列腺治療中等離子前列腺剜除術可進一步改善患者排尿功能，減輕其下尿路癥狀與提升生活質量，主要在于這一術式術中可沿著外科包膜完整剝離腺體，并完全剜除腺體，且剝離時血管清晰，可快速止血，手術視野及解剖層面均清晰，操作精準性高，可將前列腺組織徹底切除，但是此術式對操作人員的熟練度要求較高，初學者需要較長時間才可熟練掌握，且手術過程中易出現膀胱組織損傷、包膜穿孔等不良狀況，誘發并發癥［12］。同時，研究組較對照組并發癥更少（P＜0.05），提示與離子前列腺電切術相比，等離子前列腺剜除術并發癥發生風險更低，安全性相較更高。

綜上所述，等離子前列腺剜除術治療大體積前列腺增生療效顯著，可進一步減輕患者下尿路癥狀，切除更多的增生腺體組織，促使其排尿功能快速恢復，且可縮短手術時間及減少出血量，具有創傷小，并發癥少等優勢。