數字金融發展對共同富裕的影響：基于縣級數據的實證分析

何 理，趙一寧，馮 科

(1.中國社會科學院大學 應用經濟學院，北京 102488；2.北京大學 a.教育學院；b.經濟學院，北京 100871)

一、引言

“十四五”規劃綱要指出，要“優化收入分配結構，更加積極有為地促進共同富?！保涣暯娇倳浽谥醒胴斀浳瘑T會第十次會議上強調，“共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征”；2022年《政府工作報告》也指出，要扎實推進共同富裕。實現共同富裕的目標，是要將居民收入和實際消費水平差距縮小到合理區間。城鄉收入差距是全國收入差距的重要方面[1]，盡管中央對“三農”的投入加大之后，城鄉收入差距擴大得到有效遏制，但中國的城鄉收入差距依然較高。因此，使城鄉收入差距進一步縮小，逐步實現均衡的城鄉居民收入和均等的城鄉居民生活水平，將成為促進共同富裕目標實現的必經之路和重心所在。

理論上，金融發展可以通過實現資金的更好配置，對居民收入產生提升作用。然而在農村地區的實踐中，資本逐利的本性使金融服務具有明顯的排斥性[2]，廣大農村居民無法獲取正規金融服務。特別是在中國的城鄉二元金融結構下，金融資本過多流向城市，進一步拉大了城鄉收入差距。為緩解金融排斥現象，聯合國于2005年正式提出“普惠金融”概念，然而，傳統普惠金融的效率依然較低，成本仍較為高昂，難以實現既“普”又“惠”的雙重目標。

隨著信息技術的發展，數字金融為解決農村居民的金融排斥問題帶來了潛在契機。中國互聯網絡信息中心數據顯示，截至2021年12月，農村地區的互聯網普及率為57.6%。農村通信基礎設施的完善為數字金融在農村地區的推廣提供了條件，2021年中央“一號文件”也首次指出，要“發展農村數字普惠金融”。

從金融服務的成本來看，數字金融依托互聯網技術，能夠低成本地為農村居民提供投融資服務；從金融服務的效率來看，數字金融依托大數據等信息技術，有效緩解了信息不對稱問題和信用風險，提高了金融服務效率。因此可以預見，數字金融能夠緩解農村居民的融資約束，進而有助于城鄉收入差距的減小和共同富裕目標的實現。特別是在中國金融排斥問題集中在縣級層面的背景下[3]，對于縣域經濟中的城鄉收入差距，數字金融發展的縮小作用將更為顯著。那么，數字金融的發展，究竟能否縮小縣級單位的城鄉收入差距？如果答案是肯定的，那么這一作用是否存在異質性？這一作用的機制是什么？準確評價縣級層面數字金融發展縮小城鄉收入差距的作用，對促進數字金融助力共同富裕具有重要的理論和現實意義。

基于此，本文使用手動搜集的縣級面板數據對數字金融發展與共同富裕的關系進行了實證研究?；鶞驶貧w結果表明，對于城鄉收入差距，數字金融發展具有顯著的縮小作用，且產業結構越高級、城鎮化程度越高，這一作用越明顯。進一步分析表明，這一作用在中部地區、南方、非縣級市和數字金融發展程度中等的地區更為明顯，且隨著時間推進不斷增強。

二、理論分析與研究假說

(一)金融發展與收入差距

金融發展對收入差距的影響最早包含于對金融發展與經濟增長關系的討論中。Kuznets(1955)首先對這一問題進行了研究和檢驗，他指出收入差距會隨經濟增長過程呈現出“倒U型”變化趨勢[4]。Greenwood和Jovanovic(1990)在此模型基礎上得出收入不平等的程度同樣會伴隨金融的發展呈現出“倒U型”關系[5]。

此后，大量研究對傳統金融的發展能否縮小收入差距展開討論。一類觀點認為，金融發展縮小了收入差距，更大程度上改善了窮人的金融服務可得性，使之有機會參與投資和創業活動，由此實現了收入差距的收斂。另一類觀點認為，金融發展會加大收入差距，富人擁有更好的提供擔保和償還貸款的能力，因此金融發展拓寬了富人獲得信貸支持的路徑，拉大了不同技能水平的勞動力工資收入差距。金融發展會加大收入差距的觀點在中國存在大量的經驗證據，原因在于農村地區存在嚴重的金融排斥[6]，特別是在城鄉二元金融結構下，政策對農村地區的金融發展扶持力度較弱，進一步惡化了城鄉收入差距。

為緩解金融資源分配不均衡的現象，“普惠金融”概念被提出并推廣實踐。大量研究表明普惠金融對經濟發展具有正向影響，普惠金融改善了被排斥群體的金融可接觸性，同時能夠促進家庭儲蓄、消費和生產性投資，支持經濟增長。在收入分配方面，普惠金融既能夠降低金融服務成本，通過支持農村發展直接縮小城鄉收入差距[7]，又基于經濟增長的“涓滴效應”，緩解了農村家庭的脆弱性，從而有利于城鄉收入差距的收斂[8]。

盡管如此，亦有文獻指出普惠金融與收入差距的關系為“倒U型”，普惠金融具有信息獲取困難和服務成本較高的問題，因而具有惡化城鄉收入差距的可能[9]。過分依賴政策扶持的普惠金融存在社會性與盈利性的矛盾，甚至會因資金撥付過程中的尋租成本加大收入差距[10]。

(二)數字金融發展與共同富裕

伴隨互聯網技術的發展，數字金融應運而生。依托移動互聯網、大數據和云計算等信息技術的數字金融能夠增強傳統金融服務的信息處理能力，緩解信息不對稱問題，同時能夠實現跨時空的金融服務，降低金融服務的成本，緩解廣大欠發達地區和低收入人群的金融約束[11]。數字金融正因其覆蓋區域大、服務成本低和可持續性強的特點成為普惠金融的重要模式[12]。

已有大量文獻評估了數字金融的經濟效應，無論是對宏觀層面的經濟增長、金融穩定，還是對微觀層面的家庭儲蓄、創新創業、居民消費等，數字金融發展均產生了正向效應?？s小城鄉收入差距的關鍵在于實現農村居民收入的更快幅度增長，因此對于數字金融對收入的影響，現有研究更多關注其對農村居民收入的影響。金融服務機會均等化激發出農村居民更多的創業行為[13]，因而數字金融發展顯著提升了農村居民收入，數字金融市場參與特別是數字信貸能夠顯著提高農戶收入水平。

關于數字金融發展與共同富裕，大量研究表明，數字金融發展縮小了城鄉收入差距，促進了共同富裕。宋曉玲(2017)首次采用實證分析，基于數字普惠金融指數，檢驗了省級層面的數字金融改善收入分配作用[14]。尹振濤等(2021)指出，以數字普惠金融指數衡量的金融科技發展顯著縮小了城鄉收入差距，這一效應成為農村家庭幸福感提升的來源[15]。與此同時，數字金融具有改善收入分配格局的“數字紅利”，且這一效應在收入的低分位點處更大，體現出數字金融的普惠特質[16]。

(三)研究假說

如前文分析，農村居民因自身資本儲備、金融知識和信用水平不足，難以滿足傳統金融服務的高門檻，加之城鄉二元結構農村居民，面臨更強的金融排斥，從而惡化城鄉收入差距，不利于共同富裕目標的實現。因此，要想促進共同富裕，實現農民收入的持續穩定增長將成為關鍵所在。數字金融依托數字技術優勢，從“普”來看，增加了低收入人群的金融可得性，從“惠”來看，有效降低了金融服務的成本，能夠有效緩解農村居民的融資約束，實現收入的更大幅度增長，進而縮小城鄉收入差距。

從收入來源看，我國城鄉居民人均可支配收入包括工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入。數字金融依托其技術優勢，增加了農村居民參與投資活動的便利性，為獲取金融資訊拓寬了渠道，提升了家庭風險承擔水平，有效增加了農村居民的理財意愿，從而激發出因投資渠道少、信息獲取難而未曾有的增量金融需求，更大幅度地提升了農村居民的財產性收入。在財產性收入對總收入差距貢獻不斷擴大的背景下[17]，提高農村居民的財產性收入能夠更高效地實現城鄉收入差距的收斂。與此同時，農村居民面對生產經營中的創業和投資機會時，存在更嚴重的資金約束，而數字金融發展可以改善農村居民的存量金融需求，實現農村居民工資性和經營性收入的提升?？梢姡瑪底纸鹑诘陌l展既能直接促進農村居民財產性收入的增加，又能間接促進農村居民工資性收入和經營性收入的增加。在邊際收益遞減規律下，面臨更強金融排斥的農村居民，實現了收入的相對更大幅度提升，遏制了城鄉收入差距的擴大趨勢。綜上所述，本文提出假設1：

H1：對于城鄉收入差距，數字金融發展能夠起到縮小作用。

數字金融發展能否扭轉城鄉收入差距惡化的趨勢，高度依賴于該地區的經濟環境。從產業結構來看，產業結構升級會帶來城市資本流入農村和農村勞動力流入城市的雙向轉移。一方面，伴隨產業結構的高級化，城市的二三產業會加速向農村地區延伸，促進農村地區的三產融合，吸引城市居民到農村消費與投資，由此增加了農村居民的投資機會，更加顯著地提升了農村居民收入，尤其是經營性收入；另一方面，產業結構升級會創造出更多二三產業的就業崗位，帶動更多農村居民勞動力的非農就業[18]，促進農村居民工資性收入的增加，在這種情況下，數字金融發展更為顯著地發揮了對城鄉收入差距的縮小作用?；诖耍疚奶岢黾僭O2：

H2-1：隨著產業結構升級，數字金融發展縮小城鄉收入差距的作用逐漸加強。

城鎮化率也會對數字金融遏制城鄉收入差距擴大趨勢的效果產生影響。城鎮化率水平越高，農村居民越有機會享受到與城市居民等同的投資、就業和消費機會，數字金融發展也越能促進農村居民增收。從勞動力市場來看，城鎮化率越高，意味著城鎮勞動力市場競爭加劇、工資降低，相對地農村市場中勞動力數量減少、工資增加，其收入也會更大幅度增加，在絕對收入方面，城市產業興起需要從農村吸收大量勞動力，由此增加了農村居民收入，特別是工資性收入。在這一情形下，數字金融對于農村居民收入提升的作用將更加顯著，更能促進城鄉居民收入的收斂?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H2-2：隨著城鎮化率提高，數字金融發展縮小城鄉收入差距的作用逐漸加強。

三、研究設計

(一)模型設定

為了檢驗數字金融能否發揮縮小城鄉收入差距的作用，本文設定如下基準回歸方程：

(1)

(二)變量定義

本文的被解釋變量為縣級城鄉收入差距(gap)。實現共同富裕的目標是要扭轉收入差距的擴大趨勢，因此使用城鄉收入差距作為共同富裕的衡量指標。較多的指標能夠測度城鄉收入差距程度，例如基尼系數、泰爾指數等，考慮到數據的可得性，本文用縣級城鎮居民可支配收入與縣級農村居民可支配收入的比值來測度縣級城鄉收入差距。

本文的核心解釋變量為縣級數字金融發展(index)，使用北京大學數字金融研究中心編制的縣級數字普惠金融指數予以衡量。為進一步探究數字金融發展不同維度的作用，本文還選用了縣級數字普惠金融指數的細分指標進行分析，總指數與分指數均取自然對數處理。

參考已有文獻，本文選取以下控制變量：

縣級經濟發展水平(lnrjgdp)及其平方項(lnrjgdp2)，用人均地區生產總值衡量，并取自然對數；縣級城鎮化率(urban)，用城鎮年末人口占地區總人口比重衡量；縣級產業結構(indstr)，用第二三產業增加值之和占地區生產總值的比重衡量；縣級地方財政支出(expen)，用一般公共預算支出占當期地區生產總值的比重衡量；縣級傳統金融發展水平(fin)，用(居民儲蓄存款余額+年末金融機構各項貸款余額) / 地區生產總值衡量；縣級人口密度(density)，用戶籍人口與行政區域面積之比衡量。

(三)數據說明與變量描述

由于縣級數字普惠金融指數的起始年份為2014年，故本文的樣本時間跨度為2014—2019年。由于市轄區農村人口一般占比較低，故將市轄區剔除，在剔除市轄區和數據缺失嚴重的縣級單位，并對所有連續型變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理后，本文的總樣本量為9701個。除數字普惠金融指數外，本文其余指標的數據來源為CSMAR數據庫、《中國縣域統計年鑒(縣市卷)》、所在省市統計年鑒以及在中國經濟社會大數據研究平臺、各縣級單位政府門戶網站手動搜集的縣級統計公報。表1為變量的定義及描述性統計結果。

表1 變量定義與描述性統計

四、實證分析

(一)基準回歸

本文首先檢驗了數字金融發展對城鄉收入差距的總體作用，表2報告了全樣本基準回歸結果。

表2的結果顯示，數字金融發展能夠顯著縮小城鄉收入差距，促進共同富裕，從而驗證了H1。第(1)列表明，數字金融發展的估計系數在1%的水平上顯著為負，第(2)列在控制了縣域和年度固定效應后，回歸系數的符號仍與第(1)列保持一致。第(3)列和第(4)列同時加入控制變量、縣域固定效應和年份固定效應，第(4)列結果顯示在控制其他因素的情況下，當數字金融發展增長1%時，縣級城鄉收入差距將縮小0.2630%，對于城鄉收入差距，數字金融發展具有顯著的縮小和改善作用。

表2 全樣本基準回歸結果

(二)穩健性檢驗

第一，替換被解釋變量的衡量指標。使用泰爾指數作為城鄉收入差距的替代指標，結果見表3。第(1)列為普通最小二乘法(OLS)的回歸結果，第(2)列加入了縣域固定效應和年份固定效應，第(3)列在此基礎上加入了控制變量。回歸結果表明，核心解釋變量均具有負向影響，因此結論具有穩健性。

第二，替換核心解釋變量的衡量指標。參考對傳統金融發展的研究，從金融發展的分維度角度進行穩健性檢驗。將核心解釋變量分別替換為數字金融覆蓋廣度指數(coverage_breadth)和數字金融使用深度指數(usage_dept)，從金融廣度和金融深度考察數字金融發展的影響，結果見表4第(1)列和第(2)列。通過比較回歸結果發現，覆蓋廣度和使用深度對城鄉收入差距均具有負向影響，并且數字金融使用深度相較于數字金融覆蓋廣度，縮小城鄉收入差距的作用更加顯著。

表3 替換被解釋變量衡量指標回歸結果

表4 替換核心解釋變量衡量指標回歸結果

數字金融覆蓋廣度是數字金融發展的前提條件與使用基礎，衡量的是一種機會上的公平，通過賬戶覆蓋率來表示。數字金融使用深度衡量的是各類數字金融業務的實際使用情況，體現的是結果上的均衡。二者回歸系數的差異表明，隨著數字金融支持程度和數字金融的覆蓋廣度達到一定程度，受限于地理空間和人口總量，進一步對覆蓋廣度進行提升和拓展的空間有限，數字金融使用深度成為數字金融發展的主要力量和重要方面，因此數字金融已經跨越粗放式的圈地時代，進入拓展深度的精細化發展新階段。

(三)內生性分析

本文內生性的可能來源為遺漏相關解釋變量和反向因果：一方面盡管本研究已使用雙向固定效應模型進行估計，并盡可能全面地控制了相關變量，但遺漏相關解釋變量問題仍可能存在；另一方面，城鄉收入差距的縮小意味著城鄉經濟一體化程度的提升，農村居民對金融服務的需求和可得性增強，故可能存在一定的反向因果性。

因此，本文使用縣級單位地形起伏度(rdls)作為工具變量緩解潛在的內生性問題，地形起伏度是綜合表征一個區域內海拔高度和地表切割程度的指標。從相關性來看，地形越崎嶇的區域，互聯網信號的接入成本越高，即使接入后信號的覆蓋范圍也越小，信號質量越差；而數字金融使用的前提正是互聯網的接入，因此地形起伏度會直接影響數字金融的覆蓋范圍和深度發展。從外生性來看，地形起伏度作為地理信息變量，不隨經濟行為變化而發生變化，也不與城鄉收入差距直接相關。

使用兩階段最小二乘法(2SLS)的估計結果如表5所示。一階段的估計結果見第(1)列，結果表明地形起伏度與數字金融發展之間顯著負相關。一階段估計的F值為14.54，根據經驗法則，F值大于10即可排除弱工具變量問題，同時Anderson-Rubin Wald檢驗的F值為42.20，P值均為0.000，說明工具變量與內生變量強相關。第二階段估計結果見第(2)列，在緩解內生性問題后，對于城鄉收入差距，數字金融發展依然起到了減小作用，且這一作用的大小有所增加。本研究亦使用有限信息最大似然法(LIML)進行估計，估計結果如表5第(3)列和第(4)列所示，與使用兩階段最小二乘法得到的回歸系數相差不大，因此本文結論較為穩健。

表5 工具變量估計結果

五、進一步分析

為了檢驗數字金融發展如何縮小城鄉收入差距，本文從不同區域、行政區劃、年份、數字金融發展程度等角度展開分析。

(一)產業結構與城鎮化率的調節效應

數字金融發展改善城鄉收入差距的作用離不開基礎設施和制度環境的相應配套，良好的經濟環境有助于這一效應的更好發揮。

正如前文所述，產業結構升級能夠帶來城市資源流入農村和農村勞動力流入城市的雙向轉移。從城市資源流入來看，伴隨產業結構的高級化，城市的第二三產業會加速向農村地區延伸，增加了農村居民的投資機會，更為顯著地促進農村居民增收；從農村勞動力流出來看，產業結構升級會創造出更多第二三產業的就業崗位，對農民進城就業產生“拉力”，產業升級賦能農業生產，導致農村產生大量剩余勞動力，對農村居民非農就業產生“推力”，“拉力”與“推力”的共同作用帶動了更多農村居民勞動力在非農部門的就業，此時數字金融發展也能夠通過促進農村居民的非農就業與創業，更為顯著地縮小城鄉收入差距。因此，隨著產業結構升級，數字金融發展縮小城鄉收入差距的作用越顯著，則證明產業結構越能夠對這一效應起到正向調節作用。

表6 產業結構的調節效應

由表6可知，數字金融發展以及數字金融發展與產業結構的交互項均具有顯著負向影響，也就是說，伴隨著產業結構的升級，對于城鄉收入差距的縮小，數字金融發展的促進作用逐漸增強，從而支持了H2-1，驗證了產業結構對這一效應的調節作用。

表7 城鎮化率的調節效應

城鎮化進程亦通過減弱城鄉二元結構為農村居民創造更好的經濟環境。城鎮化率的提高使農村居民更有機會享受到與城市居民等同的投資、就業和消費機會，也意味著更多的勞動力從農村轉移到城鎮，因而更大比例地提升了農村居民的收入。因此，隨著城鎮化率的提升，對于城鄉收入差距的收斂，數字金融發展的作用越強，則證明城鎮化率提高越能夠起到正向調節作用。從表7第(2)列的回歸結果來看，數字金融發展以及數字金融發展與城鎮化率的交互項均顯著為負，從而支持了H2-2，說明在城鎮化程度越高的縣級單位，對于城鄉收入差距的收斂，數字金融發展的促進作用是越強的。綜上所述，數字金融的發展對產業結構更高級和城鎮化率更高地區的城鄉收入收斂有更大的促進作用。

(二)不同區域下數字金融發展對城鄉收入差距的影響

“區域協調發展是共同富裕的重要方面，因此有必要考察不同區域下數字金融發展對城鄉收入差距的影響”。

首先，按照縣級單位所在區域，分東部、中部和西部進行回歸分析。結果顯示，數字金融發展回歸系數在東部、中部和西部地區均顯著為負，說明數字金融發展均有效縮小了城鄉收入差距。對于城鄉收入差距的收斂，數字金融發展的作用在中部地區最強，而在東部地區最弱。中部地區尚處于快速發展階段，農村居民收入起點低，有較大的收入增長空間，西部地區雖然也在快速發展，但受限于自然環境、人力資本等因素，數字金融很難滿足農民的金融需求。而東部地區雖然在資源稟賦、經濟聚集程度、制度環境、基礎設施等方面具有較大優勢，但因其居民收入相對較高、增長空間較為缺乏，因此數字金融發展的減小作用小于中西部地區。分東部、中部和西部的回歸結果表明，數字金融具備普惠性特征，有助于落后地區打破“數字鴻溝”，實現區域協調發展，促進共同富裕。

其次，分南方地區和北方地區進行分析。回歸結果顯示，在南方地區和北方地區，對于城鄉收入差距的收斂，數字金融發展均發揮了促進作用，但這一作用在南方更加明顯，我國南北方在資本存量增長和體制機制改革等方面的差異造成了“南快北慢”的經濟發展態勢。南北差距問題的本質是經濟增長方式轉型的差異，南方地區通過主動轉型，產業結構不斷升級，而北方地區在產能嚴重過剩后才開始被動轉方式，這也造成了數字金融發展影響城鄉收入差距的作用差異。因此，數字金融的發展離不開其他硬件基礎設施和金融環境的相應配套。

表8 不同區域下數字金融發展對城鄉收入差距的影響

六、結論與啟示

共同富裕是社會主義的本質要求，進一步遏制城鄉收入差距的擴大趨勢是實現共同富裕目標的必經之路和重心所在。依托信息技術的數字金融能夠提高農村地區的金融可得性和便利性，從而為縮小城鄉收入差距提供了條件，研究數字金融發展能否對縣級層面的城鄉收入差距起到縮小作用，進而促進共同富裕具有重要的理論和政策意義?；谑謩邮占?014—2019年縣級面板數據，本文研究了數字金融發展對共同富裕是否具有影響，以及如何產生影響。主要結論和政策啟示如下。

第一，對于城鄉收入差距，數字金融發展具有顯著的縮小作用，進而促進了共同富裕。針對這一結論，要繼續推進數字金融發展，特別是縣域和農村地區的數字金融發展，在擴大數字金融覆蓋廣度基礎之上，著力提升縣域和農村地區的數字金融使用深度。同時，要充分發揮數字金融發展的普惠性，助力共同富裕目標的實現。

第二，對于數字金融發展縮小城鄉收入差距的影響，產業結構和城鎮化率具有正向調節作用，隨著產業結構升級和城鎮化率提高，數字金融發展縮小城鄉收入差距的作用更加明顯。這一研究結論的啟示在于，要加快產業結構轉型升級，加大就業和產業扶持力度，繼續推進新型城鎮化建設，拓寬農村居民的增收渠道，為更好發揮數字金融的普惠作用提供優良的經濟環境。

第三，進一步分析發現，對于城鄉收入差距，數字金融發展的縮小作用在中部地區、南方更為明顯。應結合當地所在區域的經濟發展水平、產業結構、傳統金融發展基礎、人口密度等外部宏觀環境，使數字金融與當地經濟發展有機融合。與此同時，應加大對西部和北方地區數字金融發展的扶持力度，進一步促進區域協調發展，助力實現共同富裕目標。

總體而言，中國的數字金融仍處于快速發展階段，將會極大促進共同富裕目標的實現，研究數字金融發展對共同富裕的影響具有重要的理論意義和政策含義。當然，數字金融作為新生事物，其未來的發展方向與可能產生的問題仍是今后需要關注和研究的重點，數字金融發展對共同富裕的長期作用也仍待檢驗。