信息欺騙

邱元陽

1970年，阿克爾洛夫在哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表了著名的《次品問題》一文，首次提出了“信息市場”概念，指出買賣雙方在商品交易過程中對商品信息掌握不對稱的特點(diǎn)。同時(shí)期，斯賓塞從對人才市場的觀察中發(fā)現(xiàn)，用人單位與應(yīng)聘者之間也存在信息不對稱情況，他在博士論文《勞動(dòng)市場的信號》中對此做了詳盡的表述，并提出了“獲得成本”概念。而斯蒂格利茨則從保險(xiǎn)市場上發(fā)現(xiàn)了信息不對稱，并提出了解決保險(xiǎn)過程中的逆向選擇問題。

目前，信息不對稱現(xiàn)象在金融領(lǐng)域和新興市場表現(xiàn)得更為普遍和突出，企業(yè)騙貸、出口騙退和銀行呆壞賬的涌現(xiàn)，無不與此緊密相關(guān)。當(dāng)然，利用信息不對稱現(xiàn)象在商業(yè)市場中合法獲利也是可行的，著名投資人孫正義當(dāng)年利用信息差從日本倒賣游戲機(jī)到美國賺得第一桶金就是一個(gè)很好的例子。

很多的暴利行業(yè)，也正是基于信息的不對稱，才有了暴利的基礎(chǔ)。比如大家深惡痛絕的眼鏡暴利，它的鏡片和鏡架的成本，對消費(fèi)者來說是完全不透明的，甚至?xí)小扮R片論斤賣”的傳言。雖然傳言夸張，但也反映了信息不對稱的事實(shí)。

而利用信息不對稱進(jìn)行信息欺騙，從而進(jìn)行電信詐騙和營銷欺騙的事件也層出不窮。

例如，當(dāng)數(shù)字人民幣試點(diǎn)啟動(dòng)后，就有人借此大做文章，利用公眾對數(shù)字人民幣尚不了解和逐新心理，布設(shè)傳銷騙局，聲稱提前預(yù)訂數(shù)字人民幣，可以1比N兌換，歪曲國家政策，制作假冒網(wǎng)站，以推廣之名，行詐騙之實(shí)。

此外，有意無意的信息欺騙，也可能產(chǎn)生另外的問題。小學(xué)教材中曾有篇飽受爭議的課文《地震中的父與子》，以1989年洛杉磯大地震為背景，講述了地震中的父子深情，可是實(shí)際上，1989年洛杉磯根本沒有發(fā)生地震。讀者指出后，課本上將時(shí)間改成了1994年，然而1994年洛杉磯地震的時(shí)間是在凌晨，孩子們不可能在教室里上課。受到質(zhì)疑后，課本上只好將確切的時(shí)間改成了“有一年”，試圖封住挑錯(cuò)人的嘴。實(shí)際上，這篇心靈雞湯的原文說的是亞美尼亞發(fā)生地震，不是美國洛杉磯，編者為了服務(wù)教育主旨進(jìn)行了很多修改，以至于正常的文學(xué)加工和虛構(gòu)受到了信息欺騙的反噬，被深挖后成為網(wǎng)暴對象。

各種雞湯文常常是信息欺騙泛濫的大戶。為了達(dá)到說教目的，一些所謂的“毒雞湯”不惜編造虛假信息來蒙騙讀者，印證自己的觀點(diǎn)和結(jié)論。這樣做的結(jié)果往往會(huì)適得其反，本來三觀很正的觀點(diǎn)，也可能會(huì)因?yàn)椤白C據(jù)”的瑕疵而變得不可信。美國司法史上著名的世紀(jì)審判“辛普森殺妻案”，也因取證瑕疵造成犯罪嫌疑人無罪釋放。

在很多心理學(xué)實(shí)驗(yàn)中，也有信息欺騙的痕跡。“溫水煮青蛙”的實(shí)驗(yàn)，真正做過才能揭穿這一謊言；“皮格馬利翁效應(yīng)”，多少年來卻一直無法重演。

在中老年人中流行的養(yǎng)生保健，則是信息欺騙的重災(zāi)區(qū)。非正規(guī)的養(yǎng)生保健、瘦身減肥，常常打著科學(xué)的幌子，編造似是而非的名詞，用偽科學(xué)的理論，設(shè)置一個(gè)又一個(gè)的消費(fèi)陷阱，讓人心甘情愿地被騙并樂于其中。