再談“元宇宙”：要唯物地、科學地對待新事物
——與《清華大學元宇宙發展研究報告2.0版》作者商榷

文 ｜ 肖方晨

當前，在中國，“元宇宙”已經被炒到了瘋狂的程度。一些做游戲的公司、做代幣的公司、做區塊鏈的公司都想抓住這一機會。做投資的各種公司也都希望收割到這一波韭菜，而那些宣傳元宇宙的大咖們，忙著出書立說，還做開了短平快的生意，即線上線下開辦元宇宙培訓課，已經空手套白狼收獲滿滿。一款《元宇宙第一課》視頻教學上線僅10天，據講課者說，收入達160萬之多。

在2022年5月至8月間，元宇宙主題的大會、論壇蜂擁而至，有在北京舉辦的“世界元宇宙大會”，有在上海舉辦的“全球元宇宙大會”上海站會議，有在重慶由工信部、發改委、中科院、中國科協、重慶市政府和新加坡貿工部共同舉辦的工業元宇宙高峰論壇，有在北京舉辦的元宇宙共享大會暨《元宇宙十大技術》圖書首發儀式……這些有關“元宇宙”的會議活動舉辦單位的規格之高，參會人員的“頭銜”之高，令人不得不嘆服。以2022年8月26至28日在北京經濟技術開發區召開的“世界元宇宙大會”為例，據會議報道，參會者共有5位院士、50位元宇宙領域的專家和300多位元宇宙知名企業家。只不過這些“世界”元宇宙大會、“全球”元宇宙峰會和論壇，沒見到有國外“元宇宙”專家現場或視頻參加會議的報道。

值得我們警惕的是，一個概念橫跨哲學、自然科學、社會科學，甚至神學，這一概念可能不過是子虛烏有的“咒語”。

在網上看到一些所謂專家、大咖講“元宇宙”的視頻課程，看一些院士、專家、教授的關于“元宇宙”的文章，沒有一個對“元宇宙”這一概念進行科學地定義，異口同聲地將“元宇宙”講成是尼爾·斯蒂芬森在科幻小說中創造的新詞“Metaverse”就是“元宇宙”。在中國是誰第一位翻譯了這個概念，至今是個謎。而講“元宇宙”課的人，寫文章的人都十分傲慢，以給人洗腦的方式，對有疑惑的人進行侮辱和嘲諷。說什么“低智商要交智商稅”，什么“風口來了，豬都能飛”，言下之意，不跟風“元宇宙”就是愚蠢！

我非常期待看到有思想水平的而非洗腦式的有關“元宇宙”研究的成果。在網上看到了清華大學新聞與傳播學院新媒體研究中心“新媒沈陽”團隊的研究報告《元宇宙發展研究報告2.0版》（以下簡稱報告2.0版）。網上也有2021年9月1日發布的《元宇宙發展研究報告0.98版》（以下簡稱報告0.98版），也有沈陽教授對“元宇宙”的訪談錄。經過認真研讀這些報告內容之后，我深有感觸。其一，參與研究的團隊人員多，而且大多具有高級職稱；其二，該報告所涉及的計算機、通信學科之全面，應用領域之廣泛堪稱是計算機、通信和數字信息技術的百科全書。該研究報告用PPT形式寫成，0.98版共126頁，2.0版205頁，可謂鴻篇巨著。

然而認真研讀這份研究報告之后，我非常失望。其中使用的“元宇宙”概念仍來自尼爾·斯蒂芬森的小說《雪崩》，稱“Metaverse”就是“元宇宙”，但這種說法是違反科學知識體系的。

概念是用詞或詞組來表達的，用來表達概念的詞或詞組各有其學科歸屬，即一個概念是屬于某個或某幾個學科的范疇，即哲學，自然科學，社會科學，西方還有神學。

對于“元宇宙”這一概念，按思維的基本規律，應該是客觀事物的本質特征在人們頭腦中的概括反映，是人們在感性認識的基礎上，從事物的許多屬性，抽出本質的區別性特征，加以抽象和概括而形成的概念。可是《清華大學元宇宙發展研究報告2.0》論述的都是電子計算機、通信、信息技術的應用，這些應用及形成的結果與“宇宙”這個已經確定的概念所處學科相差太遠。“宇宙”是屬于哲學或自然科學物理學科的分支，天文學范疇內的概念。

“元宇宙”在“宇宙”前加了一個“元”字，屬于哪個學科的范疇之內呢？按《清華大學元宇宙發展研究報告2.0》的說法，“元宇宙”既屬于古典哲學，又屬于自然科學，和社會科學，甚至和神學還有關系。這種相互矛盾的論述出現在2.0版第30頁“元宇宙是三維化的互聯網，通過XR、數字孿生等技術實現”。

按正常的思維，“通過XR、數字孿生技術實現”的空間形式就是三維互聯網，這個說法是符合邏輯的。我認為，不妨稱為電子計算機通信技術數字仿真空間，簡稱計算機數字仿真空間（以后專門撰文論述），這樣的概念屬于自然科學的范疇。《清華大學元宇宙發展研究報告2.0》同一頁的另一句是：“元宇宙是整合多種新技術產生的下一代互聯網應用和社會形態……”這句話包括的判斷有兩個：1.元宇宙是下一代互聯網應用；2.元宇宙是社會形態。從這個句子看，“互聯網應用”仍然屬于自然科學范疇，還是XR空間的意思。第二個判斷則是“元宇宙是社會形態”。而社會形態屬于社會科學的范疇。這就帶來一個問題——社會形態如何劃分？或者說，以什么標準劃分社會形態？對社會形態的劃分和表述由劃分者的世界觀決定。堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的人，在社會科學的范疇內，按政治經濟學中生產力和生產關系的標準把社會形態劃分為：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會。在自然科學的范疇內，按社會的科技特征劃分社會的時代，如石器時代，青銅器時代，蒸汽機時代，電汽化時代，計算機通信技術時代。

世界觀影響社會形態劃分，可舉一例。美國政治學者弗朗西斯·福山的人類歷史就沒有共產主義社會階段。1989年，他在《歷史的終結》一書中，認為1989年德國柏林墻倒塌，冷戰結束，標志著共產主義運動的終結。人類的政治歷史發展只有一條路，即西方的市場經濟和西方的民主政治。可見有不同的世界觀，就有不同的社會劃分標準。那么偽概念“元宇宙”的鼓吹者們用什么標準來劃分“元宇宙”所屬的社會形態呢？他們沒有明確說明按政治經濟學的標準去劃分，但對“元宇宙”的描述是去中心化，數字身份，數字資產，每個人都可以發行貨幣（代幣），虛實相融，每個人既生活在現實世界，又生活在虛擬世界……這不是社會形態的劃分，更像是虛無縹緲的烏托邦。按自然科學范疇內的科技劃分，他們不承認現在是數字信息化社會（或計算機通信時代，或數字經濟時代），而是籠統的談VR、AR、AI、區塊鏈，數字資產……等等，沒有對這些技術的基本性質和形態的科學抽象。

清華大學新聞與傳播學院新媒研究中心沈陽團隊的《元宇宙發展研究報告》內容龐雜。從報告中我們知道該團隊從2015—2020年研究的課題有《未來媒體報告》（2015），《VR的新浪潮》（2016），《大數據/AI/5G/生態報告》（2017—2018），《5G下一代風口AR》（2019），《虛擬數字人報告》（2020），按照思維的規律和邏輯的原理應該得出自己的研究結論。這些研究中也沒有所謂“元宇宙”概念。只是由于中國有些人莫名其妙地把2021年定為“元宇宙”元年，并在中國掀起了一股炒作“元宇宙”的風潮，沈陽團隊在2021年9月1日發布的綜合研究報告就定名為《2020—2021年元宇宙發展研究報告》。這種蹭熱度的做法不是清華大學這樣知名高等學府的研究團隊應該做的。沈陽教授是知名學者，研究團隊中有很多博士，這樣多的高級知識分子在搞研究應該有自己的獨立性和科研操守，不能為蹭熱度而跟著炒不知是誰弄出的“元宇宙”。如果該團隊認為“元宇宙”概念非常準確、深刻，就應該進行一番科學論證，而不能人云亦云。

該研究團隊在時隔幾個月之后又發布研究報告2.0版，為報告小標題增加了零部分——緣起部分，增加了中國古代哲學思想，為“元宇宙”正名。其中有《周易上傳·乾》，把《易經》八卦第一卦乾卦中的“元亨利貞”，把陸九淵的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，王陽明心學，老子的《道德經》，佛教的《般若波羅蜜多心經》，神話小說《西游記》中元始、靈寶、道德三位天尊也抬出來，又有莊周夢蝶，屈原《天問》助陣。這些中國古代的哲學思想是中華民族優秀文化遺產的一部分，只不過帽子太大，套在“元宇宙”上風馬牛不相及。又搬出中國科學家錢學森先生1990年建議將“Virtual Reality”翻譯為中文“靈境”為根據為“元宇宙”背書。30多年前中國最知名的科學家錢學森的建議為何至今沒有采納，原因不得而知。我個人為“靈”字有多種解釋，容易產生誤解。無論如何錢學森對VR的翻譯只是對這個技術的翻譯，跟元宇宙不沾邊——這頂帽子又太小，套不進“元宇宙”宏大的敘事中。

一個全國最高水平學府的研究團隊這種東拼西湊的研究方式實在令人疑惑。

當然，清華大學新聞與傳播學院沈陽團隊的研究報告某些部分還是有價值的。其對計算機通信和信息數字技術應用的全面介紹，有一定的參考價值。但是由于違背科學研究的獨立性，先蹭一個熱點概念，然后硬生生地往上面套，盡管內容很全，許多觀點卻經不起推敲。尤其是在報告中提到沈陽教授2007年提出的三度空間和虛擬時空論更是值得商榷。有興趣的朋友可以在網上搜一下“沈陽：虛擬人、機器人、真人三人行，元宇宙將提升生產力”。這是2022年1月26日158期文匯講堂的發言，其中對“元宇宙”中的虛擬高校關于清華大學的部分描述堪稱“元科幻小說”（Meta Sci-Fi）！

這種重量級的發展研究報告，可能會影響到一些政府的政策決策。正如東華信息與系統科學技術研究院張金東先生所言：“元宇宙這個概念的危害不止是概念本身的正偽，而是有從‘偽概念’向‘偽產業’發展的趨勢，帶來社會財富的巨大浪費，以及無數坑蒙拐騙的勾當”。

科技進步會對社會各個方面產生巨大的影響，考慮如何充分的釋放技術發展潛力，如何更好的服務于社會發展，才是當今有責任有擔當的學者要去做的。反之，離開應有的立場大力宣揚帶有重塑三觀色彩的“知識話語”，有毀掉年輕一代人世界觀、人生觀和價值觀的風險。