中國—東盟自貿區(qū)視角下種業(yè)貿易競爭性、互補性及發(fā)展?jié)摿μ骄?/h1>
2022-10-13 06:03:57楊志杰鄧巖陳燕娟
對外經貿實務 2022年9期
楊志杰 鄧巖 陳燕娟
摘要：種業(yè)貿易是中國與東盟農業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。文章通過UNComtrade數據庫搜集有關數據，對中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性、互補性和增長潛力進行分析。研究表明，中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱，互補性逐步增強，貿易增長潛力較大。中國與東盟應依據雙方貿易關系特點，靈活運用利好政策，拓寬種業(yè)貿易合作領域，探索種業(yè)貿易新模式，從而實現互利共贏。
關鍵詞：中國;東盟;種業(yè)貿易;發(fā)展?jié)摿?/p>
一、引言
中國是傳統的農業(yè)大國，東盟大多數國家也將農業(yè)視為立國之本。種子是農業(yè)賴以延續(xù)和發(fā)展的基礎，也是農業(yè)技術進步的重要載體，對穩(wěn)定農業(yè)生產和保障糧食安全具有決定性作用。種業(yè)貿易是中國與東盟農業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。由于人口增長、氣候變化和耕地減少，全球糧食安全形勢日趨嚴峻。新冠疫情引發(fā)部分國家或地區(qū)采取限制糧食出口等措施，俄烏沖突導致全球農作物播種總面積減少、糧食供給受阻，或將引爆全球糧食危機。因此，中國與東盟加強種業(yè)合作，不僅可以共同提高糧食安全保障水平，還可以推動區(qū)域內種業(yè)及農業(yè)資源的優(yōu)化配置與農產品市場融合，帶動經貿合作再上新臺階，也有利于把全面戰(zhàn)略伙伴關系落到實處，構建更加緊密的中國-東盟命運共同體。
目前，關于中國東盟農業(yè)合作的研究內容比較豐富。一是關于東盟農業(yè)發(fā)展現狀。已有文獻著重闡述東盟農業(yè)生產狀況、農業(yè)技術、農業(yè)支持政策、農業(yè)基礎設施以及自然條件等內容，為中國與東盟農業(yè)合作指明了方向和重點（盧肖平，2010;GolanA，KohliH，2013;Daite，Rich-ardB，2015）。二是關于中國與東盟農業(yè)合作的潛力及路徑。鄭一省（2002）、李先德等（2009）、湯鵬主（2009）認為，中國和東盟多數國家都將農業(yè)當作主導產業(yè)，且互補性也在不斷增強，合作潛力巨大。陳前恒等（2009）、曹云華等（2015）、王永春等（2018）、呂玲麗等（2019）基于中國與東盟農業(yè)合作在不同領域的發(fā)展現狀分析，為促進雙方農業(yè)合作升級提出了路徑選擇。三是關于中國與東盟農產品貿易。唐盛堯（2008）認為中國與東盟存在相互競爭的農產品是少數。孫林等（2003）、賀梅英等（2008）、鄭晶等（2015）運用出口相似性指數、顯示性比較優(yōu)勢指數等指標分析雙方農產品貿易的競爭性和互補性，結果表明中國與東盟農產品貿易以互補性為主。趙雨霖等（2008）運用傳統引力模型預測中國與大多數東盟國家仍有較大的貿易空間，雙邊農產品貿易發(fā)展?jié)摿τ写_發(fā)。仇煥廣等（2007）、周曙東等（2010）、屈四喜（2011）、原瑞玲等（2014）研究了中國-東盟自貿區(qū)對農產品貿易的作用，認為中國-東盟自貿區(qū)促進了雙邊農產品貿易增長，對農產品貿易的推動作用明顯。
總的來看，已有研究充分證明中國與東盟農業(yè)合作的重要性、必要性與可行性。種子是農業(yè)的“芯片”，種業(yè)合作直接影響農業(yè)合作的廣度和深度，但鮮有關于中國與東盟種業(yè)合作的研究內容。因此，本文擬根據相關指標的測算分析，從競爭性、互補性以及貿易增長潛力三個方面探討中國與東盟種業(yè)貿易的發(fā)展?jié)摿Γ瑸殡p方進一步拓展種業(yè)合作探尋方向和路徑。
二、中國與東盟種業(yè)貿易概況
中國與東盟地緣相近、人文相通，是區(qū)域合作和睦鄰友好的典范。2021年11月，在中國-東盟建立對話關系30周年紀念峰會上，雙方領導人共同宣布中國-東盟由“戰(zhàn)略伙伴關系”升級為“全面戰(zhàn)略伙伴關系”，這是雙方關系史上新的里程碑。30年來，中國與東盟經貿合作日益密切，貿易規(guī)模不斷擴大，相互投資蓬勃發(fā)展。1991年雙方貿易額為79.6億美元，2021年達到8782億美元，擴大了109倍多。中國自2009年起連續(xù)13年成為東盟第一大貿易伙伴，2020年東盟躍升至中國第一大貿易伙伴，至此形成了中國與東盟互為第一大貿易伙伴的良好局面。
2010年中國-東盟自貿區(qū)正式全面啟動，雙邊種業(yè)貿易也得以快速發(fā)展。從2010年到2020年，中國與東盟種業(yè)貿易額由14496.80萬美元增長到66069.52萬美元，年均增長率為14.78%;中國與東盟種業(yè)貿易額占中國種子進出口總額的比率從0.52%上升到13.20%，占東盟種子進出口總額的比率從15.23%上升到31.76%;中國對東盟種子出口額占中國種子出口總額的比率從8.99%上升到12.67%，東盟對中國種子出口額占東盟種子出口總額的比率從27.17%上升到55.27%。中國與東盟種業(yè)貿易規(guī)模持續(xù)增長，相互依存度越來越高（見圖1）。
從種子出口品類來看，中國主要出口蘑菇菌絲、蔬菜種子、種用稻谷等，而東盟則主要出口蔬菜種子、種用玉米、種用其他脫莢干豆等。從出口市場分布來看，中國種子出口主要集中在東亞、東南亞、東歐以及美國和非洲部分國家，東盟種子出口主要流向東亞、南亞、西亞以及美國、荷蘭等地。中國和東盟的種子出口類別、市場分布既有相似性也有差異性，為雙方深化種業(yè)合作、挖掘種業(yè)貿易潛力提供了基礎和空間（見表1）。
三、中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性、互補性及發(fā)展?jié)摿Ψ治?/p>
（一）數據來源
本文根據海關總署發(fā)布的2022年版《進出口稅則商品及品目注釋》，同時結合王磊等（2012）、陳龍江等（2013）、韓潔等（2015）的研究成果，劃定農作物種業(yè)貿易的產品類別，涉及蘑菇菌絲（060290）、種用馬鈴薯（070110）、種用其他脫莢干豆（071390）、種用小麥（100111）、種用玉米（100510）、種用稻谷（100610）、種用大豆（120110）、種用棉籽（120721）、草本花卉植物種子（120930）、蔬菜種子（120991）、未列名種植用種子（120999）等42類商品及海關編碼（簡稱HS）。而后，通過聯合國貿易商品（UNComtrade）數據庫，按照HS分類方法查找2010-2020年中國與東盟種業(yè)貿易數據，再通過指標計算相關結果。
（二）貿易競爭性分析
1.Lafay指數
Lafay指數由于既包含出口數據，又包含進口數據，可以測算一個國家某類商品貿易的比較優(yōu)勢水平，同時也可表明其產業(yè)內貿易程度。Lafay指數的一般表達式如下：
其中，Xi、Mi分別為一國i種子的世界出口額、進口額，n為種子貿易總類別數。若LFIi值為正，說明該國的i種子具備比較優(yōu)勢，且指數大小與其專業(yè)化程度成正比;若LFIi值為負，則意味著該國的i種子不具備比較優(yōu)勢，專業(yè)化程度低。此外，當LFIi值接近零值時，表示該國i種子以產業(yè)內貿易為主;若LFIi值偏離零值，則該國i種子產業(yè)內貿易不占主導地位。
表2是2010-2020年中國出口種子的Lafay測算值。從中可知，蘑菇菌絲的Lafay指數明顯高于其他類別，2020年達到最大值6.8258，且總體處于上升趨勢，表明中國在蘑菇菌絲貿易中不僅存在顯示性比較優(yōu)勢，且貿易量較大;蔬菜種子的Lafay指數在2012年達到高位值，之后逐漸下降，但尚未出現小于0的情況，表明其顯示性比較優(yōu)勢正在減弱，但仍有比較優(yōu)勢;種用稻谷的Lafay指數反復震蕩，但整體均為正值，表明一直具備專業(yè)化優(yōu)勢，但貿易數量的穩(wěn)定性較差;草本花卉種子的Lafay指數盡管一直為正，但數值不大，表明其比較優(yōu)勢不顯著;脫莢干豆、種用玉米的Lafay指數有個別年份為負值，其他年份均為正值且趨近于0，表明這兩類種子的產業(yè)內貿易程度較高，專業(yè)化優(yōu)勢較弱。
表3是2010-2020年東盟出口種子的Lafay指數測算值。其中，蔬菜種子和脫莢干豆的Lafay指數值較高，尤其是脫莢干豆在2010-2012年、2015-2016年的Lafay指數均大于10，表明東盟在這兩類種子貿易上具備明顯的專業(yè)化優(yōu)勢，產業(yè)內貿易程度較低;蘑菇菌絲的Lafay指數表現出持續(xù)下滑趨勢，2020年甚至為負值，表明專業(yè)化優(yōu)勢持續(xù)減弱，甚至可能逆轉為劣勢;種用稻谷的Lafay指數為負值，種用玉米的Lafay指數除2017年外均為負值，從指標含義看東盟在這兩類作物種子貿易方面處于比較劣勢，專業(yè)化程度不高，長期依賴進口，且種用玉米的對外依存度更高;草本花卉的Lafay指數數值很小，但均為正值，表明其比較優(yōu)勢不顯著，產業(yè)內貿易程度較高。
2.出口相似度指數
出口相似度指數（ESI）適用于測算在國際市場上兩個或是兩組國家產品的出口相似性程度，并反映兩國間出口貿易的競爭程度，其計算公式為：
其中，w代表世界，n為種業(yè)貿易種類數，X/Xiw、Xj/Xjw分別是i、j兩國的k類產品出口到國際市場的產品總額占該國對國際市場出口總額的比值。ESIij取值范圍為0-100，ESIij越大，則兩國在國際市場的種子出口結構越一致，競爭程度越明顯;反之，取值越小則競爭程度越弱。
通過表4可知，整體來看，中國與東盟種業(yè)出口相似度指數取值很低，均接近于0，表明中國與東盟種子出口結構差異較大，相互競爭程度較弱。從2010年到2020年，中國與東盟種子出口相似度指數從0.0166增長到0.0460，表現出緩慢上升的趨勢。這雖然表明競爭性有所加強，但從ESI指標本身的含義來看，這種增長非常微小。因此，中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱。
（三）貿易互補性分析
1.貿易互補性指數
貿易互補性指數（Cij）常用來測算國家間同類產品貿易的互補水平，并評價其貿易關系的密切程度。該指數基于顯示性比較優(yōu)勢指數得出，但又有所修正，其計算公式為：
其中，X代表i國出口，M代表j國進口，w代表世界，Cij為i、j兩國k類商品的貿易互補性指數。RCAi為i國k類商品的顯示性比較優(yōu)勢，Xik為i國k類商品的出口總額，Xi為i國的出口總額，X為k類商品的世界出口總額，Xw為所有商品的世界出口總額。RCA為j國k類商品的貿易比較劣勢，Mjk為j國k類商品的進口總額，Mj為j國的進口總額，M為k類商品的世界進口總額，Mw為所有商品的世界進口總額。通常以1為標準，當01時，表示i、j間的貿易關系比較密切，貿易互補性較高。表5和表6分別是以中國和東盟為出口方計算的結果。
由表5可知，中國對東盟種業(yè)貿易的綜合互補性指數較低，表明中國出口與東盟進口的種子吻合度較低，種業(yè)貿易互補性較弱。種用稻谷在2011年、2016年的貿易互補性指數大于1，其余年份的互補性指數雖小于1，但仍然較高，表明中國在種用稻谷出口上還是具備一定的比較優(yōu)勢。從種子類別來看，除種用稻谷以外，其他類別種子在各個年份的貿易互補性指數均小于1，特別是種用玉米的貿易互補性指數在一些年份甚至接近于0，也表明在這些類別上中國出口與東盟進口種子的貿易互補性較弱。另外，隨著時間推移，蘑菇菌絲、脫莢干豆和種用玉米的貿易互補性指數在緩慢上升，草本花卉、蔬菜種子和種用稻谷基本保持穩(wěn)定，表明中國出口與東盟進口的種業(yè)貿易互補性也是穩(wěn)中有升。
如表6所示，東盟對中國種業(yè)貿易的綜合貿易互補性指數較低，且有緩慢下降趨勢。從脫莢干豆來看，貿易互補性指數均大于臨界值1，甚至在2011-2015年連續(xù)五年都超過10，表明東盟出口與中國進口有很強的互補性，東盟的脫莢干豆符合中國進口需求，在中國占有較大市場份額;從草本花卉和蔬菜種子來看，東盟與中國的貿易互補性指數呈持續(xù)緩慢升高態(tài)勢，表明貿易匹配度在增強，但互補性仍然較弱;其他類別的種子貿易，尤其是種用稻谷、種用玉米的貿易互補性指數一直接近0，表明貿易吻合度極低，互補性極小。
2.產業(yè)內貿易指數
國際貿易理論中將一國既出口又進口同種商品描述為產業(yè)內貿易，而產業(yè)內貿易指數可用于測算中國與東盟種子貿易的產業(yè)內貿易狀況，具體公式如下：
其中，Xi、Mi分別表示i類產品的出口額、進口額。GLi取值范圍為0至1，當0從2010年到2020年，中國與東盟種子產業(yè)內貿易指數呈波動上升態(tài)勢（圖2）。從產業(yè)內貿易指數數值來看，2010年、2011年基本接近于0，自2012年起顯著上升，2019突破臨界值0.5，在2020年達到最高值0.57。總體而言，中國與東盟種業(yè)貿易已經由產業(yè)間貿易轉型為產業(yè)內貿易，表明雙方種子產業(yè)分工與專業(yè)化合作水平不斷提升，供需匹配度較高。
（四）貿易增長潛力分析
1.貿易強度指數
貿易強度指數常用來測算兩國之間貿易聯系的密切程度。本文用來測算中國與東盟種業(yè)貿易的密切程度，并基于此評價中國與東盟種業(yè)貿易的增長潛力。其計算公式如下：
其中，Mjw、Mww和Miw分別代表j國、世界和i國種業(yè)貿易的進口額，TIIij表示i國對j國的種業(yè)貿易強度;Xij/Xiw表示i國種子對j國出口額占i國種子對世界出口總額的比例。當TIIij<1時，表明兩國的種業(yè)貿易聯系較弱;當TIIij>1，則表明兩國的種業(yè)貿易聯系較強。
從表7可以看出，2010年、2011年東盟對中國的貿易強度指數小于1;在其他年份，無論是中國對東盟的貿易強度指數，還是東盟對中國的貿易強度指數，均超過臨界值1，表明中國與東盟種業(yè)貿易聯系強度很高。此外，自2010年以來，中國對東盟的種業(yè)貿易強度指數呈波動下降之勢。東盟對中國的種業(yè)貿易強度呈上升趨勢，且除2010年、2011年以外，貿易強度指數都較高，并在2020年達到最高值6.6915。這表明東盟對中國種子出口的增長潛力較大。
2.修正貿易潛力估計指數
基于進一步研究中國與東盟種業(yè)貿易潛力的目的，采用修正貿易潛力估計指數，對2010-2020年中國與東盟種業(yè)貿易潛力進行估計。其公式如下：
TPij=[min（Xi，Mj）-Xij]
其中，TPij代表中國與東盟種業(yè)貿易潛力，Xi表示中國種子出口總額，Mj表示東盟種子進口總額，Xij表示中國對東盟種子出口額。
從表8可知，不管是中國對東盟的種業(yè)貿易潛力，還是東盟對中國的種業(yè)貿易潛力，整體上都表現出增長趨勢。從2010年到2020年，中國對東盟種業(yè)貿易潛力增長了89.59%，東盟對中國種業(yè)貿易潛力也增長了57.14%，雙邊種業(yè)貿易潛力增長很快。
四、結論與建議
（一）研究結論
1.中國與東盟種業(yè)貿易競爭性較弱
從Lafay指數來看，中國在蔬菜種子、蘑菇菌絲、種用稻谷等領域具有貿易優(yōu)勢，東盟在種用其他脫莢干豆、蔬菜種子等領域具有貿易優(yōu)勢。雖然在蔬菜種子優(yōu)勢上有所重疊，但中國與東盟蔬菜種子的市場分布各有側重，并不會形成直接競爭關系。依據出口相似度指數，中國和東盟在世界種子市場ESI值都不超過0.04，雙方種業(yè)貿易的競爭性也較弱。
2.中國與東盟種業(yè)貿易互補性逐步增強
由貿易互補性指數可知，中國出口種子與東盟進口種子的吻合度較低，但總體上處于緩慢上升狀態(tài)，互補性緩慢上升;東盟出口種子與中國進口種子的互補性較低，且有緩慢下降的趨勢，但貿易匹配度卻在增加。中國與東盟在種子貿易類別上各有強弱，從而形成結構性優(yōu)勢差異，彼此之間互為需求。從產業(yè)內貿易指數來看，種業(yè)貿易從產業(yè)間貿易轉型為產業(yè)內貿易，表明雙方種業(yè)貿易合作關系日趨成熟，產業(yè)分工和資源配置更加合理，種業(yè)貿易互補合作還有較大發(fā)展空間。
3.中國與東盟種業(yè)貿易增長潛力較大
從貿易強度指數看，中國與東盟種業(yè)貿易聯系非常緊密，尤其東盟對中國種子出口增長潛力較大。從修正貿易潛力估計指數來看，中國與東盟種業(yè)貿易增長潛力整體上也處于上升趨勢，也表明中國與東盟種業(yè)貿易仍有較大增長潛力。中
國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱、互補性逐步增強，意味著雙方種業(yè)貿易增長潛力更大。
（二）發(fā)展建議
中國與東盟種業(yè)合作具有強大的內生動力和戰(zhàn)略價值，但要將種業(yè)貿易增長潛力轉化為現實生產力，還需突破制約中國與東盟種業(yè)合作的主要瓶頸，構建能夠保障中國與東盟種業(yè)協同發(fā)展的長效合作機制。
1.拓展種業(yè)合作領域，突破種業(yè)合作瓶頸
中國與東盟種業(yè)貿易的可持續(xù)發(fā)展，主要受到雙方品種管理制度、商業(yè)化育種體系、知識產權保護政策等制約。研發(fā)能力是種業(yè)國際競爭力的核心，也是深化中國與東盟種業(yè)合作的關鍵所在。種業(yè)研發(fā)包括種質資源收集、新品種選育、品種測試和市場化運營等基本流程，同時也是中國與東盟種業(yè)合作的瓶頸。中國與東盟在繼續(xù)提高種業(yè)貿易水平的基礎上，拓展種業(yè)合作領域，既能突破種業(yè)合作瓶頸，也能進一步發(fā)掘種業(yè)貿易增長潛力。
2.探索“種子+”發(fā)展模式，挖掘種業(yè)貿易新潛力
種子在某種程度上屬于季節(jié)性商品，種業(yè)貿易具有顯著的階段性特征。為了實現種業(yè)貿易的可持續(xù)發(fā)展，中國與東盟可以延伸種子產業(yè)鏈，探索“種子+”貿易模式。比如，中國高產型雜交水稻種植需要配套的農業(yè)機械，東盟進口中國種子可以采用“種子+農業(yè)機械”貿易模式。“種子+”貿易模式可以帶動農機、農資等種業(yè)關聯產業(yè)合作，為中國與東盟種業(yè)貿易發(fā)現新機遇、探索新路徑、挖掘新潛力。
3.制定種業(yè)合作目標，細分種業(yè)貿易領域
中國與東盟農業(yè)資源環(huán)境差異很大，對作物品類特征特性的要求也不盡相同。為了提高種業(yè)合作效率，通過對比中國與東盟主要作物的種植面積、單位面積產量、總產量等數據，分析同類作物的產量差異及增產潛力，可以選定適合種業(yè)合作的作物類型及配套技術領域，從而針對性開展新品種試驗示范，依據作物類別、種子銷售量、市場規(guī)模等指標制定切實可行的種業(yè)合作目標，并細分種業(yè)貿易發(fā)展領域。
4.構建長效合作機制，共建種業(yè)命運共同體
針對中國與東盟種業(yè)貿易發(fā)展現狀，結合雙方種業(yè)及農業(yè)發(fā)展需求，圍繞種業(yè)合作目標和技術領域，將共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、國際權力觀、全球治理觀等人類命運共同體理念，運用到種質資源收集、新品種選育、品種審定測試、市場化運營等種業(yè)研發(fā)流程，建立種質資源共享機制、聯合育種機制、品種認證認可機制和知識產權協調機制，構建權益對等、標準統一、交互認證、雙邊協調的長效合作機制，從而共建種業(yè)命運共同體。
參考文獻：
[1]張世煌.借鑒國際經驗，探尋促進我國種業(yè)健康發(fā)展的新思路——評《中國種業(yè)市場、政策與國際比較研究》[J].農業(yè)技術經濟，2015（8）：127-128.
[2]李先德，孫致陸，賈偉，等.新冠肺炎疫情對全球農產品市場與貿易的影響及對策建議[J].農業(yè)經濟問題，2020（8）：4-11.
[3]盧肖平.同心協力 化危為機 共創(chuàng)未來——論中國—東盟農業(yè)合作[J].世界農業(yè)，2010（1）：6+1-6.
[4]GOLAN A，KOHLI H. ASEAN dynamism： agriculturaltransformation and food security[J]. Global Journal ofEmerging Market Economies，2013，5（1）：3-21.
[5]DAITE，RICHARD B. The ASEAN economic community2015 and regional trade：Some prospects for ASEAN agriculture[J]. Asian Journal of Agriculture and Development，2015，12（2）：17-32.
[6]鄭一省.中國與東盟經貿關系發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)[J].當代亞太，2002（01）：49-53.
[7]李先德，王盛威.大湄公河次區(qū)域的農業(yè)貿易與農業(yè)合作[J].世界農業(yè)，2009（11）：56-59.
[8]湯鵬主.金融危機背景下的大湄公河次區(qū)域農業(yè)發(fā)展和合作，《中國科技論壇》[J].2009.9：112-116.
[9]陳前恒，呂之望.中國與東盟農業(yè)合作狀況與展望[J].東南亞研究，2009（4）：46-50.
[10]曹云華，胡愛清“. 一帶一路”戰(zhàn)略下中國—東盟農業(yè)互聯互通合作研究[J].太平洋學報，2015（12）：73-82.
[11]王永春，王秀東.中國與東盟農業(yè)合作發(fā)展歷程及趨勢展望[J].經濟縱橫，2018（12）：88-95.
[12]呂玲麗，鄧覃宇“. 一帶一路”背景下中國—東盟農業(yè)技術合作調研報告——基于東盟國家需求視角[J].世界農業(yè)，2019（3）：84-89+116.
[13]唐盛堯.中國與東盟農產品貿易比較優(yōu)勢分析[J].世界農業(yè)，2008（11）：6-9.
[14]孫林，李岳云.中國與東盟主要國家農產品的貿易、競爭關系分析[J].世界經濟研究，2003（8）：81-85.
[15]賀梅英，方旖旎.廣東與東盟農產品貿易的競爭性與互補性分析[J].國際經貿探索，2008（11）：31-35.
[16]鄭晶，潘蘇，張智彪，等.中國-東盟自由貿易區(qū)農產品貿易格局分析[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2015（3）：123-131.
[17]趙雨霖，林光華.中國與東盟 10 國雙邊農產品貿易流量與貿易潛力的分析——基于貿易引力模型的研究[J].國際貿易問題，2008（12）：69-77.
[18]仇煥廣，楊軍，黃季焜.建立中國—東盟自由貿易區(qū)對我國農產品貿易和區(qū)域農業(yè)發(fā)展的影響[J].管理世界，2007（9）：56-61+75+171-172.
[19]周曙東，崔奇峰.中國—東盟自由貿易區(qū)的建立對中國進出口貿易的影響——基于 GTAP 模型的模擬分析[J].國際貿易問題，2010（3）：54-59+124.
[20]屈四喜.中國對東盟農產品出口的影響因素分析[J].農業(yè)技術經濟，2011（3）：119-125.
[21]原瑞玲，田志宏.中國-東盟自貿區(qū)農產品貿易效應的實證研究[J].國際經貿探索，2014，30（4）：65-74.
[22]鄧巖，陳燕娟.巴基斯坦種業(yè)發(fā)展歷史、現狀及中巴合作[J].種子，2020（1）：59-63.
[23]吳力. 中國-東盟自貿區(qū)加速邁入 3.0 時代[N]. 國際商報，2021-12-01（002）.
[24]胡藝，龍旭.中國-東盟對話 30 年：經貿合作回顧與展望[J].和平與發(fā)展，2021（5）：118-134+138.
[25]胡玫，鄭偉.中國與“一帶一路”國家貿易競爭性與互補性分析[J].經濟問題，2019（2）：101-108.
[26]王紹媛，馮之晴.中國與日本及韓國制造業(yè)貿易競爭與互補性研究[J].統計與信息論壇，2021，36（7）：29-40.
[27]孫致陸，李先德，李思經.中國與“一帶一路”沿線國家農產品產業(yè)內貿易及其影響因素研究[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：57-68+176.
[28]劉春鵬，肖海峰“. 一帶一路”背景下中國與北歐國家農產品貿易——互補性、競爭性與發(fā)展?jié)摿J].大連理工大學學報（社會科學版），2019（4）：48-55.
[29]BANO S，TAKAHASHI Y，SCRIMGEOUR F.ASEANNew Zealand trade relations and trade potential：evidence and analysis[J].Journal of economic integration，2013（1）：144-182.
[30]彭月，孫養(yǎng)學，王雅楠.種子科技企業(yè)可持續(xù)競爭能力評價研究[J].種子，2018（3）：63-67.
[31]鄧巖，陳燕娟.種源“卡脖子”問題的識別、成因與破解路徑研究——以農作物種業(yè)為例[J].農業(yè)現代化研究，2022，43（1）：20-28.
楊志杰 鄧巖 陳燕娟
摘要：種業(yè)貿易是中國與東盟農業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。文章通過UNComtrade數據庫搜集有關數據，對中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性、互補性和增長潛力進行分析。研究表明，中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱，互補性逐步增強，貿易增長潛力較大。中國與東盟應依據雙方貿易關系特點，靈活運用利好政策，拓寬種業(yè)貿易合作領域，探索種業(yè)貿易新模式，從而實現互利共贏。
關鍵詞：中國;東盟;種業(yè)貿易;發(fā)展?jié)摿?/p>
一、引言
中國是傳統的農業(yè)大國，東盟大多數國家也將農業(yè)視為立國之本。種子是農業(yè)賴以延續(xù)和發(fā)展的基礎，也是農業(yè)技術進步的重要載體，對穩(wěn)定農業(yè)生產和保障糧食安全具有決定性作用。種業(yè)貿易是中國與東盟農業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。由于人口增長、氣候變化和耕地減少，全球糧食安全形勢日趨嚴峻。新冠疫情引發(fā)部分國家或地區(qū)采取限制糧食出口等措施，俄烏沖突導致全球農作物播種總面積減少、糧食供給受阻，或將引爆全球糧食危機。因此，中國與東盟加強種業(yè)合作，不僅可以共同提高糧食安全保障水平，還可以推動區(qū)域內種業(yè)及農業(yè)資源的優(yōu)化配置與農產品市場融合，帶動經貿合作再上新臺階，也有利于把全面戰(zhàn)略伙伴關系落到實處，構建更加緊密的中國-東盟命運共同體。
目前，關于中國東盟農業(yè)合作的研究內容比較豐富。一是關于東盟農業(yè)發(fā)展現狀。已有文獻著重闡述東盟農業(yè)生產狀況、農業(yè)技術、農業(yè)支持政策、農業(yè)基礎設施以及自然條件等內容，為中國與東盟農業(yè)合作指明了方向和重點（盧肖平，2010;GolanA，KohliH，2013;Daite，Rich-ardB，2015）。二是關于中國與東盟農業(yè)合作的潛力及路徑。鄭一省（2002）、李先德等（2009）、湯鵬主（2009）認為，中國和東盟多數國家都將農業(yè)當作主導產業(yè)，且互補性也在不斷增強，合作潛力巨大。陳前恒等（2009）、曹云華等（2015）、王永春等（2018）、呂玲麗等（2019）基于中國與東盟農業(yè)合作在不同領域的發(fā)展現狀分析，為促進雙方農業(yè)合作升級提出了路徑選擇。三是關于中國與東盟農產品貿易。唐盛堯（2008）認為中國與東盟存在相互競爭的農產品是少數。孫林等（2003）、賀梅英等（2008）、鄭晶等（2015）運用出口相似性指數、顯示性比較優(yōu)勢指數等指標分析雙方農產品貿易的競爭性和互補性，結果表明中國與東盟農產品貿易以互補性為主。趙雨霖等（2008）運用傳統引力模型預測中國與大多數東盟國家仍有較大的貿易空間，雙邊農產品貿易發(fā)展?jié)摿τ写_發(fā)。仇煥廣等（2007）、周曙東等（2010）、屈四喜（2011）、原瑞玲等（2014）研究了中國-東盟自貿區(qū)對農產品貿易的作用，認為中國-東盟自貿區(qū)促進了雙邊農產品貿易增長，對農產品貿易的推動作用明顯。
總的來看，已有研究充分證明中國與東盟農業(yè)合作的重要性、必要性與可行性。種子是農業(yè)的“芯片”，種業(yè)合作直接影響農業(yè)合作的廣度和深度，但鮮有關于中國與東盟種業(yè)合作的研究內容。因此，本文擬根據相關指標的測算分析，從競爭性、互補性以及貿易增長潛力三個方面探討中國與東盟種業(yè)貿易的發(fā)展?jié)摿Γ瑸殡p方進一步拓展種業(yè)合作探尋方向和路徑。
二、中國與東盟種業(yè)貿易概況
中國與東盟地緣相近、人文相通，是區(qū)域合作和睦鄰友好的典范。2021年11月，在中國-東盟建立對話關系30周年紀念峰會上，雙方領導人共同宣布中國-東盟由“戰(zhàn)略伙伴關系”升級為“全面戰(zhàn)略伙伴關系”，這是雙方關系史上新的里程碑。30年來，中國與東盟經貿合作日益密切，貿易規(guī)模不斷擴大，相互投資蓬勃發(fā)展。1991年雙方貿易額為79.6億美元，2021年達到8782億美元，擴大了109倍多。中國自2009年起連續(xù)13年成為東盟第一大貿易伙伴，2020年東盟躍升至中國第一大貿易伙伴，至此形成了中國與東盟互為第一大貿易伙伴的良好局面。
2010年中國-東盟自貿區(qū)正式全面啟動，雙邊種業(yè)貿易也得以快速發(fā)展。從2010年到2020年，中國與東盟種業(yè)貿易額由14496.80萬美元增長到66069.52萬美元，年均增長率為14.78%;中國與東盟種業(yè)貿易額占中國種子進出口總額的比率從0.52%上升到13.20%，占東盟種子進出口總額的比率從15.23%上升到31.76%;中國對東盟種子出口額占中國種子出口總額的比率從8.99%上升到12.67%，東盟對中國種子出口額占東盟種子出口總額的比率從27.17%上升到55.27%。中國與東盟種業(yè)貿易規(guī)模持續(xù)增長，相互依存度越來越高（見圖1）。
從種子出口品類來看，中國主要出口蘑菇菌絲、蔬菜種子、種用稻谷等，而東盟則主要出口蔬菜種子、種用玉米、種用其他脫莢干豆等。從出口市場分布來看，中國種子出口主要集中在東亞、東南亞、東歐以及美國和非洲部分國家，東盟種子出口主要流向東亞、南亞、西亞以及美國、荷蘭等地。中國和東盟的種子出口類別、市場分布既有相似性也有差異性，為雙方深化種業(yè)合作、挖掘種業(yè)貿易潛力提供了基礎和空間（見表1）。
三、中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性、互補性及發(fā)展?jié)摿Ψ治?/p>
（一）數據來源
本文根據海關總署發(fā)布的2022年版《進出口稅則商品及品目注釋》，同時結合王磊等（2012）、陳龍江等（2013）、韓潔等（2015）的研究成果，劃定農作物種業(yè)貿易的產品類別，涉及蘑菇菌絲（060290）、種用馬鈴薯（070110）、種用其他脫莢干豆（071390）、種用小麥（100111）、種用玉米（100510）、種用稻谷（100610）、種用大豆（120110）、種用棉籽（120721）、草本花卉植物種子（120930）、蔬菜種子（120991）、未列名種植用種子（120999）等42類商品及海關編碼（簡稱HS）。而后，通過聯合國貿易商品（UNComtrade）數據庫，按照HS分類方法查找2010-2020年中國與東盟種業(yè)貿易數據，再通過指標計算相關結果。
（二）貿易競爭性分析
1.Lafay指數
Lafay指數由于既包含出口數據，又包含進口數據，可以測算一個國家某類商品貿易的比較優(yōu)勢水平，同時也可表明其產業(yè)內貿易程度。Lafay指數的一般表達式如下：
其中，Xi、Mi分別為一國i種子的世界出口額、進口額，n為種子貿易總類別數。若LFIi值為正，說明該國的i種子具備比較優(yōu)勢，且指數大小與其專業(yè)化程度成正比;若LFIi值為負，則意味著該國的i種子不具備比較優(yōu)勢，專業(yè)化程度低。此外，當LFIi值接近零值時，表示該國i種子以產業(yè)內貿易為主;若LFIi值偏離零值，則該國i種子產業(yè)內貿易不占主導地位。
表2是2010-2020年中國出口種子的Lafay測算值。從中可知，蘑菇菌絲的Lafay指數明顯高于其他類別，2020年達到最大值6.8258，且總體處于上升趨勢，表明中國在蘑菇菌絲貿易中不僅存在顯示性比較優(yōu)勢，且貿易量較大;蔬菜種子的Lafay指數在2012年達到高位值，之后逐漸下降，但尚未出現小于0的情況，表明其顯示性比較優(yōu)勢正在減弱，但仍有比較優(yōu)勢;種用稻谷的Lafay指數反復震蕩，但整體均為正值，表明一直具備專業(yè)化優(yōu)勢，但貿易數量的穩(wěn)定性較差;草本花卉種子的Lafay指數盡管一直為正，但數值不大，表明其比較優(yōu)勢不顯著;脫莢干豆、種用玉米的Lafay指數有個別年份為負值，其他年份均為正值且趨近于0，表明這兩類種子的產業(yè)內貿易程度較高，專業(yè)化優(yōu)勢較弱。
表3是2010-2020年東盟出口種子的Lafay指數測算值。其中，蔬菜種子和脫莢干豆的Lafay指數值較高，尤其是脫莢干豆在2010-2012年、2015-2016年的Lafay指數均大于10，表明東盟在這兩類種子貿易上具備明顯的專業(yè)化優(yōu)勢，產業(yè)內貿易程度較低;蘑菇菌絲的Lafay指數表現出持續(xù)下滑趨勢，2020年甚至為負值，表明專業(yè)化優(yōu)勢持續(xù)減弱，甚至可能逆轉為劣勢;種用稻谷的Lafay指數為負值，種用玉米的Lafay指數除2017年外均為負值，從指標含義看東盟在這兩類作物種子貿易方面處于比較劣勢，專業(yè)化程度不高，長期依賴進口，且種用玉米的對外依存度更高;草本花卉的Lafay指數數值很小，但均為正值，表明其比較優(yōu)勢不顯著，產業(yè)內貿易程度較高。
2.出口相似度指數
出口相似度指數（ESI）適用于測算在國際市場上兩個或是兩組國家產品的出口相似性程度，并反映兩國間出口貿易的競爭程度，其計算公式為：
其中，w代表世界，n為種業(yè)貿易種類數，X/Xiw、Xj/Xjw分別是i、j兩國的k類產品出口到國際市場的產品總額占該國對國際市場出口總額的比值。ESIij取值范圍為0-100，ESIij越大，則兩國在國際市場的種子出口結構越一致，競爭程度越明顯;反之，取值越小則競爭程度越弱。
通過表4可知，整體來看，中國與東盟種業(yè)出口相似度指數取值很低，均接近于0，表明中國與東盟種子出口結構差異較大，相互競爭程度較弱。從2010年到2020年，中國與東盟種子出口相似度指數從0.0166增長到0.0460，表現出緩慢上升的趨勢。這雖然表明競爭性有所加強，但從ESI指標本身的含義來看，這種增長非常微小。因此，中國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱。
（三）貿易互補性分析
1.貿易互補性指數
貿易互補性指數（Cij）常用來測算國家間同類產品貿易的互補水平，并評價其貿易關系的密切程度。該指數基于顯示性比較優(yōu)勢指數得出，但又有所修正，其計算公式為：
其中，X代表i國出口，M代表j國進口，w代表世界，Cij為i、j兩國k類商品的貿易互補性指數。RCAi為i國k類商品的顯示性比較優(yōu)勢，Xik為i國k類商品的出口總額，Xi為i國的出口總額，X為k類商品的世界出口總額，Xw為所有商品的世界出口總額。RCA為j國k類商品的貿易比較劣勢，Mjk為j國k類商品的進口總額，Mj為j國的進口總額，M為k類商品的世界進口總額，Mw為所有商品的世界進口總額。通常以1為標準，當0
由表5可知，中國對東盟種業(yè)貿易的綜合互補性指數較低，表明中國出口與東盟進口的種子吻合度較低，種業(yè)貿易互補性較弱。種用稻谷在2011年、2016年的貿易互補性指數大于1，其余年份的互補性指數雖小于1，但仍然較高，表明中國在種用稻谷出口上還是具備一定的比較優(yōu)勢。從種子類別來看，除種用稻谷以外，其他類別種子在各個年份的貿易互補性指數均小于1，特別是種用玉米的貿易互補性指數在一些年份甚至接近于0，也表明在這些類別上中國出口與東盟進口種子的貿易互補性較弱。另外，隨著時間推移，蘑菇菌絲、脫莢干豆和種用玉米的貿易互補性指數在緩慢上升，草本花卉、蔬菜種子和種用稻谷基本保持穩(wěn)定，表明中國出口與東盟進口的種業(yè)貿易互補性也是穩(wěn)中有升。
如表6所示，東盟對中國種業(yè)貿易的綜合貿易互補性指數較低，且有緩慢下降趨勢。從脫莢干豆來看，貿易互補性指數均大于臨界值1，甚至在2011-2015年連續(xù)五年都超過10，表明東盟出口與中國進口有很強的互補性，東盟的脫莢干豆符合中國進口需求，在中國占有較大市場份額;從草本花卉和蔬菜種子來看，東盟與中國的貿易互補性指數呈持續(xù)緩慢升高態(tài)勢，表明貿易匹配度在增強，但互補性仍然較弱;其他類別的種子貿易，尤其是種用稻谷、種用玉米的貿易互補性指數一直接近0，表明貿易吻合度極低，互補性極小。
2.產業(yè)內貿易指數
國際貿易理論中將一國既出口又進口同種商品描述為產業(yè)內貿易，而產業(yè)內貿易指數可用于測算中國與東盟種子貿易的產業(yè)內貿易狀況，具體公式如下：
其中，Xi、Mi分別表示i類產品的出口額、進口額。GLi取值范圍為0至1，當0 從2010年到2020年，中國與東盟種子產業(yè)內貿易指數呈波動上升態(tài)勢（圖2）。從產業(yè)內貿易指數數值來看，2010年、2011年基本接近于0，自2012年起顯著上升，2019突破臨界值0.5，在2020年達到最高值0.57。總體而言，中國與東盟種業(yè)貿易已經由產業(yè)間貿易轉型為產業(yè)內貿易，表明雙方種子產業(yè)分工與專業(yè)化合作水平不斷提升，供需匹配度較高。 （四）貿易增長潛力分析 1.貿易強度指數 貿易強度指數常用來測算兩國之間貿易聯系的密切程度。本文用來測算中國與東盟種業(yè)貿易的密切程度，并基于此評價中國與東盟種業(yè)貿易的增長潛力。其計算公式如下： 其中，Mjw、Mww和Miw分別代表j國、世界和i國種業(yè)貿易的進口額，TIIij表示i國對j國的種業(yè)貿易強度;Xij/Xiw表示i國種子對j國出口額占i國種子對世界出口總額的比例。當TIIij<1時，表明兩國的種業(yè)貿易聯系較弱;當TIIij>1，則表明兩國的種業(yè)貿易聯系較強。 從表7可以看出，2010年、2011年東盟對中國的貿易強度指數小于1;在其他年份，無論是中國對東盟的貿易強度指數，還是東盟對中國的貿易強度指數，均超過臨界值1，表明中國與東盟種業(yè)貿易聯系強度很高。此外，自2010年以來，中國對東盟的種業(yè)貿易強度指數呈波動下降之勢。東盟對中國的種業(yè)貿易強度呈上升趨勢，且除2010年、2011年以外，貿易強度指數都較高，并在2020年達到最高值6.6915。這表明東盟對中國種子出口的增長潛力較大。 2.修正貿易潛力估計指數 基于進一步研究中國與東盟種業(yè)貿易潛力的目的，采用修正貿易潛力估計指數，對2010-2020年中國與東盟種業(yè)貿易潛力進行估計。其公式如下： TPij=[min（Xi，Mj）-Xij] 其中，TPij代表中國與東盟種業(yè)貿易潛力，Xi表示中國種子出口總額，Mj表示東盟種子進口總額，Xij表示中國對東盟種子出口額。 從表8可知，不管是中國對東盟的種業(yè)貿易潛力，還是東盟對中國的種業(yè)貿易潛力，整體上都表現出增長趨勢。從2010年到2020年，中國對東盟種業(yè)貿易潛力增長了89.59%，東盟對中國種業(yè)貿易潛力也增長了57.14%，雙邊種業(yè)貿易潛力增長很快。 四、結論與建議 （一）研究結論 1.中國與東盟種業(yè)貿易競爭性較弱 從Lafay指數來看，中國在蔬菜種子、蘑菇菌絲、種用稻谷等領域具有貿易優(yōu)勢，東盟在種用其他脫莢干豆、蔬菜種子等領域具有貿易優(yōu)勢。雖然在蔬菜種子優(yōu)勢上有所重疊，但中國與東盟蔬菜種子的市場分布各有側重，并不會形成直接競爭關系。依據出口相似度指數，中國和東盟在世界種子市場ESI值都不超過0.04，雙方種業(yè)貿易的競爭性也較弱。 2.中國與東盟種業(yè)貿易互補性逐步增強 由貿易互補性指數可知，中國出口種子與東盟進口種子的吻合度較低，但總體上處于緩慢上升狀態(tài)，互補性緩慢上升;東盟出口種子與中國進口種子的互補性較低，且有緩慢下降的趨勢，但貿易匹配度卻在增加。中國與東盟在種子貿易類別上各有強弱，從而形成結構性優(yōu)勢差異，彼此之間互為需求。從產業(yè)內貿易指數來看，種業(yè)貿易從產業(yè)間貿易轉型為產業(yè)內貿易，表明雙方種業(yè)貿易合作關系日趨成熟，產業(yè)分工和資源配置更加合理，種業(yè)貿易互補合作還有較大發(fā)展空間。 3.中國與東盟種業(yè)貿易增長潛力較大 從貿易強度指數看，中國與東盟種業(yè)貿易聯系非常緊密，尤其東盟對中國種子出口增長潛力較大。從修正貿易潛力估計指數來看，中國與東盟種業(yè)貿易增長潛力整體上也處于上升趨勢，也表明中國與東盟種業(yè)貿易仍有較大增長潛力。中 國與東盟種業(yè)貿易的競爭性較弱、互補性逐步增強，意味著雙方種業(yè)貿易增長潛力更大。 （二）發(fā)展建議 中國與東盟種業(yè)合作具有強大的內生動力和戰(zhàn)略價值，但要將種業(yè)貿易增長潛力轉化為現實生產力，還需突破制約中國與東盟種業(yè)合作的主要瓶頸，構建能夠保障中國與東盟種業(yè)協同發(fā)展的長效合作機制。 1.拓展種業(yè)合作領域，突破種業(yè)合作瓶頸 中國與東盟種業(yè)貿易的可持續(xù)發(fā)展，主要受到雙方品種管理制度、商業(yè)化育種體系、知識產權保護政策等制約。研發(fā)能力是種業(yè)國際競爭力的核心，也是深化中國與東盟種業(yè)合作的關鍵所在。種業(yè)研發(fā)包括種質資源收集、新品種選育、品種測試和市場化運營等基本流程，同時也是中國與東盟種業(yè)合作的瓶頸。中國與東盟在繼續(xù)提高種業(yè)貿易水平的基礎上，拓展種業(yè)合作領域，既能突破種業(yè)合作瓶頸，也能進一步發(fā)掘種業(yè)貿易增長潛力。 2.探索“種子+”發(fā)展模式，挖掘種業(yè)貿易新潛力 種子在某種程度上屬于季節(jié)性商品，種業(yè)貿易具有顯著的階段性特征。為了實現種業(yè)貿易的可持續(xù)發(fā)展，中國與東盟可以延伸種子產業(yè)鏈，探索“種子+”貿易模式。比如，中國高產型雜交水稻種植需要配套的農業(yè)機械，東盟進口中國種子可以采用“種子+農業(yè)機械”貿易模式。“種子+”貿易模式可以帶動農機、農資等種業(yè)關聯產業(yè)合作，為中國與東盟種業(yè)貿易發(fā)現新機遇、探索新路徑、挖掘新潛力。 3.制定種業(yè)合作目標，細分種業(yè)貿易領域 中國與東盟農業(yè)資源環(huán)境差異很大，對作物品類特征特性的要求也不盡相同。為了提高種業(yè)合作效率，通過對比中國與東盟主要作物的種植面積、單位面積產量、總產量等數據，分析同類作物的產量差異及增產潛力，可以選定適合種業(yè)合作的作物類型及配套技術領域，從而針對性開展新品種試驗示范，依據作物類別、種子銷售量、市場規(guī)模等指標制定切實可行的種業(yè)合作目標，并細分種業(yè)貿易發(fā)展領域。 4.構建長效合作機制，共建種業(yè)命運共同體 針對中國與東盟種業(yè)貿易發(fā)展現狀，結合雙方種業(yè)及農業(yè)發(fā)展需求，圍繞種業(yè)合作目標和技術領域，將共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、國際權力觀、全球治理觀等人類命運共同體理念，運用到種質資源收集、新品種選育、品種審定測試、市場化運營等種業(yè)研發(fā)流程，建立種質資源共享機制、聯合育種機制、品種認證認可機制和知識產權協調機制，構建權益對等、標準統一、交互認證、雙邊協調的長效合作機制，從而共建種業(yè)命運共同體。 參考文獻： [1]張世煌.借鑒國際經驗，探尋促進我國種業(yè)健康發(fā)展的新思路——評《中國種業(yè)市場、政策與國際比較研究》[J].農業(yè)技術經濟，2015（8）：127-128. [2]李先德，孫致陸，賈偉，等.新冠肺炎疫情對全球農產品市場與貿易的影響及對策建議[J].農業(yè)經濟問題，2020（8）：4-11. [3]盧肖平.同心協力 化危為機 共創(chuàng)未來——論中國—東盟農業(yè)合作[J].世界農業(yè)，2010（1）：6+1-6. [4]GOLAN A，KOHLI H. ASEAN dynamism： agriculturaltransformation and food security[J]. Global Journal ofEmerging Market Economies，2013，5（1）：3-21. [5]DAITE，RICHARD B. The ASEAN economic community2015 and regional trade：Some prospects for ASEAN agriculture[J]. Asian Journal of Agriculture and Development，2015，12（2）：17-32. [6]鄭一省.中國與東盟經貿關系發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)[J].當代亞太，2002（01）：49-53. [7]李先德，王盛威.大湄公河次區(qū)域的農業(yè)貿易與農業(yè)合作[J].世界農業(yè)，2009（11）：56-59. [8]湯鵬主.金融危機背景下的大湄公河次區(qū)域農業(yè)發(fā)展和合作，《中國科技論壇》[J].2009.9：112-116. [9]陳前恒，呂之望.中國與東盟農業(yè)合作狀況與展望[J].東南亞研究，2009（4）：46-50. [10]曹云華，胡愛清“. 一帶一路”戰(zhàn)略下中國—東盟農業(yè)互聯互通合作研究[J].太平洋學報，2015（12）：73-82. [11]王永春，王秀東.中國與東盟農業(yè)合作發(fā)展歷程及趨勢展望[J].經濟縱橫，2018（12）：88-95. [12]呂玲麗，鄧覃宇“. 一帶一路”背景下中國—東盟農業(yè)技術合作調研報告——基于東盟國家需求視角[J].世界農業(yè)，2019（3）：84-89+116. [13]唐盛堯.中國與東盟農產品貿易比較優(yōu)勢分析[J].世界農業(yè)，2008（11）：6-9. [14]孫林，李岳云.中國與東盟主要國家農產品的貿易、競爭關系分析[J].世界經濟研究，2003（8）：81-85. [15]賀梅英，方旖旎.廣東與東盟農產品貿易的競爭性與互補性分析[J].國際經貿探索，2008（11）：31-35. [16]鄭晶，潘蘇，張智彪，等.中國-東盟自由貿易區(qū)農產品貿易格局分析[J].華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2015（3）：123-131. [17]趙雨霖，林光華.中國與東盟 10 國雙邊農產品貿易流量與貿易潛力的分析——基于貿易引力模型的研究[J].國際貿易問題，2008（12）：69-77. [18]仇煥廣，楊軍，黃季焜.建立中國—東盟自由貿易區(qū)對我國農產品貿易和區(qū)域農業(yè)發(fā)展的影響[J].管理世界，2007（9）：56-61+75+171-172. [19]周曙東，崔奇峰.中國—東盟自由貿易區(qū)的建立對中國進出口貿易的影響——基于 GTAP 模型的模擬分析[J].國際貿易問題，2010（3）：54-59+124. [20]屈四喜.中國對東盟農產品出口的影響因素分析[J].農業(yè)技術經濟，2011（3）：119-125. [21]原瑞玲，田志宏.中國-東盟自貿區(qū)農產品貿易效應的實證研究[J].國際經貿探索，2014，30（4）：65-74. [22]鄧巖，陳燕娟.巴基斯坦種業(yè)發(fā)展歷史、現狀及中巴合作[J].種子，2020（1）：59-63. [23]吳力. 中國-東盟自貿區(qū)加速邁入 3.0 時代[N]. 國際商報，2021-12-01（002）. [24]胡藝，龍旭.中國-東盟對話 30 年：經貿合作回顧與展望[J].和平與發(fā)展，2021（5）：118-134+138. [25]胡玫，鄭偉.中國與“一帶一路”國家貿易競爭性與互補性分析[J].經濟問題，2019（2）：101-108. [26]王紹媛，馮之晴.中國與日本及韓國制造業(yè)貿易競爭與互補性研究[J].統計與信息論壇，2021，36（7）：29-40. [27]孫致陸，李先德，李思經.中國與“一帶一路”沿線國家農產品產業(yè)內貿易及其影響因素研究[J].華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2021（1）：57-68+176. [28]劉春鵬，肖海峰“. 一帶一路”背景下中國與北歐國家農產品貿易——互補性、競爭性與發(fā)展?jié)摿J].大連理工大學學報（社會科學版），2019（4）：48-55. [29]BANO S，TAKAHASHI Y，SCRIMGEOUR F.ASEANNew Zealand trade relations and trade potential：evidence and analysis[J].Journal of economic integration，2013（1）：144-182. [30]彭月，孫養(yǎng)學，王雅楠.種子科技企業(yè)可持續(xù)競爭能力評價研究[J].種子，2018（3）：63-67. [31]鄧巖，陳燕娟.種源“卡脖子”問題的識別、成因與破解路徑研究——以農作物種業(yè)為例[J].農業(yè)現代化研究，2022，43（1）：20-28.
