政府采購計量設備評審因素合理化設置
——以綜合評分法為例

王永紅

(福建省計量科學研究院，福建 福州 350002)

0 引言

近年來，黨中央、國務院不斷深化“放管服”改革、優化營商環境，對政府的采購制度逐步規范。以政府采購文件的編寫為例，如何合理設置評審因素，是采購文件規范要求的重點之一。在計量設備的政府采購工作中，因評審因素設置不合理，造成標書作廢的情形常有發生，嚴重影響招標效率。

相對于普通設備，計量設備有其行業特殊性。一是復雜性。普通設備只要求基本功能性符合；而計量設備(儀器)符合性指標，不僅涉及規格型號，還有量程范圍、精度等級、不確定度、最小分度值、靈敏度、相對誤差、分辨力、重復性和穩定性指標等，細分有幾十項專業指標。相同型號的設備有可能精度等級、分辨力不同，非專業人士難悉其妙。二是溯源性。普通設備只要求狀態正常；而計量設備(儀器)則要求溯源至國家檢定系統表，其制造、生產和使用則須遵循國家計量法。用于貿易結算、醫療衛生、安全防護、環境監測、執法監督類的國家強檢目錄器具，還必須納入國家強制檢定管理。三是周期性。普通設備只要無故障，可一直使用；而計量設備(儀器)為了保障其各項計量指標正常，必須依據國家法律法規(規程規范)，實施周期性檢定或者校準，以維持其計量性能持續滿足使用要求。

故此，政府采購計量設備時，尤其要注意其采購需求，以常見的采購綜合評分法為例，特別須注意計量設備綜合評分法評審因素的設置。本文從政府采購方式及評審方法切入，具體分析探討各類情形。

1 政府采購方式及對應的評審方法

現行法定政府采購方式有以下6種：公開招標、邀請招標、競爭性談判、競爭性磋商、詢價、單一來源，不同政府采購方式均有其對應的評審方法(見表1)。

表1 政府采購方式及其對應的評審方法

2 政府采購常用評審方法

政府采購日常計量設備一般采用公開招標方式，最常用到的評審方法有兩種。

①綜合評分法，俗稱“打分法”，即對投標文件的報價、技術或服務、商務等條款賦予一定分值，總分為100分。供應商所遞交的投標響應文件中響應內容是否滿足采購人招標文件里所提出的實質性條款，并依照評審因素所量化的指標進行評審給分，評審專家對所有有效供應商的評標結果按評審后得分由高到低順序排列，得分最高的投標人為排名第一的中標候選人。綜合評分法適用于計量設備的技術參數指標、商務服務要求相對復雜，且涉及到多個評審因素，不易統一標準的貨物或服務類項目[1]。

②最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標人的評標方法。投標文件滿足招標文件全部實質性要求且投標報價最低的供應商為中標候選人。最低評標價法適用于技術、服務等標準統一的，即標準定制商品及通用服務項目。

根據近年來政府采購信息平臺數據統計，公開招標作為最常用、最主要的采購方式，其選用的綜合評分法的項目占比高達90%以上。

3 評分因素設置中需注意的“雷區”

3.1 招標文件的評分因素

招標文件的評分因素一般包括技術項、商務項和服務項、價格項，且評分因素可根據采購項目特點進一步細化。如計量設備的技術項評分因素可包含計量技術指標的響應情況、配置要求、技術方案等；商務項和服務項評分因素可包含業績，供貨方式、付款條件、報價內容、交貨期限、質保期限、服務人員配備、維修網點等。

3.2 評分因素需避開“雷區”

評審因素所設置的分值分配權重應根據采購需求的重要等級進行設置，且不可負偏離的實質性因素不能設置過多，以避開“雷區”導致中標響應內容并非完全滿足采購方需求。

現以計量設備政府采購中“標準扭矩扳子”的技術參數設置為例，對其進行重要性區分度[2]，不可負偏離的技術參數設置為☆(一旦負偏離則形成廢標)；重要因素設置為△，分值權重為2分/條；其余未標識的為一般因素，分值權重為1分/條。如不可負偏離的因素☆：①扭矩測量范圍：(2～20)Nm；②回零差：±0.01%FS；③示值相對誤差：±0.1%；④滯后誤差：±0.15%；⑤零點漂移：±0.01%FS。重要因素設置為△：①最大力臂長度下示值復現性：0.1%；②最大力臂長度和最小力臂長度條件下示值復現性：0.1%；③最大力臂長度下示值重復性：0.1%。

4 政府采購評審因素賦值方法及主要情形

4.1 政府采購評審因素的賦值方法

4.1.1 公式計算法

如招標文件中規定，提供近三年已完成類似設備采購項目業績，每提供一份完整業績材料得1分，滿分3分。投標人須列表并提供該業績項目的中標公告(提供相關網站中標公告的下載網頁，并注明網址)、中標通知書復印件、采購合同文本復印件，以及能夠證明該業績項目已經采購人驗收合格的相關證明文件復印件(原件備查)，以上所有材料缺一不可，否則不得分。

4.1.2 排除法

對于只需要判定是否符合招標文件要求的評審因素，投標供應商的投標響應內容符合招標文件實質性要求即獲得相應分值，反之則不得分。如以上第3點的“標準扭矩扳子”的技術參數響應情況得分設置。

4.1.3 區間法

對于采購人的招標采購文件中規定了評審因素對應的指標區間及所設置的區間對應分值，則按照投標供應商的投標響應內容對應計分。

4.1.4 排序法

對可以在不同投標供應商之間進行橫向比較的評審因素，采購人的招標采購文件設置出不同排名對應的分值，并按照投標供應商的投標響應內容的優劣進行排序后依次打分。例如，質量保證期按投標人投標承諾時間長短依次排序，第一名得3分，第二名得2分，依此類推。

4.2 評審因素設置應注意的幾種主要情形

綜合評分法的評審因素設置要把握三個原則：一是評審因素設置要與項目履約質量相關；二是評審因素不能對中小企業、外地企業、新生企業等構成差別待遇或歧視待遇；三是應當作為資格條件的因素，則不得同時作為評審因素[2]。資格條件是剛性條款，不滿足的供應商，其投標將直接被判為投標無效。評分因素屬于柔性條款，不滿足的供應商會被扣掉相應分值，但不會直接導致其投標無效。同一個項目中，某項要素既作為資格條件又作為評分因素，則是自相矛盾的做法。

4.2.1 不得將特定或無關的證書或已取消的資質或資格條件作為評審因素或資格條件

判斷證書能否作為評審因素，不能一概而論，要看具體證書是否符合上述三項原則。

不得以特定區域或特定行業或與采購項目無關的或申報條件與企業經營年限，規模、資產總額、營業收入、從業人員、利潤、納稅額等指標緊密相關的這類證書、業績、獎項等設置為資格門檻或評審因素，也不能把除了進口貨物以外的供應廠商授權函、承諾函、證明、背書等作為資格門檻的要求。如A級納稅信用等級證書，需要企業必須具備3年以上經營年限，屬于變相將企業的經營年限和規模條件作為評審因素，構成了對新成立的中小企業差別對待。已取消的行政許可資質或供應商規模、成立年限等不得設為資格門檻和實質性條款，更不得作為評審因素；對于供應商參加需要強制性認證標志方可出廠銷售的必備法定資格應作為資格條件而非評審因素。如家具采購，環境管理體系認證證書確實涉及家具質量、環保、健康等要素的，可以將相關的質量管理體系認證證書、環境管理體系認證證書、職業健康安全管理體系認證證書作為評分項，但分值不宜過高。

4.2.2 項目所處行業有國家強制要求和標準，必須作為資格條件，不得作為評審因素

如醫療器械采購，則要求投標人具有食品藥品監督管理部門頒發的醫療器械經營許可證等資格證書。如3C認證、工業產品生產許可認證、強制性國家標準等。諸如強制性標準、強制性認證是產品必須要滿足的要求，不滿足產品就不合格，也就不能在市場銷售。若作為評分項，則意味著不滿足這些強制性標準和認證的產品或不合格的產品很有可能會中標。比如，工程項目采購所投建筑工程供應商應具備依法取得的相關資質證書等材料，并在其所授權的等級許可資質業務范圍內承接工程業務和服務。電梯生產行業，供應商必須具有質量監督部門認定的特種設備安裝維修許可資質。汽車維修行業，供應商必須具有交通部門頒發的汽車維修經營許可證。此類資質必須作為資格條件，如果作為評審因素，則違反了國家的強制性要求[3]。

4.2.3 業績評審因素

為了判斷供應商是否具備履約能力，采購人有必要要求提供與本項目類似的業績情況說明。

業績設置總體原則：與項目特點和實際需求相關或與合同履約相關，否則不能作為資格條件或評審因素；時間范圍應精確到某年某月，不得使用近期或近三年等模糊字眼；不得要求特定數量、特定行政區域或特定行業或特定服務行業的業績。如承接過本地或縣級以上機構數量30套以上計量設備行業的項目合同等。不得要求特定金額的合同業績，如某年某月某日(以合同簽訂日期為準)起的同類型項目業績：500萬元(含)以上的某某同類業績，每提供一個項目得1分；700萬元(含)以上的某某同類業績每提供一個項目得2分；900萬元(含)以上的某某同類業績，每提供一個項目得3分(證明材料：須查閱采購合同復印件或驗收報告，合同原件備查)。業績作為評分項，需要提供證明材料，且證明材料必須明確統一，不能出現籠統的證明材料一詞而導致評分爭議，證明材料如中標通知書、采購合同，必要時可要求提供履約驗收報告，工程類項目則提供竣工驗收報告。

4.2.4 未量化評審因素及評分標準

根據采購需求的特點，應對評審因素及評分標準進行細化、量化，采購人招標文件中實質性采購要求屬于客觀又不可具體量化的指標應當作為實質性要求，即為不可負偏離的因素，不得作為打分項；而作為綜合打分的評審因素應當是采購人采購需求中進行具體量化了的指標，評審因素應當根據量化指標的等次，設置對應的不同分值，不得用模糊表述設置評分區間。因為缺乏詳細的量化指標將導致評判較為模糊，不能體現公平公正[4]。如，投標供應商對采購人所需采購的室內倉庫的各項指標(如倉庫配套設施擁有倉儲空間不低于7000、配備不同分辨率的監控攝像等)進行橫向比較排名：配套設施齊全且性能最優的得40～50分，其次得20～39分，最末得0～19分。此類評審因素根據“優”“良”“合格”等字眼設置分值就不屬于量化指標，沒有評判標準，給予評審專家過大自由裁量權，違背了《政府采購法實施條例》第三十四條“采用綜合評分法的評審標準的分值設置應當與評審因素的量化指標相對應”的原則。

4.2.5 特定的專利不能作為評審因素

編制采購文件時，專利可以作為評審因素，而限定或者指定特定的專利、型號或廠家或品牌屬于不合理的設置傾向性條件，對潛在供應商實行差別待遇或者歧視性待遇。如，供應商具有“場景還原影像管理方法、裝置、設備及系統”的專利證書加5分。類似這種指定了一個特定名稱的專利就屬于特定專利，因為特定專利具有獨占性，指定了特定的專利對沒有該專利的供應商就不公平[5]。法律禁止的是特定專利，并沒有禁止不特定的專利作為評審因素。如采購文件可以規定，供應商具有某某類且與項目相關的專利，每提供一個得1分。

5 結束語

綜上所述，計量設備采購方如何根據項目特點合理設置、量化評審因素，合理設置標書評審因素，避開與政府采購法相違背的雷區，是編制采購文件的重中之重，特別是綜合評分法中，除價格部分外，技術(服務)和商務評分中既有客觀分項又有主觀分項，兩者之間應把握好合法性、合規性問題，確保合法、合規、公正評審，真正發揮綜合評分法相應的評標效果，更有利于推進政府采購工作管理制度的進一步深化改革。