交叉學科視域下的工程法學：興起、困境與發(fā)展路徑*

陳建軍，尹 杰

(湖南理工學院法學院，湖南 岳陽 414006)

一、問題的提出

2006年2月9日，國務院發(fā)布的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》明確指出，基礎(chǔ)學科之間、基礎(chǔ)學科與應用學科、科學與技術(shù)、自然科學與人文社會科學的交叉與融合，往往導致重大科學發(fā)現(xiàn)和新興學科的產(chǎn)生(1)中華人民共和國國務院.國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)[EB/OL].(2006-02-09)[2021-04-20].http://www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787_7.htm.。2021年12月6日，國務院學位委員會發(fā)布的《交叉學科設(shè)置與管理辦法(試行)》中將交叉學科定義為“交叉學科是多個學科相互滲透、融合形成的新學科，具有不同于現(xiàn)有一級學科范疇的概念、理論和方法體系，已成為學科、知識發(fā)展的新領(lǐng)域”，并明確規(guī)定交叉學科必須具有新的研究對象以及需要通過多學科理論和方法交叉融合解決新學科問題和現(xiàn)象。工程法作為一門獨立的新興交叉學科(2)觀點來自但不限于周佑勇.工程法學[M].北京：高等教育出版社,2010.1；孟慶鵬，吳訪非.工程經(jīng)濟法[M].北京：中國電力出版社,2016.9；陳建軍.工程法理論與實務問題研究[M].湘潭：湘潭大學出版社,2018.1；劉國濤,馬鳳玲.協(xié)同創(chuàng)新視域中的工程法學研究[M].北京：法律出版社,2019.63；陳建軍,工程法學[M].湘潭：湘潭大學出版社,2021.20；劉國濤.依法治國呼喚工程領(lǐng)域立法[J].國家治理,2014,(18):37-41.，必須要有明確的研究對象和完善的學科理論體系。然而，工程法學發(fā)展已十余年，大多數(shù)工程法學研究還只是針對學科理論的個別方面，學科交叉研究不夠深入，特別是對工程法學概念、研究對象、研究方法等關(guān)乎學科獨立的重要研究甚少，缺乏對學科的整體性描述。如何構(gòu)建一個獨立的交叉學科理論體系和探尋科學的學科建設(shè)路徑將成為學術(shù)界較長時期努力的課題。因此，本文試圖在交叉學科背景下為工程法學探索一種新的研究方法、理論視界與模型，為完善工程法學學科理論體系和促進學科建設(shè)略盡綿薄之力，亦期望學界同仁批評指正。

二、工程法學學科研究的現(xiàn)實困境

(一)對工程法學主觀認知的局限

工程法學的發(fā)展近年來處于躊躇不前的狀態(tài)，其緣由在于學科建設(shè)急于求成，學科認知過于片面。部分高校在學科建設(shè)上強調(diào)規(guī)模擴張，盲目對已有優(yōu)勢學科資源進行交叉滲透、優(yōu)化組合，而忽視學科交叉的本質(zhì)規(guī)律，形成了高校之間不少重復、雷同的學科專業(yè)(3)鄭文濤.高等學校交叉學科建設(shè):現(xiàn)實困境與對策選擇[J].社會科學管理與評論,2009,(2):20-25+111.。工程法學在缺乏優(yōu)勢學科資源背景下，尤其是已開設(shè)工程法學相關(guān)課程的部分理工科院校，面臨著進一步發(fā)展的困境，能否培養(yǎng)真正解決工程疑難問題的工程法律人才仍需進一步觀察。通過數(shù)據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)(4)全國法院審理的一審案件數(shù)量來源于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)(http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm)；全國法院審理的建設(shè)工程合同糾紛一審案件數(shù)量也來源于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)(https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0S0R01&sj=2020)，但缺少2001年和2017—2020年的數(shù)據(jù)，筆者只能根據(jù)多年的平均增長率計算其大致數(shù)量和趨勢線；法學核心論文發(fā)表數(shù)量(以百篇為單位)數(shù)據(jù)來源于2001—2020年中國知網(wǎng)(CNKI)“北大核心”和“南大核心”期刊合集，以“法學”O(jiān)R“法律”進行篇關(guān)摘檢索得到樣本共163447篇論文；工程法學核心論文發(fā)表數(shù)量也來源于中國知網(wǎng)(CNKI)“北大核心”和“南大核心”期刊合集，以“工程”And“法”進行篇關(guān)摘檢索經(jīng)過人工篩選得到有效樣本N共738篇核心論文。，全國法院審理的一審案件數(shù)量(從2001年的5344934件上升至2020年的14518468件)和建設(shè)工程合同一審案件數(shù)量(從2001年的55573件上升至2020年的236158件)均呈上升的趨勢，糾紛多說明要研究的問題也多，理論上講，法學研究應該關(guān)注這些問題且核心論文發(fā)表數(shù)量也應該呈逐年上升趨勢。而工程法學核心論文發(fā)表數(shù)量從2015年開始處于明顯下降態(tài)勢，2001年至2014年間工程法學核心論文數(shù)量平均為43篇/年，但從2015年開始至2020年，工程法學核心論文數(shù)量下降為平均23篇/年。這在一定程度上說明，法學理論界對實務問題的研究還主要停留在運用部門法知識解決現(xiàn)實問題的階段，對實務中出現(xiàn)的新問題不能用新的知識去加以解決。正如北京工商大學佘倩影博士所指出的，當前國內(nèi)法學研究潛含著疏離法治實踐的傾向，由于法學新知識的生產(chǎn)成本被部門法的“剛性”原則和封閉體系抬高，法學知識不斷重復與內(nèi)卷化，精細化概念與復雜化框架被大規(guī)模量產(chǎn)，導致法學研究的邊際效用遞減，使得一些分支學科已經(jīng)出現(xiàn)“沒有發(fā)展的增長”(5)佘倩影.“領(lǐng)域法學”:法理視野與話語共建[J].法學論壇,2018,33(4):87-97.。發(fā)展10多年的工程法學本應是蓬勃生機的，其學科獨立的呼聲本應高漲。然而，從教育部兩次公布的“普通高等學校自設(shè)二級學科名單”中，至今沒有工程法學這個二級學科，更沒有作為交叉學科的一級學科，這進一步說明，學術(shù)界對解決建設(shè)工程領(lǐng)域的新興法律問題缺乏新的理論知識，對工程法學作為一門交叉學科的主觀認知不足。然而應該看到，當前，工程學與社會科學的交叉已呈現(xiàn)出“潮流”式發(fā)展(6)張琳在研究全交叉科學發(fā)展態(tài)勢中發(fā)現(xiàn)，“工程學”聚類中含有大量的自然科學與人文科學領(lǐng)域的論文，“工程學”與其他多個學科領(lǐng)域發(fā)生較顯著的鏈接關(guān)系，該學科在科學的交叉統(tǒng)一“潮流”中發(fā)揮著重要作用。張琳,黃穎.交叉科學：測度、評價與應用[M].北京：科學出版社,2019.2.，工程學與法學交叉融合已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。如果仍然受傳統(tǒng)觀念的影響，不從交叉學科的角度充分認識工程法學多學科交叉的特點，將難以客觀正確地認知其學科的內(nèi)在潛質(zhì)。

(二)研究缺乏合作難以創(chuàng)新學科知識

工程法學研究組織或?qū)W者在學科內(nèi)容探索上目前還難以達成共識。缺少跨學科交流是工程法學知識難以達成共識的外部原因。理論與實踐的脫離，是工程法學知識難以達成共識的內(nèi)部原因。在雙重因素作用下，形成了學科知識難以擴展、學科知識點散亂缺乏系統(tǒng)性的局面。馬驍?shù)戎赋觯斍艾F(xiàn)實世界和實踐問題的復雜性已經(jīng)超越了學科之間的局限，綜合性范疇中的問題往往受到實際使用、社會政策、文化傳統(tǒng)等因素的影響，其解釋框架要求科學家與社會利益相關(guān)者的對話與交流(7)馬驍,李雪,孫曉東.新文科建設(shè)：瓶頸問題與破解之策[J].中國大學教學,2021,(Z1):21-25+34.。學科新知識的增長是學科發(fā)展的必備要素，對于一些傳統(tǒng)法學學科，內(nèi)卷化知識謀發(fā)展已顯得捉襟見肘，要突破現(xiàn)有法學學科知識體系開辟新的空間，就必然要深度融合其他學科的理論、方法、概念術(shù)語等形成新知識。由于法學學科與不同學科交叉形式多樣，各領(lǐng)域?qū)＜翼毟鶕?jù)各學科交叉原理開展全方位科際合作，合作越多則發(fā)現(xiàn)學科交叉生長的新知識點越多，反之則越少。工程法學作為一門新生學科，最重要的是要形成自己獨特的知識譜系(8)新興交叉學科是傳統(tǒng)學科的衍生，是法學學科新的增長點。法學新興學科能否成為一門成熟的學科，最為重要的是要形成自己獨特的知識譜系，有自己獨特的研究對象。馮果.加速新時代法學新興交叉學科的發(fā)展[N].光明日報,2017-12-29(7).。

在學科成長過程中，當論文數(shù)量形成一定規(guī)模時，搭建論文關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)(見圖1)可以清晰地觀察其學術(shù)研究熱點以及學科知識的大致輪廓，通過各研究組織作者合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以分析各研究組織之間的合作程度，挖掘新的主題詞，尋找未發(fā)覺的隱藏內(nèi)容。在Vosviewer軟件分析N數(shù)據(jù)得到的可視化圖譜中發(fā)現(xiàn)，工程法學的研究主題詞聚焦于“工程合同”“優(yōu)先受償權(quán)”“招投標”“司法鑒定”等民商法、訴訟法領(lǐng)域，研究內(nèi)容以我國工程領(lǐng)域的法律法規(guī)為主，而近5年工程法學主題詞聚焦于“情勢變更”“工程資質(zhì)”“項目管理模式”“法律風險”“國際工程”“勞動仲裁”等領(lǐng)域(9)“情勢變更”主題熱詞的出現(xiàn)源于近兩年新冠肺炎疫情下頻發(fā)的工程施工合同的解除理由究竟是“情勢變更”還是“不可抗力”的討論；“工程資質(zhì)”主題熱詞的出現(xiàn)體現(xiàn)工程企業(yè)資質(zhì)制度改革的迫切渴望，與2020年11月11日國務院常務會議審議通過的《建設(shè)工程企業(yè)資質(zhì)管理制度改革方案》有關(guān)；“項目管理模式”“法律風險”主題熱詞的出現(xiàn)與當今企業(yè)合規(guī)改革政策的推行密切相關(guān)；“國際工程”“勞動仲裁”等主題熱詞的出現(xiàn)與對我國“一帶一路”倡議下建設(shè)工程行業(yè)如何走向國際化的問題研究有關(guān)。，說明研究對象更為精細，大部分主題詞與早期研究主題詞有屬性聯(lián)系，工程法學研究的范圍仍然有限，學科知識張力不夠。

圖1 2001—2020年基于N數(shù)據(jù)庫的工程法學主題詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

在作者合作網(wǎng)絡(luò)圖中(見圖2)，各研究組織合作關(guān)聯(lián)不明顯，只存在少量合作簇團，如徐偉、何佰洲、宋宗宇、王建東、朱宏亮等數(shù)個作者為中心的合作簇類，學術(shù)交流總體上仍處于“散點”狀態(tài)，沒有出現(xiàn)較大的核心學術(shù)聚合簇團，學術(shù)輻射現(xiàn)象幾乎沒有。

從發(fā)表于2001—2020年間的738篇工程法學核心論文刊登的期刊種類來看，其中北大核心期刊《建筑經(jīng)濟》與南大核心期刊《法律適用》登載相關(guān)論文數(shù)量最多，分別達到153篇和31篇，各占兩類核心期刊登載數(shù)量總數(shù)的29.42%和14.22%。其次為北大核心期刊《人民司法》和南大核心期刊《國際經(jīng)濟合作》登載的論文數(shù)量分別為64篇和17篇，各占比12.31%和7.80%。根據(jù)期刊性質(zhì)和論文內(nèi)容，工程法學在過去20年間在工程經(jīng)濟法與工程法律適用方面有深入研究。

上述研究表明，工程法學學科內(nèi)部知識雖然在某個方面不斷被挖掘，但學科之間缺乏合作而無法挖掘?qū)W科間隙中的知識，交叉學科研究團隊、理論界與實務界的聯(lián)系以及研究者的創(chuàng)新意識都還不足，學科研究開放度不高。而問題的關(guān)鍵恰恰在于科學研究需要大量的各專業(yè)研究人員及其創(chuàng)造性的勞動，工程法學領(lǐng)域達成合作研究意識仍然面臨著考驗。

圖2 2001—2020年作者合作關(guān)系聚類圖

(三)學科屬性難以定位

工程法學學科屬性不明確，對學科發(fā)展與教學活動有嚴重影響。從以往經(jīng)驗來看，開設(shè)法學專業(yè)工程法方向的院校不約而同地都是在法學專業(yè)核心課程基礎(chǔ)上增設(shè)工程學科的相關(guān)課程，法學院成為了工程法學生長的土壤。似乎都一致認為，工程法學應當屬于法學學科，因為工程法學是在研究工程法律的基礎(chǔ)上演變而來的，工程法學的發(fā)展脈絡(luò)顯示其與法學具有源流關(guān)系。但這種“一貫的思維”可能會掉進“路徑依賴”陷阱(10)道格拉斯·C，諾斯關(guān)于制度變遷的“路徑依賴(path dependence)”理論認為，人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇，可能沿著既定的路徑進入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化；也可能順著原來的錯誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種無效率的狀態(tài)下而導致停滯。一旦進入了“鎖定”狀態(tài)，需要突破這種狀態(tài)就會變得十分困難。[美] 道格拉斯·C,諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行譯.上海：上海三聯(lián)書店,1994.11-13.工程法學的研究思維正處于這種陷阱之中。，無法客觀地認知工程法學具備法學屬性外的其他學科屬性。從一門交叉學科的形成看，它是原有多學科的原理、概念、方法、工具等不斷融合的過程，由于各學科之間的知識融合并非平均，因此這種差異使得交叉學科的屬性難以判斷(11)張琳,黃穎.交叉科學：測度、評價與應用[M].北京：科學出版社,2019.48.。工程法學作為一門新興的交叉學科，它的“法學屬性”與“工程學屬性”的“雙重屬性”使得其在內(nèi)容上呈現(xiàn)出“交叉性”和“綜合性”的特征(12)周佑勇.工程法學[M].北京：中國人民大學出版社,2017.36.。工程法學學科屬性難以定位的原因主要有三個方面：(1)法學研究先入為主的觀念。由于工程法學學科發(fā)展沿襲了法學研究的傳統(tǒng)路徑，研究者們更傾向于其僅具備法學屬性；(2)學科交叉形式復雜。工程學系自然學科，本身就是集技術(shù)、管理、經(jīng)濟等多方面專業(yè)知識于一體的綜合性交叉學科(13)王續(xù)琨.交叉科學結(jié)構(gòu)論[M].大連：大連理工大學出版社,2003.159-172.，與法學交叉形式復雜多樣；(3)交叉學科研究方法不足。定性研究是目前工程法學的主要研究方法，這種研究方法很難判斷法學之外的其他學科屬性構(gòu)成。由此，工程法學學科屬性定位難的問題，導致教學課程設(shè)置中常出現(xiàn)不均勻的“拼盤式”的課程配置結(jié)構(gòu)(14)王鵬.論交叉學科在法學本科人才培養(yǎng)體系中的作用[J].海峽法學,2017,19(2):89-95.，不利于工程法學教育和交叉學科人才培養(yǎng)。

實際上，我們可以從文獻計量研究的角度觀察工程法學的學科屬性結(jié)構(gòu)，把握學科交叉動向。科技文獻的迅速增長與數(shù)據(jù)收錄平臺“期刊-論文”分類體系的不斷成熟，使利用文獻定量測定交叉學科的交叉度成為了可能。因為某一學術(shù)研究論文能夠在不同學科領(lǐng)域發(fā)表表明了該論文的學科交叉性質(zhì)，學科多樣性越豐富，學科的交叉度越大，學科的屬性結(jié)構(gòu)就越明顯。當然學科交叉度并沒有統(tǒng)一的測定方法，不同的研究者可以根據(jù)自身的理解構(gòu)建學科交叉指標，不過交叉態(tài)勢研究是目前科學計量類型中最常使用的方法(15)徐海云,董坤,隗玲.學科交叉主題識別與預測方法研究[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社,2018.22-31.。筆者關(guān)于工程法學交叉度指標的分析借鑒于中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所齊燕博士和高東平博士的醫(yī)學交叉態(tài)勢指標測定方法(16)齊燕,高東平.特定學科跨學科交叉發(fā)展態(tài)勢分析:以醫(yī)學為例[J].情報雜志,2020,39(9):200-207.。按照中國知網(wǎng)圖書文獻分類法，將前述圖2中的文獻數(shù)據(jù)樣本劃分在經(jīng)濟學、管理學、法學、教育學、工程學中，一篇文獻同屬于多個類別，可將一篇文獻按照其類別涉及數(shù)量在分類劃分中加權(quán)平均到其他領(lǐng)域，如1篇文獻在兩個領(lǐng)域都涉及，則這兩個領(lǐng)域分別為0.5篇。據(jù)此可以分析觀察特定領(lǐng)域的跨學科研究演變態(tài)勢。

根據(jù)上述方法統(tǒng)計，2001—2020年在中國知網(wǎng)收錄的核心期刊中刊登的工程法學論文主要涉及了經(jīng)濟、管理、教育、法學、工程技術(shù)五個學科領(lǐng)域。從這些論文分布的領(lǐng)域來看，法學學科領(lǐng)域論文數(shù)量最多，達235篇，其次為經(jīng)濟學和管理學領(lǐng)域分別為191篇和172篇，教育學、工程學等領(lǐng)域論文數(shù)量相對較少合計為140篇。表明工程法學學科屬性的法學屬性較明顯，但對于整個學科屬性結(jié)構(gòu)而言并非占據(jù)絕對優(yōu)勢。從學科交叉度來看(見圖3)，工程法學學科交叉度整體偏高，并總體顯現(xiàn)出緩慢上升的趨勢。表明工程法學學科屬性結(jié)構(gòu)較為復雜，其中由法學、經(jīng)濟學、管理學主導的學科屬性結(jié)構(gòu)近年來逐漸呈現(xiàn)為與工程學等其他學科均衡發(fā)展且愈加穩(wěn)定的態(tài)勢，學科多樣性與均衡性得到提高。由此，不難發(fā)現(xiàn)工程法學呈現(xiàn)多學科交叉的復雜學科屬性，后續(xù)研究只有從交叉學科視角出發(fā)，才能幫助解決工程法學的屬性結(jié)構(gòu)難題。

圖3 工程法學學科交叉度趨勢圖(17)根據(jù)齊燕等在A.L.Porter等提出的專業(yè)度(Specialization，S)的基礎(chǔ)上設(shè)計的交叉度(Interdiscip linary，I))指標，交叉的學科數(shù)量越多，相應地學科交叉度越高。I的算式簡化過程為: 公式(1)中Ni為研究對象學科領(lǐng)域文獻集合中含有第i個學科的文獻數(shù)量，m為包含的所有學科類別數(shù)量。公式(2)中的m1，m2，m3，…，mγ為每個學科類別分別對應的文章篇數(shù)。根據(jù)簡化后的公式(2)計算得到工程法學學科2001年至2020年間交叉度數(shù)值，據(jù)此可以觀察工程法學的交叉趨勢。

(四)學科交叉研究不夠深入

學科交叉研究是一個復雜的系統(tǒng)，研究視角的多樣化與深入度都會影響交叉學科的建設(shè)與發(fā)展。雖然“交叉學科”作為一個術(shù)語的用法在20世紀20年代已經(jīng)出現(xiàn)，并在第二次世界大戰(zhàn)后在社會科學中變得司空見慣，但在隨后的幾十年中，對于學科交叉研究到底是什么或為什么有價值，還沒有形成明確的共識。并且，在實踐中經(jīng)常容易將交叉學科研究混淆為另一種跨學科研究(18)根據(jù)國內(nèi)學者柯華慶的觀點，跨學科研究是指同一研究者在精通幾門學科后從不同角度來看待問題。他舉例說：“盲人摸象中不同的盲人所摸到的就像不同的已有學科,……跨學科研究就是一個新盲人為了了解大象，一會兒摸摸大象的鼻子，發(fā)現(xiàn)像長矛，一會兒摸摸大象的耳朵，發(fā)現(xiàn)像扇子，此時他處于跨學科研究階段。只有當他判斷出大象實際上就是帶柄的芭蕉扇，他才是做交叉學科，也就是從一個新的側(cè)面看待問題。”柯華慶.跨學科還是交叉學科?[J].大學(學術(shù)版),2010,(10):90-95.，但交叉學科研究應當是一種更激進的跨學科研究(19)Rodica C., Interdisciplinary methodology in the paradigmatic reconstruction of law,Available at http://www.cnaa.md/en/thesis/56991/,last visted on 2021-05-05.。跨學科研究要求學科的知識融合程度較低，是交叉學科研究的初始狀態(tài)。交叉學科研究要求學科之間進行全面的交叉碰撞，經(jīng)過一定的磨合后，會產(chǎn)生全新的理論和知識。廣義上來說，交叉學科研究包含了跨學科研究，跨學科研究通過整合特定的兩個或多個“母學科”(antecedent disciplines)展開(20)Andrew Barry and Georgina Born, Interdisciplinarity:reconfigurations of Social and Natural Sciences,London:Routledge,2013,pp.1-56.。而狹義上的交叉學科研究僅指研究不同學科之間的交叉，能夠超越兩個或多個學科中的任何一個，以一個新的側(cè)面來看待問題。

目前對工程法學學科交叉研究的視野仍停留在跨學科研究階段，工程學研究只是法學研究的可利用工具。工程法學交叉研究不足的現(xiàn)狀可以從以下幾個原因體現(xiàn)：從其命名來看，“工程法學”按照一般人的邏輯可以理解為涉及“工程”的法學，其落腳點是法學，容易將工程法學研究等同于法學研究。從其研究主體來看，工程法學的主要研究者主要是各部門法研究人員和少量精通多個部門法學科的科研人員。從其研究成果來看，關(guān)于工程法學的文獻和書籍基本都對工程法學的法學學科屬性予以肯定，很少提及工程學屬性。由此，工程法學學科交叉研究容易被引入“工程領(lǐng)域內(nèi)涉及的各個部門法學的知識和理論進行系統(tǒng)整合可以形成的一門學科”的誤區(qū)，比如有學者將各部門法涉及的工程法律法規(guī)籠統(tǒng)地整合為一個部門法律進行研究，把“建設(shè)工程法律法規(guī)”當作該部門法的學科稱謂(21)李亞臣,李閆巖.建設(shè)工程法學[M].大連：大連理工大學出版社,2009.2.。事實上，這種跨學科研究在競爭日益激烈的學術(shù)環(huán)境中為法學研究差異化提供了機會，不過這種跨學科研究也反映了法學學科與其他學科接觸的意愿，愿意吸收其他學科的方法和理論。雖然其他學科的方法和理論的引進在未來還會繼續(xù)，但是即使從其他學科中借用一些概念，經(jīng)過轉(zhuǎn)變后成為法律術(shù)語的一部分，這些概念術(shù)語只是被吸收到現(xiàn)有的法學學科矩陣中，法學學科的核心身份沒有也很可能不會被這種跨學科研究從根本上改變(22)Douglas W. Vick, Interdisciplinarity and the Discipline of Law, journal of law and society,31(2),2004,pp.163-193.DOI:https://doi.org/10.1111/j.1467-6478.2004.00286.x.。這種跨學科并不是嚴格意義上的學科交叉研究，反而是對交叉學科研究的誤讀或錯用。

(五)難以尋得合適的學科研究范式

研究范式是一定學科的研究者通過研究方法等體現(xiàn)出來的看待和解釋世界的基本方式，在一定的理論框架與研究視角下，決定著學科理論體系的構(gòu)建，學科研究對象的基本意向。工程法學理論體系尚未成熟，其研究對象爭議不斷，源自于學術(shù)界構(gòu)建工程法學研究范式的不同思路。

一種是工程法學的傳統(tǒng)部門法研究方式。部門法研究范式是我國傳統(tǒng)的法學研究范式，它按照法律規(guī)范調(diào)整的對象與方法的不同將法學劃分為不同的學科種類(或稱部門法學)。學術(shù)界關(guān)于工程法學的部門法研究范式又可以被細分為以下幾種觀點：一是“經(jīng)濟法部門說”，認為工程法具備經(jīng)濟法制度的基本要素，應屬于經(jīng)濟法的分支法律部門(23)孟慶鵬,康世偉.經(jīng)濟法視角下的工程建設(shè)法律規(guī)范體系探究[J].沈陽建筑大學學報(社會科學版),2011,13(4):476-478.。二是“行政法部門說”，認為行政屬性是工程法的特有屬性，工程法因此區(qū)別于其他部門法(24)何佰洲.工程建設(shè)法規(guī)教程[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2009.2.。三是“獨立部門法說”，認為工程法學調(diào)整的工程關(guān)系屬于獨特的調(diào)整對象，因而劃分為獨立的法律部門(25)周佑勇.工程法學[M].北京：中國人民大學出版社,2017.5.。部門法研究范式用傳統(tǒng)法學的研究對象代替工程法學的研究對象，在一定的條件下能有效且快速地將工程法律規(guī)范集合化，使之與傳統(tǒng)部門法的調(diào)整對象加以區(qū)別對待。但部門法研究范式關(guān)于“工程法學的研究對象是工程法律規(guī)范”的論斷是從形式邏輯推理下得出的結(jié)論，并且關(guān)于工程法學的學科屬性的定位在邏輯上也值得推敲。認為工程法學既是一門獨立的法學交叉學科，又是一門獨立的法學邊緣學科(26)周佑勇.工程法學[M].北京：中國人民大學出版社,2017.序言部分.，這種認識就法學內(nèi)部關(guān)系上說本來是對的，二者并不矛盾和沖突，但在探討工程法的交叉學科屬性時，這種觀點又認為工程法只是一門獨立的法學交叉學科，而不是傳統(tǒng)的法學邊緣學科(27)周佑勇.工程法學[M].北京：高等教育出版社,2017.35.。其中的矛盾和沖突顯而易見。

另一種是工程法學的新型法學研究方式。新型法學研究范式又細分為兩種。其一是行業(yè)法研究范式。認為行業(yè)法是以國家涉及行業(yè)的法律為基礎(chǔ)，通過政府涉及行業(yè)的行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等形成的行業(yè)法體系的總稱(28)孫笑俠.論行業(yè)法[J].中國法學,2013,(1):46-59.。在這種研究范式下，工程法律制度及其行業(yè)法制自然成為工程法學的研究對象。其二是領(lǐng)域法研究范式。領(lǐng)域法學是近年來提出的以“領(lǐng)域”分際的新型法學研究范式，是以特定經(jīng)濟社會領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象的，融合經(jīng)濟學、政治學、社會學等學科范式的一種交叉開放式的學科劃分方式(29)劉劍文.論領(lǐng)域法學:一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學研究范式[J].政法論叢,2016,(5):3-16.。在這種研究范式下，有學者提出“工程領(lǐng)域法說”，認為領(lǐng)域法學理論為工程法學提供了新的理論體系構(gòu)建思路，可以從工程法學的內(nèi)涵領(lǐng)域、規(guī)范集合、研究方法三個方面展開研究(30)劉陽.論工程法學：領(lǐng)域分際、規(guī)范集成與方法創(chuàng)新[J].山東科技大學學報(社會科學版),2021,23(2):16-23.。

領(lǐng)域法研究范式與行業(yè)法研究范式作為法學體系重構(gòu)的新型研究范式，都是以法學基礎(chǔ)學科為中心，根據(jù)領(lǐng)域或行業(yè)的分界來確定各領(lǐng)域或各行業(yè)的領(lǐng)域法學科或行業(yè)法學科的學科劃分方式。兩種范式的區(qū)別在于，領(lǐng)域法學脫離了傳統(tǒng)的以“研究對象和探討范圍”為思維定式的學科研究方式，以“理論方法和研究空間”的相對集中來劃分法學學科。領(lǐng)域法學比行業(yè)法學研究的范圍更大，研究方式更加豐富，更重視跨學科研究方法。但是，領(lǐng)域法學并沒有清晰地解釋“領(lǐng)域”的概念和界限，而只是以特定“事項”劃分特定的“法域”為基礎(chǔ)提出的概念。實際上，領(lǐng)域法學的提出者也認為領(lǐng)域法學是研究“領(lǐng)域法”及其發(fā)展規(guī)律的法律科學。在法學一級學科屬性的范圍內(nèi)，其與部門法學并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，僅是將某個部門以“領(lǐng)域”進行了替代。

就工程法學而言，如果將其歸屬于領(lǐng)域法學，那么工程法學就是研究“工程領(lǐng)域法”及其發(fā)展規(guī)律的一門法學學科。但是，“工程領(lǐng)域法說”并沒有清楚地對工程法學的研究對象和學科概念予以界定，原因在于領(lǐng)域法學范式無法解釋工程法學具備的技術(shù)要素基礎(chǔ)。如果將其歸屬于行業(yè)法學，則工程法學就是以行業(yè)為劃分標準建立起來的工程行業(yè)法學學科，其研究對象過于抽象，也不能適用于工程法學。這樣一來，運用這兩種新型法學研究范式構(gòu)建工程法學理論體系是不完整和不清晰的，其能否形成交叉學科還有待商榷。

三、工程法學學科建設(shè)與發(fā)展路徑

(一)摒棄傳統(tǒng)觀念，擴大工程法學的研究范圍

開展工程法學的交叉研究還要求法學的學科地位與工程學的學科地位必須同等。柯華慶認為，在不同層次上的學科交叉一般不能形成交叉學科，而在同一層次上的學科交叉才能形成交叉學科(31)柯華慶.跨學科還是交叉學科?[J].大學(學術(shù)版),2010,(10):90-95.。工程學與法學在以往法學研究中處于“主客二分”的畸形狀態(tài)，為改變這種狀態(tài)，工程法學應該吸收自然科學、其他社會科學的相關(guān)成果，共同解決工程活動中的技術(shù)問題與法律問題(32)劉陽.論工程法學：領(lǐng)域分際、規(guī)范集成與方法創(chuàng)新[J].山東科技大學學報(社會科學版),2021,23(2):16-23.。筆者認為，工程領(lǐng)域的法學理論知識并非工程法學學科內(nèi)容的全部。因為這些理論知識本身就屬于法學自己的學科領(lǐng)域，對于法學來說，其研究范圍觸及多學科領(lǐng)域本來就是常態(tài)的表現(xiàn)，并不構(gòu)成交叉學科研究(33)Rodica C., Interdisciplinary methodology in the paradigmatic reconstruction of law,Available at http://www.cnaa.md/en/thesis/56991/,last visted on 2021-05-05.。美國加州大學勞拉·卡爾曼教授(laura Kalman)認為，交叉學科研究是試圖在法律和其他學科之間創(chuàng)造一個“相遇的空間”，這個“空間”會涉及傳統(tǒng)法學研究方法與其他學科研究方法和技術(shù)的相互聯(lián)系，也可以是學科之間的理論聯(lián)系(34)L. Kalman, The Strange Career of Legal Liberalism,Yale University Press，2008，pp.239-240.DOI:https://doi.org/10.12987/9780300147308.。因此，工程法學也可以研究法學與工程學的理論聯(lián)系，研究者把法學的各個子學科進行拆分整合的同時，還要把工程學進行詳細分解，研究工程學中的相關(guān)專業(yè)知識或理論方法與法學的聯(lián)系。只有從這個邏輯出發(fā)，才能確保工程學與法學在平等地位下交叉融合形成一個相對明顯的“學科界域”。

(二)重構(gòu)學科研究范式，明確學科研究對象

2020年12月12日，在全國首屆前沿交叉學科論壇暨前沿交叉研究院聯(lián)席會議中，中國科學技術(shù)協(xié)會主席的中國科學院院士韓啟德教授指出：“科學研究發(fā)展到了現(xiàn)今這個階段，由科學革命促成的、在過去幾百年內(nèi)發(fā)展起來的現(xiàn)代科學范式，可能正面臨巨大的轉(zhuǎn)變。新型范式的興起，需要從原有的學科范式基礎(chǔ)上建立，并且會與原本學科范式長期共存，共同發(fā)展”(35)韓啟德.學科交叉與現(xiàn)代科學范式轉(zhuǎn)移——在全國首屆前沿交叉學科論壇暨前沿交叉研究院聯(lián)席會上的講話[J].大學與學科,2021,2(1):1-4.。這說明一種范式并不能占據(jù)整個學科學術(shù)研究的空間，特定研究主題和目的只能說明特定范式的應用。

有學者提出了“非法律”型法學跨學科研究方法，指出非法律問題并不是指研究對象與法律沒有任何關(guān)系，而是指研究對象本身具有跨學科性，不屬于任何一門單獨的學科，在法學和其他學科中同時出現(xiàn)，研究對象的法律屬性嵌入研究對象的多維屬性中，無法將其單獨分開(36)武西鋒.法學跨學科研究的中國之道[J].學術(shù)論壇,2021,44(3):44-56.。如前所述，國內(nèi)法學研究疏離法治實踐，不少工程法律問題沒有得到解決，這與“工程”的綜合特性有關(guān)。工程法律問題包括新興技術(shù)帶來的法律問題和一些長期難以解決的舊問題，這些問題涉及法律、經(jīng)濟、管理、技術(shù)等多學科知識。例如，怎樣分析工程價款結(jié)算拖欠的法律責任？很明顯這是一個法律問題，同時，它也是一個綜合性社會問題，甚至是一個全球性問題。由于造成價款結(jié)算延遲因素十分復雜，有學者通過社會調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，工程行業(yè)拖欠工程款涉及了設(shè)計變更、行政程序、合同條款、預算、工程質(zhì)量、索賠、支付時限等方面的28個常見原因(37)Peters E J , Subar K , Martin H, Late Payment and Nonpayment within the Construction Industry: Causes, Effects, and Solutions, Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction,11(3),2019,pp.1-12.DOI: 10.1061/(ASCE)LA.1943-4170.0000314.。還有學者認為工程價款拖欠和行業(yè)制度有關(guān)(38)Swai, Laura Peter,A.O. Arewa , and R. A. Ugulu, Unfair Payment Issues in Construction: Re-thinking Alternative Payment Method for Tier-1 Contractors to Subcontractors(paper represented at The International Conference on Civil Infrastructure and Construction,Doha, Qatar,February 2-5,2020),pp.84-93.DOI:https://doi.org/10.29117/cic.2020.0012.。當這些原因和結(jié)果之間的鏈條變得更長、更全球性和更分散時，嚴格遵守當前的法律運作機制將可能導致不能再公平地分配責任，當事人將承擔過多或過少的法律責任，從而顯失公正(39)de Vries, U. R. M. T., Kuhn and Legal Research, A Reflexive Paradigmatic View on Legal Research, Recht en Methode in onderzoek en onderwijs,1,2013,pp.22-23.Available at http://uu.academia.edu/BalddeVries,last visted on 2021-07-13.。所以，工程法學研究是否可以先從分析“非法律問題”開始呢？按照上述觀點，答案應該是肯定的。

基于此，筆者認為可以從以下三個維度來構(gòu)建工程法學的交叉學科研究范式：

(1)將工程學中涉及與法律有關(guān)的工程研究作為工程法學研究的基礎(chǔ)，是工程法學研究范式的第一個維度。這種研究方式不是在直接研究法學而是在研究與法有關(guān)的工程學，可以稱之為“法工程學研究”(40)這里所稱的“法工程學研究”不是首都經(jīng)濟貿(mào)易大學喻中教授闡述的法律工程學研究，而是涉及法律的工程學研究。喻中. 作為法律工程學的法家學說[J]. 法學論壇, 2016,31(5):9.。由于法律能夠促進科學技術(shù)的發(fā)展也能在特定情況下阻礙科學技術(shù)的進步，工程法學研究先從法工程學研究開始還原于對法律與科學技術(shù)在推動社會發(fā)展中的重要性的判斷。法律與科學技術(shù)作為在社會中共同存在的兩種現(xiàn)象，相互作用，相互聯(lián)系，其中起主導作用的是科學技術(shù)(41)王勇飛.正確認識法和科學技術(shù)的關(guān)系[J].中南政法學院學報,1986,(2):31-35.。因此，可以將工程法學的研究對象擴展到法律之外的技術(shù)規(guī)范等方面。

(2)研究法學與工程學之間的理論聯(lián)系，這是工程法學研究范式的第二個維度。工程學與法學之間的聯(lián)系，可以先從工程改造自然的幾組關(guān)系來討論，工程學涉及了人與人的關(guān)系(社會關(guān)系)、人與自然的關(guān)系(技術(shù)關(guān)系)以及物與物之間的關(guān)系(自然法則)。工程中的社會關(guān)系和技術(shù)關(guān)系被稱為工程關(guān)系。法律調(diào)整的社會關(guān)系與工程關(guān)系在性質(zhì)上并非是等同的，社會關(guān)系是人與人的關(guān)系的總稱，工程關(guān)系是社會關(guān)系的一種，本質(zhì)上也是人與人的關(guān)系，離開了人就無所謂工程和工程關(guān)系，但工程關(guān)系除包括工程主體之間的這種人與人的關(guān)系外，還有人與自然的關(guān)系即技術(shù)關(guān)系。工程關(guān)系中人與人的關(guān)系也并非全部是工程法律調(diào)整的對象，只有經(jīng)過與法律結(jié)合才能成為工程法律調(diào)整的對象并進而成為工程法學研究的對象。工程關(guān)系中人與自然的關(guān)系雖然不會直接成為工程法學研究的對象，但經(jīng)過轉(zhuǎn)化可以成為工程法律調(diào)整的對象。如調(diào)整人與自然關(guān)系的技術(shù)規(guī)范，有可能上升為技術(shù)法規(guī)而成為法律(42)陶麗琴.對WTO機制下技術(shù)法規(guī)之法理學界定[J].河南省政法管理干部學院學報,2002,(6):79-82.，成為工程法學的研究對象。雖然技術(shù)法規(guī)所具有的技術(shù)性和科學性并不具有階級利益和意識形態(tài)的差別，但為了防止人們因?qū)夹g(shù)規(guī)范的違反而給他人、社會甚至整個人類帶來危害，會在一定程度上將其上升為統(tǒng)治階級的意志，上升為法律規(guī)范，進入工程法學研究的范疇。如果工程技術(shù)規(guī)范沒有上升為法律，則對其的研究只能稱之為工程學研究。

(3)研究探討法學理論與工程學理論的融合點以構(gòu)建學科理論體系，這是工程法學研究的第三個維度。通過把工程理論轉(zhuǎn)化為工程法學理論，法學理論滲透工程學理論，可以形成大量的工程法律法規(guī)和技術(shù)法規(guī)。與此同時，學科原理、學科原則等也會愈加明顯。

工程法學交叉學科研究范式可以表述為，它是以“工程問題”為導向進行綜合性的法工程學研究，通過工程與法的交叉融合和工程法律規(guī)范、技術(shù)規(guī)范的運用，凝練工程法學知識以解決工程法律問題的方法。

那么，我們可以根據(jù)這種研究方法來嘗試分析工程法學的研究對象。工程中的純自然學科知識(自然法則)不是工程法學的研究對象，譬如工程中的建筑材料合成、力學、化學等完全與社會科學沾不上邊的自然科學知識目前來說不太可能與法學存在交融。工程中的人與自然的關(guān)系部分，譬如人類改造自然時用到的所有技術(shù)，是人們在不違背自然法則的前提下根據(jù)當時人類社會發(fā)展的需求而形成的，可以成為工程法學研究的對象。例如節(jié)能技術(shù)、測量技術(shù)、智能技術(shù)等建造技術(shù)在經(jīng)過法定程序后成為強制性技術(shù)規(guī)范，并且國外已經(jīng)開始出現(xiàn)工程技術(shù)與法律融合的趨勢(43)Mason, J.,Innovating Construction Law,London:Routledge,2021,pp.2-10.。工程中屬于社會科學研究的部分知識，完全可以與法學存在交叉，而且還可以作為工程法學學科理論和知識擴張的生發(fā)地。例如制定工程質(zhì)量和安全管理條例、造價立法(44)趙怡.試論建設(shè)工程造價管理立法的重要性[J].科學之友,2011,(11):113-114.、建筑經(jīng)濟法律研究、工程政策法律研究(45)劉國濤,馬鳳玲.協(xié)同創(chuàng)新視域中的工程法學研究[M].北京：法律出版社,2019.432.、工程人權(quán)保障研究、工程環(huán)境法研究、工程哲學與法的關(guān)系研究(46)王利華,鞏克菊.工程法學的人學基礎(chǔ)[J].理論學刊,2018,(3):131-137.、工程美學與法的關(guān)系、工程倫理與法的關(guān)系研究(47)王鳳民，楊開新.工程法律與倫理[M].廈門:廈門大學出版社,2020.2-3.、工程文化與法律研究等大量的新研究方向。因此，工程學中只要與法律有關(guān)的理論和知識在一定條件下就可以轉(zhuǎn)化為工程法學研究的對象，成為學科獨特理論與方法的創(chuàng)新源泉。這些理論和知識應屬于工程法學的研究范圍。依這種新型交叉學科范式來看，工程法學是一門研究工程法律規(guī)范、工程法律關(guān)系以及與工程法相關(guān)的技術(shù)規(guī)范的交叉學科(48)從學科的發(fā)展歷史來看，若把工程法體系解釋為工程技術(shù)法規(guī)體系，工程法解釋為工程法律、工程法規(guī)及相關(guān)技術(shù)性規(guī)定。那么工程法學可以被理解為它是一門研究工程法、工程法律關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的法學學科。顯然這種解釋在我國法學界無法接受。從學科交叉的角度來看，工程學的技術(shù)要素融入法學形成各類技術(shù)法規(guī)和技術(shù)性規(guī)定是兩門學科交叉的實質(zhì)特征之一，應作為工程法學的研究對象。因此，認為工程法學是一門研究工程法律規(guī)范、工程法律關(guān)系以及與工程法相關(guān)的技術(shù)規(guī)范的交叉學科是較為妥當?shù)摹＿@種定義并沒有動搖我國傳統(tǒng)法學學科的地位。。

(三)多方法挖掘?qū)W科交叉知識點，完善學科知識圖譜體系

學科交叉知識點是構(gòu)成交叉學科體系的單元，它往往是新興學科的生長點，它表現(xiàn)為多種形式。一般而言，學科交叉新知識點的產(chǎn)生始于學科之間的知識互利，此學科是彼學科的研究工具，很多具體的交叉學科理論誕生于此。正如恩格斯所說，作為物質(zhì)運動形式相互轉(zhuǎn)換的反映的各種不同學科也必然是一門學科從另一門學科中產(chǎn)生出來(49)[德] 恩格斯.自然辯證法[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.北京:人民出版社,1971.593.。學科交叉知識點往往隱含于某個理論、某種方法中，交叉學科研究往往以此展開。比如法學理論滲透于經(jīng)濟理論的“法經(jīng)濟學分析方法”，借鑒計算機方法分析法學的“計算法學范式”，研究生物體內(nèi)的化學進程的“生命化學構(gòu)成”等均是學科交叉知識點的體現(xiàn)。工程法學作為一門多學科相互交叉形成的綜合性應用學科，其交叉形式多樣，學科交叉知識點研究必然要借助其他學科的研究方法。比如，國外有學者利用文獻計量數(shù)據(jù)來研究自然科學和應用科學的子領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)及其之間的聯(lián)系(50)Porter A L, Rafols I, Is science becoming more interdisciplinary?Measuring and mapping six research fields over time,Scientometrics,81,2009,pp.719-745.DOI:10.1007/s11192-008-2197-2.。原南京人口管理干部學院(現(xiàn)已并入南京郵電大學)魏建香博士等使用算法建構(gòu)了共詞聚類的學科交叉知識點模型，從學科交叉點和新的增長點兩個方面來揭示學科之間的交叉關(guān)系(51)魏建香,孫越泓,蘇新寧.學科交叉知識挖掘模型研究[J].情報理論與實踐,2012,35(4):76-80.。美國德雷克塞爾大學陳美超博士使用CiteSpace軟件檢測突現(xiàn)詞的方法分析了學科交叉研究前沿和發(fā)展趨勢(52)CHEN C.,CiteSpace II:detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature,Journal of the American Society for Information Science and Technology,57(3),2006,pp.359-377.。這種利用“數(shù)據(jù)驅(qū)動的研究方法”研究交叉學科不僅能夠讓研究者避免理論框架帶來的主觀偏見，還可以幫助其發(fā)現(xiàn)在假設(shè)或者現(xiàn)有理論范圍之外的全新知識，研究工作不必完全按照追求事物之間的因果關(guān)系，而是可以從尋找事物之間的相關(guān)性來展開，這樣使得過去看上去彼此沒有關(guān)系的學科產(chǎn)生了全新的聯(lián)系(53)吳家睿認為，當前跨學科研究(或稱之為多學科研究)模式主要有三種形態(tài)，第一種形態(tài)是交叉學科研究，通過不同學科之間的高度融合而形成全新的學科。第二種形態(tài)是會聚研究，即不同學科的專業(yè)知識和技術(shù)進行集成和協(xié)作，用以解決涉及多個領(lǐng)域之間的界面上重大科學問題或者社會挑戰(zhàn)。第三種形態(tài)是當前大數(shù)據(jù)時代所特有的——數(shù)據(jù)驅(qū)動型研究，它利用大數(shù)據(jù)及其相應的技術(shù)打通或者跨越各門學科的邊界，進而可以開展跨領(lǐng)域的研究。吳家睿.多學科研究的三種形態(tài)[J].中國科學基金,2021,35(2):170-174.。因此，在已有理論的框架下，可以使用自然科學和社會科學研究方法發(fā)掘?qū)W科交叉知識點，構(gòu)建完整的學科知識圖譜體系，加速推動學科知識體系的形成。

(四)設(shè)立全國工程法學學術(shù)支撐平臺，構(gòu)建學術(shù)共同體

工程法學研究平臺在我國各地、各層次都有所建制，但至今缺乏全國性的學術(shù)平臺。且各地工程法學研究進展參差不齊，各種學術(shù)成果觀點不一，學術(shù)交流較少，致使工程法學學科建設(shè)的意愿不強烈。工程法學學科建設(shè)是一項綜合性強的系統(tǒng)工程，需集合人力、物力、財力搭建全國性的學術(shù)支撐平臺予以推進，其中學科帶頭人是學術(shù)支撐平臺必不可少的要素，是平臺的首要組織者，其優(yōu)秀的組織能力可以為學科建設(shè)指引正確的方向，推動學科不斷發(fā)展。工程法學迫切需要有影響的全國性的學科帶頭人來推動工程法學學科發(fā)展，積極組織開展或參加全國性或國際性工程法學學術(shù)交流，明確學科建設(shè)的目標和定位，即時追蹤工程法學學科發(fā)展的前沿，把握工程法學學科發(fā)展的趨勢。全國性的工程法學科研組織機構(gòu)是工程法學學術(shù)支撐平臺的基地，是各地工程法學研究機構(gòu)相互對話交流的樞紐站。建立全國性工程法學研究基地可以促進工程法學向“高水平學科”發(fā)展。設(shè)置工程法學專業(yè)期刊雜志是工程法學學科學術(shù)交流平臺的動力保障。目前國內(nèi)專門刊登交叉學科研究成果的期刊數(shù)量較少，交叉學科研究成果只能發(fā)表在為數(shù)不多的跨學科性質(zhì)的期刊欄目上，如果工程法學研究要實現(xiàn)交叉學科獨立的理想，就必須努力為研究人員提供更大的激勵平臺。多渠道籌措科研基金是工程法學學科支撐平臺建設(shè)不可或缺的條件。盡管政府對其主導的交叉學科研究項目資金支持力度不斷加大，但受傳統(tǒng)的競爭性項目遴選和評價方式的影響，交叉學科項目很難找到合適的評議專家，與傳統(tǒng)項目競爭相比優(yōu)勢過低(54)張耀方,韓海波.高校學科交叉科研項目組織的探索與啟示[J].科技管理研究,2020,40(16):103-109.。工程法學研究難以深入的主要原因來源于政府支持資金或資源供應不足，各高校工程法學學科建設(shè)主要依賴于本校有限資源。如果不從其他渠道籌集資金，將很難維持學科研究，從而使工程法學研究流于形式。因此，要建立全國工程法學研究會等學術(shù)平臺，設(shè)立工程法學研究基金，設(shè)置工程法學專業(yè)期刊雜志，構(gòu)建工程法學研究學術(shù)共同體。

(五)培養(yǎng)高層次交叉學科研究人才，匯聚多學科智庫

通常認為，學術(shù)研究的主體人員一般是學術(shù)型研究生及以上層次人才，在學科建設(shè)方面則要求更高層次級別的研究人員及專家，并且這些研究者還要具備工程學和法學甚至其他學科的知識基礎(chǔ)和研究方法。如果不通曉兩個以上學科的理論和知識，就談不上做交叉學科研究。根據(jù)國內(nèi)已經(jīng)開始工程法學教育的院校來看(55)大陸以東南大學為代表構(gòu)建了“4年工程本科+3年工程法專碩或?qū)W碩”培養(yǎng)模式，力圖培養(yǎng)復合型、應用型法律人才。單平基.構(gòu)建“雙4+3”復合型工程法律人才培養(yǎng)模式[J].法學教育研究,2017,17(2):19-38+346.同濟大學土木工程學院聯(lián)合法學院借鑒香港大學的培養(yǎng)模式打造“工程(土木)——法學復合人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新試驗區(qū)”，力圖培養(yǎng)學制為四年的高級復合型土木工程師。冉凌霄,許佳楠,劉一村.探究土木法學復合型人才的培養(yǎng)模式——以同濟大學土木法學復合型人才培養(yǎng)為例[J].教育教學論壇,2017,(39):100-103.還有山東建筑大學、長沙理工大學、湖南理工學院等工科院校結(jié)合自身資源打造各自工程法學人才培養(yǎng)模式。，工程法學人才培養(yǎng)層次主要以本科生和研究生為主，多以培養(yǎng)應用型人才為目的，整體層次不高。教學中絕大部分院校是在法學教學基礎(chǔ)上以選修或必修課方式增設(shè)了工程專業(yè)課程(56)孟磊,陳建軍.地方高校工程法學特色學科建設(shè)價值研究[J].當代教育理論與實踐,2019,11(2):89-93.，學科交叉融合不夠，精通交叉學科理論的教師嚴重匱乏。因此，要重視學術(shù)型高層次人才的培養(yǎng)，特別是工程法學博士點的建設(shè)。雖然我國工程法學學術(shù)研究組織數(shù)量不少，但精通交叉學科研究的高層次人才不多，對學科交叉研究的認知還不夠。事實上，工程法學交叉學科研究一直以來存在著命名和概念甚至理論上的爭議，因為對許多人而言，工程法學研究的具體內(nèi)涵并不一定很清楚，往往簡單地望文生義，認為只要涉及工程學或其他學科的研究就可以稱為工程法學的交叉學科研究。除此之外，工程法學學科建設(shè)帶頭人主要來自法學領(lǐng)域的專家，工程領(lǐng)域的專家參與度不高，學科建設(shè)很大程度上依賴于法學研究者的決策。而交叉學科發(fā)展只依靠某個學科專家的領(lǐng)導是遠遠不夠的，若各個專業(yè)領(lǐng)域的學者僅從自己的專業(yè)角度思考問題，很難稱之為“交叉學科研究”，而是“會聚學科研究”。總之，未來工程法學的學科建設(shè)要多培養(yǎng)高層次、高質(zhì)量的學科研究人員，匯聚多學科智慧力量，保證學科交叉研究的科學性與創(chuàng)新性。

四、結(jié)語

工程法學作為一門交叉學科的興起，順應了我國交叉學科建設(shè)的潮流。同其他的新興交叉學科相比，工程法學發(fā)展雖久而獨立呼聲不大，傳統(tǒng)觀念成為制約其學科獨立發(fā)展的主要掣肘因素，加之復雜而龐大的工程專業(yè)系統(tǒng)，許多研究者對工程法學的交叉研究便只能淺嘗輒止。實踐證明，工程法學研究要使其國際化、綜合化、計量化特點得到充分顯現(xiàn)，其宏觀把握能力必須得到重視，除局部理論的深入研究外還需關(guān)注學科整體理論的演進，并對學科理論隱藏的價值作出科學判斷。借此，筆者呼吁，當前工程法學研究要解放思想，與時俱進，多運用交叉學科方法來透析其學科交叉原理，挖掘?qū)W科知識生長點，促使學科理論體系走向成熟，共力推進學科建設(shè)。