NFT在數字版權交易中的應用*

□文│宋 歌

2021年12月24日，新華社發行了我國首套新聞數字藏品NFT（Non-Fungible Token）。該系列NFT精選新聞攝影報道為內容進行鑄造，首批發行11張，每張限量1萬份。NFT的全稱為非同質化權益憑證，是一種特殊的具有稀缺性的鏈上數字資產，通過智能合約實現虛擬資產權屬的分布式記錄與轉移。NFT作為區塊鏈技術發展的新階段，正式入選柯林斯詞典2021年度詞匯第一名，已成為數字版權交易領域炙手可熱的新興模式。2021年3月，美國藝術家邁克·溫克爾曼的數碼繪畫作品《每一天：前5000天》以NFT的形式在佳士得拍賣行出售，最終以6930萬美元高價成交。此后，NFT幾乎呈爆炸式增長。NFT被視為元宇宙領域重要的組成部分，具有不可估量的發展潛力，不僅在數字藝術品行業引發了廣泛關注，數字出版和各類文化IP領域已利用NFT進行版權許可與轉讓，充分展現出科技對數字作品交易和數字內容商業化利用的助力。本文聚焦于NFT在數字版權交易中的應用研究，通過對NFT這一新興概念進行解構，分析NFT在數字版權交易中的優勢與局限，并提出若干對策建議，以期助力于我國數字版權交易的健康、有序發展。

一、NFT應用于數字版權交易的邏輯前提

NFT作為當下火熱的概念，開啟了數字時代產業發展的新生態。NFT為傳統版權交易模式革新提供契機，需要從NFT的概念解構著手，對NFT在版權交易領域的應用現狀進行考察研究。

1.NFT的概念解構

NFT是英文Non-Fungible Token的縮寫，一般指基于以太坊標準ERC721、ERC1155發行的非同質化權益憑證，是區塊鏈技術下的數字資產證書。數字資產可以劃分為同質化資產和非同質化資產，同質化資產具有可替代性和固定價值，在交易過程中往往只關注其數量，而不會關注本身的特性。非同質化資產具備唯一性、獨立性和稀缺性，NFT的非同質化意味著每個NFT均是獨一無二的，不同NFT之間交換的價值基礎也由交易各方來判斷決定。NFT開辟了傳統金融市場之外的實踐領域，在游戲、音樂、電影、出版等諸多內容生產行業擁有廣泛的適用空間，已成為區塊鏈驅動的數字經濟發展的新階段。

就NFT的特征而言，其具有唯一性、可流動性和不可篡改性。第一，NFT的唯一性體現在每個NFT均包含獨一無二的識別信息，具有特殊的token ID（通證編碼）；第二，可流動性意味著NFT可以作為交易對象發行出售，并在特定的交易平臺流通轉讓；第三，不可篡改性體現在NFT交易記錄是持續存儲的，一旦上鏈便永久保存在區塊鏈之中，無法被篡改或刪除。NFT智能合約訂立后，網絡中的所有節點均需要按照既定規則運行，如果某個節點的智能合約被修改，后續程序將因為校驗失敗而無法繼續執行。

2.NFT在數字版權交易中的現狀考察

NFT應用于版權交易旨在提高版權交易效能。為了實現這一目標，有必要立足于NFT本身，思考其與版權交易的關系，對NFT在版權交易中的適用場景和運行機制進行研究。

NFT在數字版權交易中的適用場景。目前，NFT已較為廣泛地應用于藝術品、影視、游戲、新聞等領域，圖片、音樂、視頻以及游戲皮膚、道具等均成為NFT版權交易的熱點。據統計，境外市場2021年全年NFT總交易量超過660萬筆，總交易額接近340萬以太幣。[1]NFT在國外版權交易市場中的應用起源于藝術品拍賣，數字藏品頻頻高價出售使得其自帶流量，吸引了各行各業聚集關注。例如國際奧委會推出奧運會收藏NFT徽章、美國漫威公司發行蜘蛛俠數碼收藏品等。[2]就我國而言，螞蟻集團是我國第一家進軍NFT的互聯網企業。2021年6月，支付寶與敦煌美術研究所共同推出了兩款螞蟻鏈付款碼皮膚NFT，該NFT一經發布便很快售罄。此后，越來越多的藝術創作者和互聯網企業進軍NFT。NFT還拓展了版權交易的領域，圍繞原始作品進行的數字周邊和衍生產品版權交易不斷增多。例如，網易旗下游戲《永劫無間》IP授權發行了NFT盲盒，[3]NFT在我國版權交易生態圈中的重要性愈發凸顯。

NFT在數字版權交易中的運行機制。目前，NFT版權交易主要基于平臺進行，包括NFT數字作品創建、出售、購買交付、結算四個環節（見圖1）。具體言之，第一，版權人在創作完成后，需要將作品上傳至NFT版權交易平臺創建NFT，進而生成與該作品對應的唯一數字所有權證書。被NFT化的作品既可以是獨一無二的，如各類原創內容，也可以包含其數字副本。第二，NFT創建后，NFT的發行方將其以智能合約的形式發行出售，通過區塊鏈記錄所有權轉移的整個過程。第三，NFT購買者通過NFT交易平臺展示的信息，選擇對應的NFT并按照預設規則進行交易。第四，在完成NFT出售后，雙方將通過資金賬戶對數字版權交易所涉及的資金進行結算。

圖1 NFT在數字版權交易中的運行機制

值得注意的是，NFT所代表的權利可以定義為非商業用途、有限的使用權，也可以定義為版權許可或者轉讓，需要根據智能合約中載明的內容對版權交易的范圍進行確定。事實上，NFT作品的創作者通常會保留獨家復制、發行、修改、展示、表演該作品的權利，NFT版權交易的主要對象是基于原作品復制權所產生的數字化副本。我國對NFT版權交易的態度較為謹慎，一般將NFT作品的授權使用目的限定在個人學習、研究、欣賞、收藏之內，某些NFT發行方還進一步限制授權使用范圍。[4]誠然，在權利人允許的條件下，可以利用智能合約可編程可設計的特性，通過NFT對作品的復制權、發行權等進行交易。

二、NFT應用于數字版權交易的價值

互聯網技術的開放性與共享性為數字版權交易帶來了巨大挑戰，NFT為數字版權交易提供了新的解決方案。NFT在版權轉讓和許可環節具有較強的適應性，版權交易領域已成為其最受矚目的應用場景。

1.豐富版權交易內容

從技術手段而言，任何作品均可以作為數字化NFT在版權市場流通。除了對文字、音樂、圖片等傳統作品開展交易外，NFT豐富了數字版權交易內容，即便是一段話、一個標題等細小瑣碎的要素均可以進行NFT數字版權交易。以新聞出版行業為例，NFT最大的特征是非同質化，新聞出版行業同樣具備諸多非同質化的特征。新聞出版機構擁有各類報道文本、重要人物專訪、圖片和音視頻等資源的版權，一些重大事件報道的標題、三言兩語的“直播同期聲”更是獨一無二的資產。在NFT技術框架下，每一篇新聞報道、音視頻甚至標題都能被NFT化，其稀缺性會吸引買家競標，從而獲得可觀的收益。美聯社、紐約時報等傳統主流媒體均將其特色內容以NFT的形式進行交易，《時代》周刊將其雜志封面進行NFT拍賣。[5]此外，網絡游戲中的道具、皮膚、玩家自創的界面，均可以在NFT化后轉變為可交易的資產。[6]這一過程也不斷衍生出新的創意作品和數字原生作品，促使版權交易市場的內容更加豐富。

2.創新版權交易模式

以數字技術發展趨勢而言，未來社會將在很大程度上基于混合現實存在，版權交易被賦予了向虛擬全景維度轉變的責任。NFT在版權交易模式中的創新在于對圖片、音樂、視頻等數字作品資產化，將版權交易延伸至元宇宙和虛擬空間之中。傳統版權環境下，作者僅能在現實空間對作品進行版權交易，NFT為作品在虛擬空間進行交易提供了有效路徑。線上畫廊、虛擬藝術博物館是NFT運用于虛擬現實版權交易的初始嘗試，創作者可以在計算機生成的純仿真多維空間中添加具有獨創性的NFT角色和對象，將作品向更加真實、立體的高維形態轉移，用戶以沉浸式體驗模式欣賞、競拍、購買NFT作品。由此可見，NFT能夠創新版權交易模式，塑造全新的數字作品市場基礎設施版圖，迸發更大的商業價值和影響力。

3.提高版稅分配效能

數字技術在推動版權交易體系發展方面發揮了重要作用，但因版權交易結構日益復雜而引發的版稅分配效率低、版稅分配不透明、版稅分配不公平等問題逐漸明顯。NFT能夠有效解決上述問題，提高版稅分配效能。NFT通過智能合約確保版權交易收入自動流向創作者，以此實現版稅的即時分配與實時結算。嵌入式版稅功能允許創作者從版權后續流轉中獲得持續收益，二次交易所產生的利益可以直接流入其個人賬戶。NFT去中心化的交易模式減少了交易環節，有利于提高創作者的自主性和話語權。以數字音樂行業為例，諸多音樂創作者公開反對聲田（Spotify）和蘋果音樂（Apple Music）等第三方媒體播放平臺的不公平補貼。在流媒體收入改革緩慢的情況下，NFT已成為音樂創作者直接分發獨家內容的合適替代，無需通過復雜管理機制便可完成數字音樂復制品的發行與出售。[7]

4.增強版權交易安全

文化創意產業的迅速發展推動數字版權交易日益繁榮，但版權交易信息不對稱、交易不透明等問題對版權交易安全造成巨大挑戰。[8]信息不對稱致使買賣雙方無法全面掌握相關信息，數字作品版權流轉不透明使得交易主體難以查詢、核實與確認作品權屬狀態。[9]NFT平臺對數字作品交易的全過程進行記錄，通過“確權+跟蹤+防篡改”的模式，確保鏈上數字版權交易安全。第一，NFT以唯一數字所有權證書為基礎實現作品確權。創作者在NFT平臺注冊并登記作品后，數字作品和作者身份組合生成加密ID（身份標識號），有關版權的信息在互聯網中清晰可見。第二，NFT以分布式記賬為依托完成可視化數字作品跟蹤和交易對象溯源。所有NFT作品均是一個獨立的數字項目，NFT作品一經轉換打包，便以完整記錄的形式生成時間戳和權利歸屬等信息。第三，NFT以可信數字化為目標防止交易信息篡改。NFT作品的交易信息經過所有節點維護記錄，新的交易數據一經添加，將永久保留，不能被任意篡改，版權交易的真實性得到充分保障。

三、NFT應用于數字版權交易存在的問題

隨著NFT在版權交易領域逐漸推廣應用，其自身固有的局限性逐漸顯現。盡管NFT在作品供應、確權、溯源等方面具有巨大的發展潛力，但在版權交易和運營中存在的問題也尤為值得關注與重視。

1.誘發假冒署名現象

與傳統版權交易類似，NFT面臨假冒署名的問題。根據《著作權法》的規定，作者在創作完成后即享有對作品的排他性權利，由于版權無法像物權通過占有的方式實現，這增加了作者身份認定的難度。NFT的唯一性和不可篡改性僅能確保交易存在并有源頭可循，在NFT交易平臺并不要求NFT創建者為作品版權人的情況下，NFT作品的權利歸屬往往并不明晰。如果作者在創作完成后即刻為作品制作和發布了NFT，其他人難以對作品版權進行侵犯，倘若第三人未經授權搶先或者盜用作者身份發行數字作品NFT，這將對版權交易帶來嚴峻挑戰。[10]

目前，諸多原創者的作品被他人形成NFT，并在不知情或者未經同意的情況下進行交易。例如，著名漫畫家德里克·勞夫曼的作者身份被他人盜用，并將其作品以NFT形式出售。[11]NFT作為一種新興業態，自2021年逐漸走入大眾視野，當下知悉與運用NFT的作者數量不多，一旦權利人不在NFT平臺之中，則無法享受NFT帶來的權利認證便利。相反會產生他人假冒署名進行作品NFT登記、未參與創作的第三人盜用作者身份，而真正的創作者難以確定的不利后果，進而為后續數字版權交易埋下潛在問題與隱患。

2.版權交易炒作頻發

現象級的NFT“破圈”應用使得NFT迅速走進公眾視野，在世界范圍內引發了廣泛關注。當下版權價值評估機制尚不完善，這無形中提高了購買者的認知門檻與交易復雜程度，稍有不慎便容易制造版權泡沫。由于NFT化的作品本身屬于文化類產品，又與網絡虛擬資產緊密相連，因此其價值可能脫離現實而虛高，過度宣傳更使得炒作現象頻發。例如，原價39元的2022年杭州亞運會數字火炬NFT在拍賣平臺上的標價高達314.9萬元。[12]投機性資本的介入在一定程度上造成了NFT版權交易市場泡沫，炒作行為容易引發欺詐性風險。在此情況下，NFT版權交易并非基于作品消費，相反是為了保值、增值，最終轉售所有權而獲利。加之針對NFT的監管仍處于較為空白的階段，對NFT數字作品權利和責任的相關規定不甚明朗，此時大范圍地將數字作品映射上鏈存在較大的炒作風險。

3.版權交易穩定性不足

目前，我國大部分NFT數字作品交易平臺以聯盟鏈為基礎進行版權交易。聯盟鏈與公有鏈的區別在于其只針對某個特定群體的成員和有限的第三方有效，NFT數字作品在脫離原有市場后，將失去一部分的價值。由于NFT版權交易平臺資質審查缺乏統一標準，在交易平臺或者技術服務提供方因為破產、停止經營等原因無法繼續原有業務的情況下，NFT上記載的權益很可能無法延續，這大大提高了版權交易的不穩定性。以2021年8月騰訊公司推出的幻核NFT交易平臺為例，該平臺僅上線一年便宣布停止NFT數字作品發行，在此情況下用戶通過幻核平臺交易的數字作品的價值將大打折扣。這容易引發NFT在數字版權交易中的信任危機，為版權交易帶來較大的不穩定性因素。

4.難以有效規制侵權行為

盡管NFT在提高版權交易安全方面發揮了重要作用，但交易主體的匿名性使得權利人在版權侵權行為發生時難以獲得有效救濟。[13]用戶在NFT平臺上的賬戶通常為公鑰生成的數字序列，并不涵蓋可識別性身份信息，這大大增加了找尋侵權人的難度。由于NFT技術下的數字版權交易可以完全實現匿名化，即便權利人通過分布式賬本追溯至侵權用戶節點，仍會因無法識別交易身份而難以對侵權人追責。NFT的不可篡改性使得非法交易一旦形成便無法撤回，這將對版權人造成不可逆轉的經濟損失。[14]與此同時，NFT容易成為侵權人實施侵權行為的工具。盡管每一個NFT均是獨一無二的，但NFT無法就其對應作品的獨創性進行判斷。在NFT平臺框架下，即便與原作品再細小的修改和變動，仍可以作為全新的NFT作品進行交易。[15]此時，侵權人只要對原作品進行微不足道的修改后，便能夠認定為兩項獨立的作品，而發行NFT進行交易實則為對原作品版權的侵犯。

四、NFT應用于數字版權交易的發展路徑

為了有效解決NFT在版權交易中存在的問題，規范NFT的有效運行，我國應當從版權交易平臺治理和行政監管入手，促進NFT與版權交易更好地融合，使之真正起到推動版權交易市場發展的積極作用。

1.提高平臺治理能力

目前NFT的發行與流通主要通過交易平臺進行，提高NFT版權交易平臺的治理能力是規范版權交易行為的重要內容，主要涵蓋版權交易規則的設定和版權侵權行為的規制這兩個方面。

第一，NFT平臺應當事先明確版權交易規則，要求創作者實名登記，相關身份信息在錄入NFT平臺后進行加密處理。盡管平臺對身份信息的利用需要得到授權并告知用途及范圍，但在特定情況下仍應履行相應的披露義務。我國NFT市場尚處于起步階段，開放式地允許NFT作品自由流通與轉賣往往會誘發炒作行為。NFT版權交易平臺應當對作品的持有時間進行規定，以此規范二次交易行為，避免NFT版權交易泡沫的出現。

第二，NFT技術框架下并未產生新的版權侵權方式，仍是對發行權、復制權、信息網絡傳播權等權利的侵犯。因此可以借鑒傳統版權領域“通知—刪除”規則的內容，即權利人在版權受到侵犯時，要求NFT交易平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，平臺在收到通知后未采取必要措施的應當承擔連帶責任。具體言之，當權利人認為自身作品被搶先NFT化或者認為權屬登記信息有誤的情況下，可以在上傳身份信息和證明資料后向版權交易平臺發出異議通知。此時，被異議的作品將暫時停止交易，已完成的交易活動也處于效力待定狀態。NFT平臺還應主動承擔一部分權利來源的形式審查職能，對于知道或者應當知道存在侵權行為的，有義務下架相關NFT作品，以此提高NFT版權侵權的規制能力。

2.強化行政監管力度

在NFT版權交易發展初期，較之于出臺專門的法律法規予以規范，更合適的選擇為強化行政監管力度。原因在于法律具有滯后性和穩定性，無法及時回應技術革新所引發的問題，而行政監管更為靈活、高效。NFT數字作品往往以遠超作品價值的價格成交，這一版權交易模式有博噱頭和炒作之嫌，不利于版權交易市場的持續、健康發展。一旦市場熱度相對降低，隨風炒作的現象逐步冷卻，NFT數字作品的價值將大打折扣。為了規范NFT版權交易市場秩序，避免NFT數字作品價值泡沫化，需要從行政監管著手，讓NFT版權交易回歸至理性消費軌道上來。

主管部門應當以政策制定和運營監督為核心，強化監管力度。一方面，主管部門應當明確各方主體在NFT版權交易中的權利與義務，出臺相應的政策規范，建立滿足我國NFT版權交易長期健康發展的標準。2022年1月，科技部下屬的中國技術市場協會聯合多家產學研機構，面向公眾發起了《NFT平臺與產品評測》團體標準征求意見函。2022年7月，由國家新聞出版署科技與標準綜合重點實驗室區塊鏈版權應用中心主編的《數字藏品應用參考》發布。上述舉措旨在進一步探索知識產權領域的數字化轉型與數字科技應用，相關部門應當結合NFT數字版權交易的特征設置更為具體、細化的規則。另一方面，主管部門可以通過日常監管的形式對NFT版權交易市場進行指導督查，以專項核查為手段確保平臺資質，規制投機炒作、仿冒欺詐行為。在發現NFT版權交易存在不規范行為時及時約談，情節嚴重的應責令整改。

五、結語

科學技術的進步推動了新一輪產業創新與變革。2022年6月，《上海市數字經濟發展“十四五”規劃》率先以政策形式肯定了NFT在社會經濟發展中的重要地位，提出要加速探索虛擬數字資產、藝術品、知識產權等領域的數字化轉型與應用。NFT為我國版權產業發展提供了契機，有利于釋放版權新價值、塑造數字新生態。NFT與版權交易的結合是一個長期且復雜的過程，應當實現NFT在版權交易市場中的合規化、合法化運用。唯有NFT數字版權交易回歸市場理性，形成技術創新、作品價值和版權交易的互恰融合，方可推動數字版權交易體系升級完善，促進我國版權產業高質量發展。

注釋:

[1]劉玉柱，李廣宇.數字藏品版權保護問題研究[J].出版廣角，2022(11)

[2]陶乾.論數字作品非同質代幣化交易的法律意涵[J].東方法學，2022(2)

[3]郭全中.NFT及其未來[J].新聞愛好者，2021(11)

[4]鄧建鵬，張祎寧.非同質化通證的法律問題與應對思考[J].民主與科學，2022(2)

[5]史安斌，楊晨晞.從NFT到元宇宙：前沿科技重塑新聞傳媒業的路徑與愿景[J].青年記者，2021(21)

[6]隋明照.數字化與新技術為游戲版權保護賦能[N].中國新聞出版廣電報，2021-08-12

[7]Darius McQuaid.NFTs can disrupt Spotify and Apple Music[EB/OL].https://currency.com/nfts-can-disrupt-spotify-and-apple-music

[8]梅術文，曹文豪帥.我國統一化數字版權交易平臺的構建[J].科技與法律，2020(6)

[9]賈引獅.基于區塊鏈技術的網絡版權交易問題研究[J].科技與出版，2018(7)

[10]張延來，程念.NFT在版權保護領域發展需突破自身局限[N].中國新聞出版廣電報，2021-12-09

[11]秦蕊，李娟娟，王曉，等.NFT:基于區塊鏈的非同質化通證及其應用[J].智能科學與技術學報，2021(2)

[12]張文禮.讓數字藏品市場告別“成長的煩惱”[N].中國質量報，2022-07-14

[13]張延來，葉丹妮.NFT能給版權保護帶來什么[N].中國新聞出版廣電報，2021-12-09

[14]徐智，劉宴君.元宇宙視野下NFT對數字出版的提升與重塑[J].中國出版，2022(13)

[15]薛晗.基于區塊鏈技術的數字版權交易機制完善路徑[J].出版發行研究，2020(6)