以案例為基礎的PBL教學在口腔修復教學中的應用

李亞棟

運城護理職業學院，山西 運城 044000

0 引言

基于問題的學習（problem-based learning,PBL）是一種將問題作為指引、學生為關注重點的教學模式，將各種針對性且富含意義、繁瑣的問題轉變為現實的情境，激發學生們的合作及研究思維，培養與開發學生的自主學習及解決問題的能力[1]。本研究對本?？谇豢茖W生進行以案例為基礎的PBL教學，教學效果頗佳。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我校2019級口醫一二學生作為參照組（85名），口醫三四學生為研究組（88名）。參照組男45例，女40例，年齡20～23歲，平均（21.65±1.21）歲。研究組男46例，女42例，年齡20～23歲，平均（21.33±1.15）歲。對比2組基礎資料無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 準備經典病例

收集我院提供的近3年內的病例，并由教學經驗豐富的教授篩選常見修復案例10例?；颊呋A信息見表1?；颊卟“竷热葜饕w：①患者一般資料（性別、年齡、工作性質）；②患者自述當前存在的口腔病史、以往病史、其他病情；③檢查項目：常規、X線片檢查。

表1 病例病種分布情況

1.2.2 系統培訓

選取教學資質優良的教師展開統一的培訓，具體涵蓋熟悉所取案例的病種分布情況、病例分析表，綜合商議后創建PBL課程模擬大綱、教學步驟、教學演練、評估歸納、反饋和改進。

1.2.3 教學模式實施

參照組實施傳統教學模式，教學過程中仍是教師為主導，執行教學計劃。研究組進行以案例為基礎的PBL教學方法，具體內容：

（1）教師需充分備課：以口腔修復學中“全口義齒”“可摘局部義齒”“覆蓋義齒”和“種植義齒”為例。根據口腔修復學教學大綱明確學習目標。同時能夠設計合理的問題情境或案例，鼓勵學生學習。設計問題情境或案例時，應重視其時效性與邏輯性是否合理?？蛇x臨床典型疾病案例，如，牙齒缺損、口腔臨床檢查等。

（2）將學生分成22個學習小組，每組4名學生，并選出一名學生為組長（負責學生學習及討論內容），教師控制好各組學生的討論方向和進度。學生應依據案例進行相關資料查詢，并認真填寫病例分析表（表2）上相關內容，實驗室操作、各組組員分析病例存在的問題和修復計劃的切實性，等方式創建學習方案，并展開模擬練習，從而優化設計方案，并提出需解決的重要問題及執行度高的修復方案。

表2 經典病例分析表

（3）組員自行討論：教師引導其進行總結歸納。各組成員演示修復方案時，各組成員開始點評，教師引導學生討論方向與深度，重點加強細節、與患者溝通協調注意事項。各組匯報內容需涵蓋及疾病類型、修復方案及預后等并于課程結束時提交PBL報告，并上交教師點評。

1.3 觀察指標

①比較2組實踐技能成績，總分100分，分值與實踐操作能力呈正相關；②采用自制問卷調查學生對教學方法的評價，涵蓋教學方法新穎性、學習興趣、分析問題能力、課程滿意度等；③采用自制問卷調查教師對學生臨床能力的評價，涵蓋醫患溝通、治療策略、操作能力、病例書寫、團隊合作能力等。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計軟件對本次研究數據進行統計學分析。計數資料采用百分比（%）表示，結果采用χ2檢驗。計量資料采用（）表示，結果采用t檢驗，P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 對比2組實踐技能成績

研究組實踐技能成績（93.8±4.7）分明顯優于參照組（81.5±4.2）分，差異顯著（χ2=16.655，P＜0.05）。

2.2 兩組對教學方法的評價

研究組學生對教學方法（方法新穎、學習興趣、分析問題能力、課程滿意度、知識掌握程度）的評價較參照組更優，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 比較兩組對教學方法的評價（）

表3 比較兩組對教學方法的評價（）

2.3 教師對學生臨床能力的評價

教師對研究組學生臨床能力的評價優于參照組（P＜0.05），見表4。

表4 教師對學生臨床能力的評價（）

表4 教師對學生臨床能力的評價（）

3 討論

目前我國諸多高?？谇会t學專業，仍實施班級授課制聯合臨床實踐教學模式，課堂上主要講解理論知識，臨床實踐重點培養學生的操作能力[2-4]。但將理論結合實際并進行有效運用的教學模式較為稀缺，學生也只能依靠臨床實習期間的經驗積累。該教學模式培養的學生雖對單項技能掌握良好，但面對具體患者則無法制定具體的治療方案。口腔修復學對學生的實際動手能力、反應能力及解決問題能力具有較高要求[2，5-6]。臨床中患者牙列缺損及缺失情況各不相同，通過課堂學習的理論知識及實踐訓練提高學生的綜合能力來解決患者各種問題，也是對教師教學能力的考驗[7-9]。傳統教學是根據教學大綱講解理論知識，實踐課只是模仿教師操作方式，致使學生無法勝任臨床工作，且學生無學習積極性。以案例為基礎的PBL教學，將學生作為主體，結合臨床典型案例設計合理的問題情境，小組討論模式，促進每位學生積極思考問題的解決方案，加深對口腔修復學的掌握，激發學生學習興趣，提高學生治療方案設計、潛在問題及解決方案、團隊協作和溝通能力，為學生的職業規劃提供有力基礎[10

]。

教師在選取病例時應注意：①應分辨病歷的真實性，使學生切身體會臨床所面臨的問題；②篩選的病例應包含口腔修復學3大主要疾病，設計方案需涵蓋修復學基礎設計，促使學生基于病例問題完全掌握理論知識；③應根據學生的學習進度作為篩選病例難易程度的基礎，循序漸進，使學生認識到臨床治療過程中疾病的繁雜及特殊性。由于個體對美的定義各不相同，對口腔治療期望也存在差異，因此醫生除了具備豐富全面的理論知識和精湛的操作技術，還應具備良好的溝通能力。針對口腔科同一患者的病癥可以設計多種治療方案，因此治療前應和患者反復進行溝通、確認治療流程。在口腔修復性教學中培養學生的溝通能力，可防止學生在臨床中因溝通不暢而造成的醫療糾紛。通過以案例為基礎的PBL教學方式為學生提供一個臨床模擬平臺，便于學生溝通能力的提升和創建針對性的設計方案[11]。

本研究結果顯示，研究組實踐技能成績優于參照組（P＜0.05）；究其原因為研究組學生對全口義齒、可摘義齒的知識理解能力顯著提升，對設計義齒、精準的取得病人咬合關系并將其順利轉移至牙合架等實踐技能操作嫻熟。研究組學生對教學方法的評價較參照組更優；表明采用以案例為基礎的PBL教學模式，更符合時代的發展及學生的特點，新穎的教學方法更能激發學生的學習興趣、滿足學生對口腔修復學的探究欲，并提高學生自我學習及深度思考的能力。教師對研究組學生臨床能力的評價優于參照組（P＜0.05）。以案例為基礎的PBL教學，模擬臨床醫生接診情景，在病情分析、病情討論、治療計劃、臨床操作流程、與患者溝通技巧及團隊合作的過程中，提高學生的邏輯思維、溝通能力，有利于培養學生心理素養和信心。同時加深理論知識的理解，提高學生收集資料、探究問題的能力，組員間交流討論又可提升各自的溝通能力，培養團隊協助意識，有利于其日后的職業發展。

本次研究中存在一定不足，教師方面：①此次研究的教師雖經過PBL培訓，但未達到熟練運用的水準，教學中仍存在傳統教學思維及行為，需一定時間適應兩種教學方法的轉變；②本研究未對教師PBL教學標準進行評估，若有偏差不利于后期改進。因研究組學生的理論基礎及個人素養參差不齊，教師為降低差異需消耗大量時間來準備臨床病例資料，并且很難把控小組討論時間及進度；③師資力量無法滿足龐大的學生數量，且教學資源仍是短板。學生方面：①因高職院校學生在校學習時間短，專業課程多，學習任務繁重，若參與PBL課程學習需耗費大量課外時間收集文獻，因此會降低其學習的積極性；②本次研究中部分學生對PBL與傳統教學的態度相同，解決學生學習的態度問題較為迫切。病例方面；高職院校無法實時獲取臨床病例資料，最好與附屬醫院對應科室保持協作，確保病例資料的供給，并能以臨床角度評估學生的綜合能力。

綜上所述，在口腔修復教學中實施以案例為基礎的PBL教學法，新穎的教學模式提高學生的學習興趣，將理論與實踐的有效結合，有利于學生系統分析患者病情，全面提升學生分析與解決問題、溝通及合作的能力，值得推廣。