安全核查表單在急診患者安全轉運交接管理中的應用

張珍華

江門市新會區(qū)第二人民醫(yī)院 急診科，廣東 江門 529100

0 引言

由于急診患者生理狀況下降，對環(huán)境改變的耐受性較差，轉運過程通常對患者不利[1]。臨床研究[2]證明，轉運過程中的不良事件發(fā)生與多方面因素有關，如患者自身身體狀況、轉運組織因素、技術因素、人為因素以及集體因素等。此外，還可能與轉運持續(xù)的時間、轉運的協(xié)調、轉運的緊迫等有關[3]。為最大限度地降低急診患者在轉運過程中意外情況的出現(xiàn)，評估轉運中的風險-效益比率具有重要意義。研究[4]顯示，對轉運風險的預見性在轉運管理急診患者中起到積極作用，目前應用較多的為院內轉運核查單[5]。為證實以上說法，本次研究選取本院急診科105例需轉運的急診患者作為研究對象，按轉運方式不同將患者為兩組，分析采用安全核查表單方式轉運的應用效果，進而優(yōu)化轉運方式，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本院急診科2019年3月-2021年3月105例需轉運的急診患者作為研究對象，對照組52例患者采用傳統(tǒng)轉運方式，研究組53例患者采用安全核查表單方式轉運。對照組中，男28例，女24例；年齡34～77歲，平均（50.07±4.18）歲；BMI為21～31kg/m2，平均（23.87±2.76）kg/m2；其中急腹癥12例，腦外傷13例，多發(fā)傷17例，消化道出血8例，其他2例。研究組中，男27例，女26例；年齡26～79歲，平均（50.12±4.20）歲；BMI為20～31kg/m2，平均（25.73±2.41）kg/m2；其中急腹癥12例，腦外傷15例，多發(fā)傷16例，消化道出血9例，其他3例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準。

納入標準：①患者年齡≥18歲；②醫(yī)囑病?；虿≈?；③患者及家屬對轉運過程知情且簽署同意書。排除標準：①依從性差，中途退出研究；②無家屬陪同者；③合并精神疾病者。

1.2 方法

對照組患者采用傳統(tǒng)轉運方式，由急診科護士準備轉運所需物品，在責任醫(yī)生做出轉運決定后，轉運護士進行轉運工作交接，在值班醫(yī)生的陪同下將患者護送至目標科室。研究組患者采用安全核查表單方式轉運，內容包括：①轉運前：評估轉運護士的資質、轉運車輛是否存在故障、轉運前所需物品是否準備充足、接診科室溝通情況是否良好以及病人身體狀況是否符合要求。②轉運中：為患者創(chuàng)造舒適體位，各種導管、引流瓶/袋固定，完善生命體征監(jiān)測設施，并密切關注患者病情。③轉運后：轉運交接單填寫齊全無缺/漏項，交接雙方有簽字。④轉運管理：轉運安全有培訓記錄，有完善的轉運流程和管理制度，若轉運途中發(fā)生意外必須采取提前備好的應急預案措施。安全核查表單的應用：由急診科主管護師培訓填寫方法，目的在于提高填寫效率。當醫(yī)生做出轉運決策后，由責任護士與醫(yī)生確認需要準備的相關物品，應用核查單逐條核查，做好風險識別，若發(fā)現(xiàn)存在任一風險時，應立即告知責任醫(yī)生，在醫(yī)生陪同下完成轉運。

1.3 觀察指標

（1）記錄兩組患者轉運期間轉運設備故障、導管/管路阻塞、心律失常等病情變化、組織管理有物品遺漏、轉運延誤等情況。

（2）記錄兩組急救物品準備齊全率。是否齊全標準如下：醫(yī)護人員在轉運前根據(jù)患者病情對可能存在的危險因素進行評估，并根據(jù)評估結果準備轉運相關物品，若在轉運過程出現(xiàn)緊急事件時缺少相應的急救物品，則將此次視為準備不齊全。

（3）記錄兩組患者轉運后交接合格率。是否合格標準如下：在對患者進行轉運交接結束30min內，若接收科室存在疑問，需詢問轉運科室時，此次交接即為不合格。

（4）評價家屬轉運流程滿意度情況。包括轉運服務態(tài)度、溝通技巧、專業(yè)技能等方面，總分100分。非常滿意：得分≥90分，滿意：80～89分，不滿意：＜80分。滿意率=非常滿意率＋滿意率。

1.4 統(tǒng)計學分析

使用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的計量數(shù)據(jù)表示公式為（），組間采用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗。P＜0.05則表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者轉運期間不良事件發(fā)生率對比

研究組轉運期間不良事件發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者轉運期間不良事件發(fā)生率對比[n（%）]

2.2 兩組患者急救物品準備齊全率對比

研究組轉運急救物品準備齊全率為98.11%（52/53），高于對照組的88.46%（46/52），數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學的意義（χ2=5.128，P=0.019＜0.05）。

2.3 兩組患者轉運后交接合格率對比

研究組轉運后交接合格率為96.23%（51/53），高于對照組的84.62%（44/52），數(shù)據(jù)比較有統(tǒng)計學的意義（χ2=4.239，P=0.028＜0.05）。

2.4 兩組患者轉運過程家屬滿意度對比

研究組轉運過程家屬滿意度94.34%顯著高于對照組82.69%（P＜0.05），見表2。

表2 對比兩組患者轉運過程家屬滿意度[n（%）]

3 討論

急診患者的轉運過程存在諸多風險因素，可能與轉運設備、轉運團隊以及轉運組織協(xié)調有很大的相關性，相反與患者自身病情的嚴重程度關系較小[6]?；颊卟∏閲乐貢r自身會給予足夠的重視，恰恰不易出現(xiàn)不良事件。在轉運途中，患者的體位改變可能導致體液分布以及藥物分布出現(xiàn)變動[7]；另外，靜脈導管的連接斷開、拔管和呼吸機使用故障可能導致病人呼吸困難，甚至死亡[8]。研究[9]顯示：急診患者轉運過程中應用院內轉運核查單后，保證了轉運過程中相關人員對安全轉運的依從性，有效減少了轉運中的危險事件。

本次研究結果顯示：在整個轉運過程中，研究組患者出現(xiàn)設備故障、輸液或者藥量不足、導管或管路阻塞、滑脫、患者意識不清、心律失常，以及物品遺漏等不良事件的發(fā)生率為5.66%，低于對照組的17.31%，差異有統(tǒng)計學的意義（χ2=6.208，P=0.013＜0.05）。此外，研究組轉運急救物品準備齊全率為98.11%（52/53），轉運后交接合格率為96.23%（51/53），對照組分別為88.46%（46/52），84.62%（44/52）。組間比較，研究組的急救物品準備齊全率和轉運后交接合格率均高于對照組（χ2=5.128，4.239，P=0.019，0.028，＜0.05）。最后，研究組轉運過程家屬對轉運人員的服務態(tài)度、組織協(xié)調能力、溝通技巧、專業(yè)技能等滿意度為94.34%（50/53），高于對照組的82.69%（43/52）（χ2=5.756，P=0.016＜0.05）。分析數(shù)據(jù)認為，急診患者的轉運過程需十分注意規(guī)范及安全性。本次研究提供的傳統(tǒng)轉運方式以及安全核查表單方式轉運均有一定的應用價值。通過兩種方式進行轉運的急診患者，整個過程所涉及的指標均為理想狀態(tài)。本次研究通過組間比較兩者的不良事件發(fā)生情況、轉運過程急救物品準備情況以及轉運后交接是否合格以及家屬滿意度，旨在選取更為合適的轉運方式，結果表明，通過安全核查表單方式轉運的患者，不良事件發(fā)生情況更少，并且急救物品準備更為齊全，轉運后交接合格率更高、家屬更加滿意。這與封曉燕等[10]的研究結果基本相符，在神經(jīng)外科ICU重癥患者院內轉運中，應用安全核查表單價值更高，通過此方式進行轉運的患者，院內轉運中不良事件發(fā)生率僅為1.36%、轉運死亡率為1.13%、護理糾紛率為2.17%，均明顯低于常規(guī)轉運（P＜0.05）；而且此方式的轉運時間為（13.08±2.49）min，低于另一組的（23.31±5.17）min。

綜上所述，在急診患者的安全轉運交接管理過程中應用安全核查表單的效果達到預期，轉運過程中不良事件發(fā)生概率更低，交接合格率、轉運家屬滿意度更高，值得推廣應用。