中國環(huán)境法治：體系、教義與法典化

杜健勛

一、環(huán)境法律規(guī)范的憲法使命

（一）環(huán)境國家的憲法時(shí)刻

（二）環(huán)境治理作為國家的正當(dāng)性基礎(chǔ)

二、環(huán)境法教義學(xué)的基本立場(chǎng)

法律是一種規(guī)范，因而需要認(rèn)真對(duì)待。法教義學(xué)主張從規(guī)范性來認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象，并且通過法律理論為法律實(shí)踐提供規(guī)范性的標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)理論模型、探索法律方法、程序等。秉持這樣的法學(xué)研究方法論，研究環(huán)境憲法規(guī)范下的環(huán)境法教義學(xué)的理論價(jià)值和實(shí)踐意義就尤為重要。雖然關(guān)于中國環(huán)境法律體系與文本的實(shí)效還存在不同觀點(diǎn)，但如果我們要面對(duì)中國環(huán)境法治的現(xiàn)實(shí)，在既有環(huán)境法律體系與制度之下，將利益紛爭(zhēng)限定在規(guī)范的場(chǎng)域，將價(jià)值爭(zhēng)議技術(shù)化為規(guī)范性爭(zhēng)議，則完全可以對(duì)環(huán)境憲法框架下的環(huán)境法律規(guī)范進(jìn)行價(jià)值衡量、利益調(diào)整與共識(shí)重建，并且在此基礎(chǔ)上通過環(huán)境法律體系化實(shí)現(xiàn)憲法設(shè)定的生態(tài)文明國家任務(wù)。

（一）融合環(huán)境政策思想的環(huán)境法教義學(xué)

環(huán)境政策在環(huán)境事務(wù)的治理中扮演著重要的角色，環(huán)境政策也指導(dǎo)著環(huán)境立法。如果認(rèn)為法教義學(xué)只能對(duì)環(huán)境立法的體系與框架進(jìn)行解釋，和立法的妥當(dāng)與實(shí)質(zhì)無關(guān)，很顯然割裂了環(huán)境法體系與環(huán)境政策之間的關(guān)聯(lián)，將環(huán)境法律的適用與環(huán)境法律的社會(huì)任務(wù)分別對(duì)待，前者只與環(huán)境法體系有關(guān)，后者只與環(huán)境政策有關(guān)。這樣一來，環(huán)境價(jià)值判斷、合目的性與結(jié)果理性等環(huán)境政策與環(huán)境法律完全分離，環(huán)境法教義學(xué)當(dāng)然也就不能為環(huán)境立法提供意見。但是，環(huán)境立法更多是在環(huán)境政策的指導(dǎo)下進(jìn)行的。隨著環(huán)境立法層次的提高，特別是環(huán)境保護(hù)憲法時(shí)刻的到來，這種割裂性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)使法的安全性與正義處在一種緊張的關(guān)系之中。如果合理正當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策不能進(jìn)入環(huán)境法律體系，這就使得盡管環(huán)境法教義學(xué)得出的結(jié)論是穩(wěn)定和明確的，卻可能達(dá)不到法正義的合理性要求，環(huán)境法教義學(xué)技術(shù)化與精細(xì)化的工作遠(yuǎn)離環(huán)境社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，現(xiàn)在環(huán)境法教義學(xué)的研究工作之一便是在環(huán)境法律與環(huán)境政策之間尋求溝通，使環(huán)境政策受到憲法控制而成為憲法秩序下的實(shí)定法內(nèi)在的因素。

在吸納環(huán)境政策思想的基礎(chǔ)上，解釋具體環(huán)境法律條文的意思及法律體系的原理脈絡(luò)，發(fā)掘環(huán)境立法的背景與思想，從而得出一個(gè)協(xié)調(diào)的環(huán)境法教義學(xué)框架，這是普遍形成共識(shí)的環(huán)境法教義學(xué)的方法論。美國1969年的《國家環(huán)境政策法》（NEPA），其立法目的即為訂立國家環(huán)境政策，并通過國家環(huán)境政策促成國人與其生存環(huán)境之間富饒且舒適之和諧關(guān)系，隨后，《清潔空氣法》《清潔水法》《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》（《超級(jí)基金法》）出臺(tái)，成就了美國歷史上著名的“環(huán)境立法十年”，這是典型的通過環(huán)境政策連接環(huán)境法律的立法路徑。法教義學(xué)原初就有引領(lǐng)立法的基本功能，法教義學(xué)尋求的不是一般學(xué)術(shù)意義上的體系性，而是法律的體系性與實(shí)踐導(dǎo)向，服務(wù)于法治實(shí)踐。環(huán)境法教義學(xué)如果吸收了環(huán)境政策的思想，就不僅僅可以為環(huán)境司法提供解決方案，更可以指導(dǎo)環(huán)境立法，形成對(duì)立法的引領(lǐng)。沿著以下思路展開環(huán)境政策與環(huán)境法律之間的互動(dòng)，環(huán)境政策的思想進(jìn)入環(huán)境法教義學(xué)體系，通過教義學(xué)技術(shù)性縝密的論證，剖析現(xiàn)行法律規(guī)定與法學(xué)理論之間的差距，找出環(huán)境政策與現(xiàn)行法律之間的沖突，在相互碰撞中進(jìn)行修正與整合，最終以理性、成熟與符合邏輯的方式呈現(xiàn)出來。

（二）認(rèn)真對(duì)待環(huán)境法律規(guī)范

（三）環(huán)境價(jià)值共識(shí)凝聚

三、通過環(huán)境法教義學(xué)的環(huán)境法治實(shí)現(xiàn)

（一）憲法規(guī)范體系下的環(huán)境法制

（二）形式法治與環(huán)境治理

這是純粹的環(huán)境法教義學(xué)論證過程，摒棄法外因素包括政治、歷史、倫理，甚至社會(huì)的影響，以法的安定性與自治性為思考路徑，沿著“污染物排放標(biāo)準(zhǔn)—排放總量控制—環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)—環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)—環(huán)境法目的—環(huán)境憲法”的思路進(jìn)行邏輯周嚴(yán)的論證，會(huì)使法外因素可能對(duì)法的適用恣意受到控制，特別是使法律適用免受政治正確的影響，損害法律判斷的可預(yù)期性與穩(wěn)定性，最終損害法治本身。因此，形式法治對(duì)于技術(shù)性濃厚的環(huán)境法學(xué)具有特別重要的意義，如果連通過技術(shù)保障、未牽涉政治議題、沒有倫理審視、內(nèi)容限定、最低程度的環(huán)境形式法治都無法實(shí)現(xiàn)，具有宏大價(jià)值訴求與議題爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)法治將更加不可能實(shí)現(xiàn)。通過法教義學(xué)對(duì)立法目的與現(xiàn)行法律的解釋，形式法治要求公正無偏私地執(zhí)行法律，法律秩序由此得以形成，這給各種環(huán)境行為提供一種穩(wěn)定的預(yù)期，只要嚴(yán)格遵守環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)安排生產(chǎn)與排放，便不會(huì)觸發(fā)法律的懲罰機(jī)制，環(huán)境行為主體由此可以有預(yù)期地規(guī)劃其生產(chǎn)排放行為。同理，環(huán)境法律規(guī)范是由國家制定的，形式法治要求國家也應(yīng)當(dāng)遵守它所制定的法律規(guī)范，這對(duì)國家行為構(gòu)成約束，國家行為也由此變得可以預(yù)期，國家對(duì)環(huán)境的治理是以先定的環(huán)境法律規(guī)范為依據(jù)的，是公開的，同樣問題同樣對(duì)待，各種“選擇性執(zhí)法”將不再有正當(dāng)?shù)睦碛桑谶@個(gè)意義上，形式法治能夠遏制公權(quán)力的專橫并抵制法律向政治與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。這一切有賴于法教義學(xué)對(duì)于復(fù)雜法律規(guī)范的解釋，通過解釋為法律適用提供邏輯一致的框架，確定性的指引實(shí)踐問題的解決。法教義學(xué)通過對(duì)法律體系仔細(xì)的解釋與對(duì)司法裁判認(rèn)真的總結(jié)，可以使得在進(jìn)行環(huán)境治理時(shí)有一個(gè)大體法治框架，這可以使得環(huán)境司法有可遵循的基本模式，在面對(duì)相同環(huán)境問題時(shí)，沿著過往成功的解決路徑即可，沒有必要思考所有的解決方案，保證法治所要求的一般性與安定性，而不是摻雜了政治、社會(huì)等法外因素的影響導(dǎo)致議題糾纏。如果對(duì)相同環(huán)境問題的解決有背離法教義學(xué)框架不同以往成功的思考路徑，則必須進(jìn)行詳細(xì)的論證與說明，通過法教義學(xué)的形式法治也降低了法律適用的成本，在最低限度上形成社會(huì)共識(shí)與法治價(jià)值凝聚。

（三）融貫性環(huán)境法律體系的建構(gòu)

第一，法教義學(xué)可以促進(jìn)環(huán)境法律體系內(nèi)部的價(jià)值融貫性。融貫的法律體系是一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w系，并且以法律原則統(tǒng)領(lǐng)法制結(jié)構(gòu)，通過融貫的法律體系可以建構(gòu)形式上符合正義要求的法秩序，法教義學(xué)是建構(gòu)概念體系與法律原則的主要法學(xué)方法論。立于環(huán)境憲法“新發(fā)展理念”和“生態(tài)文明”的秩序性基礎(chǔ)，環(huán)境法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持人與自然和諧的價(jià)值體系下，進(jìn)行合憲性解釋，以價(jià)值一貫的理念理解環(huán)境法上的概念與法律原則，以期環(huán)境法律秩序在憲法秩序內(nèi)生長。環(huán)境憲法以國家義務(wù)為內(nèi)容并且基于國家任務(wù)的根本要求來實(shí)現(xiàn)立憲目的，國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)作為主線貫穿于所有環(huán)境立法之中。《環(huán)境保護(hù)法》第四條第二款規(guī)定，“國家采取有利于節(jié)約和循環(huán)利用資源、保護(hù)和改善環(huán)境、促進(jìn)人與自然和諧的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)政策和措施，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)”；第六條第二款規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)”；第二十八條規(guī)定，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)和治理任務(wù)，采取有效措施，改善環(huán)境質(zhì)量”。之后，各單行的環(huán)境法律規(guī)范在此基礎(chǔ)上，分別對(duì)政府的環(huán)境保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了類別化與詳細(xì)化規(guī)定，這符合憲法秩序與立憲目的，如果對(duì)某項(xiàng)法律規(guī)范存有兩種以上解釋，那么更接近憲法原則的那種解釋應(yīng)當(dāng)獲得更多支持。因此，通過法教義學(xué)對(duì)環(huán)境法律規(guī)范體系化的理解，可以對(duì)立法與修法提供更好的建議，同時(shí)也可以以邏輯周嚴(yán)的方式呈現(xiàn)建立環(huán)境法律秩序的價(jià)值主線。

四、代結(jié)語：以環(huán)境法教義學(xué)推動(dòng)環(huán)境法秩序型構(gòu)

為了維護(hù)市場(chǎng)的自由與秩序，通過以法律制度為基本框架的規(guī)制是不可避免的，如此市場(chǎng)才能保持持久的生命力，并在此基礎(chǔ)上形成了經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序。經(jīng)濟(jì)秩序以追求經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長為內(nèi)在動(dòng)力，社會(huì)秩序以追求社會(huì)的公平正義為價(jià)值目標(biāo)。環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題日漸凸顯，并成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序形塑的障礙，因此，環(huán)境秩序的建立與養(yǎng)成變得極度迫切，環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)三位一體的成長機(jī)制正是念茲在茲的追求。環(huán)境秩序是提供人類生存發(fā)展的規(guī)范和制度的總稱，其終極目標(biāo)是追求的人與自然和諧相處，因而環(huán)境保護(hù)并非點(diǎn)狀、局部性、短期性的污染防治，而應(yīng)當(dāng)是全面性、廣泛性、長期性的環(huán)境永續(xù)與生態(tài)保育，以為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的永續(xù)成長提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)人民美好生活的愿景。因此，建立生態(tài)框架下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)和追求環(huán)境秩序的法律規(guī)范體系是各國發(fā)展中的重要課題。