范式轉(zhuǎn)換：系統(tǒng)論視閾下公司資本規(guī)制研究方法的修正及其制度實(shí)現(xiàn)

趙樹(shù)文

一、范式轉(zhuǎn)換的價(jià)值指引：實(shí)現(xiàn)公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)性革新

（一）方法需求:公司資本規(guī)制研究的推進(jìn)需要科學(xué)的方法

（二）范式轉(zhuǎn)換:公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)化革新

因此，對(duì)公司資本規(guī)制研究方法的探索必須重視對(duì)公司資本規(guī)制研究范式轉(zhuǎn)換的推進(jìn)，范式轉(zhuǎn)換意味著對(duì)公司資本規(guī)制研究方法的系統(tǒng)性革新，其不僅是對(duì)公司資本規(guī)制已有研究方法的修正，而且關(guān)乎公司資本規(guī)制理念的變革、公司資本規(guī)制體系的審視以及公司資本規(guī)制路徑的重構(gòu)等一系列內(nèi)容，是關(guān)于公司資本規(guī)制研究方法的一種全面性、整體性修正。在原有范式下，公司資本規(guī)制研究學(xué)術(shù)共同體成員對(duì)公司資本運(yùn)行的理論認(rèn)知與研究方法相對(duì)固化，因而也就難以再對(duì)公司資本規(guī)制立法進(jìn)行突破性推進(jìn)；而在新范式指引下，公司資本規(guī)制研究學(xué)術(shù)共同體成員可以在研究中擺脫對(duì)舊范式的路徑依賴(lài)，進(jìn)而突破舊有思維定式與方法局限，從全新視角重新審視公司資本運(yùn)行的規(guī)律，并提出公司資本規(guī)制立法建構(gòu)的新模式，這不僅有助于提升公司股東投資的經(jīng)濟(jì)效率，而且能夠更好地保護(hù)債權(quán)人的交易安全，全方位地提升公司治理效能。

二、范式轉(zhuǎn)換的邏輯根基：公司資本規(guī)制主導(dǎo)著公司法的制度建構(gòu)

公司資本規(guī)制研究范式的轉(zhuǎn)換有其內(nèi)在邏輯根基，即公司資本規(guī)制主導(dǎo)著公司法的體系建構(gòu)，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是深刻解讀公司資本規(guī)制研究范式轉(zhuǎn)換必要性的首要因素。具體而言，可以從公司資本制度與公司治理制度兩方面加以分析，因?yàn)樗鼈儤?gòu)成了公司法體系建構(gòu)的兩大主線，并且都是直接或間接圍繞著公司資本規(guī)制而展開(kāi)。其中公司資本制度在公司法體系居于核心地位，是對(duì)公司資本運(yùn)行的直接規(guī)制；而公司治理制度則服務(wù)于公司資本規(guī)制，是保護(hù)公司資本運(yùn)行的組織機(jī)制，是對(duì)公司資本運(yùn)行的間接規(guī)制。

（一）公司資本制度：公司法的核心

（二）公司治理制度：保護(hù)公司資本運(yùn)行的組織機(jī)制

因此，就公司資本規(guī)制與公司治理的關(guān)系而言，筆者認(rèn)為，公司治理的核心功能在于為公司資本的良性運(yùn)行提供一種組織決策機(jī)制，以期在提高股東投資效率的同時(shí)，更好地保護(hù)債權(quán)人等利益相關(guān)者權(quán)益，而公司資本規(guī)制則是公司治理的重要構(gòu)成部分，公司治理的核心依然是對(duì)公司資本運(yùn)行的控制，只不過(guò)相對(duì)于公司資本制度而言，是一種間接的控制。因此，對(duì)公司資本的保護(hù)必然是公司治理的邏輯歸依。

鑒于以上分析，可以得出結(jié)論：公司資本制度與公司治理制度構(gòu)成了公司法的主體內(nèi)容，兩者都與公司資本規(guī)制緊密相連，前者是對(duì)公司資本運(yùn)行的直接規(guī)制，后者是對(duì)公司資本運(yùn)行的間接規(guī)制。這充分地說(shuō)明了公司資本規(guī)制是公司法制度建構(gòu)的主導(dǎo)，進(jìn)而有力地表明了公司資本規(guī)制研究的重要性，而正是這種重要性奠定了公司資本規(guī)研究范式轉(zhuǎn)換的邏輯根基。

三、范式轉(zhuǎn)換的緊迫需求：應(yīng)對(duì)公司資本規(guī)制改革對(duì)債權(quán)人利益的沖擊

（一）公司資本規(guī)制改革進(jìn)程的回顧：基于《公司法》歷史發(fā)展的分析

縱觀我國(guó)《公司法》的改革進(jìn)程，公司資本制度的效率性推進(jìn)始終占據(jù)著主導(dǎo)地位。1993年我國(guó)《公司法》正式頒布，以資本信用理念為指導(dǎo)，以最低注冊(cè)資本要求為核心，確立了近乎苛刻的法定資本制，其后分別于2005年、2013年以及2018年作出了重大修正，修正的核心在于以資產(chǎn)信用理念為指導(dǎo)，放松公司資本行政管制，強(qiáng)化公司股東出資自治。2005年《公司法》開(kāi)始放松對(duì)公司資本的嚴(yán)格行政管制，不僅降低了最低注冊(cè)資本限額、確立了股東出資分期繳付制，而且提高了現(xiàn)物出資比例，意在降低股東出資成本、提高公司制度運(yùn)行效率。同時(shí)，2005年《公司法》引入了公司法人人格否認(rèn)制度，意在應(yīng)對(duì)資本形成階段行政管制放松后對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊，該制度的引入成了2005年《公司法》改革的一大亮點(diǎn)，對(duì)債權(quán)人保護(hù)也發(fā)揮了非常重要的作用，但是限于其立法架構(gòu)的原則性及我國(guó)司法裁判體制的制約，其功能也難言理想。2013年《公司法》則進(jìn)行了近乎“顛覆性”的資本制度改革，直接確立了認(rèn)繳資本制，不僅原則性地取消了最低注冊(cè)資本限額要求、出資期限限制、現(xiàn)金出資比例規(guī)制，而且廢除了強(qiáng)制驗(yàn)資程序，以期借助公司自治理念，進(jìn)一步降低股東出資成本、提升股東出資效率，促進(jìn)投資興業(yè)，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。但是，2013年《公司法》改革備受質(zhì)疑，許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)并不具備實(shí)施認(rèn)繳資本制的配套條件，容易誘發(fā)公司資本欺詐行為。2015年6月，我國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)斷崖式下跌，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)放緩，同時(shí)國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，特別是美國(guó)特朗普政府頑固地推行美國(guó)優(yōu)先政策，不斷挑起貿(mào)易爭(zhēng)端。因此，為了改善公司融資需要、提振證券市場(chǎng)、應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，2018年《公司法》進(jìn)一步放松了上市公司股份回購(gòu)制度，不僅擴(kuò)展了股份回購(gòu)的法定情形、簡(jiǎn)化了股份回購(gòu)的決策程序、延長(zhǎng)了回購(gòu)股份的持有時(shí)間，而且廢除了股份回購(gòu)資金的來(lái)源限制，這一系列改革措施進(jìn)一步推進(jìn)了公司經(jīng)營(yíng)階段資本行政管制的放松。

（二）公司資本規(guī)制改革效果的評(píng)析：對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的沖擊

（一）資本信用范式：公司資本規(guī)制研究的初始范式

（二）資產(chǎn)信用范式：公司資本規(guī)制研究的發(fā)展范式

（三）資本信用范式與資產(chǎn)信用范式的不足：功能局限分析

1.整體性關(guān)注不足：忽視了公司資本運(yùn)行的退出規(guī)制。資本信用范式與資產(chǎn)信用范式對(duì)公司資本規(guī)制的整體性關(guān)注不足，盡管兩者在制度體系建構(gòu)上都涵蓋了公司設(shè)立階段資本形成制度與經(jīng)營(yíng)階段資本流轉(zhuǎn)制度，但是兩者各有側(cè)重，前者重點(diǎn)關(guān)注公司設(shè)立階段的資本形成制度，后者重點(diǎn)關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)階段的資本流轉(zhuǎn)制度，更大的問(wèn)題是兩者都忽視了對(duì)破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制的關(guān)注。然而，公司資本規(guī)制是一個(gè)系統(tǒng)化的整體，對(duì)公司資本規(guī)制改革的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)貫穿于公司資本系統(tǒng)性運(yùn)行過(guò)程之中，也就是要注重對(duì)設(shè)立階段資本形成規(guī)制、經(jīng)營(yíng)階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制以及破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制的整體性推進(jìn)，忽視了其中任何一個(gè)階段的制度設(shè)計(jì)，都會(huì)從整體上影響著債權(quán)人保護(hù)效果的實(shí)現(xiàn)。例如，即使在公司經(jīng)營(yíng)階段的債權(quán)人保護(hù)設(shè)計(jì)具有相當(dāng)程度的完備性，公司控制股東及董事等控制者依然可以在破產(chǎn)階段利用破產(chǎn)程序逃避債務(wù)，比如積極籌劃惡意破產(chǎn)行為，或者在破產(chǎn)程序中隱瞞財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)以及進(jìn)行偏頗性清償?shù)?，依然?huì)損害債權(quán)人利益。因此，對(duì)公司資本規(guī)制改革的推進(jìn)必須關(guān)注公司資本規(guī)制系統(tǒng)的整體構(gòu)成，而不能局限于公司設(shè)立階段或經(jīng)營(yíng)階段。

3.協(xié)同性關(guān)注不足：忽視了公司資本規(guī)制不同構(gòu)成要素的緊密關(guān)聯(lián)。資本信用范式與資產(chǎn)信用范式對(duì)資本規(guī)制改革推進(jìn)的協(xié)同性關(guān)注不足，兩者都未能闡明公司設(shè)立階段資本形成規(guī)制與經(jīng)營(yíng)階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制之間的相互聯(lián)系與相互作用，沒(méi)有揭示出兩個(gè)不同階段改革之間的緊密關(guān)系及其對(duì)整體公司資本規(guī)制改革的影響，更沒(méi)有涉及與公司破產(chǎn)階段資本退出改革之間的協(xié)同性，這是兩者間最大的問(wèn)題。因?yàn)楣驹O(shè)立階段資本形成規(guī)制、經(jīng)營(yíng)階段資本流轉(zhuǎn)規(guī)制以及破產(chǎn)階段資本退出規(guī)制是一個(gè)有機(jī)整體，是一個(gè)系統(tǒng)，三個(gè)階段相互聯(lián)系、相互作用、相互協(xié)同，共同決定著公司資本規(guī)制的功效，對(duì)任何一個(gè)階段改革的推進(jìn)都應(yīng)當(dāng)同時(shí)考量其他階段的協(xié)同性改革，這種協(xié)同性不同于整體性，其更加強(qiáng)調(diào)不同階段甚至不同制度建構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性、統(tǒng)一性甚至是融合性。例如，公司設(shè)立階段股東的出資、經(jīng)營(yíng)階段股東的增資都可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行轉(zhuǎn)移，股東進(jìn)而再通過(guò)破產(chǎn)程序加以逃避債務(wù)，因此公司設(shè)立階段資本規(guī)制的放松勢(shì)必要與經(jīng)營(yíng)階段以及破產(chǎn)階段資本規(guī)制的強(qiáng)化協(xié)同進(jìn)行，否則債權(quán)人利益難以保護(hù)，公司制度之大廈基礎(chǔ)將不再穩(wěn)固。

五、范式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)定位：公司資本規(guī)制研究系統(tǒng)論范式的確立

為了科學(xué)地推進(jìn)公司資本規(guī)制研究，亟須強(qiáng)化整體主義研究路徑，因此系統(tǒng)論范式無(wú)疑具有重要價(jià)值，該范式強(qiáng)調(diào)以系統(tǒng)論為基本理論，將系統(tǒng)論的整體性原理、層次性原理、協(xié)同性原理以及開(kāi)放性原理應(yīng)用于公司資本規(guī)制研究當(dāng)中，將公司資本規(guī)制始終放置于一個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行的系統(tǒng)中加以研究。顯然，系統(tǒng)論范式有助于避免公司資本規(guī)制研究的碎片化現(xiàn)象，進(jìn)而推進(jìn)其研究的系統(tǒng)性。

（一）系統(tǒng)論范式解析：思維、原理與方法

系統(tǒng)論范式是由特定科學(xué)共同體所認(rèn)可，以系統(tǒng)論為思想指引，借助系統(tǒng)論基本原理,按照事物本身所具有的系統(tǒng)性，把研究對(duì)象始終放在系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程中加以動(dòng)態(tài)考察、分析與評(píng)判的一種科學(xué)研究整合機(jī)制。

系統(tǒng)論范式的核心在于強(qiáng)調(diào)運(yùn)用系統(tǒng)性思維去認(rèn)識(shí)事物，具體而言主要體現(xiàn)于系統(tǒng)論的四個(gè)基本原理：整體性原理、層次性原理、協(xié)同性原理以及開(kāi)放性原理的運(yùn)用。整體性原理要求對(duì)任何事物的分析都必須基于整體性的觀點(diǎn)而進(jìn)行，不能局限于事物的局部構(gòu)成部分，因?yàn)槿魏问挛锏母鱾€(gè)構(gòu)成部分都是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，拋開(kāi)整體思維去分析局部?jī)?nèi)容就難以把握局部構(gòu)成要素的真正意義與功能。層次性原理要求注重對(duì)事物的層次性解析，逐層逐級(jí)地把握事物的內(nèi)在構(gòu)成，以便對(duì)該事物的不同層次構(gòu)成進(jìn)行充分的了解，只有這樣才能更加深刻地了解事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)狀態(tài)，進(jìn)而明晰事物外在整體性質(zhì)的邏輯根源。協(xié)同性原理要求在對(duì)事物作出系統(tǒng)性分析之時(shí)，要對(duì)系統(tǒng)構(gòu)成要素之間的關(guān)系進(jìn)行辯證的看待，它們既相互區(qū)別、相互競(jìng)爭(zhēng)，又相互聯(lián)系、相互協(xié)同，正是在系統(tǒng)構(gòu)成要素的協(xié)同下形成系統(tǒng)特定的層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而展現(xiàn)出系統(tǒng)的整體功能。開(kāi)放性原理告訴我們?nèi)绻獙?shí)現(xiàn)某一事物功能的穩(wěn)定與發(fā)展，就必須充分考量其與外界環(huán)境（包括低層次系統(tǒng)與高層次系統(tǒng)）之間的相互關(guān)聯(lián)，外界環(huán)境的變化必然要求系統(tǒng)自身作出針對(duì)性的變革，只有這樣才能夠使該事物的整體系統(tǒng)功能得到優(yōu)化并不斷發(fā)展與完善。簡(jiǎn)言之，系統(tǒng)論范式就是一種方法論體系，是以系統(tǒng)思維為主導(dǎo)、以系統(tǒng)論基本原理為指引，按照系統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)事物進(jìn)行分析的一種方法論體系。方法依然是其中心，而思維方式與基本原理都是對(duì)方法的理論闡釋?zhuān)瑸榉椒ǖ膶?shí)施提供邏輯支持與路徑指引。因此，系統(tǒng)論范式對(duì)于推進(jìn)公司資本規(guī)制研究具有重要方法論價(jià)值，其落腳點(diǎn)是研究方法的變革。

（二）系統(tǒng)論范式與公司資本規(guī)制研究之間的邏輯契合

（三）系統(tǒng)論范式對(duì)公司資本規(guī)制研究既有范式的繼承

1.對(duì)資本信用范式的繼承：承認(rèn)注冊(cè)資本的擔(dān)保能力。資本性信用范式的核心在于強(qiáng)調(diào)注冊(cè)資本的信用擔(dān)保能力，系統(tǒng)論范式對(duì)此給予認(rèn)可，承認(rèn)注冊(cè)資本數(shù)額及其繳付情形對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的重要性，而不是將資本信用完全否認(rèn)與拋棄，畢竟公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本數(shù)額越高特別是實(shí)繳資本越高，公司的初始財(cái)產(chǎn)規(guī)模就越大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)，對(duì)債權(quán)人交易的擔(dān)保能力也就越強(qiáng)。因?yàn)椋到y(tǒng)論范式強(qiáng)調(diào)從公司設(shè)立階段、經(jīng)營(yíng)階段以及破產(chǎn)階段三個(gè)方面強(qiáng)化對(duì)資本運(yùn)行的規(guī)制，而設(shè)立階段在于強(qiáng)化公司資本形成規(guī)制，是為了保障公司設(shè)立時(shí)資本籌集的及時(shí)、真實(shí)、足額、有效，從而奠定公司良好的信用基礎(chǔ)，更進(jìn)一步說(shuō)，注冊(cè)資本是系統(tǒng)論范式下公司設(shè)立階段資本形成規(guī)制的中心，所以，系統(tǒng)論范式本身依然包含著資本信用范式的相關(guān)理念及其價(jià)值選擇，只是實(shí)現(xiàn)方式與路徑不同而已。例如，在公司設(shè)立階段取消強(qiáng)制驗(yàn)資等行政管制手段的情形下，系統(tǒng)論范式主張應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化董事對(duì)出資的商事判斷義務(wù)及其責(zé)任規(guī)制，使得對(duì)設(shè)立階段出資的判斷由事前的行政管制走向事后的司法規(guī)制。

（四）系統(tǒng)論范式對(duì)公司資本規(guī)制研究既有范式的研究方法突破

（五）系統(tǒng)論范式下公司資本規(guī)制立法改革的具體建議

2.公司經(jīng)營(yíng)階段資本規(guī)制的主體改革路徑。公司經(jīng)營(yíng)階段資本規(guī)制的主體改革內(nèi)容包括七個(gè)方面。第一，完善信息披露制度。以?xún)?yōu)化資產(chǎn)性信息披露為中心，全方位推進(jìn)公司經(jīng)營(yíng)階段的信息披露，包括形態(tài)性資產(chǎn)信息、交易性資產(chǎn)信息、分配性資產(chǎn)信息、處罰性資產(chǎn)信息以及涉訴性資產(chǎn)信息，進(jìn)而為債權(quán)人行使救濟(jì)權(quán)提供奠定充分的財(cái)產(chǎn)信息基礎(chǔ)。第二，構(gòu)建股東認(rèn)繳出資加速到期制度。因?yàn)楣驹O(shè)立階段確定股東認(rèn)繳出資期限可以無(wú)限延長(zhǎng)，因此應(yīng)當(dāng)在公司經(jīng)營(yíng)階段確立股東出資加速到期制度，其前提是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，損害了債權(quán)人利益。第三，完善公司法人人格否認(rèn)制度。通過(guò)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的修正，強(qiáng)化對(duì)控制股東欺詐行為的規(guī)制，著重細(xì)化其認(rèn)定要件，如對(duì)資本不足進(jìn)行翔實(shí)的規(guī)定，同時(shí)還要推進(jìn)指導(dǎo)案例的應(yīng)用，堅(jiān)持同案同判。第四，完善股東抽逃出資制度。以踐行公司資本維持原則為基礎(chǔ)，對(duì)股東抽逃出資進(jìn)行全新的規(guī)定，不限于實(shí)繳出資，以逃避債務(wù)為目的而降低注冊(cè)資本數(shù)額的，也屬于抽逃出資。第五，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)反公司欺詐轉(zhuǎn)讓制度。以恢復(fù)公司清償能力為中心，構(gòu)建專(zhuān)門(mén)的公司反欺詐轉(zhuǎn)讓制度，拓展債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的行使邊界。第六，構(gòu)建董事對(duì)債權(quán)人信義義務(wù)制度。以規(guī)范董事經(jīng)營(yíng)決策為中心，強(qiáng)化董事對(duì)債權(quán)人信義義務(wù)制度，避免過(guò)度的商事經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。第七，完善上市公司股份回購(gòu)制度。通過(guò)股份回購(gòu)資金限制、債權(quán)人對(duì)股份回購(gòu)行為的撤銷(xiāo)權(quán)等制度規(guī)定，防止控制股東借助股份回購(gòu)行為進(jìn)行變相的利益輸送與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而更好地保護(hù)債權(quán)人利益。

3.公司破產(chǎn)階段資本規(guī)制的主體改革路徑。公司破產(chǎn)階段資本規(guī)制的主體改革內(nèi)容包括六個(gè)方面：第一，完善信息披露制度。以?xún)?yōu)化破產(chǎn)性信息構(gòu)成為中心，推進(jìn)破產(chǎn)信息的披露。一方面，要擴(kuò)展破產(chǎn)信息披露責(zé)任主體，將破產(chǎn)管理人、公司法定代表人、財(cái)務(wù)人員、董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員甚至特定的普通雇員，都納入公司信息披露義務(wù)主體；另一方面，要擴(kuò)展信息披露內(nèi)容，規(guī)定所有信息披露人都有義務(wù)披露其所掌握的所有破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)信息。第二，構(gòu)建公平居次制度。以強(qiáng)化對(duì)“內(nèi)部人”破產(chǎn)債權(quán)欺詐的規(guī)制為中心，構(gòu)建公平居次制度，明確其概念與適用要件。第三，構(gòu)建實(shí)質(zhì)合并制度。以強(qiáng)化對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)合破產(chǎn)逃債的規(guī)制為中心，構(gòu)建實(shí)質(zhì)合并制度，明確其概念與適用要件。第四，建構(gòu)專(zhuān)門(mén)性“破產(chǎn)欺詐轉(zhuǎn)讓行為”制度。以恢復(fù)公司清償能力為中心，構(gòu)建破產(chǎn)欺詐轉(zhuǎn)讓制度，拓展當(dāng)前破產(chǎn)法中關(guān)于“破產(chǎn)撤銷(xiāo)行為”與“破產(chǎn)無(wú)效行為”的邊界。第五，完善破產(chǎn)管理人信義義務(wù)及其民事責(zé)任制度。以規(guī)范破產(chǎn)管理人行為為中心，推進(jìn)其忠實(shí)義務(wù)、注意義務(wù)及其法律責(zé)任的強(qiáng)化。第六，完善破產(chǎn)欺詐刑事責(zé)任制度。以提升對(duì)董事等欺詐行為人的刑事威懾為中心，系統(tǒng)性推進(jìn)對(duì)破產(chǎn)欺詐犯罪的刑事規(guī)制，包括在刑法中單獨(dú)增設(shè)破產(chǎn)欺詐罪、擴(kuò)展破產(chǎn)欺詐罪的責(zé)任主體、拓寬破產(chǎn)欺詐罪的類(lèi)型構(gòu)成以及加大對(duì)破產(chǎn)欺詐罪的處罰力度。