鄉村振興背景下少數民族易地搬遷村落的秩序重構

文/陳業強

2021年中央一號文件《中共中央國務院關于全面推進鄉村振興加快農業農村現代化的意見》與2022年中央一號文件《中共中央國務院關于做好2022年全面推進鄉村振興重點工作的意見》的發布，從頂層設計明確了鄉村不再是政治權力治理延伸的神經末梢，相反它成為審視政治、經濟與社會體制是否具有合理性與有效性的實踐主體。2021年6月開始施行的《鄉村振興促進法》，更成為實施鄉村振興戰略、實現國家精細化治理的法律保障。基于國家頂層設計與基層社會行動趨同的背景，本文通過個案的小中見大來考察這一宏觀背景下的少數民族村落變遷。

研究背景與問題的提出

作為易地搬遷對象的少數民族多居于連片特困區域，由于地理環境的封閉性、致貧成因的多樣性，此類少數民族村落成為社會治理的邊緣化區域，這就需要我們在歷時性與俱時性的雙重語境下，解讀少數民族實施易地搬遷治理的必要性。

（一）由苗族村落D村的現實到問題意識

云南省大理白族自治州云龍縣漕澗鎮居民中，主體民族白族占總人口的80%以上，白族和漢族多居住在壩區和緩坡地帶，阿昌族、傈僳族、苗族等少數民族散居在高海拔山地。漕澗鎮D村坐落在大理、怒江、保山三州市交界處，共有87戶、432人，其中20戶散居在陡坡、67戶散居在緩坡，屬于典型的高寒山區少數民族區域傳統村落。

D村的易地搬遷是必要性與迫切性等多種因素加權考量的結果。第一，惡劣的自然環境導致生境較差。由于怒江大峽谷一帶生態比較脆弱，D村所有建檔立卡戶多受滑坡、泥石流等地質災害威脅。第二，生計方式單一與經濟發展內卷化導致抗逆力低下。即使在2000年前后，D村一定程度上還保留著刀耕火種、毀林開荒的原始生計模式；直至2015年底，D村傳統的農耕勞作依然處于絕大部分依賴家戶勞動力和極少部分依賴畜力的狀態。第三，公共產品供給不足，如道路交通不佳、通信不暢等。第四，地緣導致社會治理邊緣化。行政區劃雖歸屬大理市，但D村的通信網絡、道路交通等社會公共產品供給實際主要依賴保山市。

對西南部連片特困區域少數民族的易地搬遷進行研究，既要認識到本土化方法中地方性知識、小傳統、默會知識的重要性，也要將其置入國家整體減貧戰略中以觀察國家（政府）與鄉村振興的社會共謀協作。易地搬遷屬于基層社會治理的策略性模式，其是否屬于“強國家—弱社會”框架中由上至下的政策行動路徑是理論界探討的起點。

（二）走出個案的理論問題

在D村的易地搬遷完成后，其村落的鄉村振興主要是針對特定移民搬遷形成的空間載體依托之下的精細化治理。本文重點關注的是2001年以來的易地搬遷這一本土詞匯所描述用以解決我國貧困問題的扶貧模式。2016年12月16日，D村的第一批苗族居民12戶、72人搬離舊村落，搬入易地搬遷規劃建設的新村落。基于過往研究成果所形成的理論基礎，本文的問題意識源自對個案長期田野中對“行動—發展—秩序”和“事件—過程—價值”這兩條線索的發生邏輯存在困惑，即本文的核心問題是，作為精準扶貧策略的易地搬遷嵌入后村落形態發生變遷的背后邏輯是什么。具體論證可圍繞以上兩組結構關系提出如下問題：少數民族易地搬遷前后村落秩序變化的本質是什么？對少數民族而言，什么樣的村落秩序才是理想目標？在鄉村振興與后精準扶貧時代的疊合下，少數民族村落秩序演變的軌跡、邏輯與機制是什么？本文試圖揭示，在鄉村振興語境下，因精準扶貧而完成易地搬遷的少數民族村落，在精細化治理的路徑選擇中，如何從被動回應變為主動適應，即融洽的治理與被治理圖景之下，邊緣少數民族村落在國家治理嵌入后，如何以互動行為邏輯、文化價值觀作用于其村落變遷。

村落發展困境：從內生治理體系到制度性治理體系

從現代性判定傳統村落發展的訴求符合鄉村振興戰略的總體要求，因為相對于衰落而言，鄉村振興是對傳統鄉村轉型概念的提升。村落在精準扶貧中的精細化轉型，是內生性治理體系與政治性治理體系深度融合的結果。

（一）內生性村落治理體系與發展困境

進入后精準扶貧時代，云南積累了應對貧困治理中特殊問題的豐富經驗，也是村落治理成功的基礎命題之一。內生性治理體系的鄉土邏輯既是村落治理的本土知識，也是長期村落秩序建構的實踐路徑依賴。無數村落的治理經驗值得借鑒，如D村在2014年建檔立卡階段按照如下流程開展工作：第一，工作組入戶摸底，家戶照實自愿申請；第二，村民小組長和寨老組織召開村民大會評議；第三，村委會和工作組核實并公示評議結果；第四，鎮級政府審核并公示；第五，縣級政府復核并發布公告。通過對D村建檔立卡這一精準識別過程和結果的評估，依舊可以發現村落內的實際操作與政策文本規定之間存在悖離現象。D村苗族居民文化水平偏低，絕大多數中老年人不懂漢語，日常交往以苗族語言為主，白族語言為輔。當工作組按照貧困戶指標進行細分和解讀時，村民的理解完全取決于村民小組長有限的漢語翻譯水平。工作組成員在組織D村精準識別第一步與第二步的實際操作中遇到了較多阻力，反映出國家治理的政策表達與村落治理的具體實踐之間存在張力。究其原因，不可忽略在內生性治理系統中少數民族已有一個較為穩定的“我”的村落認同結構，面對易地搬遷這一“他性”治理模式，將其轉化為“自我的他性”，這既是對認同機制的整合，也是對實踐路徑的突破。

（二）政治視角：制度性治理體系的行動邏輯

D村易地搬遷是理性選擇制度主義的治理程序、規則在工具性邏輯下對村落秩序的重構，易地搬遷行動是對制度體系的驗證，包含政治、經濟、社會、文化、生態等各方面。據D村村民小組長回憶，自2013年末D村迎來政府常駐扶貧工作隊以來，之后六年內參與D村易地搬遷行動計劃、實施、管理、考核的還有民政部門、銀行、企業、社會愛心人士等。村落里的老人說“這幾年見的生人比前大半輩子還多”，生動形象地反映了易地搬遷中的多主體參與情況。D村的易地搬遷，其相關文件、材料和數據多、細、專，我們花費一周時間也未能查閱儲存在扶貧工作隊電腦里和村委會辦公室里關于D村易地搬遷的全部材料。據此可知，制度性治理體系在少數民族易地搬遷中的行動邏輯是多重的。其一，是“以人為本”服務作為治理行動基礎理念。D村易地搬遷的制度設計從少數民族族群出發，充分考慮搬遷與發展的契合性。其二，是“技術—服務”與“政府—社會”的多中心治理實踐邏輯。D村易地搬遷中，特殊的地質環境對道路、建筑的技術都提出了較高的要求。D村扶貧工作隊利用互聯網與大數據資源共享，借鑒國內已有經驗，動員社會力量參與，高效協助完成了第一批成員的搬遷工作。D村易地搬遷在微觀實踐中看似完成了與國內其他治理方式一致的制度化和程序化操作，實則驗證了精細化治理在基層社會由一體化向多元化的轉變。少數民族的“固守”與易地搬遷的“發展”之間的博弈，通過村委會、村民小組長、村落尊長權威的橋梁作用，完成了村落秩序的“他性”重構。

整合與重構：傳統村落秩序解體與治理轉型

村落秩序這一概念界定本質上是將特定話語體系對其生存鏡像的結構性描述加以質性明確，其存在模式以共生與嬗變兩種形態為主。少數民族的易地搬遷，一方面是對少數民族村落形態從共生到嬗變的力推，另一方面是對傳統扶貧方式中政府基層治理行為實施結果不如預期的方略性調整與轉型。

（一）整合：傳統村落秩序解體

當易地搬遷的外部刺激沖破村落內集地緣與血緣為一體的深層社會網絡時，不可忽略文化慣性產生的巨大影響力，即使是表面看起來的融合，仍然具有較強的歷史路徑依賴。基于對D村的田野記錄整理可知：“終結”實為整合后傳統村落秩序的休克性解體。易地搬遷是否直接導致少數民族村落終結尚有待探討，更何況在2020年決勝全面建成小康社會目標實現后，少數民族易地搬遷在后精準扶貧時代是否會繼續執行或轉換為其他方式尚有疑問。2018年初，D村的易地搬遷總體進行平穩順利，但不能否認D村在易地搬遷行動中喪失了部分傳統社會資本，即在某種程度上喪失了維系村落共同體的部分要素。D村易地搬遷意味著村落成員喪失了對環境和氣候的熟知和適應，甚至小到對周邊山水的認知，以及社會交往的重點人際關系。D村傳統的生計模式、日常生活中的互助與交換，以及內部心理認同等生活世界的行動邏輯，都是社會資本的有效載體。無論過去還是現在，D村傳統內生性的語言、音樂、風俗、手工藝、節慶等非物質文化載體，也是外嵌資源融合的場域。易地搬遷中的D村逐漸接觸新媒介傳播，為其傳統的社會交往提供了更多的變遷方向。對D村而言，易地搬遷旨在完成“挪窮窩”的空間解構，鄉村振興旨在完成易地搬遷村落新空間語境的良性秩序重構。

（二）重構：村落復合型治理的多中心模式

D村的易地搬遷業已完成，從國家精細化治理的進程而言，這僅僅是微觀個案的成功；但對D村易地搬遷背后各種社會力量和后搬遷語境下村落秩序的關注，是從實踐走向反思的重要起點：D村居民如何從易地搬遷的“對象”變為“主體”，參與村落重構的87戶苗族群眾的“主體意識”與“他性重構”如何在村落秩序重構中體現出基層治理創新。在D村的易地搬遷過程中，國家被視作主體之一引入基層社會治理與社會秩序維系之中，村落社會也被視為一個相對應的開放單元體系。社會治理轉型中，國家（政府）轉變傳統單邊主義行動模式，在不同治理領域有意識地吸納不同參與主體，進而構成多中心或復合治理模式。村落復合治理通過構建政府與社會成員間、不同社會成員間的溝通協商渠道，力求實現復雜村落生境下多元化的訴求表達。據此可以預測，在易地搬遷村落的搬遷后治理中，復合型治理是大勢所趨。復合治理中的各主體可以根據自身發展情況建立區域互動平臺，以有效平臺支持國家治理和社會參與間良性互動。將復合治理的多中心起點引入村落治理，充分考慮了“國家—社會”框架中各自的角色與責任。總結以上所述，個案D村易地搬遷經歷的過程如下：搬遷前村落（內生秩序）→易地搬遷動員（內生秩序+外生秩序）→搬遷后村落（他性重構）。可見在復合治理模式下，少數民族作為社會治理主體，不再是特殊群體或民族文化的表達工具，完成了基于地方性知識的“我者”的他性重構。

結論

總體而言，就第一個假設“易地搬遷是否導致村落共同體終結”，本文以典型研究法在已有鄉村振興、精細化治理、精準扶貧的研究綱目內擴充了有關少數民族易地搬遷的研究，這并非對所有村落治理與變遷全景的臆想，通過村落“他性重構”分析，拓展鄉村建設與基層社會治理研究對象。就易地搬遷與村落變遷的論述可知：第一，易地搬遷導致的村落地理空間轉換是新村落的秩序建構，并非指向傳統村落的終結，即村落易地搬遷是在原村落共同體基礎上的秩序重構。由于傳統少數民族村落易地搬遷尚處于實踐初期，村落結構走向有待更多論證方可定論。第二，易地搬遷本質上是一種社會治理行動，但該行動具有內生性村落治理與嵌入性政治治理體系雙重邏輯，二者缺一不可。第三，具有政策合法性的精準扶貧作為精細化治理路徑，在村落治理中驗證了單一性治理模式向復合型治理模式轉型的科學性與合理性。第四，少數民族易地搬遷的多中心邏輯使得主體跳出“被搬遷”境遇，更多呈現出“我者”的他性重構。易地搬遷中的他性表達，可將國家意境下的精細化扶貧視為他性的，也可以將少數民族群體接受社會安排的行動過程視為他性的，其結果是，新的易地搬遷后村落秩序與結構也實現了他性重構。鄉村振興戰略的實施不會改變易地搬遷后村落秩序聯結的本質，至多是表征性的特征發生了變化而已。從精準扶貧到鄉村振興，治理方式是具體化的社會制度設置，有其歷史性。特定社會語境下，社會治理的路徑選擇并非非此即彼，可以多軌并行或殊途同歸。

就第二個假設“社會治理路徑的行動邏輯為何”的回應，實際隱含了對傳統現代化的理論反思。首先，嚴格意義上易地搬遷是否屬于現代化的一種方式有待商榷。以社會發展遞進論作為基礎，當少數民族跨社會形態的直接過渡出現時便有了糾偏性解讀。對照現代化量化指標，面對農業社會向工業社會轉變，家戶或村落初級組織的解體和新社會組織的涌現，社會治理在村落的實踐更關注多主體間的復合結構。其次，對當下中國而言，“小康社會”的指標體系與傳統的現代化理論之間有著許多關聯。基于“鄉村振興”“決勝小康”“貧困摘帽”的嵌入性治理話語體系，我們更加反思過去少數民族或特殊群體標簽中“老少邊窮”“落后”“保守”等刻板印象是否因經濟功能和收益為單一評判標準而忽略了其特殊歷史地位和作用。再次，宏觀視角下改革開放以來中國發展的實踐為世界提供了“中國方案”，發展成果的獲得不僅是政治性治理體系不斷健全的結果，其背后還隱藏著無數本土知識等傳統資源的支撐。就微觀視角而言，少數民族脫貧和鄉村振興不可能一步直跨，是內生發展與嵌入發展的秩序重構；總體而言，在從傳統到現代進程的連續性譜系中，少數民族村落并未終結，其發展也是由低級走向高級。