社會企業架構下企業合規制度適用研究

朱 圓 肖佳欣

（福州大學 法學院，福州 350108）

一、社會企業的內涵及基本特性

廣義的社會企業，即以社會使命為中心并通過商業手段獲得可持續性收入以實現自負盈虧的新型組織，是融合經濟效益、社會效益和政策效益為一體的混合型組織，其核心特質是運用商業手段促進邊緣群體的社會融合。根據域外的立法實踐，其組織形態主要有非營利組織和商事公司兩種，英國、美國等以公司制作為主要組織形式，如美國的共益公司、英國的社區利益公司等；法國、意大利等則以非營利組織為主體，主要表現為合作社。企業合規制度屬于特殊的公司治理模式，以公司為載體，故本文社會企業即指公司型社會企業，屬于狹義范疇。

社會企業具有不同于普通企業的特殊性，這些特性是研究社會企業架構下企業合規制度適用問題的基礎。社會企業的認證標準可視為社會企業特性的表征，以企業合規制度的作用程序為基礎，以各國通行的認證標準為依據，在社會企業架構下，影響合規制度適用效果的基本特性具體可分為組織目標、利潤分配和治理結構三個方面。

（一） 組織目標

社會企業具有公益性，或稱社會性，直接對難以解決的社會需求做出回應，服務社會公益。社會企業高度承擔社會使命，以社會價值的創造為主要動機，這既是社會企業的組織目標，也是其區別于普通企業的最大特性。

社會企業以社會價值的創造作為主要動機，區別于普通企業承擔的企業社會責任。社會企業和企業社會責任都具有解決社會問題，促進社會發展的作用；但是二者的程度不同，社會企業對于社會所承擔的責任程度更高，范圍更大，目標更明確，行為更統一?？梢哉f，與企業慈善活動或企業社會責任相比，社會企業提供了一種更有機、更先進、更具可持續性的解決社會利益與企業利潤之間分配差距的方法。

（二） 利潤分配

社會企業能夠平衡商業利益和社會利益，通過制定利潤分配原則等以保證社會利益的優先性。布拉克曼·賴瑟認為：“社會企業同時追求社會目標和商業價值，把二者視為相互加強的、協同的、平等的伙伴。”約瑟夫·約克亞則進一步指出：“社會企業使用基于市場的策略和技術來推進特定的社會使命，其對利潤的追求次于對公共利益的追求，利潤是達到目的的手段，而不是其本身的目的?！笨梢哉f，社會企業與普通企業之間最根本的區別就在于前者向股東提供回報的目標次于創造社會績效這一首要目標，對社會企業來說，最大的挑戰便是避免使命轉變，即對利潤的追求超過對公共利益的追求。

社會企業避免利潤最大化行為，利潤主要用于社會目的再投資或留存在組織和社區，實現社會目標和公共福利。實踐中，多數國家均對社會企業的利潤分配做出了限制，有的不允許利潤分配，有的限制利潤分配的最高比例，如英國要求利潤分配的累計總額不能超過可分配利潤總額的35%。

（三） 治理結構

社會企業治理結構的不同之處在于社會企業注重利益相關方（如員工、社會組織等）參與決策，而不只是由股東進行決策。

自19世紀末大型綜合性商業公司演變以來，維護股東利益與保護利益相關者便一直處于博弈之中。20世紀80年代末，美國大約有28個司法管轄區通過一系列立法法案，授權董事會在行使公司權力時考慮“利益相關者”的利益。用首席大法官斯特林的話來說：“傳統的營利公司形式并非為追求企業利潤和社會使命的雙重目標而設計，然而，公司治理理念背后的意義不應僅僅是為了實現股東的最佳利益。”社會企業強調關注利益相關者，在這方面，社會企業比其他宣稱對社會責任或利益相關者感興趣的企業走得更遠。

二、社會企業適用傳統企業合規制度之問題

截至目前，我國尚未建立起系統的合規法律制度，僅有的規定主要散見于一些以特定行業為適用對象的規范性文件中，如《商業銀行合規風險管理指引》《保險公司合規管理辦法》《證券公司合規管理試行規定》《企業內部控制基本規范》等。2017年，中國國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯合發布《合規管理體系指南》，確立了各類企業在建立、加強、改進合規管理體系方面的國家標準。但也缺乏強制約束力，難以成為研究企業合規制度的通行標準，故需從企業合規制度的本質屬性出發，以探尋社會企業適用過程中所存在的問題。

（一） 企業合規制度的界定及本質屬性

合規是企業用來使自身行為適應各種規范的一套內部機制，是與外在環境和外部主體雙向互動的協同進化關系，它通過構建多主體共同參與的方式，在完善公司治理體系的同時，實現社會的有效治理。企業合規所需遵守的規范通常包括三種：法律法規、商業行為守則和企業倫理規范以及企業自身所制定的規章制度。其基本含義可分為三個層面：一是從積極層面看，企業在經營過程中要遵守法律和規則，并督促員工、第三方以及其他商業合作伙伴依法依規進行經營活動；二是從消極層面看，構建合規制度的企業能夠避免或減輕因違法違規經營而受到的行政責任、刑事責任：三是從外部激勵層面看，在面對行政處罰和刑事處罰時，合規計劃可成為政府給予寬大處理的重要依據。據此，企業合規可視為特殊的公司治理方式和政府管理工具。

1.公司治理方式

公司治理指通過正式或非正式的、內部的或外部的制度或機制來協調公司與所有利益相關者之間的利益關系，以保證公司決策的科學化，從而最終維護公司各方利益的制度安排。合規是特殊的公司治理方式，是企業為實現自身利益的最大化，在進行業務管理和財務管理的同時，所進行的一種風險防控機制。作為特殊的公司治理方式，合規有兩層含義：一是通過減少雇員的違法行為，以降低公司所承擔的法律責任。鑒于此，企業為獲得寬大處理，將加大監督其員工的力度；而隨著企業管理員工，并與政府合作識別違規者，政府的監管壓力將得以減輕。二是除法律之外，雇員還需要遵守公司內的行為準則和慣例，而后者填補了正式法律規則和執行機制的空白。

在公司層面，合規有助于將經濟處罰、訴訟糾紛和聲譽損害的風險降至最低；在個人層面，合規代表了避免罰款、監禁、解雇或職業禁止的途徑?？梢哉f，企業合規已跨越不同法系下公司治理機制的差異，成為完善公司治理的重要環節，其作為企業內部的治理機制，是對董事會以及監事會監督職能的重要補充。

2.政府管理工具

合規是政府為公司提供激勵措施以規范公司治理的產物，以合規為目標的治理結構可視為政府權力的一種新的行使方式。

對于政府而言，合規是其為防止企業違反法律和確保企業服從權威，而采用的發現企業違規行為的政策體系和控制系統。與其他治理結構不同，合規的起源對公司來說是外生的，其動力并非來自傳統的治理權力來源即公司股東。相反，其動力來自于政府。合規的起源可以追溯到美國聯邦政府對公司事務的規范，是政府通過事前激勵、事后執行以及正式的信號傳遞，對公司實施的事實上的授權。對于企業合規來說，政府一直是其發展的主導力量。以美國為例，起初，政府通過《聯邦量刑指南》和持有人備忘錄對公司提供激勵措施；其后，政府通過延期起訴協議、不起訴協議和其他和解協議直接規范合規；此外，政府還通過自主定義“有效合規”等模式間接規范合規。

明確企業合規制度本質屬性的意義有二：其一，既然企業合規制度是為防范企業經營風險而采取的特殊公司治理方式，那么開展經營活動的企業都應當適用該制度，這是社會企業適用合規制度完善公司治理的必然性所在，我們需要在分析社會企業特性的基礎上，研究其適用傳統企業合規制度的問題并加以解決。其二，傳統企業合規是政府規范公司治理的產物，必然與政府對社會企業的政策支持形成矛盾，平衡政府與社會企業的關系也是完善社會企業適用企業合規制度的重要因素。

（二） 社會企業適用傳統企業合規制度的問題

在明確了企業合規制度本質屬性的基礎上，社會企業適用傳統企業合規制度的問題便可從社會企業自身特性導致的矛盾以及政府外部規范合規存在的問題兩個角度展開。

1.社會企業自身特性導致的矛盾

（1）組織目標與合規構建理論的矛盾

合規的一個理論基礎是理性選擇理論，這一理論假定個人理性地根據自我利益來決定是否遵守規則，對懲罰的恐懼被認為是合規的主要動機，個人只有在權衡不當行為的潛在收益與被發現和制裁的可能性后，才會決定是否采取行動。目前的絕大多數合規工具都反映了這種理論，如電子監控、行為準則、舉報熱線等，其目標都是相同的：制造切實的被發現和懲罰的風險。

理性選擇理論的缺陷造成了傳統企業合規制度的一般局限。首先，理性選擇理論模型下的合規工具需要預先設置清晰的邊界，但不論政府還是企業都無法明確每一種情形，行為人往往需要根據具體情況作出主觀決定，旨在事前阻止不當行為的靜態工具將在這種動態中失去很大的效力。其次，制裁過度或不足。在理性選擇框架中，懲罰的程度必須足夠高，足以阻止人們犯錯誤，且不能嚴重到導致企業倒閉。如果制裁過度，會導致合規成本增加，由此產生的成本將以更高的價格轉嫁給消費者，或以更低的工資轉嫁給員工；但如果制裁不足，企業的管理者將難以認真對待合規問題。最后，商業犯罪多為秘密進行，被發現的可能性很低，而企業的管理者可能將合規視為避免高級管理人員承擔責任的方法，進而在員工和管理層之間形成一種敵對關系，從而引起內部沖突。此外，政府往往愿意為內部具有完備合規結構的企業提供信貸，對此，企業常常只專注于檢查合規結構是否符合政府要求的最低數量，而不管本身是否具備有效實施這些措施的手段或專業知識。

理性選擇理論的缺陷存在于構建起合規制度的各類企業之中，普通企業中個人犯錯是為了自我利益，而社會企業以社會利益為組織目標，員工犯錯更多是為了實現企業的社會使命，當面對為此而進行的錯誤行為，企業管理者更可能形成包庇。因此，社會企業特殊的組織目標決定了在社會企業架構下，企業合規制度所固有的理性選擇理論缺陷將程度加重。

（2）治理結構與合規構建理念的矛盾

社會企業的治理結構不同于普通企業，普通企業崇尚股東至上，社會企業則注重保護利益相關者，這一沖突決定了傳統的企業合規構建理念與社會企業的獨特架構不符。具體而言，傳統的企業合規反映了植根于股東優先論的公司理念，董事會被視為股東選舉產生的監督機構，以防止妨礙股東財富最大化行為的發生?！栋拇罄麃啒藴蔄S3806》是全球范圍內合規實踐的基準，共包括12條合規原則，其中有：管理機構的承諾以及最高管理層對滲透于整個組織中的有效法規的遵循；合規計劃的目標和戰略要得到管理機構和最高管理層的支持和認可；（管理機構和最高管理層）了解工作能力和培訓需求，并將其傳達給員工，以便員工完成合規義務。由此可見，在傳統的企業合規制度下，管理者是主體，員工往往只能被動參與，其目的在于為避免公司受到處罰，維護股東利益的最大化。而在社會企業中，管理者必須平衡各種利益相關者的利益，摒棄將股東利益置于其他價值之上的合規模式。

（3）運營資金匱乏與合規制度落實的矛盾

《澳大利亞標準AS3806》指出公司應當分配出合適的資源制訂、實施、維護和提高合規計劃，然而，落實合規制度所需的條件在社會企業中較難滿足。由于社會企業對利潤分配進行限制，社會企業的股東往往難以通過經營社會企業獲得較高的利潤回報，因而很少有人對其進行投資，進而導致社會企業缺乏足夠的合規運營資金，難以落實合規計劃。

對于社會企業來說，許多社會企業都是小型初創企業，這些企業往往是自籌資金，依靠個人現金、信用卡、銀行貸款以及來自朋友和家人的小額投資。其用于聘請專業合規顧問的資金來源往往較少，執行合規制度的員工也較少，它們的融資方式可能足以使企業起步。但隨著業務的擴大，加上利潤分配的限制，這些融資方式往往不足以滿足落實合規制度的要求。

2.政府外部規范合規存在的問題

企業合規制度作為政府授權的產物，是政府規范公司治理的工具，會與政府對社會企業的支持形成矛盾。

（1）“滯后性”——對社會企業發揮獨特價值產生阻礙

針對合規制度的構建，政府并不是簡單地制定企業必須遵守的規則，如出臺新的規章政策，也不是調整其傳統工具，如強制執行的數量和制裁懲罰的規模，以確保企業遵守現有的法律法規。相反，政府通過規定企業必須如何合規，以及設計明確、具體的治理結構，從而改變企業的經營方式。此外，政府對合規的規范并非通過要求企業遵守公司法等法律規定的傳統方式，而是通過監管執法行動，以自主認定企業是否合規，因此政府對合規的規范實質上存在一個滯后性的問題。然而，社會企業本就面臨著政府邏輯、商業邏輯與社會公益邏輯的沖突，這在一定程度上會弱化社會企業商業邏輯和社會公益邏輯的實現。

（2）“無差別”——與政府支持社會企業發展形成背離

政府通常在調查、和解談判、審判、上訴和行政聽證等方面擁有強大的背景，但他們往往缺乏公司治理、組織文化、心理學和社會學方面的專業知識或經驗，很難理解社會企業的組織宗旨和文化會如何影響企業行為。因此，政府傾向于采取“無差別”的執法方式，對社會企業采取統一的合規策略。我國合規制度始于《巴塞爾合約》、美國《反海外賄賂法》等對金融機構、跨國公司適應全球化的要求，《合規管理體系指南》是我國跨行業維度典型的合規適用規范，但也沒有考慮不同規模、形式和人員的企業是否會對不同的外部刺激或合規策略做出不同的反應，然而，不考慮社會企業差異性的執行策略將導致效率低下。

三、社會企業架構下企業合規制度構建之建議

社會企業的特殊性導致其在適用傳統企業合規制度時難以避免一系列問題，這便要求我們對社會企業適用合規制度進行完善。對此，可結合社會企業的基本特性，根據合規制度的兩個本質屬性，從公司治理層面和政府管理層面兩個角度進行。

（一） 公司治理層面

1.培育多元化的董事會

以《巴塞爾合約》為例，其導言指出董事會和管理層作出表率時，合規才最有效，董事會被視為重要的合規部門。社會企業架構下的合規構建，涉及如何在整個社會企業的運作過程中，保證社會企業的基本方向、組織目標不偏離初衷，亦需從社會企業管理層的監督等內部治理的角度進行解決。因此，面對社會企業適用傳統企業合規制度的問題，首先需要培育一個多元化的董事會，在堅守社會使命的基礎上平衡合規和利潤的需求，以保證社會企業的決策不偏離軌道。

一方面，董事會維護合規制度的能力以及塑造企業文化的能力在一定程度上取決于普通員工對董事會維護組織目標的理解程度；另一方面，要實現這一目標，就需要了解各種群體的愿望。換言之，社會企業的董事會應該由多種群體的成員組成，這些成員致力于實現社會使命，同時，董事會也應當具備應對職責復雜性所必需的技能。事實上，如果董事僅關注對于社會使命的追求，致使執行合規和創造利潤等問題缺少關注，將難以保證社會企業的可持續發展；然而，如果具有傳統企業背景的董事過度飽和，將可能增加社會企業使命漂移的風險，進而對企業合規產生負面影響。因此，社會企業需要這樣一個董事會：董事們來自不同社會企業利益群體的推選，他們能夠代表社會企業不同利益相關者的利益，結合社會企業的使命和公司運營的實踐調整合規策略。

2.培養基于價值觀的合規文化

從社會文化角度來說，合規既是一種制度和規范，更是一種企業文化樣態。傳統的合規基于理性選擇理論，鼓勵企業監控員工的違規行為，并對違規者進行制裁，但也因此造成了固有的缺陷，為了解決這一理論所帶來的缺陷問題，社會企業應當轉向利用組織目標，即對于社會使命的強調，培養基于價值觀的合規文化。

由價值觀驅動的合規是系統性的改變，其成本更低，在長期內也更具可持續性。在這種方法下，合規的重點不再是強調被發現和制裁的風險，而是發展一種內部文化，鼓勵社會企業的員工將企業的價值觀即對社會使命的追求內化。這種文化能夠促使他們將合規視為自身身份和組織目標的有機延伸，而不是外部權威強加給他們的東西，從而降低全體員工專注于利潤的可能性，教育他們在處理任何情況時，自覺地考慮組織的每一個優先事項，最終自覺以組織倡導的方式負責任地行事。

培養基于價值觀的合規文化，即塑造符合高度承擔社會使命的合規文化，需要在公司治理方面進行變革。首先，社會企業需要對企業所希望捍衛的目標和理想進行整合，以設定明確的價值觀。這些價值觀有助于形成企業的集體認同，并在企業成員之間創造共同的理解，激發與企業相一致的活動，同時，這些價值觀越清晰、越重要，社會企業的成員就越有可能將其內化。第二步是發展企業合規文化。職業合規的發展意味著幾乎每家公司都會在培訓課程和員工手冊中指導員工遵守公司規則和法律，然而，如果不在道德和合法的內部環境中運作，正式的努力就會落空，社會企業應當圍繞所設定的價值觀，亦即其對社會使命的追求和對企業社會責任的超越塑造自身獨特的企業合規文化。

3.吸納利益相關者參與合規構建過程

一個多方利益相關者協作的進程可以督促社會企業設計符合其所需要的薪酬和激勵結構，使社會企業更容易與面向社會的投資者和投資公司聯系起來。面對合規理念的股東至上性與社會企業的特殊治理結構之間的矛盾，社會企業應當在普通企業合規制度構建程序的基礎上，將利益相關者（主要指員工）納入合規計劃的塑造過程之中。

社會企業應當開通采集合規建議的渠道，或是直接吸納員工進入合規制度的制定過程。對任何企業來說，當管理者主動傳達企業的價值觀并主動征求反饋建議時，員工對價值觀的接受度就會提高，這樣做不僅會在管理層和員工之間產生更大的信任，也會增強組織內的程序公平，使管理者的信息傳遞更加有力。反過來，那些認為自己受到公平對待并受到管理者重視的員工，其工作滿意度和責任感也會更高，因而更易激發自主的道德行為，尤其是當員工能夠與管理者進行互動時，效果更為顯著。就社會企業而言，社會企業多為邊緣群體解決就業問題，如深圳殘友企業，對于就業導向性的社會企業來說，員工既是執行公司決策的人，同時也是公司決策服務的對象，公司的制度政策與員工息息相關。如果管理者能夠與員工合作，一同以維護利益相關者和促進社會使命為目的來制定和實施合規決策，那么員工將更樂于遵從合規制度，社會企業的使命追求也將更容易達成。

4.選用崇尚使命的員工隊伍

社會企業對于利潤分配的限制導致維持合規所需的專業人才和資金存在不足，對此，社會企業應當培育崇尚使命的人才隊伍，以維護合規制度的落實。

在普通企業中，管理者在做出商業決策時需要結合自己的主觀需求，這可能使商業決策與法律規則相抵觸，對于社會企業來說，社會企業家同樣渴望從個人財富中獲得滿足。然而，社會企業的目標客戶往往很窮，且即使能夠獲得利潤也會限制利潤分配。因此，只有管理者自發考慮社會使命，才能減少他們為個人利益犯錯誤的想法，從而確保合規制度的落實。

隨著社會企業的擴大，雇傭使命感強的員工隊伍日益緊迫。理想狀態下，社會企業的招聘策略首先應包括對應聘者原有價值觀的評估，以及對其平衡和思考不同群體不同需求之能力的評估，這些對于促進社會企業混合目標的實現至關重要。其次，社會企業還需要評估應聘者的動力來源，是由于自我激勵而為社會做出貢獻，還是需要外在的激勵，比如獎勵或懲罰。明確這些差異很重要，因為依賴外部激勵的人在缺乏具體外部刺激的情況下，難以與組織的價值觀保持一致，而依靠自我激勵的人在面對新的道德狀況時也很少動搖。

（二） 政府管理層面

合規作為特殊的政府管理工具，會對社會企業的發展產生影響，針對傳統規范合規手段所存在的問題，政府需要從以下兩方面進行轉變。

1.廣泛開展社會合作

除企業內部的員工外，廣義的利益相關者還包括消費者、社會組織等。為了充分理解社會企業的合規性和執行意義，政府必須協調各方利益相關者的作用，明確在這種背景下，企業道德和倫理到底應該意味著什么，并設定一個標準來確定社會企業在面對道德模糊的情況時應當如何行為，這要求政府與社會企業等主體開辟廣泛的對話渠道。

當政府與社會企業、消費者以及其他社會團體在道德和合規性問題上進行有效溝通時，不僅更有可能達成共識，而且更容易接受彼此討論的結果。為了實現這一目標，政府采取了多種行動，如與上述組織形成了公私合營組織（被稱為“社會企業合規倡議”），通過公共研討會、會議、游說等形式，將參與者聚集在一起，分享知識，并提出獨特的合規問題。

此外，廣泛的對話合作還可以培養共同的價值觀和信念，同時產生鼓勵社會企業自愿遵守這些價值觀的非正式市場壓力，從而在激勵合規行為和阻止違規行為方面發揮積極作用。需要明確的是，這并不代表政府能夠放棄對行為不端的社會企業進行執法，而是要求政府必須在執法中考慮所有相關力量，公私合作正是通過促進集體參與和信息共享、實現預防和偵查犯罪方面的創新以及制定共同標準和規范來推動這一進程。

2.識別企業合規需求

社會企業采用合規制度能夠減少監管負擔，但是，政府需要確保社會企業確實以一種獨特而有力的方式來處理合規問題，且需要有能力以不同的方式分析社會企業，并識別基于社會使命價值觀的文化是否在發揮作用，以盡量減少不當行為的發生。對此，政府應當變革傳統的規范政策，先對企業進行區分，根據社會企業的基本特性，判斷其為社會企業還是普通企業，是否存在獨特的合規要求，然后再有序地處理問題。

社會企業具有不同的合規需求，政府應當充分利用其對于社會使命價值觀的強調調整其規范手段，這樣做不僅能平衡相互競爭的利益和社會后果，更有利于保證執法的正當性。

四、結語

社會企業作為當下企業與政府合作解決社會問題的新興力量，成為各國政府法律移植的重要對象；與此同時，合規制度作為完善公司治理的方式，在全球范圍內也受到越來越大的關注。通過構建企業合規制度，社會企業可以維持自身對于社會目標的追求，以保持可持續發展；通過觀察合規制度的構建情況，社會企業的捐贈者或出資者能夠確保其所捐贈或出資的資金被切實用于提升企業產出的質量，由此，政府的監管負擔將得以減輕，公共資源也可以轉移到更緊迫的領域，企業合規制度對于社會企業無疑十分重要。然而，我國目前既沒有關于社會企業的專門規定，也沒有針對企業合規的統一立法，社會企業的合規保護存在較大漏洞，對此，本文以企業合規制度的本質屬性為基礎，從社會企業的特殊性出發，研究潛在的適用問題，以期為未來構建社會企業的合規制度提出啟示。在我國積極引入合規制度以完善公司治理和廣泛引入社會企業以完善社會治理的今天，構建社會企業的合規制度具有相當重大的意義。