數字泉州：城市檔案建設與古城復興

■林瀚

泉州是1982年國務院批準的全國首批歷史文化名城之一，也是首屆“東亞文化之都”和國家“一帶一路”戰略先行區，既留存有豐富的歷史遺跡與厚重的人文傳統，也保留著活化的古城街區生態。2021年7月25日，“泉州：宋元中國的世界海洋商貿中心”項目順利通過聯合國教科文組織第44屆世界遺產委員會會議審議，成功列入《世界遺產名錄》，成為我國第56項世界遺產，泉州這座東方海港城市再次吸引了世界的目光。

早在公元10-14世紀，高度繁榮的亞洲海洋貿易為泉州帶來了巨額的財富。往來泉州的國際海商借助季風與洋流，利用傳統的航海技術，聯結起不同的海域與不同地區的文明，編織起古代東西方世界的交流網，它們依托古代海上絲綢之路展開了跨海交流。來自東西方的商隊、使節、學者、旅行家、工匠等，在這一海上交通網上川流不息，使海上絲綢之路沿線國家的商貿活動、物產交換及人文交流得到前所未有的發展，成就了泉州作為宋元中國世界海洋商貿中心的顯赫地位。千年的歲月沉淀給予了泉州生生不息的力量：千年前，蕃商云集，留下了“漲海聲中萬國商”的繁華圖景；千年后，多元文化共存于此，展現了中華文明“海納百川”的開放氣度。現如今，泉州正以高度責任感和使命感，向世界遺產保護和利用典范城市的目標前行。

自改革開放以來，中國城市史研究日益受到廣大學者的重視，經過三十多年的鉆研積累，取得了較為豐碩的成果。城市史學會會長熊月之曾指出：“城市史作為一門新興學科，涉及歷史學、地理學、社會學、經濟學、建筑學、人口學、文化人類學等諸多學科，要求研究者具有相當豐富的學識和極其廣闊的視野。這也使城市史這門學科的研究既有艱巨性又有吸引力。……它通過對單體城市、城市群、城鄉關系、城際關系、城市與國家關系等的研究，分析了歷史上中國城市的起源、演變、結構、功能、地位、作用與特質，回應了國際學術界的同類研究，具有鮮明的中國特色。”①

就泉州城市史研究而言，自20世紀80年代以來，已有學者撰寫相關的文章考辨城址的變遷②—⑦，但就城市史研究來說，還并未形成一股潮流[1]。除此之外，王銘銘在《逝去的繁榮：一座老城的歷史人類學考察》一書中[2]以歷史人類學的方法切入，長時段的視角來考察泉州的年度周期儀式、鋪境空間、風水傳說以及在這些背后的國家權力對地方的影響。當然，是書所探討的問題已溢出傳統城市史研究的范疇，有交叉，但并不完全重疊。截至目前，尚未有嚴格意義上的《泉州城市史》著作面世，這不能不說是一個遺憾。就古城文脈韌性延續與泉州學的研究專題而言，或許可以從以下幾個方面切入，為以后《泉州城市史》的撰寫提供翔實而可信的資料準備。

在傳統與現代的社會轉型過程中，那些知曉地方掌故的學人正在老去，傳統儀式習俗正在簡化，古厝騎樓日益頹敗，匠作民藝也漸漸后繼乏人。亟待為所生活的城市建立起“城市記憶”數據庫，對民間傳說、街巷記憶、民間儀式、傳統匠作等進行記錄、整理并保存下來。這項工作不僅包括文本的收集整理，也包括影像資料的采集分類。因為攝像、圖片資料能夠記錄下動作的延續性，包括細部的差異，也更具直觀性，可以彌補語言描述的不足。

積極收集整理有關泉州的歷史影像資料，對古厝、街巷、騎樓、廟宇、人群等進行調查、記錄、拍照、繪圖、錄音、整理及建立城市數字化檔案，是一項延續古城文脈的基礎性工作，既能為泉州學研究積累原始資料，也使泉州古城的保護規劃有所借鑒，也將對復興古城的文化自覺與創建世界遺產保護和利用典范城市提供時間與空間的文本載體。通過這項城市建檔工作，可以更好地了解古城的昨天，記錄古城的今天，勾繪古城的明天。

筆者作為地方學者，對地方歷史會有更多一分“理解之同情”，也更有責任將這份建檔工作承擔起來。當然，這項工作需要社會各界力量的支持，也需要地方政府部門的政策傾斜扶持和社會志愿者的廣泛參與。但學者與政府部門首先應該有這種“文化自覺”與主動性。只有將城市檔案建立起來，才知道哪些必須保護，哪些應該優化，哪些可以活化。

就泉州城市史的文獻資料而言，不僅包括官方志書、文人著作，也包括民間文獻資料，舉凡方志、海關報告、城市規劃、地方報紙、地方報告、族譜、私人筆記、日記、書信、僑批、賬本、合同、廣告、契約、鬮書、通書、堪輿書、會刊、校刊、唱本、劇本、南音工尺譜，以及傳說、諺語、歌謠等民間口頭文學的整理本等，都是應該在我們關注收錄之列。當然，再進一步細分的話，還包括以下幾種資料的收集立檔。

一、外文檔案

目前已有漢譯的文獻中，涉及泉州的常見資料有：阿拉伯人伊本·胡爾達茲比赫的《道里邦國志》[3]，猶太人雅各·德安科納的《光明之城》[4]，意大利旅行家馬可波羅的《馬可波羅行紀》[5]，波斯人拉施特主編的《史集：第一卷》[6]，阿拉伯王子阿布勒·菲達的《地理書》，意大利方濟各會傳教士鄂多立克的《鄂多立克東游錄》[7]，元朝末年來中國的羅馬教皇使者、圣方濟各會士、意大利佛羅倫薩人馬黎諾里的《馬黎諾里游記》，摩洛哥旅行家伊本·白圖泰《異境奇觀：伊本·白圖泰游記》[8]，1549年在福建沿海被中國軍隊所俘的葡萄牙人蓋略特·伯來拉的《中國報道》⑧，西班牙奧古斯丁會修士拉達撰寫的《出使福建記》與《記大明的中國事情》⑨—⑩，西班牙奧斯定會修道士胡安·岡薩雷斯·德·門多薩的《中華大帝國史》[9]。以上這些文獻資料在李玉昆的《泉州古代海外交通史》一書中均有征引。此外，還有葡萄牙多明我修士克路士的《中國志》[10]，以俄國使節身份出使中國的羅馬尼亞人尼·斯·米列斯庫寫的《中國漫記》[11]，英國人喬治·休士的《廈門及周邊地區》[12]，德國人恩勒特的《走進泉州》[13]，在《廈門海關志》編委會編纂的報告中，也有部分內容提及泉州[14]。

2019年，泉州歷史文化中心重新翻譯編纂出版“泉州歷史中心文化系列叢書”，其中包括英國傳教士安妮·鄧肯（Annie N.Duncan）于1902年出版的泉州見聞錄《泉水之城》（The City of Springs）（圖1）[15]；美國傳教士布朗（C.Campbell Brown）于1907年編寫出版的《中國傳奇》（China in Legend and Story）（圖 2）[16]；德國人艾克（Gustav Ecke）與法國人保羅·戴密微（P.Demieville）于1935年合作出版的《刺桐雙塔》（The Twin Pagodas of Zayton:A Study of Later Buddhist Sculpture in China）（圖 3）[17]。這些書中，不僅有對泉州的城市描寫，還有對泉州標志性建筑的記錄及攝影，具有較高的史料價值。

圖1 《泉水之城》書影

圖2 《中國傳奇》書影

圖3 《刺桐雙塔》書影

除了以上列舉的十幾種文獻，筆者相信在國外圖書館跟民間一定還收藏、遺落有許多涉及泉州的資料，有待去發掘、收集和整理，不斷補充，以期進一步整合出版一套“外文舊籍匯刊·泉州記錄”的叢書。

二、圖片檔案

除了田野調查所能拍攝到的照片，還可以通過民間渠道以及網絡平臺提供的圖像資源，收集關于泉州的古地圖、老照片、舊圖畫（圖片4—5），建立“研圖社”，探尋老圖片背后的故事。

圖4 泉州府全圖

圖5 泉州府圖說

關于泉州的古地圖，除了府縣方志中所描繪的輿圖外，筆者在中國港澳臺地區和美國、英國、法國、日本等地的圖書館檢索到明清以降的古地圖。這些地圖以青綠山水畫的形式，傳遞了當時制圖人的繪圖手法、歷史認知與地域空間概念。在美國國會圖書館“Vault Maps Collection”特藏室，珍藏有約200幅冊中文古地圖，其中有一冊明代泉州絹本色繪輿圖冊，該圖冊對泉州府統轄的陸境、海疆，按各縣、衛所、巡檢司分幅描繪出屬地的山川、河流、衙署、宮廟、祠館、亭樓、塔橋、煙墩、灣澳、鹽場等地理信息，具有較高的文物史料價值?。

在香港科技大學圖書館，也保存有一幅1810年前后繪制的“福建泉州廈門各塘汛海口澳圖”（圖6），收藏號為：G7824-A5-1810-H75，尺寸為52厘米×112厘米。地圖繪制的內容不僅包括泉州城及屬下各縣的衙署、寺廟，也包括沿境諸山、河道、湖泊、塔橋、驛站、衛所、汛寨、澳嶼、沙汕、錨地，對于沿海防御工事及金門、廈門兩島的描繪都頗為細致?，對于我們了解清朝時期人們的海疆觀念也頗具價值。

圖6 福建泉州廈門各塘汛海口澳圖

在英國布里斯托大學圖書館中保存著一張洛陽橋老照片（圖7），拍攝時間在1870—1890年之間。從照片中可以看到橋邊的商船和漁船，大片的牡蠣田，橋上的牌坊屹然聳立，牌坊邊有三塊石碑矗立著，與現今景致比對，可感受滄海桑田的流轉。

圖7 英國布里斯托大學所藏洛陽橋舊影，1870-1890年（圖片來源：布里斯托大學圖書館網站）

在美國南加利福尼亞大學圖書館照片數據庫，則收錄有清末民國時期泉州老照片100余張。其中不僅包含有開元寺（圖8）、文廟（圖9）、泉西新堂（圖10）等地標建筑的早期圖像，也有像培英中學、培元中學的建筑及師生合照。此外，地方官署、當鋪商號、惠世醫院、碼頭渡船、基督教長老會傳教士的生日聚會、學校的圣誕節慶祝活動、滿清官員及傳教士的住所、服飾裝扮、喪葬儀式、普通民眾的生產生活瞬間都被一一記錄下來，使人們對晚清民國時期泉州地方社會風貌有更為直觀的體會（圖11—13）。這些圖像資料，對泉州地方風土人情、地方教會史、教育史、生活史等方面的研究均有所裨益。

圖8 泉州開元寺，1891年

圖9 泉州文廟尊經閣，1888-1906年

圖10 泉西新堂落成紀念，1926年

圖11 泉州官署門外的武器，1912年

圖12 官署外墻上的當鋪商號

圖13 泉州長老會傳教士與地方官員，1907年

通過對這些圖片的收集、甄別、比對，有望構建起一部可視的泉州城市敘事史。正如英國歷史學家彼得·伯克（Peter Burke）所指出的：“圖像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據的一種重要形式。”?“圖像見證了過去的社會格局，尤其是見證了過去的觀察和思維方法。”?通過這些老圖片，不僅可以了解當時的歷史風貌，直面歷史，而且能更加生動地“想象”過去；同時還可以借助這些圖片所提供的某些側面證據，探尋制作這些圖像資料的人的歷史感知與心態史、文化史的發展軌跡。

三、古厝、騎樓檔案

就整理古城區內的傳統古大厝及騎樓檔案資料而言，成立一個專業的測繪小組很有必要。測繪小組可以進行現場走訪調研，記錄街區中的建筑分布，繪制建筑線圖（立剖面圖、平面圖、大樣等），考察建筑的營造工藝與用材，對建筑的始建年代、歷史演變、模數關系、建造方式、口訣技法等進行如實記錄。此外，測繪小組還應該對建筑與周邊環境的空間格局關系、建筑細部特寫（房梁圖繪、墻壁雕飾、門窗樣式、邊版裝飾）等內容進行拍照制圖，采集復原設計元素，并在條件允許的情況下編制成冊，為以后的規劃、研究、復原等工作積累最原始的素材。在閩南傳統建筑方面，《閩南古建筑做法》[18]與《閩南民居傳統營造技藝》[19]二書具有較強的參考性，而在騎樓方面，相關著作仍付之闕如。為更立體地展現古厝、騎樓的歷史，有必要成立一個人文小組，負責街巷居民的采訪記錄與街區文獻的收集分類，同時為階段性調研撰寫成果報告。

四、廟宇檔案

廟宇與教堂是城市街區公共空間的重要組成部分。在傳統社會，街巷居民許多公共事務是在這些空間中商討通過的。現今，地方宮廟與教堂仍是居民集中參與節慶活動的重要聚集地。這里不僅保留傳統活動儀式，也延續了一些地方民間習俗。在泉州古城內，還有許多廟宇與我國臺灣地區的廟宇，甚至與東南亞地區的祖廟密切相關。它們同時也是地方鋪境文化的核心組成部分，聯結著一個龐大的信仰網，各種傳統習俗、地方美食、民間工藝等經由這個網絡流傳開來。

在為廟宇立檔時，不僅要對其建筑的型制進行測繪，還要記錄它們的歷史演變。針對宮廟分布，可以參考《泉州舊城鋪境稽略》?和《泉州市區寺廟錄》?等書籍資料。就廟宇中的金石碑刻、楹聯、匾額、簽詩、經文、符箓、壁畫、宗教科儀書、宮廟榜文、所用紙錢種類及數量、信眾范圍等內容應當盡可能詳細地記錄。此外，還應當對每座廟宇在一年中所舉行的法會、儀式、祭品等進行拍攝記錄。針對同一神靈的宮廟的祭祀活動，可以進行橫向比較；針對不同的神靈宮廟，可以考察它們之間的信仰空間邊界與交流互動關系。

在古城廟宇碑刻方面，雖然有地方志和各宮廟志，也有《福建宗教碑銘匯編·泉州府分冊》[20]與《泉州古城歷代碑文錄》[21]等書籍資料，然而因編纂體例與收錄范圍的限制，碑刻現狀圖片、拓片的采集都未能詳盡，這就有必要在今后的立檔整理中加以補充。在碑刻的收集時限上，當下出現了明顯的“厚古薄今”傾向。正所謂“后之視今，亦猶今視昔”，新立碑刻也應當一并收錄。針對此前碑刻整理中忽略“捐款題名”的現象也需加以補充完善，因為從這些“碑刻題名”中，才能知道當時是哪些人參與到這些宮廟活動中來，這是以前經常被忽略卻又十分重要的信息。

五、街巷檔案

傳統街巷就如同古城的筋脈一樣，將古城各個角落連接起來。根據陳敬聰實地的調查走訪，泉州古城老街巷共有333條[22]。因《泉州老街巷》一書篇幅限制，對街巷故事并未展開詳述，只選取了其中100多條比較知名的老街巷進行展示與闡述，所以仍有接近三分之二的街巷風貌并未展現出來。但是該書對后代了解泉州古城老街巷的歷史、現狀與故事仍有很大的幫助。此外，《泉州老街巷》一書附錄翔實，其中不僅有“泉州市古城區老街巷示意圖”，還有“泉州市古城區老街巷分解圖”與“泉州老城區老街巷目錄”。在老街巷目錄中還分段編列序號，對巷名、方位、別名等做了詳細的介紹，為眾多研究者“按圖索驥”提供極大的便利。陳敬聰手中應當有這余下部分的資料，如果能整理出版，并進行數據化共享，那更是“嘉惠士林”的義舉。

從街巷檔案建設角度看，還可以借助現今科技手段，進行航拍與3D建模，使我們對街巷走向及空間格局有更全面的認識。此外，對于街景立面、突出標示等也應該進行定期影像采集，以展現街巷的變遷歷程。

近年來，泉州在古城保護和提升中提出了“見人、見物、見生活，留人、留形、留鄉愁”的理念，分期、分批對古城背街小巷進行綜合提升，保留傳統風貌。利用傳統工藝與材料，按照“低沖擊、微擾動”理念，最大限度減小對古城居民生活的影響。2021年9月，金魚巷微改造工程榮獲中國建筑學會“2019—2020建筑設計獎：歷史文化保護傳承創新專項”一等獎，泉州古城“雙修”中山路（莊府巷—涂門街）綜合整治提升項目榮獲二等獎。

六、傳統工藝檔案

關于傳統工藝檔案資料，不僅要收集傳統匠作工藝，對傳統飲食制作守則也應盡可能詳盡地記錄下來。從泉州入選的“國家級非物質文化遺產代表性項目名錄”來看，其中涉及傳統工藝類的有惠安石雕、泉州花燈、惠安女服飾、泉州李堯寶刻紙、江加走木偶頭雕刻、德化瓷燒制技藝、安溪鐵觀音制作技藝、泉州民居營造技藝、閩南傳統民居營造技藝（惠安）、晉江靈源萬應茶、永春紙織畫、水密隔艙福船制造技藝、安溪竹藤編等。除此之外，泉州本地較有特色的匠作手藝還有木雕、錫雕、草編、竹編、漆籃、妝糕人、扎吉花等。傳統飲食制作工藝則有佛手茶、永春老醋、春生堂酒和老范志神粬。傳統小吃美食有涂門貢糖、桔紅糕、蓼花、碗糕、湖頭米粉、安海土筍凍、石獅甜粿、春餅、姜母鴨、醋肉、雞卷、浮粿、菜頭酸、綠豆餅、面線糊等。對這些傳統制作技藝，不僅要追溯其歷史源流，更重要的是對其流程進行記錄，包括記錄原材料、工具、制作流程等內容。記錄過程中，不僅要有靜態的步驟拆解，同時還要有動態的影像錄制，因為就傳統技藝來說，單純的文字很多是不足以直觀地表現整個操作流程，只有影像才能將制作的動態過程記錄下來。傳統飲食工藝流程的展現，也能增加食客對這些飲食的認識，提升食客的參與度。要重視對手作藝人基本信息的采集，做好業態培育，盡可能將傳統手作轉化為旅游產品、現代生活用品，傳統手作只有在人們日常生活中還有機會使用，才能有持續的生命力。

七、口述檔案

本節所指的口述檔案，雖然跟上文提及的社區建筑及傳統工藝調查有重合處，但又不限于上文所述內容，而是可以成為上列調查的補充。筆者希望將口述檔案的范圍延伸到生活中的各個方面，期待能收集到更多層次、多維度的居民看待古城與個人、群體的歷史文本。這既可以是個人史、家族史，也可以是街區史、城市史、生活史等各個方面。

建筑、街巷老化毀損還能進行修補重建，而人一旦故去，伴隨其一生的記憶也便隨著消失，難再彌補。“口述歷史在保存歷史記憶方面具有其他形式的文獻資料無可替代的價值，成為歷史記憶的一個十分重要的來源。人類在發明文字前以‘口口相傳’的方式講述自己的故事，就是通過口述保存歷史記憶的最早形式。”?就傳統文獻保存下來的情況來看，對于底層民眾的日常生活記錄的并不是很多，而這卻是龐大的城市群體。每個人的一生都在演繹不同的故事，而且都是獨一無二的，具有不可復制性。當然，對每個人進行口述采訪也不現實，那這項工作又如何推進呢？筆者認為，一方面可以進行篩選，對有特殊經歷的人進行訪談；另一方面可以選取專題，就歷史事件或某一行業開展口述資料整理工作。

在城市快速變遷的當下，留存遠去的城市記憶顯得更為迫切。通過口述檔案的建立，可以留存古城居民的成長經歷、日常生活、社會習俗、行為方式和價值觀念，而這些是城市記憶中不可或缺的組成部分。當然，口述的信息是流動的，在不同場合、不同年齡、不同采訪者對同一件事的追述都有可能出現偏差，這就需要在做口述工作時掌握一定的技巧，而且還要與文獻資料互相參考、佐證，鑒別是口述者無意識的記憶失誤還是有意識的規避虛構。當然，這是技術性層面的問題，可以在具體操作中加以留意，并通過多重證據法盡可能保證口述檔案的可靠性。

就目前泉州口述史工作的進展來看，筆者認為這并不是白手起家。泉州華僑歷史學會編的《華僑史》等刊物，就刊發過泉州本地歸僑口述歷史記錄，為泉州口述工作提供有益的借鑒。除此之外，美國唐納德·里奇撰寫的《大家來做口述歷史》[23]，定宜莊、汪潤編著的《口述史讀本》[24]，盧敦基主編的《永康手藝人口述史》[25]，林發欽主編的“澳門口述歷史叢書”，以及九州出版社出版的“（臺灣）‘中研院’近代史研究所口述歷史系列”叢書等都是值得學習的范本。

結語

伴隨著城市檔案資料立檔工作的推進，還需建立專門的泉州“城市記憶”網站，將上述所收集到的檔案資料按類別進行數字化，并對全社會開放共享。網站應設立互動平臺，使公眾參與到這些檔案的補充完善工作中來，不斷調動公眾的積極性、提升公眾參與度，逐漸培養起公眾的文化自覺，使公眾對城市文化有更深刻的認識。只有收集、整理、保存好這些鮮活的檔案資料，城市的發展才不會迷失方向，也能為今后的城市建設與世界遺產保護和利用典范城市創建提供查閱依據。

注釋：

①熊月之：《中國城市史：枝繁葉茂的新興學科（學者論壇）》[N/OL]，http://culture.ifeng.com/gundong/detail_2010_11/19/3165294_0.shtml，訪問日期：2022年9月2日。

②陳允敦：《泉州古城址踏勘》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第1-13頁。

③莊為璣：《泉州歷代城址的探索》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第14-28頁。

④盛子詒：《刺桐樹與刺桐城》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第29-32頁。

⑤王連茂：《泉州拆城辟路與市政概況》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第33-39頁。

⑥莊景輝：《泉州羅城考辨》[J]，《海交史研究》1988年第2期，第119-126頁。

⑦蘇基朗：《唐宋時代閩南泉州史地論稿》[M]，臺北：臺灣商務印書館，1991年，第95-131頁。

⑧伯來拉：《中國報道》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，北京：中華書局，1990年，第1-31頁。

⑨拉達：《出使福建記》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，北京：中華書局，1990年，第171-184頁。

⑩拉達：《記大明的中國事情》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀中國南部行紀》，北京：中華書局，1990年，第185-221頁。

?該圖冊由29幅色繪輿圖及33幅圖說組成，每頁27厘米×37厘米，收藏號為G2308.F8.F9，原系列號為2002626790。原初定名為“福建省海防圖”，李孝聰先生在《美國國會圖書館藏中文古地圖敘錄》一書中，將之命名為“泉州府圖說”，肖彩雅根據地圖所繪內容，題名為《明末泉州防衛圖說》，詳見肖彩雅、林永峰：《〈明末泉州防衛圖說〉初探》[J]，《福建文博》2014年第1期，第41-45頁。

?針對該圖，作者撰有《清代〈福建泉州廈門各塘汛海口澳圖〉初探》一文（待刊稿）。

?彼得·伯克：《圖像證史》[M]，楊豫譯，北京：北京大學出版社，2009年，第9頁。

?同上，第266頁。

?1990年，泉州市鯉城地方志編纂委員會編纂了《泉州舊城鋪境稽略》，該文稿僅在內部發行。

?1996年，泉州市道教文化研究院編纂了《泉州市區寺廟錄》，該文稿僅在內部發行。

?金光耀：《口述歷史與城市記憶》[J]，《現代聲像檔案》2015年第17卷第2-3期，第92-93頁。