究竟什么是《資本論》的“敘述方法”？

文/聶錦芳

眾所周知，《資本論》是馬克思耗費40余年時光、幾乎傾盡全部心力撰寫的一部著述，而且在其生前也沒有全部完成并定稿。之所以如此，一方面觀察和把握資本時代的社會狀況及其變遷、探索超越資本的未來出路的工作具有極大的難度，甚至對于人的思維能力來說，構成一種巨大的挑戰；另一方面，馬克思還必須建構一個既與資本社會相關但又不能機械復制和簡單描摹，而是與其復雜性相對照、相匹配，同時又具有獨立、自洽的框架和邏輯的理論大廈，進而完成對資本本質的揭示和命運的透析，較之于前者，這是更為艱難的思想創造。馬克思將這兩方面的工作稱為關于資本的“研究方法”和“敘述方法”。既然都是圍繞資本而展開的工作，二者當然是有聯系的，但其路徑和形式卻是不同的。“研究”的基本路徑是，充分地占有材料，然后分析資本的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系，進而揭示資本演變的規律。而“敘述”卻在研究工作完成之后才展開的，作為一種思想建構，它的概念框架、邏輯推演的方式也異于實踐發展和研究過程。質言之，研究方法是“從具體到抽象”，敘述方法則是“從抽象到具體”。在馬克思漫長的政治經濟學研究和《資本論》及其手稿的撰寫中，他在后一方面所花費的時間和精力一點也不比前者少，他極其周全地考量了理論建構中的各種問題和細節，逐步形成和完善了關于資本的“敘述方法”。

那么，作為“從抽象到具體”的“敘述方法”在《資本論》中該如何體現？具體關涉哪些方面？馬克思對此并沒有做出非常明確和系統的闡釋，而是蘊涵在《資本論》極為豐富的創作實踐中。為此，本文基于對《資本論》復雜的創作史、傳播史的考察，嘗試做出八個方面的歸納和概述。

（1）結構

按照馬克思的理解，在研究工作完成之后展開“敘述”時首先應該考慮的是，為了統攝所涉及的各個問題及其所表征的現實狀況，使“材料的生命”“在觀念上反映出來”，必須先呈現“一個先驗的結構”，即理論框架和體系。這是理論著述的特殊要求，與歷史發展和人們的研究過程和順序恰好是相反的。

就《資本論》來說，它所要研究的資本主義生產方式和關系并非顯性地擺在研究者面前的實體性存在，而是一個非常復雜而又不斷變化的結構。如何準確、全面而深刻地理解、揭示這一結構及其變動過程，馬克思從1844年開始直至《資本論》第一卷定稿一直在進行探索，提出的構思先后經歷了兩卷本著作（《政治和國民經濟學批判》，1844）—三本書內容（批判資產階級政治經濟學理論，批判空想社會主義，論述政治經濟學史，1851）—五個分篇（“一般的抽象的規定”，“資產階級社會內部結構”和“成為基本階級的依據的范疇”，“資產階級社會在國家形式上的概括”，“生產的國際關系”，“世界市場和危機”，1857—1858）—六冊計劃（資本，土地所有制，雇傭勞動，國家，對外貿易，世界市場，1859）—九項內容（論述包括商品和貨幣在內的導言，貨幣轉化為資本，絕對剩余價值，相對剩余價值，絕對剩余價值和相對剩余價值的結合，剩余價值再轉化為資本，生產過程的結果，剩余價值理論，關于生產勞動和非生產勞動的理論，1861—1863）—兩大部分（“理論部分”，“理論史部分”或“歷史批判部分”，1863—1865）—三卷四冊架構（生產過程，流通過程和總過程的各種形式，理論史，1867）的嬗變。這種結構的曲折變遷和調整，不是主觀隨意所為，而是與所探究的對象和問題之間邏輯關系的展開是否遂順，并對其進行宏觀和總體上的統攝是否有效緊密相關，因為總框架上的設計是否合理是著述成功與否最關鍵的因素。誠如馬克思所指出的，像《資本論》這樣的著作“細節上的缺點是難免的。但是結構，即整個的內部聯系是德國科學的輝煌成就”。

（2）術語

結構之外，核心范疇也就是“術語”對于理論建構來說也是很關鍵的。因為“一門科學提出的每一種新見解都包含這門科學的術語的革命”。馬克思的《資本論》雖然與古典經濟學討論的是相同的議題，然而對于術語內涵的重釋、拓展和創新卻是非常明顯的。比如，對于利潤和地租，古典政治經濟學只是囿于通常的理解，將其作為資本家和土地所有者的收入形式，并不知道它們與工人、勞動者之間的關系，而馬克思將這些概念置于資本主義生產的整體中進行研究，對它們的“起源和性質”、對制約價值形成和分配的規律等都有極為“清楚的理解”，從而對其內涵做出了新的界說，即它們“都不過是工人必須向自己雇主提供的產品中”的“無酬部分”，“馬克思稱它為剩余產品”。同樣，在古典經濟學那里，除了農業和手工業以外的一切產業都被包括在“制造業”這個術語中，這是以手工分工為基礎的工場手工業時期的狀況，而在以使用機器為基礎的現代工業時期，資本主義生產方式的運用已經使用傳統的制造業解釋產業結構的思路大大失效，為此馬克思用“產業資本”等術語來探究現代產業的變化。馬克思的《資本論》之所以會超越古典經濟學、實現“術語革命”，更在于思維方式的變化，誠如恩格斯所言：“把現代資本主義生產只看作是人類經濟史上一個暫時階段的理論所使用的術語，和把這種生產形式看作是永恒的、最終的階段的那些作者所慣用的術語，必然是不同的。”

（3）引證

“歷史性”是辯證法的重要特征，體現在敘述中特別重視歷史事實、歷史進程、歷史解釋和歷史評價等，“這種工作在……科學上是很必要的”。《資本論》中的引證方法不大為人們所了解和關注，而事實上馬克思創作時在這一方面也是非常講究的。《資本論》中在純原理的闡釋的同時，既有理論史的梳理，又有現實材料的甄別和官方檔案的征引，他還特別注重統計數據。就是說，一方面政治經濟學研究當然要有形而上學基礎，需要關注影響經濟運行的社會環境包括政治因素，另一方面更需要注意經濟本身的規律和科學性。為此，較之于古典經濟學家的著述，馬克思在《資本論》中闡發原理時，有的地方嘗試借助數學公式和方程來進行，更在對《資本論》的后續修改中甚至提出過完全用數學方式重新表述第一卷的內容的設想。我們知道，20世紀以降，在經濟學研究中數學已經不僅僅是一種外在的手段或工具，而是與所要探究的經濟現象內在地聯系在一起的整體，應該說，馬克思是這種方式的先驅之一。

（4）表述

1859年正式發表《政治經濟學批判》第一分冊是馬克思按照“六冊計劃”的結構寫作的，權當其政治經濟學著述的“導論”部分，但是以后的計劃沒有順利進行下去。經過1861—1863年對古典經濟學的重新梳理和思考，他重新謀劃了《資本論》的結構，1863—1865年按照“資本的生產過程”“資本的流通過程”和“總過程的各種形式”起草了《資本論》理論部分的初稿，然后從中整理出《資本論》第一卷。但這時，他并沒有改變第一分冊的觀點，為了前后內容上的連貫和完整，他在第一卷第一章的開頭重新對第一分冊的內容做了概述，也變換了具體的表述方式：第一分冊中簡略提到的論點，在第一卷中他作了進一步詳盡的闡發和論證；而第一分冊已經詳細闡述的論點，在第一卷中他只是簡略提及。鑒于理論史部分要單獨成卷，所以討論價值和貨幣理論后的歷史敘述就全部刪去了。

（5）修訂

《資本論》的修改是馬克思從第一卷出版到他去世最重要的工作之一，之后恩格斯又將其接續下來，直至推出最可靠、完善的版本。

《資本論》第一卷德文第一版出版后，馬克思就不讓重印這一版本，而是立即開始了修改工作。1872年7月，馬克思推出了該卷的德文第二版第一分冊，并于次年5月在出版商的催促下以一卷本的方式完整推出該版本。此前他還與《資本論》的第一個外文譯本——俄文版的數個翻譯者之間進行了多年通信和交流，應約補寫了大量注釋和重寫了部分章節，并發表了很多重要意見。馬克思更是花比較大的精力加工、改寫并參與翻譯了法文版，使其于1872—1875年間以9輯44個分冊的形式陸續推出。需要強調的是，馬克思的這些修改不僅在字詞、段落上有非常多的改動，更涉及該卷布局謀篇的調整（如恩格斯、庫格曼等在審閱德文第一版校樣后提出的章節、標題劃分和“外部結構”等問題）、表述方式的重新處理（如闡發“價值形式”部分的過分“黑格爾化”特征）和新的內容的補充，更有對“資本的生產過程”所涉及的其他方面的反復探究和對既有論斷的審慎態度。用馬克思評論法文版的話說，這些不同的版本都具有“獨立的科學價值”。除此而外，表述方面的修改也耗費了馬克思很多精力。

（6）翻譯

翻譯是重要著述及其思想傳播的重要途徑。還在寫作德文初稿時，馬克思就開始考慮用多種外文進行翻譯的問題了。《資本論》第一卷出版后，由于篇幅巨大、思想復雜，對譯者提出了嚴苛的要求和極大的挑戰，馬克思不僅關注進展，更與譯者進行廣泛而深入的交流，花費了很多心思，付出了艱巨的勞動。可以說，在不同語種之間如何實現思想的準確轉換也成為《資本論》敘述方法的重要組成部分。

比如，馬克思對法文版的翻譯投入了很大的精力。1862年12月，《資本論》的初稿還在緊張寫作中，馬克思就派燕妮·馬克思去巴黎聯系過出版事宜，他當時的想法是，只要德文版一出版，法文版即刻跟進。但以后事情的進展并不順利，1869年10月至1870年4月第一國際巴黎支部成員沙·凱雷曾翻譯出約400頁的譯稿，馬克思對此做了修改，但此事因故不了了之。最后找到的是費爾巴哈著作的法文譯者約瑟夫·魯瓦。他于1872年初開始翻譯，到1873年底完成。為了保證盡可能準確地傳達原文的意思，他是逐字逐句進行的翻譯，但導致的后果是整部著作譯得過于死板，沒有考慮到法國與德國讀者之間思維方式、理論素養、理解能力和閱讀取向等方面的差異。所以盡管馬克思覺得“他非常認真地完成了自己的任務。但正由于他那樣認真，我不得不對表述方法作些修改，使讀者更容易理解”。馬克思的修改“不僅個別的句子，而且整頁整頁的譯文都得重新改寫”。

與此同時，馬克思還加進了原來德文版沒有的不少新內容，把第二版7篇25章細化為8篇33章。更為重要的是，法文版的很多修改和新的表達成為準確理解馬克思思想的重要依據。

（7）辯駁

作品的命運總是曲折而多變，作者的苦心及其復雜的思想、嚴密的論證不可能獲得相應的理解和回應，相反，“被攻擊或辯護，被解釋或歪曲”的情形卻經常會發生，《資本論》也不例外。每當出現這種狀況，馬克思、恩格斯在進行深刻的自我反思和認真修正的同時，對于誤讀、曲解特別是惡意的歪曲毅然據理力爭，展開詳實地辨析、說明和反擊，這方面的工作也構成《資本論》敘述方法的一個環節。

比如，馬克思發現“人們對《資本論》中應用的方法理解得很差”。《資本論》第一個外文版俄譯本出版前一年（1871年），基輔大學教授尼古拉·伊萬諾維奇·季別爾在其所著的《李嘉圖的價值和資本理論》一書中認為，馬克思的“價值、貨幣和資本的理論是斯密—李嘉圖學說的必然發展”，這當然是一種卓見；然而，仔細閱讀他的《李嘉圖的價值和資本理論》就會發現，他指稱的只是二者之間“純理論觀點的始終一致”，至于馬克思思想在此基礎上的推進，他并沒有多少見識。此外，德國有的經濟學家從其玩世不恭、油嘴滑舌的態度和習慣出發，指責《資本論》的文字表達過于嚴肅和敘述方法比較死板。馬克思很不以為然，他辨析說：“對于《資本論》文字上的缺點，我本人的評判比任何人都更為嚴厲。”確實如此，他對《資本論》不同語種、幾個版本的反復修改足以證明。

（8）理解

馬克思當然希望耗費了自己大半生心血的代表性著述《資本論》在“廣大范圍內迅速得到理解”，認為這才是“對我的勞動的最好的報酬”。然而，這是一部典型的“德國式”的作品，如果沒有相應的知識儲備、思維能力和價值立場，那么理解起來將非常困難。為此一方面如前所述，馬克思不斷地進行解釋、補充和說明，盡可能照顧讀者的現實狀況、思維特點和閱讀習慣，做出變通和修訂，另一方面他也希望通過閱讀這部著作，讀者不僅理解其意旨、邏輯和內容，更能提升和改變理論思維的水準、透視社會歷史的方法和改變世界的能力。比如法文版《資本論》是分冊出版，對法國人性格非常了解的馬克思知道，他們“總是急于追求結論，渴望知道一般原則同他們直接關心的問題的聯系”，因此他很擔心，法國讀者閱讀《資本論》時“會因為一開始就不能繼續讀下去而氣餒”，但這是沒有辦法的事，就看讀者是否具有“追求真理”的意愿和勇氣，而“追求真理”不是一件輕松和容易的事。

最后，本文的梳理表明，《資本論》不僅具備一般經典所具備的基本資質，更擴展、充實和增添了新的內涵：作為“藝術整體”的結構、蘊涵獨特的術語、權威而詳細的引證、充分而恰當的表述、反復的省思和修改、廣泛和深入的傳播、經得起嚴苛的檢視、贏得公正而到位的理解。毋庸諱言，關于馬克思主義包括《資本論》的思想存在各種不同的評價，甚至極端負面的貶斥和否定也并不鮮見，這是由評論者各自不同的立場、思維和價值觀等決定的。但如果有論者試圖據此將馬克思驅逐出思想家的行列、將《資本論》排斥于經典之外，那么肯定是徒勞的；馬克思由于對現代社會的卓絕批判，其思想具有不可超越的當代價值，《資本論》因其“敘述方法”的科學性而毫無愧色地成為永恒的經典。