在“破五唯”語(yǔ)境下高校如何進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系改革*

王文禮

2020年7月28日，人社部和教育部共同發(fā)布了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(征求意見(jiàn)稿)，明確提出克服在高校教師職稱(chēng)評(píng)定中唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目(簡(jiǎn)稱(chēng)“五唯”)等傾向。2020年10月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，再次強(qiáng)調(diào)“破五唯”、實(shí)施“四個(gè)評(píng)價(jià)”。的確，高校過(guò)去在教師職稱(chēng)評(píng)定中實(shí)施多年的唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目，弊病叢生，讓高校教師苦不堪言，讓高校管理者不堪其煩。評(píng)職稱(chēng)的目的是評(píng)價(jià)人才，而在高等學(xué)校教師職稱(chēng)評(píng)定中過(guò)分強(qiáng)調(diào)“五唯”，不利于各類(lèi)人才的健康成長(zhǎng)，甚至對(duì)國(guó)家的社會(huì)、文化、教育、科學(xué)技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。因此，在“破五唯”語(yǔ)境下高校如何開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審工作，是一件當(dāng)前急需解決的重大問(wèn)題，它關(guān)系著高校教師的職稱(chēng)晉升、高校的發(fā)展導(dǎo)向和國(guó)家的科技、人文和教育的發(fā)展和繁榮。

一、在高校職稱(chēng)評(píng)審中為什么產(chǎn)生“五唯”？

當(dāng)前在我國(guó)高校教師職稱(chēng)評(píng)定中普遍存在唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目的現(xiàn)象，不是偶然發(fā)生的，是長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系失序造成的，其產(chǎn)生的原因主要有以下幾個(gè)方面。

(一)大學(xué)排名引發(fā)的焦慮

最近幾十年，中國(guó)絕大多數(shù)大學(xué)熱衷于大學(xué)排名，大學(xué)制定的每一個(gè)五年規(guī)劃也大多包含有五年內(nèi)該大學(xué)的名次提高多少位。目前大學(xué)排名有世界大學(xué)排名和國(guó)內(nèi)大學(xué)排名兩種。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際公認(rèn)的四大世界大學(xué)排名是：QS世界大學(xué)排名、THE泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、U.S.News世界大學(xué)排名、ARWU軟科排名(上海交大學(xué)術(shù)排名)。中國(guó)大學(xué)排行榜主要有三種來(lái)源：一是來(lái)自某些高校，如人民大學(xué)版、武漢大學(xué)版；二是來(lái)自民間組織機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，如軟科版、瑞路版、校友會(huì)版、中國(guó)大學(xué)排行榜(CNUR)版、武書(shū)連版等；三是國(guó)際教育組織機(jī)構(gòu)發(fā)布的世界大學(xué)排名中的入榜中國(guó)高校排名。

大學(xué)排名有其積極的一面，例如，有利于學(xué)生選擇高校，為大學(xué)的發(fā)展提供參考指標(biāo)，引起政府和社會(huì)對(duì)高等教育的重視，推動(dòng)大學(xué)的治理體系現(xiàn)代化等。但是，大學(xué)排名也帶來(lái)了一些負(fù)面的影響，大學(xué)校長(zhǎng)們普遍焦慮，擔(dān)心自己在任期內(nèi)大學(xué)排名出現(xiàn)下降；世界大學(xué)排名則主要通過(guò)設(shè)計(jì)可以量化且可以國(guó)際比較的教學(xué)科研指標(biāo)來(lái)對(duì)全球大學(xué)進(jìn)行排序，忽視了大學(xué)的育人、社會(huì)貢獻(xiàn)和服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略等方面；加劇了各高校之間的零和競(jìng)爭(zhēng)；許多所大學(xué)為了提高大學(xué)排名，人為操縱指標(biāo)，例如，鼓勵(lì)論文的自我引用，獎(jiǎng)勵(lì)別人引用該校發(fā)表的論文，與排名機(jī)構(gòu)“合作”等。

客觀來(lái)講，大學(xué)排名的影響是非常大的，會(huì)對(duì)大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的制定、資源分配、資金籌投資、獲得社會(huì)各界的捐贈(zèng)、政府撥款和學(xué)生擇校產(chǎn)生重大影響，甚至還會(huì)影響校長(zhǎng)的任期和聲望。一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)、歐洲居民的調(diào)查顯示，72%的學(xué)校都希望進(jìn)入大學(xué)排名的前10名。即使一些大學(xué)校長(zhǎng)不相信大學(xué)排名是衡量大學(xué)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，他們也會(huì)因?yàn)槠浯髮W(xué)排名有可能下降而失望，通常校董、校友、教師都會(huì)認(rèn)為排名下降是失敗的表現(xiàn)。這就引發(fā)大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)大學(xué)排名的焦慮，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致大學(xué)辦學(xué)的急功近利，比照大學(xué)排名指標(biāo)發(fā)展高校——大學(xué)排名中顯示度高的指標(biāo)，就重點(diǎn)發(fā)展；大學(xué)排名中沒(méi)有的指標(biāo)，就選擇性忽視，這樣會(huì)導(dǎo)致大學(xué)忽視學(xué)生的成長(zhǎng)、成才、個(gè)性化發(fā)展，使教學(xué)工作邊緣化，忽視校園文化、校園環(huán)境、校園現(xiàn)代化設(shè)施的建設(shè)。大學(xué)排名引發(fā)的焦慮傳導(dǎo)到職稱(chēng)評(píng)審上，就是高校職稱(chēng)評(píng)審唯學(xué)歷、唯資歷、唯“帽子”、唯論文、唯項(xiàng)目，忽視了教師的立德樹(shù)人、教書(shū)育人、社會(huì)貢獻(xiàn)等方面的工作。

(二)學(xué)術(shù)KPI盛行

關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(KPI)原本是指用于量化公司總體、長(zhǎng)期績(jī)效的一組量化管理指標(biāo)。KPI特別有助于確定公司的戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)成就，尤其是與同一行業(yè)內(nèi)其他業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)相比。KPI最初是在企業(yè)中應(yīng)用，后來(lái)被高校用來(lái)管理高校的科研。KPI也就是“考核”指揮棒。這根指揮棒的出現(xiàn)，使得科研工作出現(xiàn)了過(guò)度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量、高影響因子論文、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。學(xué)術(shù)KPI盛行表面上看是高校為了更好地管理科研成果，鼓勵(lì)科研人員多發(fā)科研成果，同時(shí)適當(dāng)懲罰完不成科研任務(wù)的科研人員。但是因?yàn)榭蒲谐晒u(píng)價(jià)的復(fù)雜性、多樣性，學(xué)術(shù)KPI制度顯然無(wú)法完全適應(yīng)高校科研評(píng)價(jià)體系，例如，科研成果的質(zhì)與量的關(guān)系，科研成果對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)程度，科研成果的長(zhǎng)期價(jià)值等。

與美國(guó)頂尖高校教師每年只發(fā)一篇論文的平均狀況相比，不少?lài)?guó)內(nèi)高校要求教師三年在CSSCI來(lái)源期刊發(fā)表五篇論文的指標(biāo)，一些高校要求教授每年完成的科研分?jǐn)?shù)差不多相當(dāng)于在CSSCI來(lái)源期刊發(fā)表2篇論文或在全國(guó)中文核心期刊上發(fā)表4篇論文。一些高校評(píng)職稱(chēng)在科研方面具有明確的數(shù)量要求，例如，人文社科類(lèi)的教授職稱(chēng)的基本條件：有8篇專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論文在權(quán)威期刊上發(fā)表，或有6篇專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)論文在權(quán)威期刊上發(fā)表(其中1篇SSCI或A&HCI)；主持省部級(jí)以上科研項(xiàng)目，個(gè)人科研經(jīng)費(fèi)總額30萬(wàn)元(其中主持項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)不少于15萬(wàn)元)；獲市廳級(jí)科研成果(或藝術(shù)創(chuàng)作)二等獎(jiǎng)以上獎(jiǎng)勵(lì)1項(xiàng)(排名要求：國(guó)家獎(jiǎng)獲得者，省部級(jí)一等獎(jiǎng)前5名，二等獎(jiǎng)前4名，三等獎(jiǎng)前3名，市廳級(jí)一等獎(jiǎng)前2名、二等獎(jiǎng)第1名)。

在高校職稱(chēng)評(píng)審中教書(shū)育人較難量化，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)，所以導(dǎo)致大多數(shù)高校在職稱(chēng)評(píng)審中主要考察職稱(chēng)申請(qǐng)者的科研水平，忽視或不重視職稱(chēng)申請(qǐng)者在培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)、文化的傳承與創(chuàng)新等方面的貢獻(xiàn)。這是學(xué)術(shù)KPI在高校盛行的主要原因。學(xué)術(shù)KPI盛行的內(nèi)在邏輯是大學(xué)不再是大學(xué)，而是公司，這明顯違背了大學(xué)是立德樹(shù)人的重要場(chǎng)所，大學(xué)的職能不僅僅是科學(xué)研究，還包括培養(yǎng)人才、服務(wù)社會(huì)、文化的傳承與創(chuàng)新等。用雷丁斯的話(huà)來(lái)說(shuō)，大學(xué)管理者對(duì)評(píng)價(jià)問(wèn)題已經(jīng)有了一個(gè)在他們眼里看似完美的答案，這就是通過(guò)測(cè)量進(jìn)行評(píng)估。高等教育評(píng)估實(shí)施的是“企業(yè)模式”，主要從企業(yè)評(píng)估中借鑒經(jīng)驗(yàn)和模式，具有“公司結(jié)構(gòu)”的基本特點(diǎn)。按照這種邏輯，為了保證評(píng)估的透明、客觀、可操作，評(píng)估需要量化，必須建立績(jī)效指標(biāo)。雷丁斯反對(duì)使用績(jī)效指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)，因?yàn)榭?jī)效指標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)化。他指出英美大學(xué)正在通過(guò)績(jī)效指標(biāo)“用卓越取代文化訴求”，并指出了“能夠以五分制評(píng)定英國(guó)所有大學(xué)所有系科”的荒謬。大學(xué)的公司化運(yùn)營(yíng)已經(jīng)嚴(yán)重破壞了高校的學(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)術(shù)KPI盛行導(dǎo)致形成了一個(gè)追求快速發(fā)表的令人不安的科研氛圍，年度考核、聘期考核、針對(duì)新入職教師的“非升即走”制度共同造就了一個(gè)浮躁的學(xué)術(shù)氛圍。

(三)學(xué)術(shù)漂移導(dǎo)致各類(lèi)高校在職稱(chēng)評(píng)審中都強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、資歷、“帽子”、論文、項(xiàng)目

我國(guó)的高校種類(lèi)繁多，按辦學(xué)層次可分為本科院校、高職(高專(zhuān))院校；按教育性質(zhì)可分為普通高等教育、成人高等教育、高教自學(xué)考試、電大開(kāi)放教育、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育。不同種類(lèi)的高校承擔(dān)的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)的功能不同，職稱(chēng)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不同，但是，學(xué)術(shù)漂移(academic drift)導(dǎo)致各類(lèi)高校在職稱(chēng)評(píng)審中都強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、資歷、“帽子”、論文、項(xiàng)目。1956年美國(guó)社會(huì)學(xué)家、教育家戴維·里斯曼(David Riesman)將學(xué)術(shù)漂移這一概念描述為一種模仿的模式，在這種模式中，名聲不佳、資源匱乏的大學(xué)追隨更成功、地位更高的大學(xué)，他關(guān)于學(xué)術(shù)漂移的開(kāi)創(chuàng)性工作對(duì)后世產(chǎn)生較大影響。他對(duì)蛇形隱喻的使用描述了“尾巴”大學(xué)試圖模仿“頭部”大學(xué)的趨勢(shì)。由于不那么有聲望的“尾巴”高校遵循具有聲譽(yù)和政治資本進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的高校制定的戰(zhàn)略方向，因此出現(xiàn)了學(xué)術(shù)漂移。當(dāng)“尾巴”高校試圖追隨“頭部”大學(xué)的行動(dòng)時(shí)，高校的多樣性下降了，因?yàn)椤吧咝芜^(guò)程導(dǎo)致了單一組織模式的融合”。學(xué)術(shù)漂移有一系列異質(zhì)性的推動(dòng)力。1979年涅夫(Neave)認(rèn)為不同層次的高校學(xué)術(shù)漂移的過(guò)程是不同的，因此，政策措施可以促進(jìn)學(xué)院和大學(xué)的組織性的重構(gòu)，這會(huì)在個(gè)人層面上產(chǎn)生行為改變，或者以其他方式產(chǎn)生改變。2009年凱韋克(Kyvik)補(bǔ)充說(shuō)，學(xué)術(shù)漂移可以同時(shí)引起不同層次高校的機(jī)制的變化，這些機(jī)制可以相互加強(qiáng)并建立一個(gè)自我維持的過(guò)程。

較低層次的高校為什么會(huì)發(fā)生學(xué)術(shù)漂移，紛紛模仿研究型大學(xué)在職稱(chēng)評(píng)審中都強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、資歷、“帽子”、論文、項(xiàng)目的重要性？這與當(dāng)前的政策導(dǎo)向、政績(jī)沖動(dòng)、社會(huì)文化有關(guān)。各高校之間的競(jìng)爭(zhēng)本來(lái)就比較激烈，2017年9月21日，教育部、財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單正式確認(rèn)公布，明確提出堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放、動(dòng)態(tài)調(diào)整，打破身份固化，強(qiáng)化績(jī)效激勵(lì)。這使各類(lèi)高校紛紛招兵買(mǎi)馬，摩拳擦掌，躍躍欲試，向前沖的心情表露無(wú)遺：沒(méi)有進(jìn)入“雙一流”建設(shè)高校名單的高校，渴望出現(xiàn)在下一輪的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)名單中；已經(jīng)進(jìn)入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校，希望在下一輪的“雙一流”大學(xué)建設(shè)中有更好的名次，最低目標(biāo)是不能比現(xiàn)在差，更不能跌出名單。少數(shù)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校如果工作懈怠，很可能就會(huì)退出世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)名單，面臨著如果將來(lái)“跌出‘雙一流’建設(shè)高校名單”就會(huì)“無(wú)顏見(jiàn)江東父老”的巨大壓力。2019年中國(guó)特色高水平高職學(xué)校和專(zhuān)業(yè)建設(shè)計(jì)劃(簡(jiǎn)稱(chēng)“雙高計(jì)劃”)的實(shí)施，在一定程度上加劇了高職院校之間的競(jìng)爭(zhēng)。各省也紛紛加大對(duì)高校的投入，并制定省、直轄市、自治區(qū)“雙一流”建設(shè)高校的名單。各高校為了政績(jī)更突出，紛紛制定五年規(guī)劃，專(zhuān)科想早日升格為本科，學(xué)院想早日改成大學(xué)，沒(méi)有碩士學(xué)位授予權(quán)的高校想早日獲得碩士學(xué)位授予權(quán)，沒(méi)有博士學(xué)位授予權(quán)的高校想早日獲得博士學(xué)位授予權(quán)，非“雙一流”建設(shè)高校想進(jìn)入“雙一流”建設(shè)高校名單。在所有層次的高校都強(qiáng)調(diào)發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)，獲得更好的成就的背景下，自然會(huì)發(fā)生學(xué)術(shù)漂移，也就導(dǎo)致各類(lèi)高校在職稱(chēng)評(píng)審中都強(qiáng)調(diào)學(xué)歷、資歷、“帽子”、論文、項(xiàng)目。

(四)追求“公平”導(dǎo)致職稱(chēng)評(píng)審指標(biāo)的量化越來(lái)越具體

高校職稱(chēng)評(píng)審事關(guān)教師的事業(yè)發(fā)展、薪資待遇、學(xué)術(shù)發(fā)展前景等，對(duì)高校教師來(lái)說(shuō)，這是一件事關(guān)職業(yè)發(fā)展的好壞的大事。所以，在每年的高校職稱(chēng)評(píng)審結(jié)束后，幾乎都會(huì)有教師抱怨：“我的學(xué)術(shù)水平比評(píng)上的教師高多了，為什么沒(méi)有評(píng)上？”部分教師還找職稱(chēng)評(píng)審委員會(huì)、校領(lǐng)導(dǎo)申訴，甚至還有部分教師網(wǎng)上發(fā)帖，反映該校評(píng)職稱(chēng)的不公正。這其實(shí)是反映了高校職稱(chēng)評(píng)審工作的復(fù)雜性——高校教師的工作很難量化，缺乏可比性，例如，一篇權(quán)威期刊上發(fā)表的論文等于幾篇CSSCI來(lái)源期刊上發(fā)表的論文，一項(xiàng)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目等于幾項(xiàng)省部級(jí)項(xiàng)目，一本專(zhuān)著等于幾篇CSSCI來(lái)源期刊上發(fā)表的論文等。

一些高校為了追求職稱(chēng)評(píng)審的客觀性、公正性，減少教師們的申訴，制定一個(gè)職稱(chēng)評(píng)審量化評(píng)審表，詳細(xì)規(guī)定了科研成果的分?jǐn)?shù)，例如，科研項(xiàng)目類(lèi)(總權(quán)值45分，限代表性科研項(xiàng)目5項(xiàng))主持完成科研項(xiàng)目，國(guó)家級(jí)：重大項(xiàng)目500分/項(xiàng)、重點(diǎn)項(xiàng)目300分/項(xiàng)、一般項(xiàng)目150分/項(xiàng)、青年項(xiàng)目110分/項(xiàng)、后期資助項(xiàng)目110分/項(xiàng)、西部項(xiàng)目80分/項(xiàng)、理論專(zhuān)項(xiàng)55分/項(xiàng)；國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃等項(xiàng)目的子課題130分/項(xiàng)；教育部重大項(xiàng)目350分/項(xiàng)、重點(diǎn)項(xiàng)目200分/項(xiàng)、一般項(xiàng)目100分/項(xiàng)、青年項(xiàng)目75分/項(xiàng)、后期資助項(xiàng)目75分/項(xiàng)、西部項(xiàng)目55分/項(xiàng)、理論專(zhuān)項(xiàng)40分/項(xiàng)、基地專(zhuān)項(xiàng)30分/項(xiàng)；省部級(jí)：重大項(xiàng)目25分/項(xiàng)、重點(diǎn)項(xiàng)目20分/項(xiàng)，一般項(xiàng)目15分/項(xiàng)。論文專(zhuān)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)(總權(quán)值40分，限代表性論文專(zhuān)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)12項(xiàng))，論文(第一作者/通訊作者)，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》200分/篇，SSCI40分/篇，A類(lèi)(權(quán)威期刊)20分/篇，B類(lèi)(CSSCI來(lái)源期刊)15分/篇，C類(lèi)(全國(guó)中文核心)6分/篇。

高校職稱(chēng)評(píng)審指標(biāo)的量化越來(lái)越具體，表面上看職稱(chēng)評(píng)審變得較為公平、公正，其實(shí)，這種評(píng)價(jià)方式依然存在眾多問(wèn)題，例如，這些量化的職稱(chēng)評(píng)審指標(biāo)無(wú)法反映教師的學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)貢獻(xiàn)度、知識(shí)創(chuàng)新性。所以，使用這種量化的職稱(chēng)評(píng)審方法的高校仍然難以做到公開(kāi)、公平、公正，弊端叢生，甚至多次出現(xiàn)一名教師在A高校評(píng)不上高級(jí)職稱(chēng)，調(diào)動(dòng)工作到B高校當(dāng)年就評(píng)上了的情況。

二、分類(lèi)型、分學(xué)科、分層次評(píng)價(jià)高校教師

當(dāng)前高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中普遍存在“重科研輕教學(xué)”“重論文輕育人”“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”等現(xiàn)象，而且喜歡用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量不同類(lèi)型、不同學(xué)科、不同層次高校的教師，這樣做雖然有利于高校提高職稱(chēng)評(píng)審的效率，但是卻沒(méi)有考慮到不同類(lèi)型、不同學(xué)科、不同層次高校教師的教學(xué)、科研和服務(wù)社會(huì)的差異性。所以，高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中需要分類(lèi)型、分學(xué)科、分層次評(píng)價(jià)高校教師。

(一)分類(lèi)型評(píng)價(jià)高校教師

當(dāng)前大多數(shù)高校教師職稱(chēng)評(píng)審都是根據(jù)教師的科研水平評(píng)價(jià)的，這樣做有其合理的一面——教學(xué)、社會(huì)服務(wù)的成果很難量化和比較，而科研成果更容易量化和比較，此外，在四大權(quán)威世界大學(xué)排名的指標(biāo)體系中都偏重于科研。但是，一把尺子無(wú)法衡量不同類(lèi)別的教師，往往使科研成果不怎么突出的教師在職稱(chēng)評(píng)審中遭到挫折，究其原因，不是這些教師不夠優(yōu)秀，而是在高校從事的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)的工作性質(zhì)上存在一定的差異。不同類(lèi)型高校都肩負(fù)著人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際交流合作的重要使命，但職能定位不盡相同，側(cè)重方面也存在差別。所以，為了更客觀、更準(zhǔn)確、更公正地評(píng)價(jià)一名教師的業(yè)績(jī)，需要將高校的教師進(jìn)行分類(lèi)，高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中對(duì)不同類(lèi)別的教師的評(píng)價(jià)需要有所側(cè)重。當(dāng)前一些高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中將教師分為“科研為主”和“教學(xué)為主”兩個(gè)類(lèi)型，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還可以進(jìn)一步細(xì)分為“科研為主”“教學(xué)為主”“教學(xué)科研并重”“社會(huì)服務(wù)與推廣”“思想政治理論課教師”“專(zhuān)職輔導(dǎo)員”等類(lèi)型，不同類(lèi)型的教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也應(yīng)不相同，這樣能夠讓不同類(lèi)型的教師安心把自己擅長(zhǎng)做的工作做精、做深、做透。

(二)分學(xué)科評(píng)價(jià)高校教師

當(dāng)前一些高校在職稱(chēng)評(píng)審中較少考慮學(xué)科之間的差別，喜歡用一把尺子衡量所有的教師，這樣做的結(jié)果就是一些哲學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)等學(xué)科的教師在全校統(tǒng)一的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系中處于劣勢(shì)，因?yàn)檫@些學(xué)科的教師在CSSCI來(lái)源期刊上發(fā)表論文，獲得國(guó)家級(jí)課題，獲省部級(jí)以上教學(xué)科研獎(jiǎng)比較困難。所以，最好的辦法是高校在職稱(chēng)指標(biāo)數(shù)量充足的情況下將職稱(chēng)評(píng)審的指標(biāo)數(shù)量分到各個(gè)學(xué)科，按學(xué)科進(jìn)行評(píng)審，它的優(yōu)勢(shì)在于能夠確保每一個(gè)學(xué)科都得到充分發(fā)展，而且同一個(gè)學(xué)科內(nèi)教師的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)具有可比性。

(三)分層次評(píng)價(jià)高校教師

截至2020年6月30日，全國(guó)高等學(xué)校共計(jì)3005所，其中：普通高等學(xué)校2740所，含本科院校1272所、高職(專(zhuān)科)院校1468所；成人高等學(xué)校265所。2004年國(guó)家教育發(fā)展研究中心馬陸亭從層次和類(lèi)型兩個(gè)維度對(duì)高校進(jìn)行分類(lèi)，一個(gè)維度是按“教學(xué)型學(xué)院——研究型大學(xué)”層次將我國(guó)高等學(xué)校分為研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、本科教學(xué)型學(xué)院、專(zhuān)科教學(xué)型學(xué)院；另一個(gè)維度是按“學(xué)術(shù)性人才——應(yīng)用性人才培養(yǎng)”類(lèi)型框架構(gòu)建，關(guān)鍵是導(dǎo)向明確、辦出特色。即兩種類(lèi)型+四個(gè)層次(見(jiàn)表1)。

表1 高等學(xué)校的分類(lèi)

各種層次的高校在國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中發(fā)揮的功能、作用和定位是不同的，因此我們不能拿一把尺子衡量不同層次的高校，而是需要根據(jù)不同層次的高校量身定做適合的職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)高校分層次評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同層次的高校科學(xué)定位，辦出特色和水平。職業(yè)技術(shù)院校教師側(cè)重于工學(xué)合作育人上，高等學(xué)校教師綜合衡量“教學(xué)、科研、服務(wù)”三大職能履職情況并依據(jù)學(xué)校辦學(xué)定位有所側(cè)重。研究型大學(xué)在教師職稱(chēng)評(píng)審中需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教師的科研成果，其次是人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)；教學(xué)研究型大學(xué)在教師職稱(chēng)評(píng)審中不僅應(yīng)重視評(píng)價(jià)教師的科研成果，還應(yīng)重視教師的人才培養(yǎng)質(zhì)量(教學(xué)科研并重)，其次是社會(huì)服務(wù)；本科教學(xué)型學(xué)院(大學(xué))在教師職稱(chēng)評(píng)審中應(yīng)更重視人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)，教師的科研成果是必要的補(bǔ)充；專(zhuān)科教學(xué)型學(xué)院在教師職稱(chēng)評(píng)審中應(yīng)重點(diǎn)評(píng)價(jià)教師的人才培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)，突出專(zhuān)業(yè)實(shí)踐要求，其次是教師的科研成果。同時(shí)在職稱(chēng)評(píng)審中還要考慮到高校是側(cè)重于學(xué)術(shù)性人才培養(yǎng)，還是側(cè)重于應(yīng)用性人才培養(yǎng)，側(cè)重于學(xué)術(shù)性人才培養(yǎng)的高校在職稱(chēng)評(píng)審中重點(diǎn)考察教師的科研能力，而側(cè)重于應(yīng)用性人才培養(yǎng)的高校在職稱(chēng)評(píng)審中重點(diǎn)考察教師的社會(huì)服務(wù)、專(zhuān)利成果、技術(shù)突破、工藝流程、標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)發(fā)、科研成果和專(zhuān)利轉(zhuǎn)化的能力和水平。

三、在“破五唯”語(yǔ)境下高校亟需建構(gòu)一個(gè)全面的職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系

當(dāng)前學(xué)術(shù)環(huán)境下在高校教師職稱(chēng)評(píng)定中“破五唯”是非常必要的，有利于整肅浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，回歸職稱(chēng)評(píng)審的初心。但是高校在“破五唯”后，如何“立”，即如何科學(xué)、準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)亻_(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審工作，是一個(gè)全新的重要課題。筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面入手改革高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度。

(一)強(qiáng)化立德樹(shù)人

2016年12月7日至8日，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“高校立身之本在于立德樹(shù)人。只有培養(yǎng)出一流人才的高校，才能夠成為世界一流大學(xué)。”大學(xué)已經(jīng)成為培養(yǎng)公民過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵要素。大學(xué)提供了一種人生轉(zhuǎn)型的體驗(yàn)——學(xué)生的身份認(rèn)同、持久的友誼和人際關(guān)系在這段時(shí)間將得到重要的發(fā)展。過(guò)去高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中也強(qiáng)調(diào)立德樹(shù)人，但是因?yàn)椤皫煹隆辈蝗菀琢炕詿o(wú)法在教師之間進(jìn)行比較；“樹(shù)人”是一個(gè)長(zhǎng)期的工作，需要許多年后才能見(jiàn)成效，所以，導(dǎo)致立德樹(shù)人在教師職稱(chēng)評(píng)審中地位最重要，但是最容易被忽視，一些高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中采用自我評(píng)價(jià)和學(xué)院評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法對(duì)參評(píng)職稱(chēng)的教師的師德進(jìn)行考核，但是效果并不理想，流于一種形式——一些高校將師德考核的等級(jí)簡(jiǎn)單設(shè)定為“合格”和“不合格”兩個(gè)等級(jí)，結(jié)果導(dǎo)致幾乎所有參加師德考核的教師都獲得“合格”等級(jí)。

為了使立德樹(shù)人在高校教師職稱(chēng)評(píng)審中受到重視，有所體現(xiàn)，就需要改革高校教師職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系，使師德評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)化，師德要求需從道德規(guī)范轉(zhuǎn)向行為規(guī)范，這樣才能落實(shí)。例如，高校應(yīng)依據(jù)教育部《關(guān)于高校教師師德失范行為處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》等文件的具體要求制訂完善本校的教師行為規(guī)范內(nèi)容，形成有操作性的教師行為規(guī)范細(xì)則，使師德師風(fēng)成為貫穿教師教學(xué)科研過(guò)程中的硬約束。高校可以制定詳細(xì)的師德失范行為負(fù)面清單，對(duì)嚴(yán)重違反負(fù)面清單規(guī)定的教師在職稱(chēng)評(píng)審中一票否決；同時(shí)政府和高校再制定教師師德的正面清單，對(duì)師德表現(xiàn)非常優(yōu)秀的教師在職稱(chēng)評(píng)審中給予適當(dāng)?shù)恼邇A斜，例如，抗疫一線(xiàn)醫(yī)務(wù)人員、主動(dòng)服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的教師、到西部支教的教師、長(zhǎng)期在艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)和基層一線(xiàn)工作的教師等。

(二)重視教師之間合作的科研成果

當(dāng)前高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中不重視或忽視教師之間合作的科研成果，例如，絕大多數(shù)高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中規(guī)定文科的論文、著作的作者必須是獨(dú)著或第一作者，這樣做，有其合理的一面，避免一些教師在論文、著作的寫(xiě)作過(guò)程中沒(méi)有做什么實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，只是掛名為第二作者或第三作者，但是從當(dāng)前的學(xué)術(shù)發(fā)展潮流來(lái)看，這樣做有些欠妥。當(dāng)前知識(shí)生產(chǎn)模式發(fā)生了重大變革：傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ是指基于牛頓模式的科學(xué)研究，以單學(xué)科研究為主，而知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ是指在應(yīng)用環(huán)境中，以跨學(xué)科方式進(jìn)行的知識(shí)生產(chǎn)方式。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在近100年的300多項(xiàng)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)中，近一半是跨學(xué)科交叉研究產(chǎn)生的成果。當(dāng)前學(xué)科交叉融合是學(xué)科發(fā)展的歷史必然，2020年8月在全國(guó)研究生教育會(huì)議上決定新增交叉學(xué)科作為新的學(xué)科門(mén)類(lèi)。也就是說(shuō)，交叉學(xué)科將成為我國(guó)第14個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)。隨著新一輪科技革命加速推進(jìn)，人工智能發(fā)揮“頭雁”效應(yīng)越來(lái)越明顯，新一輪技術(shù)革命是以數(shù)字技術(shù)為主導(dǎo)，同時(shí)通過(guò)交叉融合，向各個(gè)產(chǎn)業(yè)滲透，這導(dǎo)致我們所處的時(shí)代發(fā)生了變化——由過(guò)去的萬(wàn)能科學(xué)家時(shí)代變成了一個(gè)強(qiáng)調(diào)多方合作、協(xié)同創(chuàng)新的大科學(xué)時(shí)代。大科學(xué)時(shí)代需要大協(xié)同創(chuàng)新，它不僅需要各政府部門(mén)、科研院所、企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，還需要不同學(xué)科之間的教師協(xié)同創(chuàng)新。這就需要在高校教師職稱(chēng)評(píng)審中改變以往不重視教師之間合作的科研成果的做法，變?yōu)橹匾暯處熤g合作的科研成果，例如，文科也可以借鑒理工科的做法，在高校教師職稱(chēng)評(píng)定中一篇論文的第一作者、通訊作者，甚至還有共同第一作者，都應(yīng)給予一定的重視，用職稱(chēng)評(píng)審這個(gè)指揮棒引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師之間合作，共同解決重大的科學(xué)、社會(huì)和學(xué)術(shù)問(wèn)題。

(三)既要重視代表作成果，也要重視學(xué)術(shù)積累

高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中唯論文是不科學(xué)的，不足取的，唯論文很容易使教師急功近利之心陡增，生產(chǎn)大量的注水論文，既對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和教育發(fā)展無(wú)利，還浪費(fèi)了大量的科研經(jīng)費(fèi)。所以《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(征求意見(jiàn)稿)特別強(qiáng)調(diào)推行代表性成果評(píng)價(jià)，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響，突出評(píng)價(jià)成果質(zhì)量、原創(chuàng)價(jià)值和對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)。這就要求高校在職稱(chēng)評(píng)審中重視代表作成果——高校教師的成果重在質(zhì)量，而不是數(shù)量。例如，2018年諾貝爾物理獎(jiǎng)加拿大滑鐵盧大學(xué)女教授斯特里克蘭(Donna Strickland)并不是一名高產(chǎn)學(xué)者，在她自己的網(wǎng)站上，她只列出了6篇代表作。那篇獲得諾貝爾獎(jiǎng)的論文，是斯特里克蘭和她的博士生導(dǎo)師熱拉爾·穆魯合作完成的，她是第二作者，發(fā)表在影響因子只有1.0的《光學(xué)通信》雜志上。因此，高校職稱(chēng)評(píng)審要重視代表作成果，鼓勵(lì)教師從容思考，把“冷板凳”坐熱，具有“十年磨一劍”的精神產(chǎn)出重大的、具有原創(chuàng)性的科研成果，而不是為了多發(fā)表論文而倉(cāng)促地加速度，這樣做可以遏制一些教師發(fā)表大量的灌水論文，以此來(lái)獲得各種獎(jiǎng)勵(lì)、榮譽(yù)和高級(jí)職稱(chēng)等好處。

高校的職稱(chēng)評(píng)審工作既要重視代表作成果，也要重視學(xué)術(shù)積累。在人文學(xué)科領(lǐng)域一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平的提高，需要日積月累的寫(xiě)作，正所謂熟能生巧、巧能致精。一個(gè)人要想寫(xiě)好文章，出精品，多寫(xiě)是唯一必經(jīng)之路。一名學(xué)者的成長(zhǎng)道路大體遵循從產(chǎn)出差的論文開(kāi)始，逐漸到好的文章，最后到精品文章、傳世之作這樣一個(gè)艱辛的過(guò)程。大家耳熟能詳?shù)默F(xiàn)當(dāng)代的中外教育家?guī)缀醵际侵鞯壬淼母弋a(chǎn)學(xué)者。所以，這就要求高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中既要重視代表作成果，也要重視文章、書(shū)籍的數(shù)量，二者不可偏廢。當(dāng)然，高校在教師職稱(chēng)評(píng)審中既要重視代表作成果，也要重視學(xué)術(shù)積累，二者都是基于教師的科研成果是否促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，這樣才能避免產(chǎn)生大量的學(xué)術(shù)泡沫。高校在職稱(chēng)評(píng)審中既重視教師的代表作成果，也重視學(xué)術(shù)積累，也為了防止一些高校在職稱(chēng)評(píng)審中以重視教師的代表性成果為名，在職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系中對(duì)教師的論文、著作的數(shù)量進(jìn)行限制，但是在實(shí)際的評(píng)審過(guò)程中卻是對(duì)這些論文、著作按照論文發(fā)表的刊物級(jí)別，著作的出版社單位進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)并不客觀、公平、公正的結(jié)果。

(四)重視教師的社會(huì)服務(wù)工作

大學(xué)應(yīng)該在評(píng)估教師晉升職務(wù)過(guò)程中考慮教師參與社會(huì)服務(wù)的工作業(yè)績(jī)，應(yīng)該允許教授們從事有益的社區(qū)項(xiàng)目，使之成為他們?nèi)粘W(xué)術(shù)義務(wù)的一部分，以此作為激勵(lì)制度。大學(xué)服務(wù)社會(huì)的實(shí)踐和思想起源于美國(guó)威斯康星大學(xué)。威斯康星理念(The Wisconsin Idea)是威斯康星大學(xué)歷史最悠久、最深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)之一，它標(biāo)志著一個(gè)普遍的原則：教育應(yīng)該超越課堂界限，影響人們的生活。超過(guò)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，這個(gè)“理念”已成為威斯康星大學(xué)的代名詞，已成為威斯康星大學(xué)乃至全球大學(xué)開(kāi)展外展服務(wù)(在服務(wù)機(jī)構(gòu)以外的場(chǎng)所提供的社區(qū)服務(wù)等)的指導(dǎo)思想。當(dāng)前美國(guó)許多所高校在職稱(chēng)評(píng)審中考慮教師的社會(huì)服務(wù)工作。例如， 2001年密歇根州立大學(xué)修訂了原有的教師連任、晉升和終身教職政策(Reappointment，Promotion and Tenure，RP&T)，將社會(huì)服務(wù)納入其中。截至目前，密歇根州立大學(xué)全校70%的院系在教師職稱(chēng)政策中有專(zhuān)門(mén)針對(duì)社會(huì)服務(wù)的認(rèn)定和考察。

2016年12月在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“我國(guó)高等教育發(fā)展方向要同我國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)和未來(lái)方向緊密聯(lián)系在一起，為人民服務(wù)，為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度服務(wù)，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。”在這樣的背景下我國(guó)高校職稱(chēng)評(píng)審更需要重視教師的社會(huì)服務(wù)工作，堅(jiān)持教育的“四為服務(wù)”。為了引導(dǎo)高校教師服務(wù)社會(huì)，需要將教師參與網(wǎng)絡(luò)輿論正面引導(dǎo)，承擔(dān)公共學(xué)術(shù)事務(wù)，科研成果轉(zhuǎn)化、咨詢(xún)報(bào)告、專(zhuān)利、技術(shù)創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)制定，服務(wù)企業(yè)和社會(huì)為主的“橫向課題”等方面的工作納入高校教師職稱(chēng)評(píng)價(jià)范圍。有條件的高校可以設(shè)立“社會(huì)服務(wù)與推廣”類(lèi)型的職稱(chēng)，讓在“四為服務(wù)”方面做出成績(jī)和成效的高校教師有更多的獲得感。各高校的職稱(chēng)評(píng)審工作應(yīng)牢牢把握黨和國(guó)家對(duì)廣大科學(xué)家和科技工作者提出的“四個(gè)面向”要求，即肩負(fù)起歷史責(zé)任，堅(jiān)持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、面向國(guó)家重大需求、面向人民生命健康，不斷提高科研的質(zhì)量和水平。

總之，在“破五唯”語(yǔ)境下高校開(kāi)展職稱(chēng)評(píng)審工作，要樹(shù)立不唯出身，不看學(xué)歷、“帽子”，只看能力、才華的導(dǎo)向，引導(dǎo)教師瞄準(zhǔn)科學(xué)技術(shù)的前沿、各類(lèi)“卡脖子”技術(shù)、國(guó)家重大需求，產(chǎn)出優(yōu)秀、高質(zhì)量、經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的成果，而不是大量的注水的論文和專(zhuān)利。