從《如果國寶會說話》探討公眾考古視域下考古文博類紀錄片創作轉型

謝婭明 馬江波

（重慶師范大學，重慶 400000）

與歷史類紀錄片不同的是，考古文博類紀錄片的側重點在于考古過程的記錄、方法技術的展示、遺跡遺物的內涵價值以及考古學家的故事等內容，但公眾的刻板印象中，無法區分兩者或單純認為考古紀錄片就是挖墓，文博紀錄片就是鑒寶。此種可能還存在一個原因即考古文博類紀錄片向來運用解謎探秘的拍攝制作方式，雖然這種藝術手法能夠有效引起公眾對節目本身的關注，卻難以形成持續性影響，部分公眾還會由于沒有專業知識儲備對紀錄片講述內容理解產生偏差，最終對于學科的公眾傳播度可想而知并不那么理想。伴隨媒介革命，考古文博類綜藝、直播等不斷走入公眾視線，紀錄片反而受制于其形式后繼無力，然而也并不乏佼佼者推陳出新，精準地把握住新媒介的特點打造出了里程碑式的作品，如《如果國寶會說話》。2017年，由中宣部、國家文物局、中央電視臺共同打造的國家涵養工程——百集微紀錄片《如果國寶會說話》一經播出，便迅速獲得觀眾的喜愛，微博上關于節目中的文物討論不斷，從新石器時代到宋元明清，從古蜀文明到中原文化，100件珍貴異常的國寶在該片中向觀眾展示了中華上下五千年的燦爛文明，既有內涵又與時尚結合，用年輕化的語態去講述文物背后的故事，用“賣萌”俘獲了無數觀眾的芳心。《如果國寶會說話》從多變的敘事視角、“潮流”的視聽語言等方面為考古文博類紀錄片的轉型創作提供了借鑒與思考。

1 《如果國寶會說話》敘事內容構建

王佩、高蒙河認為：“就內容主題而言，考古紀錄片是對考古學成果的記錄，有科學史料作為依據，有專業闡釋作為支撐，是學術成果的文化表達，與一般紀錄片有異。從表述形式來看，考古紀錄片強化故事性、追求戲劇化、提高觀賞力、用畫面敘事等手段，與考古學文本著作表述不同。”考古文博類紀錄片簡而言之是考古成果及保護利用與藝術形式的結合，其基本屬性為環境真實、時間真實、真人真事。除去這些具有紀實性的基本屬性之外，它還應該達到公眾考古所要求的科學性、文獻性、知識性以及故事性。傳統紀錄片必然沒有完全脫離此般屬性，只不過一味地追求標準會讓一類紀錄片形成模式化，久而久之必然形成刻板印象。在公眾追隨的流行詞條快速替代與被替代，媒介活度幾乎覆蓋公眾日常的當代，考古文博類紀錄片必須站在主位上主動創造熱詞讓公眾議論。

1.1 以小見大的敘事主題

根據目前所播出的三季75集節目來看，《如果國寶會說話》整體敘事主題直接指向華夏文明，具體一點即中國文物的故事（表1、表2）。從目前紀錄片播出進度不難發現，節目對于文物的選擇分別考慮了文物的時間、地域、價值、代表的社會領域，如第一季前七集年代皆為新石器時代且是由新石器時代早期向晚期的依次遞進，從三季內容播出順序上時間順承這一點也是顯而易見的。其次，從三星堆青銅人像、三星堆青銅神樹、太陽神鳥金箔、古滇國貯貝器、五星出東方錦護臂等文物上體現了中國文明起源多中心，紀錄片充分認識到文化多元一體的特性，突出表達了不同區域發現的文物所蘊含的當地文化。再者，很多文物發現意義都有劃時代的影響，如：龍山蛋殼黑陶杯作為龍山時代最具代表性的器物，它的發現預示著一個新的時代的跨入，一次生產力的變革，一種社會文明的進步性；如后母戊鼎當之無愧的國之重器，至今為止出土的中國古代最重青銅器，它不僅僅是作為一件工藝品在博物館中陳列，它的重量、工藝、身份在向公眾展示曾經的商王朝的青銅鑄造技術多么精湛；同樣意義重大的還有商鞅方升，即使這只是商鞅變法的一個環節，但度量衡的統一對中國古代社會的影響有標志性意義。此外有些文物并不獨樹一幟，甚至是古代社會生活中常見物什，而正是這些常用品讓后世了解到古代生活的方方面面。第一季的賈湖骨笛吹響了九千年的笛聲，改寫了中國乃至世界的音樂史。“笛”這種樂器直至今日還被許多的音樂人所熱愛，九千多年的傳承更是連接了不同時空中古人與今人對音樂同樣地熱愛。與音樂文化一樣源遠流長的還有中國茶文化，第三季法門寺地宮茶具為唐代飲茶之風提供了佐證，自古以來歷朝歷代對“茶”都有不同的解讀，魏晉南北朝多為茶湯，唐代奉行煎茶，宋人喜愛點茶，還有各朝興起的斗茶文化，茶文化的流行還帶來了茶具的變革，宋時為了斗茶產生了專門的黑瓷。如今茶文化在日常生活中地位并不如古代那么重要，但以茶待客之道早已深入中國文化的骨髓之中，對于“茶”的研究也從廟宇走向了殿堂。可以說該紀錄片一集用5分鐘詮釋一個文物看上去捉襟見肘，無形中卻通過每一個小主題編織了一個全面的社會形態演變，將古人的生活場景投射在一件件物件之中，讓公眾仿佛置身于一場真實的“夢境”。

表1 《如果國寶會說話》第一季主題匯總

表2 《如果國寶會說話》第二季主題匯總

1.2 內外交替敘事視角

在考古文博類紀錄片中，不同的敘事視角影響著大眾的直觀感受。在敘事學領域里，廣為流傳的是托羅多夫提出的三種方法：第一，全知視角，敘事者是全知全能的，能夠全盤掌握所有信息，甚至能夠了解人的內心活動；第二，內視角，敘事者和某個人物知道的同樣多，僅說出這一人物了解的情況；第三，外視角，敘事者僅從外部觀察所發生的事情，不進入任何人的內心。

全知視角講述故事時不受限制，一直是考古文博類紀錄片中的主導敘事視角，此種視角對節目劇本編寫科學性要求相當高，同時它與公眾有距離感，公眾很難代入與其產生共鳴。內視角允許敘述者和角色保持相同的角度，觀眾可以輕松進入情節。例如，《擊鼓說唱俑——唱響我人生》采用了第一人稱內視角，陶俑化身為說唱歌手介紹了陶俑的不同形式、特點和用途：“我是東漢時期四川盆地的說唱藝人，左手持鼓，右手握棒……我正要瞬間發力，逗翻場上所有觀眾……”說唱歌手是現代社會才產生的一類職業，聽上去似乎是與“古”毫不相干，而恰恰是因為擊鼓說唱俑出土于四川地區且形態呈打鼓狀，這又自然地把擊鼓說唱俑與現代四川地區的方言說唱文化結合起來，通過這種公眾熟知又富有感染力的介紹似乎把觀眾帶回到2000多年前觀看說唱歌手的現場表演。同時節目也有很多運用外視角進行解讀的地方，如在解讀畫作或者是器物表面繪畫時，完全是解說者去描述畫面的人物、景色、含義，更重要的是節目沒有刻意解讀目前對于一些文物及背后史實研究的爭論點，偶爾還會用一些俏皮的話語猜測或發出疑問，用公眾的視角講述文物與人的關系，透過文物本身去了解不同時代特色以及古人的思想生活觀。《如果國寶會說話》根據文物不同的特性不停地轉換敘述視角使紀錄片表達變得更加“接地氣”，在傳播科學知識的同時又不生硬呆板。

1.3 碎、塊狀穿插敘事結構

第一是碎片化拆分結構。這部微紀錄片呈現碎片化的原因是每一集時長很短，并且還是分四季播出。盡管每集只有5分鐘時長，但短小不代表粗制濫造。整體上來看，其講述了100件具有歷史價值的國寶，這100件國寶完整地構建起了中華文明發展脈絡。然而在制作方式上，此部微紀錄片又采用了網絡流行的短視頻拍攝方法，短視頻能夠適應人們快節奏的生活，使人們節省了更多的觀看時間。轉而言之，從紀錄片任何一集開始觀看至少都可以獲得對該集講述文物的大概了解。紀錄片的碎片化拆分有力地緩解了當代公眾對知識的訴求與學習時間不完整的沖突，也正是如此，它可以在抖音、B站、微博等短視頻平臺區塊活躍，因而在《如果國寶會說話》播出后，此種碎片化的微紀錄片信息傳播方式開始越來越受歡迎。

第二是線性與塊狀敘事相結合。線性結構是考古文博類紀錄片中最常見的結構，即基于時間或空間之類的邏輯關系敘事。《如果國寶會說話》中的《越王勾踐劍：勝者為王》《紅山玉龍：尋龍玦》《陶鷹鼎：陶，醉了六千年》等都是采用線性結構來講述文物的起源及文化背景。但往往因為時長的限制和涉及的材料復雜，線性結構并不一直滿足其敘述需求，所以《如果國寶會說話》中常常是線性與塊狀相結合的敘事結構。這是一種相互補充敘事方式，不僅可以梳理不同文物的歷史背景，還可以將其背后的歷史信息包容進去。在甲骨文那一集中，將甲骨文的內容用動畫的方式表達了出來，在觀眾面前直觀地展示商周的社會風貌，同時也展現出甲骨文是塑造與傳播中華文明的重要起源。線性結構和塊狀結構的結合讓微紀錄片的表達流暢而又不單調，并且塊狀結構能夠從不同側面解釋主題，也保證了敘事的嚴謹性和流暢性。

2 《如果國寶會說話》的視聽符號傳達

電視藝術是一種綜合的視聽組合藝術，視聽元素主要由鏡頭、文字和聲音構成。《如果國寶會說話》的視聽語言不僅精煉唯美，而且充滿文化內涵、富有哲理。該節目不像《國家寶藏》此類綜藝節目那樣需要舞臺和表演，也不像傳統考古文博類紀錄片的長期跟拍與制作。其采用更加多元的拍攝手法和后期特效、與眾不同的解說以及恰到好處的配樂等，綜合闡釋每件文物更深層次的內涵，以達到強化公眾對于節目內容理解的目的，用精短打造精美。

2.1 多重技術打造的精美畫面

考古文博類紀錄片敘事自然是要貫穿史今，但滄海桑田，謂世事之多變，過去的時空是什么樣今人是沒有見過的，為了更好地呈現畫面感，拍攝時如何用現代技術去構建敘事空間尤為重要。《如果國寶會說話》視聽語言構建的空間和時間將觀眾引領進入歷史時空，用有聲語言解釋空間的歷時變化，結合虛擬和真實，恢復或展望敘事空間的動態畫面，讓觀眾真正了解文物的當代價值，滿足聽覺美和視覺美的多重審美需求。如在拍攝夏代晚期的三星堆青銅神樹時，因為神樹結構精密復雜，自1986年在三星堆出土后，花了8年的時間修復，珍貴無比。神樹的拍攝是制作團隊的一個大難題，將近4米高的神樹被圓形玻璃全面圍住。無論拍攝哪個角度，玻璃都會立馬反射出光來，但為了保護文物，玻璃罩也不能被拆除。為了更好地呈現神樹完整的面貌，攝制組使用數字掃描技術將三維動畫與真實拍攝結合起來，完整地呈現了神樹的氣質和靈魂。同樣利用數字技術的還有《良渚玉琮王：神之徽章》，用三維立體形式拍攝360度展示了玉琮的全身，以動畫形式顯示玉器上的人面獸身像，觀眾可以準確地觀察其豐富的符號和美麗的圖騰。那些只存在于故事中、沒有見過的、形象不存在的事物通過具體的表現來更加持續和有效地傳播。除了數字技術外，導演還結合了動畫制作，在介紹“刻辭骨柲”時，將甲骨文做成動畫去還原一個商代男人的一天是如何度過，“人”字插上發簪就成了“夫”，這表明他可以擔起家庭；出門打獵時，“夫”雙手擺動又形成了“走”，畫面形象生動簡單又趣味滿滿，瞬間感覺到那些來自遠古的文物不再冰冷而是充滿了溫度。不同種技術的綜合運用，讓紀錄片的故事性和科學性達到了平衡，也正是該紀錄片在網絡中風靡一時的重要原因之一。

2.2 擬人詩意的解說風格

除了精美的畫面外，此微紀錄片還采用了有特色的解說詞和擬人化的方式，成功地用“賣萌”與“文藝”吸引了年輕人的關注。第一集中的《人頭壺：最初的凝望》中就是這樣講述的：“我們凝望著最初的凝望，感到另一顆心跨越時空，望見生命的力量之和。六千年，仿佛剎那間，村落成了國，符號成了詩，呼喚成了歌。”用詩意化而又富有哲理性的語言將過去與現在串聯起來。再如《賈湖骨笛：穿越九千年的笛聲》中說道：“穿行在骨笛孔洞之間的，是九千年前人類的呼吸，那是文明的先聲。那時風動，此時心動。”解說詞不僅韻律感極強還能喚起觀眾的思考。在詩意和哲理之外，語言還呈現出“呆萌”，在宣傳海報中，將太陽神鳥金箔形容成美瞳，用三星堆青銅人像自述“說我像奧特曼的你別走”，微紀錄片中最典型的宣傳語就是片頭片尾“你有一條來自國寶的留言，請注意查收”“國寶留言持續更新，請注意查收”。另外在第十二集解說講解《鸮尊：一只貓頭鷹的待遇》時語速飛快，彈幕上都在調侃“貓頭鷹你等等我……”，這樣多樣化的表達營造了一種不呆板、靈動又貼地氣的風格，它每一集的解說詞最多不會超過1300字，但卻經多番修改，字字斟酌才有了熒幕上精彩的呈現。

2.3 變化無窮的聲音

《如果國寶會說話》另有一大特色是解說者楊晨的聲音，解說者原本的聲線非常溫潤低沉，但在此微紀錄片里楊晨時而詼諧幽默，時而嚴肅凝重，時而又一本正經中夾雜點委屈，這種差別頗有一種“反差萌”。另外值得一提的是，在《賈湖骨笛：穿越九千年的笛聲》中，悠揚的笛聲配樂既表達了主題，又能將觀眾帶入遠古的歷史感中，并且邀請了中央民族樂團笛簫演奏家丁曉逵進行了骨笛演奏，讓觀眾更深切地感受到9000年的斗轉星移之后這門藝術在當今的傳承。與此有異曲同工之妙的是《曾侯乙編鐘：復刻傳奇》，這一集的宣傳海報上就寫著編鐘的擬聲詞“duang～”，在這一集中并沒有用旁白和配樂，只有一段1986年試音時錄制的音頻。編鐘的聲音由清脆到渾厚久久不絕。為了使節目對觀眾更具吸引力，此微紀錄片的音效也以獨特的方式處理。在配樂基礎上，它還提供了一個聲音場，為講述國寶創造了一個更好的環境。此外，為了使國寶更富表現力，著名古琴演奏家陳雷激先生也親自參與了演奏。用古老的樂器古琴與電聲結合的創新方式，產生的效果也非常精彩。

3 小結

從《我在故宮修文物》到《國家寶藏》再到《如果國寶會說話》，這些現象級考古文博類節目一方面在與公眾訴說考古文博學科與大眾日常生活之間沒有壁壘，可以講當代的社會風貌在中國歷史中都是有跡可循的。另一方面從非大眾化的視角解讀對于文物、對于學科、對于中國文化的認識。正因《如果國寶會說話》敢于突破模式化、常規化，首先從內部思考紀錄片的候群癥，找尋知識精英化與知識大眾化抗衡點，其次把握利用外部創造的媒介環境，主動“造梗”在各種媒體平臺上形成了廣泛的傳播，進而為公眾考古的實現提供了范例。

①王沛，高蒙河.考古紀錄片的類別和特性[J].南方文物，2017（2）：226-231.

②王琳艷.我國文博類紀錄片的癥候解析與功能釋放[J].電影評介，2019（3）：96-99.

③張寅德.敘事學研究[M].北京：中國社會科學出版社，1989：298.

④李萌.紀錄片《如果國寶會說話》敘事研究[D].鄭州：鄭州大學，2020；何瑩瑩.電視紀錄片故事化敘事研究[D].濟南：山東師范大學，2015.

⑤汪凌霄.文博紀錄片的敘事研究——以《如果國寶會說話》為例[D].武漢：中南財經政法大學，2020.

⑥米雅璐，袁文麗.文博類紀錄片媒介儀式的雙重建構——以《如果國寶會說話》為例[J].新聞世界，2020（2）：28-31.

⑦楊勇.紀錄片《考古中國》的敘事特色[J].江漢大學學報：人文科學版，2005（5）：105-107.

⑧余雪霏.文博類綜藝節目的故事化表達與儀式化呈現——以《國家寶藏》為例[J].視聽，2020（5）：38-39.

⑨代佳鑫.新媒體語境下文博紀錄片的創新研究——以《如果國寶會說話》為例[J].西部廣播電視，2022，43（1）：113-115.