規培護士綜合能力評價敏感性結局指標體系的構建

趙澤英，孫宏雨，程珂，鄧穎輝

（中山大學附屬第六醫院，廣東 廣州 510655）

0 引言

1 對象與方法

護士規范化培訓是指護生在完成院校的基礎教育后接受的專業化培訓[1]。原國家衛生計生委制定的《新入職護士培訓大綱（試行）》[2]中指出，開展新護士培訓是提高臨床護理質量、保障醫療安全的重要措施，對于提高護士隊伍整體素質和服務水平具有重要意義。每個護理敏感性結局指標都有一系列的指標用來判斷與結局有關的個體狀態，為了能夠測量結局，需要確定一系列更為具體的指標即護理敏感性結局指標[3]。本研究基于護理結局分類系統，以結果層出發，主要評估規培護士參加規培后最終實現的結果，并為后續不斷完善規培護士綜合能力評價方案提供參考。

1.1 成立研究小組

本課題組成員共7名，包括護理部主任1名、護理部副主任1名、科護士長2名、病區護士長1名、臨床醫生和護士各1名。

1.2 指標構建

在檢索中國生物醫學文獻數據庫、萬方數據庫、維普全文電子期刊數據庫、中國知網期刊網絡出版總庫、Embase、PubMed等數據庫基礎上，結合前期臨床帶教老師對規培認可度的質性訪談和規培護士參加規培自我感受體驗的質性研究結果，開展頭腦風暴，初擬了函詢指標。

1.3 函詢形式

函詢問卷包括指導語、函詢表、專家一般情況表3個部分。指導語介紹了研究目的、內容、問卷回收時間。專家函詢表包含了初步擬訂的評價指標條目，指標的重要程度采用Likert 5級評分法，依次為非常重要（5分）、重要（4分）、一般重要（3分）、不太重要（2分）、不重要（1分）5個等級。同時，專家可以對問卷內容提出刪減、修改等意見。專家一般情況表則包括專家的基本信息及對所填內容的熟悉程度及判斷依據的自評表[4]。

采取目的抽樣法，遴選從事臨床護理管理、臨床教學培訓、臨床護理工作、院校護理教育的19名專家，她們來自3個省市的11家醫院及護理學院。專家納入標準：①具有本科及以上學歷；②主管護師及以上職稱；③從事管理、臨床或教育工作5年以上；④熟悉護士規培或者參加過規培；⑤對該研究有一定積極性。

兩輪函詢均利用微信平臺發放和回收問卷，根據函詢結果的一致性決定是否進行下一輪函詢。本研究共進行了2輪專家函詢，2輪函詢間隔20天[5]。第1輪專家函詢結束后，結合專家意見和統計結果篩選條目，進行修改、刪減和補充，形成第2輪專家函詢問卷，再次發放給函詢專家。根據2輪專家函詢意見對評估體系進行修改，最終形成了規培護士綜合能力評價敏感性結局指標體系。

1.4 統計方法

應用Excel 2007、SPSS 22.0軟件，雙人錄入數據，分別計算各項指標的重要性賦值、變異系數、專家積極系數、專家權威系數、肯德爾和諧系數。

2 結果

2.1 函詢專家一般資料

函 詢 專 家 年 齡（36.42±5.38）歲，工 作 年限（13.95±6.97）年，從事臨床護理管理9名（47.37%），臨床護士6名（31.58%），院校護理教育4（21.05%），參加過規培14名（73.68%），碩士研究生及以上學歷11人（57.89%），主管護師及以上職稱15名（78.95%）。

2.2 專家積極系數、權威程度、意見協調程度及意見集中程度

專家積極系數采用問卷的有效回收率表示[6]。第1輪發放問卷22份，回收20份，剔除無效問卷1份，問卷有效回收率86.36%；第2輪發放問卷19份，回收19份，問卷有效回收率100%，表明專家對本研究的積極性較高。

專家權威程度用權威系數（Cr）表示，權威系數由專家的判斷依據系數（Ca）和專家對問題的熟悉程度系數（Cs）決定，具體計算公式為Cr=(Cs+Ca）/2[7]。2輪專家函詢的Cr分別為0.87、0.86，說明專家權威程度較高，所得結果可靠。

專家意見的協調程度用變異系數和肯德爾和諧系數表示，變異系數越小，說明專家意見越趨于一致，詳見表1；肯德爾和諧系數越大，說明專家意見的協調程度越好[8]。2輪專家函詢的肯德爾和諧系數分別為0.148和0.271，經χ2檢驗后，差異均有統計學意義（P＜0.000），表明專家意見協調程度較好，結果可取。

專家意見集中程度用各指標的重要性賦值表示，重要性賦值越大，則該指標在指標體系中的重要性越高。本研究各指標的重要性賦值見表1。

表1 規培護士綜合能力評價敏感性結局指標體系的構建

2.3 函詢結果

研究小組初擬的指標包括3個一級指標，8個二級指標和24個三級指標。后采納專家意見，結合疫情常態化的醫務人員心理狀況問題，增設了“人文關懷能力”、“重大公共衛生事件的危機應對心理及干預能力”；刪除了“學習能力”層面下設的相關“培訓出勤率”指標；修改“不良事件發生率=護理不良事件發生次數/統計周期內護理不良事件發生次數×100%”為“不良事件發生次數=統計周期內發生護理不良事件且上報次數”，修改“護理個案完成率=出科護理個案完成數/（統計周期內參加規范化培訓護士人次×要求完成護理個案數）×100%”為“護理個案完成率=規培護士出科護理個案完成數/統計周期內要求完成護理個案數×100%”，修改“患者投訴率=患者投訴次數/統計周期內患者投訴護理人員數×100%”為“患者投訴次數=統計周期內被患者投訴次數”，修改“ 規范化培訓期間論文完成率=論文發表篇數（第一、第二作者）/統計周期內護理人員論文發表篇數×100%”為“規培期間論文完成率=論文發表篇數（第一作者）/統計周期內規培護士論文發表總篇數×100%”； 將“護理查房、小講課合格率=護理查房、小講課合格次數/（統計周期內參加規范化規培護士人數×要求完成護理護理查房、小講課次數）×100%”從“健康教育與咨詢能力”的三級指標調整為“評判性思維與科研能力”的三級指標，并修改為“護理查房合格率=護理查房合格次數/統計周期內要求完成護理查房次數×100%”“ 護理小講課合格率=護理小講課合格次數/統計周期內要求完成護理小講課次數×100%”一定程度上提升了臨床可操作性。

3 討論

3.1 指標體系具有科學性

本研究遴選的專家分別從事臨床教學培訓、臨床護理管理、臨床一線工作和院校教育等方面工作，可以從不同角度給出建議。專家工作年限在13年以上，主管護師職稱以上78.95%，碩士研究生以上學歷57.89%，參加過規培的專家73.68%。2輪專家權威系數＞0.86，說明專家的權威性和學科代表性較好[9]。2輪專家的重要性賦值均數3.95～4.95，變異系數0.05～0.24，第二輪專家肯德爾協調系數為0.271，說明專家意見的集中程度和協調程度較好[10]。

3.2 指標體系具有較好的臨床實用性

本研究以結局為導向，從學習能力、工作能力、綜合能力三個方面，構建了規培護士綜合能力評價敏感性指標體系。學習能力包括從崗前培訓考核到規培過程中各科室的培訓考核；工作能力包括“護理質量考核”和“評判性思維與科研能力考核”，具體下設了“實施整體護理患者人次”“護理文書差錯率”“參加應急處置與搶救配合次數”“護理PDA 系統應用率”“不良事件發生次數”“護理個案完成率”“患者滿意度”“患者投訴次數”以及“ 規培期間申報專利次數”“規培期間小發明小革新次數”“護理查房合格率”“護理小講課合格率”“規培期間論文完成率”“規培期間課題申報或參與次數”等內容，以上內容緊密貼近臨床護理工作實際，只需在統計周期抓取數據即可，無需規培護士在工作之余備考。在“綜合能力”層面下設了“職業素養”“健康教育與咨詢能力”“職業生涯管理能力”“人文關懷能力”“ 重大公共衛生事件的危機應對心理及干預能力”這要求護士在規培中，結合實際不斷發展完善自身職業生涯規劃，也要求在疫情常態化局勢下，加強應急理論知識和實踐技能培訓，不斷提升應對重大公共衛生事件的應急能力[11]。

4 小結

本研究以護理結局分類系統為基礎，構建了一套科學、簡潔的規培護士綜合能力評價敏感性結局指標體系，可以為完善規培護士綜合能力評價方案提供參考。將其應用到規培護士綜合能力考評中將是下一步研究內容。