民法典視野下的家庭財產糾紛實證研究

左美琪（湖北經濟學院，湖北 武漢 430205）

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）正式施行。隨著婚姻家庭法正式回歸民法，《民法典》在婚姻家庭編的一般性規定新增設了婚姻家庭的倡導性規定——“優良家風”條款（即第1043條）。“優良家風”入法不僅是對優秀家庭文明建設的倡導，同時也側面反映了當今家風存在嚴重問題，亟需用法律規范調整。隨著市場經濟的發展，人們的物質需求和精神需求相較于以往都在不斷提高，社會個體也更加強調個人的幸福。家庭成員流動頻繁、婚姻家庭觀念逐漸淡化以及以夫妻二人為主的核心家庭模式的出現，不可避免地給傳統的家庭結構模式帶來新的沖擊和矛盾。家庭成員流動過于頻繁導致老無所養、幼無所依；家庭觀念淡薄因而家庭分崩離析、離婚率逐年攀升，家庭財產糾紛爭訟不斷；核心家庭模式的更迭帶來了“天價彩禮”案，男方家庭“因婚致貧”現象頻發。于此，家風建設問題的重要性不言而喻，并亟待用法律規范去調整和解決。

家風建設問題一直飽受關注。黨的十八大以來，習近平總書記就作出過“注重家庭、注重家教、注重家風”[1]的論斷。黨的十九大以來，隨著中國步入了新時代，家風建設更是得到了空前重視，被提升到治國理政的高度。如何摒棄現存家風中的不和諧因素，結合新時代特點構建新時代優良家風，是新時代發展的必然需求。因此，本文將從法律的角度進行地域性研究，以《民法典》施行前后的湖北省司法案例為研究樣本，探明當今家庭糾紛的癥結所在，以期提出切實可行的建設優良新家風的建議。

一、家事糾紛現狀

家庭糾紛，即家庭成員基于身份關系或財產關系產生的民事糾紛，在法學中，更準確定義為“家事糾紛”。因此，本文將中國裁判文書網上的法律文書作為對湖北省家事糾紛研究的統計對象，并在此基礎上對現狀背后的成因作進一步分析。

（一）家事案件數量大且以財產類糾紛為主

對荊楚新家風現狀的初探，應以湖北省的家事糾紛為整體背景。在中國裁判文書網上通過高級檢索，案由：“婚姻家庭、繼承糾紛”，案件類型：“民事案件”，裁判日期：“2017年1月1日至2021年12月31日”，法院省份：“湖北省”，得到了259630份法律文書①。同時，對自《民法典》施行以來裁判的案例進行單獨研究。具體統計如下（為避免案由統計重復，表1的統計限定于民事一審階段，且僅對案件數量較多的案由進行統計）如圖1所示：

表1 2021年案由統計排名

圖1 2017—2021年家事糾紛案件數量趨勢

據以上圖表所示，2017年1月1日至2021年12月31日，湖北省家事糾紛主要表現出“家事糾紛案件數量大且以財產類糾紛為主”的特點。縱向對比來看，家事糾紛案件呈現出自2017年至2019年案件數量平緩增多；2020年至2021年大幅下降的趨勢。2020年由于疫情原因，人員滯留，人們無法起訴。加之2021年湖北省各地法院裁判文書上網具有延遲性，因此這兩年的家事糾紛案件大幅減少。排除該因素，仍可觀察出近年來的家事糾紛案件數量居高不下。

從橫向對比來看，自2021年《民法典》施行以來，湖北省家事糾紛案件中離婚糾紛案件居多，占婚姻家庭、繼承糾紛案件的83.57%。此外，離婚后財產糾紛、撫養費糾紛、贍養糾紛、婚約財產糾紛與被繼承人債務清償等糾紛占比次之。因離婚糾紛中，不僅包括解除婚姻關系的訴求，同時也會對家庭財產進行分割。由此可以看出，盡管家事糾紛或基于人身關系，或基于財產關系，但財產類糾紛仍是主要矛盾。

（二）在家庭財產糾紛類案件中，法官傾向于判決結案

在對湖北省家事糾紛案件有了總體分析的基礎上，筆者在2021年家事糾紛的解決機制上作進一步研究。排除決定書、通知書、令以及其他非結案方式的文書，分別以“判決書”“調解書”為檢索項觀察前五項財產流轉類家事糾紛案件的結案方式，得到以下結果如圖2所示：

圖2 結案方式：判決還是調解？

由圖2可知，在前五項財產流轉類家事糾紛案件的司法實務中，除了撫養費糾紛和贍養糾紛調解結案多于判決外，其他糾紛主要以判決作為結案方式。而在判決結案的法律文書中，筆者發現，有些案件即使法律事實清楚，但由于雙方分歧過大，調解無效，為了防止案件的延遲審理，法官便會采取判決的方式快速結案。例如：在譚某1譚某2撫養費糾紛一案中②，原告自父母離婚后由其母撫養。撫養期間被告一直以沒有錢為由，拒絕支付撫養費。而被告在庭審中辯稱，是因自從離婚后，原告從未看望過自己，即使被告做手術也沒來，才不愿支付撫養費。該案件中途經過調解，調解未果，法官只能判如原告所求。諸如此類案件，盡管外在表現是財產上的糾紛，但可能是多年情感矛盾的積累。只有真正了解家事糾紛的內在原因，才能從根源解決矛盾，浮于表象的財產糾紛也就迎刃而解，從而做到案結事了，定紛止爭。

（三）在具體的財產糾紛類案件中，有同案不同判的情況出現

財產關系作為家庭中一項重要的基本制度，由其產生的糾紛在審判過程中可能牽動著兩個人，甚至是兩家人的利益。不合理的審判，于內可能給當事人帶來巨大的傷害，于外，會有損司法的公信力。

而在現實的司法案例中，筆者發現有同案不同判的情況出現。其中以彩禮糾紛案件最為明顯。例如：劉某與王某某離婚糾紛案中③，其中就有涉及彩禮返還的訴請。對于王某某基于習俗為舉辦婚禮支付的“對頭錢”“酒水錢”“開車門錢”“開箱子錢”，法官在判決中考慮到二人共同生活已有所花費，雖未要求原告全部返還，但是該財產的性質明確表明屬于“彩禮”。而在趙某與張某婚約財產糾紛案中④，同樣是按照習俗給付的“下馬錢”“茶錢”“紅包”，法官卻只認定該財產是贈予性質，只認定“十萬元現金”為彩禮。

二、現存家產糾紛問題的成因分析

（一）家事財產流轉類案件日益復雜，處理難度大

隨著市場經濟的發展，家事財產流轉類案件逐漸繁雜化。從家事糾紛的標的財產來看，呈現出多樣化、難處理的特點。例如：在鄒某1李某等法定繼承糾紛案⑤中，鄒某2遺產范圍的確定就涉及到股息股金問題。而后經查明得知，該股金是鄒某2頂替鄒某1的崗位在該公司工作，公司清算后將股金劃入鄒某2名下由其代領，因此不應納為鄒某2的遺產。此外，有的財產物權效力有瑕疵，并不適合作出分割。例如：小產權房。在易某徐某離婚后財產糾紛案⑥中，原、被告分割共同財產房屋時，由于該房屋未辦理產權登記手續，性質為小產權房，按相關法律對于涉案房屋的所有權歸屬及價值，暫不宜處理。

從案件本身性質出發，家事糾紛本身就具有復雜性，尤其是在繼承糾紛中。此類糾紛的當事人往往人數眾多，且判決結果牽扯多個子女的利益。但現實生活中繼承人對遺產的界定并不清晰、怠于行使自身的繼承權，造成了權利行使、證據調查的受阻。例如：在許某1許某2繼承糾紛案⑦中，許某5代父母將其父所有的一套房屋以七十萬的價格賣給其子許某6，父母去世后該套房屋雖已登記于許某6的名下但實際仍由許某5占有。而且，在協議平均分配父母的存款后還余5萬，由許某5保管。其也曾代領父親生前近8年的工資。因此許某5的其他兄弟姐妹便就七十萬的賣房款、父親工資、余款5萬請求行使繼承權。經查實，許某5的行為確經授權，且許某1、許某2提供的證據不能認定70萬元的購房款、工資在父母兩人死亡時均已存在，故這兩項財產不發生繼承。

（二）《民法典》及司法解釋相關規定不明——以彩禮返還為例

家庭財產類糾紛是在家庭中人身關系基礎上孕育出的財產性質糾紛，在司法實踐中處理起來本身有較大難度。所有司法的實踐都需要立法作引領，但我國《民法典》修訂過程中，也只是對原有《婚姻法》及司法解釋的文本進行了整合，并未對社會熱點問題做出回答。以爭議較大的彩禮返還為例，目前主要存在以下兩點問題：

1.彩禮的范圍并不明確

我國現有法條并未對“彩禮”的概念作出明確規定。而彩禮作為一個家庭中較大的財產支出，若發生糾紛時未有明確的法律依據，法官的裁判結果極易給當事人造成情感、財產上的傷害。在黃某與何某婚約財產糾紛案⑧中，男方與女方在戀愛期間，男方多次給女方轉款。從小額節日紅包88元，至類似彩禮性質一次性給付的5萬元現金都有涉及，累計8萬元。但法官以雙方父母并未見面也未對婚事進行確認為由，并不認定該財產為彩禮，判決駁回原告所有訴請。而在陳某余某婚約財產糾紛案⑨中，也有類似的情形。男方自認為以結婚為目的與女方進行交往，交往期間未到兩年時間花費近20萬元，后因女方要求男方支付購房款而發生矛盾分手。在該案件中，女方對這段關系并不忠實且雙方父母也并未確認該婚事，因此法官首先判定，這些財產是戀愛期間的贈予。但由于金額過大，扣除節假日小額紅包與雙方共同支出的費用，判定女方返還男方4萬元。

由此可見，在現實生活中，有些關系可能因各種原因并未得到雙方父母的正式確認，但男方已然是以結婚為目的投入了較多的情感時間成本，已超出一般范圍的財產。若判決不當，會給當事人帶來較大的情感傷害與財產損失，也不利于善良風俗的推廣。因此，彩禮的范圍亟待明確。

2.彩禮返還的比例規定模糊

對于彩禮返還問題，目前僅有《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）理解與適用》第五條作出了說明。但支持的情形僅有三種：雙方未辦理結婚登記手續；雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活；婚前給付并導致給付人生活困難。該解釋只對彩禮是否應當返還作出了規定，對彩禮返還的比例并無說明。而在司法實踐中，彩禮返還的具體比例也隨著法官的自由裁量權不斷變化。例如：在程某鄧某婚約財產糾紛⑩中，法官在認定彩禮為231000元的基礎上，由于女方向男方返禮58000元，故此還剩余173000元。考慮到二者未辦理結婚登記且共同生活時間較短，認定返還彩禮120000元。而在陳某1陳某2等婚約財產糾紛案中，雙方同樣是未辦理結婚登記且共同生活時間較短，在折抵女方返禮的費用后，還剩余14.528萬。但考慮到部分彩禮可能已用于共同生活，認定女方返還11萬元。在這兩個較為相似的案例中，彩禮返還比例的認定從69.4%到75.7%，存在較大出入，故此，確定彩禮返還比例很有必要。

（三）在解決制度上，缺乏獨立的家事審判機構

綜合上述所言可知，近年來，家事糾紛案件處理的復雜程度明顯加大。主要體現在家事糾紛案件數量大，現有法條與制度不夠完善，當事人情緒激化拒絕調解，盲目判決后當事人易再次上訴等方面。而在有限的司法資源條件下，若法官為追求判決效率而不顧糾紛中的內在情感矛盾，判決后，當事人矛盾未得到真正解決會選擇再次上訴，造成司法資源的浪費，從而形成惡性循環，更不利于家庭，社會的穩定。

我國早已意識到家事糾紛案件的重要性，于2016年在部分基層法院和中級人民法院開展了家事審判改革的試點工作，但未設立獨立的家事審判機構。在該試點工作的統計中，雖然撤訴率和服判息訴率十分可觀，但仍然存在許多不足。首先，該試點工作未考慮到家事糾紛的獨特性，仍是按照普通的民事糾紛進行處理。盡管撤訴率和服判息訴率較高，但家事糾紛不同于其他民事糾紛，當事人接受調解時可能化解了糾紛，但事后反悔或者重新激化矛盾亦有可能。其次，家事法庭的法官是從原法院調用過來的法官，未經專業的家事糾紛訴訟訓練。盡管該法官可能經驗豐富，但由于民事訴訟案件經驗的積累，其處理案件視角仍會具有審判性且沿用當事人主義的習慣。但家事審判的法官不應是居高臨下的，而應發揮職權主義找明矛盾所在，打破家事糾紛中調查取證的困境，從而真正化解糾紛。最后，試點法院雖為了更好地調解家事糾紛，也在不斷地吸納心理學、教育學等專業的人才，但這種模式尚未成熟。當面臨數量巨大的家事糾紛案件時，法院僅從其他部門借用專業人才具有較大的局限性與被動性。因此，亟需設立獨立的家事審判機構以應對當今的家事糾紛。

三、家庭財產糾紛解決路徑的優化

目前國內學者對家庭財產糾紛的研究主要從兩個角度出發。一是從立法規范出發，聚焦于完善現有法律規范對各類家庭財產范圍的明確及救濟規則。盡管《民法典》婚姻家庭編及其司法解釋新增與修改了較多內容，但對家庭財產類相關問題或界定仍不明晰，或立法意志與司法實踐情況有較大出入，或尚未作出回應。例如：對于離婚財產分割問題，《民法典》第1087條雖規定了“按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則”，但司法實踐中法官仍不可避免地沿用均等分割原則進行分割。為此，有學者提出在該法條適用時，法官應當明確參考“雙方當事人在婚姻存續期間對夫妻共同財產和其他家庭福利作出的貢獻、婚姻存續時間的長短、雙方當事人離婚后的身體健康狀況、經濟狀況和謀生能力等因素”[2]。二是從程序和制度出發，聚焦于改革當今的家事糾紛審判方式。由于家事案件具有隱匿性與私密性，且帶有人倫感情色彩，因此其審判方式必然有別于一般的民事糾紛案件。為此，國內學者大多借鑒域外國家（地區）的家事審判程序，并與我國程序立法進行比較，一致得出了“家事審判機構專門化已經成為我國司法機構改革的必然要求”[3]的結論。不過在機構或程序專門化的程度上有所差別，有的學者認為“法院應當建立家事審判調解處，作為法院專門調解家事糾紛的內設機構”[4]，有的學者則認為“我國應出臺并頒布一部專門的《家事訴訟程序法》”[5]。這些研究成果或立足于我國家事審判困境，或展望于域外的獨立家事審判，但都應結合我國現實的司法現狀，從而給出具體對策。

（一）完善現有《民法典》司法解釋——以彩禮返還為例

彩禮作為民間家庭締結婚約的一項重要財產支出，不僅具有濃厚的歷史文化底色，在一些農村地區更具有廣泛的社會基礎。且從法律的角度看，彩禮在某種程度上具有婚姻契約締結中的訂金或保證金的作用，具有嚴肅婚姻觀念的功能[6]。財產有流轉，就必有糾紛，且婚約財產糾紛在司法實踐中一直爭議較大。因此，本文將從司法案例的兩個焦點問題出發，對婚約財產返還規則作進一步的細化。

1.明確“彩禮”的范圍

俗話說“百里不同俗，十里不同風”，各地雖有不同的彩禮風俗，但可以明確的是，彩禮應當是以結婚為目的所實施的附條件贈予行為，該財產不僅不受財產名由的限制，還應當包括戀愛期間顯著超出當事人經濟范圍的大額財產支出。在湖北省的司法案例中，彩禮通常包括一次性付清的現金，“三金”或“六金”“改口費”“打發親戚錢”“端蛋禮錢”等。除此以外，彩禮并不受這些名由的限制。在一案例中，男方與女方訂立婚約后，答應了為女方支付美容手術費用的請求。此案法官也將該美容手術費用認定為彩禮的一部分。同時，結合上述黃某與何某、陳某、余某婚約財產糾紛案，筆者認為，當事人之間雖未得到雙方父母的婚事確定，但由于男方確以結婚為目的，且產生了顯著超過一般范圍的財產支出，也應當酌情認定為彩禮的范疇。

2.明晰彩禮返還比例規則

現行的司法解釋對彩禮返還規定未免過于籠統。而在司法實踐中，也未有定論。結合湖北省的司法案例，彩禮返還的比例應有以下幾種考量因素：雙方有無過錯、是否用作共同生活的開支，共同生活的時間長短。其中“共同生活”的認定不應以有無登記、雙方是否實際生活為準，在現實生活中，家庭中常有一方或兩方不得不外出務工而無法實際居住在一起的情況。此種情形下，雙方實際居住在一起的時間必不會太久，因此法官對此情況應當充分考量。另外，彩禮返還的比例應隨著雙方共同生活的時間逐漸遞減。可以考慮雙方在事實締結婚姻關系后，半年以內的返還比例在75%以上，一年至三年的返還比例在25%-75%之間，超過三年的比例應低于25%。

（二）設立獨立的家事審判庭并完善證據規則

結合與整理我國學者現有的研究成果，筆者認為我國應在現有法院中設立獨立的家事審判庭，確立調解前置化，并以此為主干，以其他配套制度及特有的證據規則為分支。

結合現有的家事審判改革試點工作經驗，我國確應設立獨立的家事審判制度。但“獨立”之程度還有待商榷。不同于域外國家的家事審判機構的發展歷史及法律體系，短期內在我國設立專門的家事法院會對我國的司法體例有較大的影響，而且在全國范圍內設立大量法院必然需要較多資金投入，政府財政會有很大壓力。相較于此，在現有法院中設立獨立的家事審判庭更加適合。

此外，還應有相應的配套制度。在家事審判庭中應配備專業的審判人員、陪審員以及調解員。在我國司法實踐中，審理家事糾紛的法官就是以往處理普通民事訴訟案件的法官。這類法官一般習慣于處理對抗性的民事案件，通過確實可靠的證據查明事實，然后做出裁決。但在家事糾紛案件處理過程中，應當以柔性司法為主。在此類糾紛中，案件由于帶有當事人強烈的情感色彩，案件事實可能并不會如此清晰，加之家事糾紛隱蔽性的特點，合法地獲取證據來佐證案件事實更是具有難度的事情。在此基礎上，還要查明當事人真正的事實矛盾和情感矛盾，以防止解調后再次上訴的情況出現。在這樣“抽絲剝繭”式的處理過程中，相關審判人員需要有更高的專業素養。法官與調解員都應具備相應的心理學、社會學知識，有出色的溝通能力和調節能力，這樣不僅從法律的角度為當事人解決問題，更能從情感上修復一段破碎的家庭關系。

其次，在家事糾紛審判中，采取舉證責任倒置規則。在我國民事訴訟中，一般是“誰主張，誰舉證”的證據規則。但在家庭財產糾紛中，囿于當事人具有血親關系或姻親關系，財產性權利意識不會如此強烈，可能在財產流轉過程中，當事人的表達往往并沒有十分明確。如此一來，證據可以不存在，或者即使存在，其說服力都會大大削弱。在我國家庭財產糾紛中久居高位的離婚后財產糾紛也存在同樣的問題。當事人由于婚姻關系的解除，可能早已搬離了原居住地。若發現原居住地仍有部分財產未處理，證據的取得將變得十分困難。因此采用責任倒置原則，將更有利于保護家庭財產糾紛中弱勢一方，從而實現實質正義。

（三）在財產分割層面充分保護未成年人利益

未成年子女作為家庭糾紛中的弱勢一方，無論其是否作為案件當事人，他們始終處于被動地位。因此為貫徹未成年人利益最大化原則，在家事糾紛中應充分保護未成年人的權益。在家庭財產糾紛中，不同于一般民事訴訟的當事人主義，法官應當充分發揮職權主義，無論案情是否提及，都應積極主張未成年子女的利益。在精神層面，調動審判庭中的心理輔導人員安撫他們的情緒，聽取他們關于撫養費、親權指定最真實的想法和需求。在物質層面更要落到實處，從而為未成年人的成長提供一個穩定、可靠的環境。在離婚財產分割時，除了現有法律規范表明的“照顧子女原則”以及“撫養費制度”，對于不動產或車產等難以分割的重要財產在司法實踐中可以考慮贈予未成年人。一方面，可以避免當事人因分割未果而不得不拍賣變賣遭受財產流失。另一方面，不動產、車產等重要財產分割后，當事人任意一方短時間內再難獲得，生活質量勢必受到影響。而將其贈予給未成年人不僅能最低程度地減小財產損失，也能維持未成年人生活環境的穩定。

在婚姻家庭糾紛中，財產流轉類糾紛仍是最主要、家庭成員最易對簿公堂的糾紛。對現有的法律文書進行分析，盡管可能存在裁判文書未能及時上網或者統計有誤的情況，但從中仍然能一窺家事糾紛的現狀。此外，盡管對家產類糾紛無法窮盡列舉其對策，但當今實體法的規定仍有待完善，家事審判機構的建立也尚未完全落實，未成年人子女的利益更需全社會共同保護，從這三個方面入手可以對家事糾紛的處理有所幫助。

注 釋：

①https://wenshu.court.gov.cn/2022年3月18日訪問。

②譚某1譚某2撫養費糾紛案，湖北省恩施市人民法院民事判決書（2021）鄂2801民初11267號。

③劉某與王某某離婚糾紛案，湖北省監利縣人民法院民事判決書（2016）鄂1023民初1328號。

④趙某與張某婚約財產糾紛案，湖北省監利縣人民法院民事判決書（2019）鄂1023民初1675號。

⑤鄒某1李某等法定繼承糾紛案，湖北省長陽土家族自治縣人民法院民事判決書（2021）鄂0528民初148號。

⑥易某徐某離婚后財產糾紛案，湖北省鄂州市華容區人民法院民事判決書（2021）鄂0703民初1818號。

⑦許某1許某2繼承糾紛案，湖北省武漢市中級人民法院（2020）鄂01民終11337號。

⑧黃某與何某婚約財產糾紛案，湖北省鐘祥市人民法院民事判決書（2019）鄂0881民初3341號。

⑨陳某余某婚約財產糾紛案，湖北省浠水縣人民法院民事判決書（2021）鄂1125民初4248號。

⑩程某鄧某婚約財產糾紛案，湖北省黃石市中級人民法院民事判決書（2021）鄂02民終2354號。