“藝術”概念與西方藝術學科史研究的當代意義
——讀孫曉霞《西方藝術學科史：從古希臘到18世紀》有感

■ 尹德輝

一、藝術概念：從中國的當代看西方的傳統

藝術學在21世紀中國的確立，為中國和西方的藝術研究提供了一個新的契機，而其關鍵在于，這個契機“新”在何處。只有把握和借助于這個“新”，才能更堅實地站穩中國藝術學的學科立場，進而事半功倍地做好學科建設。孫曉霞認識到，正如現實中的人體解剖往往受制于各方面條件、甚至各種倫理禁忌一樣，而反過來，在猴體解剖中卻不僅可以印證自己的猜測和設想，也能省去一些對人體解剖的現實依賴。一方面，將那些亙古不變的普遍規律有歷史依據地呈現出來；另一方面，將那些在當代必須予以解決的難點問題凸顯出來。她以藝術學科的當下建設為導向，帶著“問題意識”逆流而上，從作為西方思想源頭的古希臘，對西方的藝術觀念和學科史做一次順流而下的全面梳理，將那些與當前有直接關聯的古代觀念呈現出來，并在對照中略去當下藝術學研究中糾結纏繞的枝節干擾，聚焦于學科建構中的核心問題。

藝術作為一門獨立的學科，其依據不在于下屬的內部分類，而在于它的外部關系。它要和數學、物理、哲學、歷史等學科一樣，有明確的研究范疇；同時，這個研究范疇要有一個不同于其他學科的獨立內涵。顯然，藝術學的研究范疇是各類藝術；其學科內涵，就是藝術的獨特本質。如果藝術學不將其本質作為學科的核心問題，就不可能取得實質性的進展。在本書中，作者沒有直接預設一個藝術的本質，也沒有直接得出一個藝術的定義，但在研究視角所統攝的全部對象中，即在對“藝術”概念的聚焦和對西方藝術學科的歷史梳理中，始終是以這個核心問題為中心而展開的。這是一個更貼近學科本體的研究立場。

孫曉霞以西方的“藝術”概念史為線索，但其目的卻并不指向西方，而是有一個明確的中國立場，是在“歷史的縫隙”中為藝術的本質和定義勾描出一根盡管還不清晰、卻有韌性的邏輯線條，以此為中國藝術學確立一個牢靠的研究基礎。

二、學科實質：從“技藝”到藝術科學、藝術學科

在國內美學藝術研究中，諸如柏拉圖的“技藝”、鮑姆嘉通的“美學”、夏爾·巴托和康德的“美的藝術”、費德勒和德索等人的“一般藝術學”等，早已成為學術常識。但是，西方的藝術觀念并不局限于此，正如浮在海面的冰山，沉在水下的部分才是主體。一方面，與這些概念構成的知識譜系相對應的現實語境，包括藝術實踐和思想前提在內；另一方面，這個知識譜系的歷史淵源，也就是以古希臘為源頭的西方藝術觀念的演變歷史，都還有待藝術學基礎理論的深入探究。

西方藝術學的產生，是以知識生產為特征的“藝術科學”進入學科化階段的現代產物。雖然由于自身和社會的原因，西方藝術學并未發展起來，但是，這個結果并不否定其孕育的歷史過程。無疑，作者在本書中證明了這個過程的必然性，而且，21世紀的中國已不同于19、20世紀的西方，藝術學在中國具有了不同以往的新語境。

三、歷史和未來：藝術學科的問題呈現與現實出路

總之，孫曉霞對“藝術”概念和西方藝術學科歷史的考察，不是以完善舊歷史的方式去補充一段空白，而是站在新的起點上，以一個更符合事物本來面貌的新方式，在對新歷史的預期設想中，填補了一段對舊歷史而言也曾經是個缺失的時間空白。西方藝術自古希臘發展到19、20世紀，產生了“西方現代藝術理論”，也出現了學科化的“西方藝術學”，但是，“西方現代藝術理論”沒有對“西方藝術學”起到支撐作用，故而也未必能成為“中國藝術學”的理論基礎。因此，21世紀的“中國藝術學”雖然受到二者的各種影響，但存在于它們之間的并不是一個簡單的直接線性關系。站在當代的立場，從藝術學科在中國的未來建構去反觀西方藝術學的歷史，后者自然會成為中國藝術學科史的一個有機部分。中國藝術學具有獨立產生的歷史必然性。這個邏輯是歷史自明的，體現了一個時代應有的文化自信。