論高等教育學的學科屬性與學科特點
——基于學科體系與學科類比的視角

趙文學

我國高等教育學發展至今，關于其學科屬性、研究方法和學科建設的爭議、辨析與研究從未停止。鑒于此，本文擬對高等教育學的學科、領域之爭進行分析，對高等教育學的學科屬性和學科特點進行探討，并對我國高等教育學的學科建設提出幾點展望。

一、高等教育學應走出“學科、領域之爭”

(一)高等教育學“學科、領域之爭”的描述與分析

“學科”的概念可以追溯到亞里士多德，“任何一門涉及原理、原因和元素的學科，只有認識了這些原理、原因和元素，才算認識或領會了這門學科”。之后，隨著人類知識的增長和認識的深化，學科分類體系被不斷豐富和完善。不同的詞典和學術論著中對“學科”一詞有不同的注釋，本文無意做詞義溯源，僅做一般意義上的理解。

就大學而言，學科是大學的中心，是一所大學競爭力的基礎，也是大學實現其職能的載體，可見學科對于大學的重要性。一門學問成為大學里的一門學科，便獲得了“名分”，我國傳統文化中對于“名分”是極其看重的，這或許是很多高等教育學者極力為高等教育學學科“正名”的心理動因之一。就知識而言，一般認為學科是相對獨立的知識體系，同時學科分類是隨著社會的發展和知識的積累而發展并不斷變化的，如今各學科既急劇分化又高度融合，學科體系成了縱橫交錯的有機統一體。由此可見，傳統的判斷學科的“三獨立”標準(獨有的研究對象、獨特的研究方法、獨立的理論和概念體系)不再適用，應該根據現代科學知識發展的特點和需要，探索新的學科判別標準。

支持高等教育學是一個“領域”的論據主要有：其一，將高等教育研究作為一個領域是國際現象，以美國為代表的西方發達國家并沒有高等教育學學科的建制。其二，高等教育學不具備獨特的研究方法、沒能建立一套成熟的理論和概念體系，而多學科研究的現狀，因研究視角的分散和割裂，使高等教育成為了其他學科應用和檢驗自身理論的“殖民地”，更加大了形成獨特研究方法和成熟理論體系的難度，作為一個領域的特點更加突出。

認為高等教育學是一門“學科”的主要觀點有：其一，我國在外部建制上規定了高等教育學是一門學科，事實也證明，走學科建制的道路，有利于豐富我們對高等教育特殊規律的認識，有利于我國高等教育研究的理論化和系統化，是我國高等教育事業發展的必然選擇。其二，正如前文所言，隨著知識的發展，學科判別的依據也應有所改變。盡管高等教育學沒有所謂獨特的研究方法和成熟的理論體系，但高等教育學有著自己明確的研究對象：高等教育現象和問題；有著自己的基本規律，如內外部關系規律等。因此，高等教育學作為一門學科是沒有問題的。

從文獻上看，高等教育學領域內的學者都贊同“學科說”，“領域說”好像只是一種“傳說”，這場爭議就像一場只有一方的辯論賽，因為文獻中罕有見到旗幟鮮明支持“領域說”的學者。本文認為這種現象有如下兩種基本解釋：第一，高等教育學學者自己“心虛”，因為與傳統的“硬學科”相比，或者根據傳統的學科判別標準，高等教育學很難稱為一門學科，起碼無法稱為一門成熟的學科。基于“名不正則言不順”的文化傳統，為了給自己的學科爭取“名分”，樹立了一些“假想敵”，然后營造出爭論的氛圍，最終在文章的結論里戰勝他們。第二，辯論的另一方是隱性的，主要是高等教育學領域外不認同“學科說”的學者及廣大民眾。筆者在隨機訪談中了解到，很多高教領域外的學者、民眾傾向于“領域說”，甚至有些高等教育學的碩士生、博士生也在“學科說”和“領域說”之間搖擺不定。

盡管爭論還在繼續，但在我國高等教育學作為一門學科建制已經有了幾十年的長足發展，已經成為一個既定事實，且得到了較普遍的認可，再爭議下去徒費筆墨。高等教育學者應該樹立學科自信，超越“學科”“領域”之爭，用自己的實際行動而非文字論證來證明自己學科的合法性，建設作為現代學科的高等教育學。

(二)跨國的比較

為了進一步對高等教育學的學科、領域之爭有更全面的認識，可用跨國比較的方法分析爭論的現實根源。我國自改革開放以來，積極學習西方發達國家尤其是美國先進的科學技術、管理經驗等，當然也包括高等教育的相關理論。由于美國經濟、科技的高速發展和強勢文化輸出，在全球各學術領域均形成了不同程度的“學術霸權”。我國很多學者唯美國馬首是瞻，如果某一些學術制度、安排與美國不同，往往引來諸多爭議。想象一下，如果美國也將高等教育學規定為一門學科，那么我國高等教育學的“學科”“領域”之爭還會存在嗎？

然而，當我們分析中、美高等教育學研究和發展差異時，不能脫離深層次的社會背景，主要是兩國歷史文化背景和教育體制的不同。在美國，政府與高校之間是松散的“契約”關系，政府提供一定的政策保障和資金援助，但具體的學科發展并不會參與太多。所以美國將高等教育作為一個寬泛的領域而非特定學科來發展，并不會受到什么影響，反而吸引了更多的諸如社會學、經濟學、政治學，當然也包括教育學在內的各學科學者對高等教育問題進行探討、研究，更大程度推動高等教育理論構建和實踐發展。但在我國，政府與高校關系緊密，而學科是政府對高等教育發展進行宏觀調控的重要抓手。高等教育學作為研究高等教育現象的一門學問，要想獲得長足穩定的發展，必須獲得學科的建制，否則難以在政策、資金、人員等各方面得到保障。因此，高等教育學在美國是“領域”，在中國是“學科”，都是符合各自國家自身情況的，就像牛吃草、虎吃肉，爭論草和肉哪個更好吃是沒有意義的，因為主體不同。有學者曾直言，因文化差異產生的分歧，并沒有高低之別，即使西方永遠不出現“高等教育學”的說法，中國的“高等教育學”也可以且應當理直氣壯地稱為學科。

(三)停止爭論，專注于貢獻

一個學科存在的合法性，在根本上取決于該學科的功用。或探索未知，突破人類認知極限，如宇宙學；或提高生產力，促進經濟社會發展，如機械工程；或以人為本，保障人民身心健康，如醫學，等等。那么高等教育學的功用何在？我們不妨從歷史中尋找答案。我國高等教育學的學科建制起始于1983年，當時剛剛結束文革，撥亂反正、百廢待興，各行各業對人才空前渴望，高等教育事業亟需恢復，而我國缺乏高等教育發展的相關理論甚至常識。我國高等教育學學科的誕生，不僅僅是老一輩高教研究者積極推動的結果，更是特定社會現實的客觀需要。因此，我國高等教育學學科自誕生之日起，就承擔了明確而沉重的使命——結合國家發展戰略，與教育行政部門及社會各界密切合作，為我國高等教育實踐提供理論支持、為高等教育發展中出現的問題提供處方。這便是我國高等教育學的初心和使命。

如今，我國高等教育發展依然面臨著諸多亟需研究和解決的重大課題和難題，比如“雙一流建設”的路徑探索，新工科、新文科等內涵式發展，高等教育評價“破五唯”的落實，等等。一個英雄，之所以是英雄，不是因為他按照社會的標準構建了英雄的人設，而是因為他做了一些事情，尤其是一些有難度同時有意義的事情。一個學科也應如此，想成為一個穩定發展的成熟學科，重點不在于主動建構所謂的學科體系，扎實的學科體系必然是在不斷探索新知、持續做出貢獻的過程中產生的。以經典學科物理學為例，通讀物理學史或科學史，并沒有見到任何物理學家將“建構物理學的學科體系”為目標，物理學的基本功用是探索“萬物之理”，從萬有引力到電磁場論，從相對論到量子力學，一個又一個富有解釋力的理論構筑起了物理學這門“硬學科”。誠然，高等教育學不可能像物理學這么“硬”，但從其學科發展的路徑上應該可以得到啟發：明確自身的功用，不忘初心，履行使命。持續做出貢獻的高等教育學自然可以得到社會的認可，學科地位的穩固和提升便是水到渠成之事。

二、高等教育學的學科屬性

通過以上分析可以明確，高等教育學在我國作為一門學科，既是一個既定事實，也是高等教育發展的必然選擇。那么，高等教育學究竟是一門什么學科、在學科體系中處于什么位置呢？不識廬山真面目，只緣身在此山中。我們要打破學科壁壘，從現代學科體系整體出發，對高等教育學的學科屬性可能會有更進一步的認識。

(一)高等教育學是教育學的二級學科

在我國國務院學位委員會辦公室設置的學科分類體系中，高等教育學是教育學的二級學科，該設置在邏輯上和現實中得到人們普遍的認可。但也有學者指出，高等教育學雖然在發展早期借鑒了教育學的學科建制和基礎理論，但隨著高等教育學的發展，從研究對象到理論體系，如今高等教育學已經和教育學處于平行的地位了，因此提出高等教育學成為與教育學并列的一級學科的觀點。誠然，普通教育學的研究對象以中小學教育為主，理論基礎主要來自心理學；而高等教育學的研究對象是高等教育相關實踐，理論基礎來源廣泛，包括社會學、經濟學、政治學等。同時兩者的研究層次有錯位，普通教育學更關注微觀層面的課程與教學；高等教育學視野寬廣，從國家層面的高等教育戰略到具體的課程學習，從縱橫交織的高等教育全球化到精打細算的高校財政都囊括在內。可是，作為子學科的高等教育學，因為自身的成長就應該脫離母學科嗎？本文認為從目前高等教育學與教育學的關系來看，高等教育學具備一級學科資格的論斷為時尚早。

其一，教育學是人類長期以來對教育經驗積累的理論升華，其基本任務便是發現教育教學過程中的規律，為更好地教育實踐提供指導。高等教育實踐是人類教育實踐的一部分，高等教育學的基本任務與教育學高度一致，即發現高等教育實踐過程中的規律，為高等教育更好地發展提供指導。而且，高等教育學與教育學的概念、命題和規律等并不是各自所特有的。高等教育學對教育學存在一些超越，但分支學科取得巨大進展的案例不在少數，二級學科的存在，便是對一級學科的推進和細化，使研究具有更明確的指向性。因此，教育學之于高等教育學的基礎性作用并沒有發生顛覆。

其二，從實踐的角度考慮，如今教育學的二級學科除了高等教育學，還有學前教育學、成人教育學等，以此二者為例，他們的研究對象和理論基礎也都與普通教育學有所不同，如果高等教育學可以作為一級學科，那么學前教育學和成人教育學出于相同的理由也應該作為一級學科了。如此看來，劃分教育學一級學科的依據不是理論的基礎性和知識關系，而是受教育對象的年齡了，未免過于牽強。

其三，將教育學等同于普通教育學太過狹隘，如今教育學的發展早已突破了中小學教育的范疇，其揭示的規律越來越具有普遍性。作為一級學科的教育學，普通教育學是它的理論基礎，其他所有二級學科都是它的子集，正是各門教育學的二級乃至三級、四級學科共同建構了教育學的理論大廈。

(二)高等教育學是植根于人文的社會科學

大多數學者認為高等教育學屬于社會科學，與社會學、經濟學類似，是研究社會現象和社會事實的學科。另外，我們不能忽略教育活動中“人”的核心地位，有很多學者強調教育學的人文屬性。作為教育學的二級學科，高等教育學也必定具備不可或缺的人文屬性。雖然高等教育學作為一個學科是年輕的，但對于高等教育現象的研究由來已久，高等教育史上那些重要的理論和觀點，無不彰顯著人性的光芒。在我國，從孔子的“有教無類”到蔡元培的“兼容并包”；在西方，從蘇格拉底的“認識你自己”到夸美紐斯的“把一切知識教給一切人”，這些傳承至今的教育思想深深扎根于人文的土壤。很多經典教育理論也都體現了人文性和社會性的融合，比如教育要兼顧“個體功能”和“社會功能”、高等教育有“認識論”和“政治論”兩種基本哲學觀。

一般認為現代大學的基本職能有三——人才培養、科學研究、服務社會，也有學者指出應該加入第四職能——文化傳承與創新。高等教育學存在的價值就是研究大學等高等教育機構履行自己職能的過程中所遵循的規律，為它們更好地履行職能提供理論支撐。人才培養始終是高等教育最基本的職能，無論其職能空間如何擴展，高等教育學都應把握住自己的起點。隨著科學研究、服務社會和文化傳承創新等職能的不斷發展和深化，高等教育逐步走進社會的中心，與社會各領域建立了越來越密切的聯系。于是，高等教育學的研究方法、概念和理論體系越來越接近社會科學的模式，例如，強調組織、政策、權力、公平與效率等概念。

因此，我們可以稱高等教育學是植根于人文的社會科學。學者們在借鑒社會科學的研究方法和概念、理論體系來研究和解決高等教育現象和問題的同時，應不忘“以人為本”的基本要求，如此，才能把高等教育學構建成一門既有血肉又有靈魂的學科。

(三)高等教育學是重視應用的基礎學科

在我國的學科體系中，名稱以“學”結尾的二級學科，往往是基礎學科，比如地球物理學、地質學，這些基礎學科強調學術性，以探索未知知識為己任，不以應用為導向。但這種學術性與應用性涇渭分明的現象，主要是出現在自然科學領域，作為社會科學學科的高等教育學，以“學”命名，應屬于基礎學科，以探索高等教育活動中的未知規律為己任，但這種探索更多地應基于問題導向的實踐需要，而非基于類似于經典自然科學那樣的“閑逸的好奇”。

無論在中小學還是大學，我們經常聽到一線教師發出這樣的抱怨，“這些教育專家研究的東西不接地氣”。這種現象既說明教育教學一線層出不窮的問題亟需掌握了豐富理論的專家學者去探尋解決之道；又反映出現實中很多教育研究過于強調學術性，導致理論與實踐脫節，讓人們不禁發出“教育研究到底有什么用”的感嘆。作為一門基礎學科，高等教育學要進行學科體系構建，這是學科發展內在的要求，也是每個從業者不可推卸的責任。但我們不能為了完善學科而完善學科，學科體系的完善一定是伴隨著對高等教育實踐研究的深入同步進行的。正如有學者所言，“高等教育研究中理論和實踐是無法分離的”。對于高等教育研究而言，脫離實踐，理論就沒有生命力和解釋力；放棄理論，為應用而應用的研究，無法對實踐產生實質性影響。只有理論密切聯系實踐，從實踐中不斷發現、修正和總結理論，再由理論反哺實踐，在實踐和理論的來回穿梭過程中，高等教育學科才能更扎實地建構起來。

(四)高等教育學是自然學科發展的助力學科

高等教育和科技革命的關系是個深刻的話題，二者相互促進、互為基礎。然而，作為一門學科的高等教育學與自然學科之間的關系，卻是一個少有人提及的話題。如今，理工類學科占據我國大學學科體系的半壁江山，據教育部2019年教育統計數據，普通高校理工類本科在校生人數約占總人數的40%，普通高校理工類研究生(含碩、博)在校生人數約占總人數的46%。因此，以研究高等教育活動、促進高等教育發展為使命的高等教育學，與自然學科的互動是理所應當和不可避免的。

現實中，大多數高等教育學者都在人文社會科學的范圍內討論高等教育，對自然學科關注較少，從高等教育學的學科屬性來看，這本無可厚非。但是，要想更好地履行高等教育學的學科使命，更豐富地建構自身學科體系，對自然科學諸學科尤其是其教學、科研活動的關注是不可或缺的。從總體來看，理工類在校生占據普通高校在校生總人數的將近一半，不了解他們的學習成長規律，以及相應的課程體系、師資隊伍等條件和要求，便不足以真正了解高等教育。從大學職能來看，高等教育學要想通過實踐歸納和理論指導促進現代大學職能的發揮，尤其是促進大學中科學研究的發展和技術轉化水平的提高，對理工類學科的基本情況和發展規律必須有一定的了解。從高等教育研究發展趨勢來看，隨著各學科的深入發展，不同學科教育教學和科研規律的獨特性日益凸顯，高等教育研究者不應再籠統地討論高等教育，而應分門別類地研究各級各類高等教育活動。按層次可分為研究型大學、地方高校、高職大專等，按類別則可分為科學教育、工程教育、醫學教育、師范教育等。因此，加強高等教育學者與自然學科專家的合作和互動，對于理工類學科的教育教學研究和發展大有裨益。高等教育研究者應主動了解理工類學科教育的現狀、規律和問題，結合國家戰略和社會經濟發展要求，用高等教育學的相關理論對理工類學科的教育活動提出建議和指導，在雙方互動中探尋發展方向，既促進了理工科教育的發展，也豐富了高等教育學自身的知識體系。

三、高等教育學的學科特點

不同學科之間進行對比分析，尤其是將不成熟學科與成熟學科進行對比，對于前者的發展往往能提供諸多啟示，這種學科類比的策略是科學研究和學科建設中常見的方法，而我國學者對此似乎理解不深，導致應用較少。美國著名科學史家I·伯納德·科恩的經典著作《自然科學與社會科學的互動》，從自然科學和社會科學這兩大學科陣營中諸多學科的互動中得出啟示：學科之間的類比、借鑒是一種常見且重要的方法。本文嘗試采用學科類比的方法，對高等教育學的學科特點進行總結。

(一)交叉性——與管理學類比

如今，管理學的應用滲透到了各行各業，各行各業從業人員都要掌握一些管理學知識，而一個管理學專家更要了解多學科的基礎知識和多行業的基本情況，才能更好地提供管理方案，管理學無疑成為了一門典型的具有交叉性質的學科。以企業管理學為例，其發展歷程中的學科交叉案例比比皆是：“科學管理之父”泰勒的科學管理理論，強調嚴格的標準化、專業化，把管理學視為一種類似于經典物理學分析范式的科學；梅奧的霍桑實驗和赫茨伯格的雙因素實驗也都是對自然科學中“實驗方法”的借鑒和應用；借鑒社會學的學科范式，馬克斯·韋伯提出官僚組織理論，巴納德則提出組織作為一個復雜的社會系統，應該用系統理論和社會學的視角來分析和研究管理問題；借助數學提供的量化計算方法和模型，管理科學學派深化了管理理論。如今，管理理論叢林遍布，企業管理學已經成了熔社會學、心理學、統計學、信息技術等多種學科知識于一爐的交叉性學科，為企業發展提供智慧。

高等教育學與企業管理學有一定的相似性，后者服務于企業發展，前者服務于高等教育發展，都應根據服務對象的發展變化不斷調整和完善自身知識體系。而高等教育實踐發展對高等教育學提出的諸要求中，有一條很顯著的就是交叉性。從高等教育史來看，現代大學起源于中世紀大學——學者組成的行會，那時大學只是少數人自發組織的傳播古典知識的機構，尚不需要專門的學科和學者研究其發展規律；后來，從德國洪堡創辦柏林大學，到美國《贈地法案》催生贈地學院，大學擁有了科學研究和服務社會的新職能；二戰之后，全球高等教育取得了巨大發展，大學逐漸走入社會的中心，與社會各領域發生著密切的聯系。研究高等教育實踐、總結高等教育規律，勢必涉及到哲學、心理學、社會學、政治學、經濟學和自然科學等多個學科的概念和理論，交叉性成為高等教育學的一大學科特點。

(二)動態性——與經濟學類比

經濟學是社會科學中的顯學，也是唯一有諾貝爾獎項的社會學科，對于解釋人類社會的生產交易行為、提高社會經濟運行效率具有重要作用。然而，當我們對經濟學學科發展史進行概覽的時候，往往會發現一系列尷尬的事實——經濟學家的理論經常失靈。“古典經濟學之父”亞當·斯密的自由市場經濟理論，為早期資本主義發展提供了理論指導，但之后也因此誘發了很多災難；后來，凱恩斯矯正了自由經濟理論的不足，提出宏觀調控理論，幫助美國走出了大蕭條，但上世紀70年代因此又出現“滯漲”現象；于是，哈耶克等人提出的以“自由化”“私有化”和“市場化”為核心主張的新自由主義席卷歐美。是亞當·斯密或者凱恩斯錯了嗎？客觀的說，他們的理論適應了他們所處的時代，但隨著社會的發展，時過境遷，原有理論與新的形勢難免出現不適，就需要對理論進行修正甚至顛覆，因此經濟學的發展具有很強的動態性。

動態性也是高等教育學學科發展的特點。從宏觀來看，現代高等教育事業已經成為國家經濟社會發展和參與國際綜合實力競爭的重要戰略資源。在不同歷史時期，國家對高等教育服務國家發展的要求不同。比如，建國初期我國高等教育的核心任務是培養國防科技和基礎建設人才，為鞏固新中國的穩定發展提供智力保障；改革開放之后，以經濟建設為中心，高等教育的發展目標隨之轉向了為經濟發展服務；如今，我國綜合實力增強，高等教育不僅要服務經濟建設，也要為文化建設、藝術發展等提供支持。從微觀來看，教育的基本活動是教學，每一代學生的成長經歷和身心發展狀況不同，當我們研究教育教學活動時，務必實時更新教育理念和教學理論，不能將根據60后大學生發展總結出來的規律生搬硬套到00后大學生身上。可見，高等教育學應根據時代的變化動態修正自身的研究方向，更新知識體系。動態性不僅體現在時間上，也體現在空間上，就像西方經濟學不能解釋我國經濟發展中的很多事實，高等教育研究也要充分考慮不同地域的差異。就這一點做一下延伸，筆者認為，我們的教育史研究中，有一些研究是“為了研究歷史而研究歷史”，或一昧鼓吹歷史上某學者和經典理論的“高明”。一段教育史，必須在特定的時空背景下去審視，然后結合當下的社會現狀，對可借鑒性進行分析，才是教育史研究應有的姿態，才符合教育發展和教育研究動態性的特點。

(三)服務性——與數學類比

數學是一門古老的學科，學科分化之前的數學往往和哲學合在一起，很多古代的數學家也是哲學家，最為出名的就是古希臘的柏拉圖，作為最著名的哲學家，他對數學推崇備至，他的學園門口寫著“不懂數學者，不可進入”。后來數學逐漸和哲學分流，成為一門獨立的重要學科，服務于所有與量化計算有關的學科領域，尤其對于自然科學的發展至關重要，被稱為“科學的皇后”，我國著名數學家丘成桐直言，“科學的基礎在于數學”。從數學與整個學科體系的關系來看，數學最大的特點或許就是“支撐性”和“服務性”——為所有學科提供了精確且豐富的計算工具。自然科學自不必說，社會科學也離不開數學，例如，經濟學越來越重視數學模型的應用，社會學則需要用到很多統計學的知識。

某種程度上，高等教育學應該以數學為榜樣，數學為其他所有學科提供了服務，在幫助其他學科成長的同時，鞏固了自身的學科地位。學科作為大學的基本組成單位，教學、科研和管理活動等都是以學科為單位的。因此，高等教育學服務高等教育發展，很大程度上就是服務于各學科發展。像數學那樣，為其他學科的教學、科研提供大量有效理論和原則，應當是高等教育學應具備的特點和不懈的追求。數學和高等教育學的“服務性”也有明顯的不同，數學的服務性是在其他學科主動應用數學工具的過程中被動實現的，而高等教育學具有主動服務學科發展的自然宿命。

高等教育學作為一門社會科學，永遠不可能像數學那樣精確，但這不意味著沒有自己的原則。以上總結的三個學科特點主要是從外界對高等教育學的要求角度來闡述的。人文性，即對人的關懷應當作為高等教育學自身的原則和根本特點，前文有所提及，在此不再贅述。

四、對高等教育學學科建設的展望

由于我國高等教育學學科與傳統學科不同，采取的是先形成外部建制，再豐富學科內涵的路徑。因此，雖然如今遍布全國的高等教育學碩士點、博士點，專門的高等教育學研究機構、學會組織和期刊等外部建制已形成較大規模，但是高等教育學學科的內部建制仍不成熟。以上對高等教育學學科屬性和學科特點的探討，回答了“是什么”和“為什么”的問題，在此基礎上延伸，可對“怎么做”——高等教育學學科建設做初步的理性分析。

結合高等教育學應具備的“交叉性”“動態性”“服務性”等特點，根據學科發展現狀，本文認為未來我國高等教育學學科建設的要點如下：1.形成強有力的學科交叉研究方法。學科交叉研究是多學科研究方法的進一步發展，傳統的多學科研究方法，固然可以從多視角審視高等教育的規律和特點，但高等教育處于被動的地位，使高等教育成為其他學科應用和檢驗自身理論的試驗場。而學科交叉研究方法，將原來多種平行的視角交叉融合，體現高等教育學自身的主體性。2.具備因時因地制宜的靈活性，以開放的胸懷打破保守的傳統。大學自古就有“象牙塔”的稱號，布魯貝克在《高等教育哲學》中曾指出，“大學是各種社會組織中最保守的機構”。高等教育學者往往在強調學術自由的同時陷入保守的泥沼，導致本學科止步不前。其實，學術自由與密切聯系社會并不沖突，甚至兩者是相輔相成的，學術自由不是閉門造車，只有在與社會頻繁互動的過程中，才能同時實現自由和價值。因此，高等教育學學科建設不能只盯著高等教育系統內部，要對系統內外部進行動態、全面的把握。3.淡化學科意識，彰顯“忘我”的支撐服務精神，以實現價值為學科理想。有學者認為要強調學科意識，本文則認為淡化學科意識才是一門學科真正走向成熟的標準。目前，我國已經成為名副其實的高等教育大國，但距離高等教育強國還有很長的距離，與歐美發達國家的高等教育發展水平相比，還處于追趕期，需要高等教育學科為高等教育事業持續提供營養和處方。等到若干年后，我國真正成為了高等教育強國，或許高等教育學科可以主動要求“裁軍”，“事了拂衣去”方顯英雄本色。以上三點是對應三個學科特點對學科建設提出的展望，主要是對一些發展理念的簡要闡釋，具體到高等教育學課程建設、人才培養等環節，以及中國特色的彰顯，應在相關理念的指導下進行進一步的細化研究。