關(guān)于一語在二語習(xí)得中作用的理論研究及啟示

甘麗莎，廖立夏

（黔南民族師范學(xué)院 外國語學(xué)院，貴州 都勻 558000）

引言

文秋芳等認為，長期以來，語言遷移一直是二語習(xí)得研究領(lǐng)域中的一個重要課題，在二語習(xí)得研究中作為一個獨立的問題存在爭議。遷移是由于目標語與之前已經(jīng)習(xí)得（也許是不完全習(xí)得）的任何其他語言之間的異同而產(chǎn)生的影響。Jarvis &Pavlenko 認為，跨語言影響是指一個人在對一種語言了解的基礎(chǔ)上對另一種語言的掌握和使用的影響，這引起了人們和學(xué)者的普遍關(guān)注。語言遷移的研究是非常活躍的，它給學(xué)習(xí)者帶來了多角度的思考。

文秋芳等同樣提到了行為主義、認知學(xué)派、社會學(xué)派在這一領(lǐng)域都有相應(yīng)的研究。然而，Odlin指出，雖然關(guān)于語言遷移的研究有很多，但研究結(jié)論各不相同，甚至相互矛盾，到目前為止還沒有形成一個全面的語言遷移理論。因此，關(guān)于語言遷移的研究還將繼續(xù)得到拓展和深化。一語在二語習(xí)得中的作用是語言遷移研究中最具爭議的問題，也是外語學(xué)習(xí)中極具研究價值的問題。在現(xiàn)實生活中，每一個學(xué)習(xí)過外語的人都明顯地感受到一語（母語）對于二語的廣泛影響，比如在口音、表達方式或句法層面，因此，對該問題進行研究有助于語言諸多方面的研究。

一、一語對二語習(xí)得的影響

在研究歷史上，雖然不同學(xué)派的觀點爭論不斷，但現(xiàn)在很少有語言學(xué)家質(zhì)疑語言遷移的重要性，研究者只是對一語的作用大小及正負面影響有著不同的看法，主要以行為主義、認知學(xué)派和社會學(xué)派等為主。行為主義高度強調(diào)母語在二語習(xí)得中的作用，社會學(xué)派也肯定母語在二語習(xí)得中的作用，但認知主義的觀點卻與他們存在分歧。從這一點可以看出，語言遷移的研究是非常活躍的，它使學(xué)習(xí)者從多個角度進行了思考。

（一）行為主義的觀點

行為主義心理學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)為二語習(xí)得研究的早期發(fā)展提供了必要的理論前提，因此，二語習(xí)得是習(xí)得一套新習(xí)慣的過程。然而，由于一語和二語的差異，使得二語習(xí)慣也受到了阻礙，因而必須克服一語習(xí)慣。《跨文化語言學(xué)》（Lado，1957）被認為是探索作品比較和分析的第一個具體方法，并將學(xué)習(xí)一門外語的主要困難歸結(jié)于一語和二語之間的差異。筆者認為，通過比較兩種語言結(jié)構(gòu)的異同，學(xué)習(xí)者可以預(yù)測自己的語言錯誤和語言困難。根據(jù)“對比分析假說”，我們假設(shè)一語和二語是相似的，但兩種語言之間的差異通常會帶來負遷移，差異越大，干擾越大，因而可根據(jù)一語和二語的差異來預(yù)測二語學(xué)習(xí)的難度。語言教學(xué)的重要性是幫助學(xué)習(xí)者避免這些干擾性錯誤，養(yǎng)成習(xí)慣。這一時期，一系列難度等級表得以設(shè)計，如Lado難度等級表、Ruiz難度等級表等。

從行為主義的角度來看，語言遷移在二語習(xí)得的研究中具有重要的作用。學(xué)者們已經(jīng)認識到母語在二語習(xí)得中的作用，一語被視為學(xué)習(xí)者困難與錯誤的來源，然而他們夸大了母語的作用，尤其是干擾作用，從而忽略了影響二語習(xí)得的其他因素。

（二）認知學(xué)派的觀點

Larsen-freeman 總結(jié)了認知學(xué)派的若干主要問題，第一個問題就是一語對二語的影響，由此足見其重要性。然而，在先天派和后天派兩大派別中，不同理論的研究者對母語在二語習(xí)得中的作用有著不同的看法，他們堅持自己的觀點，反駁別人的觀點。所以，認知領(lǐng)域的問題要復(fù)雜得多。下面以普遍語法理論和聯(lián)結(jié)認知框架結(jié)構(gòu)為例。

1.普遍語法理論。在普遍語法理論的指導(dǎo)下，認知語言學(xué)家研究了一語在二語學(xué)習(xí)中的作用。支持UG的學(xué)者針對此問題提出了三種假說：完全遷移假說、部分遷移假說和無遷移假說。完全遷移假說是指二語習(xí)得的初始狀態(tài)是一語習(xí)得的最終狀態(tài)。部分遷移假說是指在二語習(xí)得中一語語法的遷移受詞匯類別及其線性方向的限制。隨后通過一系列實證研究支持了這一假設(shè)，并提出了“Minimal Trees”情景，認為只有一語的部分原則和參數(shù)被轉(zhuǎn)移到中介語中，并確定了學(xué)習(xí)的初始階段。無遷移假說指出一語的任何特征都不會遷移到二語中去。由此可見，上述基于普遍語法的假說的不同意見在于如何看待二語學(xué)習(xí)的初始狀態(tài)。

2.聯(lián)結(jié)認知框架結(jié)構(gòu)。聯(lián)結(jié)認知框架認為SLA是基于建構(gòu)、理性、范例驅(qū)動和辯證的。與UG理論不同的是，它認為二語習(xí)得的一個基本原則是我們學(xué)習(xí)一門語言的方式與學(xué)習(xí)其他語言的方式大致相同。語言系統(tǒng)的認知內(nèi)容是特殊的，但其學(xué)習(xí)過程與人類其他認知過程是一樣的。

其中的典型案例研究是Ellis從語言輸入的角度考查了英語語法順序的習(xí)得受到多少輸入的影響，如頻率、知覺顯著性、語素規(guī)律性、語義復(fù)雜性等。總的來說，語言學(xué)習(xí)的難度和速度在很大程度上取決于輸入的頻率。輸入是必要的，大量的輸入會使學(xué)習(xí)者產(chǎn)生抽象的語言規(guī)則，而這些規(guī)則并沒有儲存在學(xué)習(xí)者的大腦中。一語的最終狀態(tài)很好地反映了輸入的作用，所以一語的學(xué)習(xí)是理性的，而二語的習(xí)得是偶然的。學(xué)習(xí)者知道的比他們在輸入中接觸得要多，所以二語習(xí)得遠不如一語習(xí)得成功。在二語習(xí)得中，許多輸入不能轉(zhuǎn)化為輸出。如輸入頻率是什么、如何發(fā)生輸入、輸入上下文是什么，以及影響因素可能是“偶然性”“線索競爭”等。

（三）社會文化學(xué)派的觀點

二語習(xí)得研究的社會文化學(xué)派最初建立于20世紀80年代中期，此后與認知學(xué)派形成了對立陣營。代表性的活動是1997年和1998年由《現(xiàn)代語言雜志》組織的公開辯論。Larsen-Freeman以一系列基于Firth和Wagner的呼吁性陳述開始。二人敦促第二語言研究者重新思考30年來在第二語言習(xí)得領(lǐng)域中使用的基本概念：非母語者、學(xué)習(xí)者和中介語。具體來說，他們不同意將石化現(xiàn)象簡單地看作是不能滿足母語使用者需求的語言形式的一種，以及只把第二語言學(xué)習(xí)者視為學(xué)習(xí)者。從社會文化的角度來看，他們認為所謂的非標準語言的表現(xiàn)很可能是說話者為了達到一定的社會交際目的而采取的策略。在當(dāng)今的多語言交際環(huán)境中，二語學(xué)習(xí)者也是使用二語的人，他們可以使用所掌握的技能來成功地進行交際。他們主張SLA研究的“重新概念化”，認為研究人員可以通過重新概念化的二語習(xí)得更好地理解和解釋語言是如何使用的，二語習(xí)得是交互習(xí)得的，是巧妙地、偶然地、語境地使用。在使用過程中，母語是學(xué)習(xí)者實現(xiàn)社會交際目標的中介工具和策略。

Larsen-Freeman明確指出兩個陣營在“語境的作用”“語言的本質(zhì)”“學(xué)習(xí)的本質(zhì)”“主要研究焦點”等方面存在著很大的差異。在這里，社會文化學(xué)派從社會文化層面將語言視為一種社會現(xiàn)象，認為語言和文化是密不可分的，存在于人們的交際活動中。學(xué)習(xí)者利用語言參與社會交際活動，獲取語言知識和文化知識，并將其轉(zhuǎn)化為大腦中的材料。認知學(xué)派則認為語言是一種心理現(xiàn)象，是一種獨立于文化之外的系統(tǒng)，語言由存在于個體大腦中的抽象規(guī)則組成。

二、總結(jié)與教學(xué)啟示

（一）總結(jié)

首先，本文并沒有完全總結(jié)出這三種學(xué)派的所有理論觀點，尤其是認知學(xué)派，除了上述提到的兩大理論外，還有“自動歸納理論”“輸入加工理論”“語言可加工理論”等都是非常重要的，但仍可在此陳述的基礎(chǔ)上得出一些結(jié)論。行為主義學(xué)派、認知學(xué)派和社會文化學(xué)派對一語在二語習(xí)得中的作用都有各自的看法，主要體現(xiàn)為行為主義承認一語在二語習(xí)得中的作用，但同時也夸大了該作用。認知學(xué)派有不同的理論觀點，但普遍關(guān)注學(xué)習(xí)者作為認知主體的作用。學(xué)者認為學(xué)習(xí)者的個體差異會影響語言遷移，并探討其制約因素。社會文化學(xué)派強調(diào)社會交際活動在語言學(xué)習(xí)中的作用和一語在二語習(xí)得中的調(diào)節(jié)作用，但忽視了學(xué)習(xí)者作為認知主體的作用。

其次，在外語教學(xué)中，研究一語對于二語習(xí)得的作用極具意義。例如在二語課堂教學(xué)中，是否應(yīng)該使用母語輔助教學(xué)。對此，研究者一直爭論不休。比如自從引入了“直接教授法”，在課堂上避免使用一語的教學(xué)方法就出現(xiàn)了。Cook首先整理了支持者提出的相關(guān)原因：教師避免使用一語，盡量提供有用的二語例子；堅持二語是課堂上真正交流的語言，而不是一語；教師使用一語進行課堂互動是浪費時間，剝奪了學(xué)生可能遇到的唯一的二語知識或社會經(jīng)驗。部分教師認為，讓學(xué)生在真實的語言環(huán)境中學(xué)習(xí)外語是最好的方法。Cook表示，沒有人會反對或否認讓學(xué)生盡可能多地接觸二語是有益的，但這并不能成為在課堂上避免使用母語的有力理由。他引用的實證研究對此提供了很好的支持：如果不完全避免母語，使用母語的因素包括：（1）通過母語學(xué)習(xí)是否更有效；（2）一語是否對二語的學(xué)習(xí)有幫助；（3）對于一些鏈接或話題，學(xué)生使用一語是否比使用二語更自然；（4）兩種語言的共同使用是否有利于學(xué)生實際使用二語。最后，他非常確定大量使用二語的好處，并提出了幾種將母語引入課堂的方法，幫助學(xué)生成為理解雙語系統(tǒng)的二語使用者，而不只是模仿者。

最后，如何在實際教學(xué)中正確引導(dǎo)一語正遷移的發(fā)生。一語對于二語習(xí)得的意義已得到了充分證實，那么，如何發(fā)揮母語正遷移的作用就成為學(xué)者及教師的新任務(wù)。

（二）教學(xué)啟示

1.培養(yǎng)學(xué)生對二語語篇模式的認知意識。培養(yǎng)學(xué)生的二語語篇認知意識實際上是培養(yǎng)二語思維意識。例如在英語寫作教學(xué)中，教師應(yīng)介紹英漢文本寫作模式的異同，而不是要求學(xué)生死記硬背、生搬硬套應(yīng)試模板。尤其是在過渡階段，不要抑制母語策略，強制要求目的語策略。首先，教師可以鼓勵學(xué)生閱讀大量的優(yōu)秀英語文章，引導(dǎo)學(xué)生與漢語文章的構(gòu)建思維進行比較，以便學(xué)生可以理解英語話語結(jié)構(gòu)、信息傳輸?shù)确矫娴奶攸c，深化英語思維方式的印象，并幫助學(xué)生了解和掌握英語思維習(xí)慣和寫作模式。其次，教師應(yīng)設(shè)計更多的寫作任務(wù)，激發(fā)學(xué)生的寫作欲望，引導(dǎo)學(xué)生從模仿式作文到自主寫作，并積極鼓勵學(xué)生在寫作訓(xùn)練中克服母語遷移心理，使其逐漸養(yǎng)成用英語思考的習(xí)慣。

2.加強詞匯搭配和詞義的教學(xué)。英語詞匯的意義很復(fù)雜。英語學(xué)習(xí)，尤其是高等教育中的英語學(xué)習(xí)要求學(xué)生掌握大量的詞匯并準確理解詞匯的意義。如今隨著查閱方式的多樣化及簡便化，學(xué)生在查找一個詞的意義時，往往只會參考其中文解釋，而忽略甚至根本不去理解其英文解釋，這就導(dǎo)致學(xué)生從根本上沒有正確掌握詞匯所指而不自知，這是其表達不當(dāng)?shù)囊粋€重要原因。因此，學(xué)生應(yīng)該從根本上改變這種錯誤的學(xué)習(xí)方式，用正確的思維方式去學(xué)習(xí)詞匯、理解詞匯及運用詞匯。與此同時，教師還應(yīng)注重通過解釋詞匯的含義、分類及搭配來有效地指導(dǎo)詞匯教學(xué)，幫助學(xué)生提高詞匯的理解能力和使用能力。

3.正確引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展英語思維。首先，教師不應(yīng)該盲目地要求所有學(xué)生放棄母語思維，強迫他們用英語思維進行英語的聽說讀寫，而應(yīng)該給不同的學(xué)生不同的過渡期，否則語言思維上的不適應(yīng)會使學(xué)生回避困難，影響他們表達自己的意見。這樣不僅不能形成母語對于英語的正遷移，還會形成母語的負遷移。對此，教師應(yīng)充分利用線上線下資源，努力為學(xué)生創(chuàng)設(shè)真實的英語環(huán)境，加強英語文化的輸入。其次，學(xué)生可以采取行動，多與教師和同學(xué)進行有效交流，多利用學(xué)習(xí)資料和網(wǎng)絡(luò)資源，提高英語思維能力，充分發(fā)揮一語的作用以促進英語的學(xué)習(xí)。

結(jié)語

不論是哪個學(xué)派的研究，都能證實一語對于二語學(xué)習(xí)具有一定的影響。然而在遷移這個復(fù)雜的問題中，要進行的研究工作還有很多，例如一語的正負遷移表現(xiàn)和構(gòu)成原因、其背后的理論構(gòu)建，以及對于實際教學(xué)的指導(dǎo)和積極影響等，都有待進一步去證實。我們需要依據(jù)前人的探索性研究，結(jié)合實際開展調(diào)查，充分構(gòu)建有助于提高外語課堂教學(xué)質(zhì)量的教學(xué)方法。除此之外，深入研究一語對于二語習(xí)得的作用還能為三語習(xí)得、多語習(xí)得的研究提供更多理論及實證支持。