反對(duì)動(dòng)物信念！

劉小濤

動(dòng)物（非人動(dòng)物）有沒(méi)有信念這種心智狀態(tài)？這個(gè)問(wèn)題引起了哲學(xué)家和認(rèn)知科學(xué)家的一些爭(zhēng)論。反對(duì)將信念歸屬給動(dòng)物的哲學(xué)家，持有不同理由。有些哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)，擁有信念的主體還需要滿足別的一些條件，比如有理性能力，有語(yǔ)言能力，有真/假的概念。還有些哲學(xué)家指出，將信念歸屬給動(dòng)物面臨一個(gè)特殊的困難——我們根本不可能知道動(dòng)物信念的內(nèi)容。

本文勾勒和發(fā)展出一個(gè)區(qū)別于既有論證的思路。它采取這樣的形式：首先，我給出一些信念實(shí)例，表明這些實(shí)例構(gòu)成一種信念的類型；而且，就哲學(xué)家想捕捉的關(guān)于信念的直覺(jué)來(lái)說(shuō)，這一類信念就是典型案例。其次，我會(huì)論證這類信念陳述報(bào)道的是真實(shí)的信念狀態(tài)，而許多文獻(xiàn)里慣常使用的案例不過(guò)是語(yǔ)言誤用的結(jié)果；更重要的是，從真實(shí)信念狀態(tài)的特征和信念報(bào)道的語(yǔ)言實(shí)踐來(lái)看，這類典型案例會(huì)構(gòu)成一般性的反對(duì)動(dòng)物信念的理由。最后，我們討論一個(gè)新近的支持動(dòng)物信念的論證，以期表明這個(gè)論證何以未能成功。

一、討論準(zhǔn)備

在進(jìn)入討論之前，筆者略作三點(diǎn)交代，以簡(jiǎn)要說(shuō)明我們關(guān)于動(dòng)物信念這個(gè)議題的性質(zhì)判斷、關(guān)于信念本質(zhì)的基本立場(chǎng)，以及論文的基本策略。

在哲學(xué)文獻(xiàn)里，動(dòng)物有沒(méi)有信念是另一個(gè)更大的議題——?jiǎng)游镉袥](méi)有思想——的子課題；研究者一般假定，信念、欲望、期望，以及其他命題態(tài)度是思想的主要構(gòu)成部分。既因?yàn)橐?jiàn)識(shí)局囿，也為了使討論更集中，本文只關(guān)心信念，不涉及其他心智狀態(tài)或命題態(tài)度。

動(dòng)物信念這個(gè)議題，究竟是一個(gè)取決于動(dòng)物心理學(xué)進(jìn)展的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，還是一個(gè)可由哲學(xué)分析來(lái)決定的問(wèn)題，研究者意見(jiàn)不太一致。我們同意史蒂芬·史迪奇的一個(gè)判斷：“問(wèn)題的懸而不決，不是因?yàn)槿狈?duì)動(dòng)物心理學(xué)細(xì)節(jié)的了解。關(guān)鍵之處不在于動(dòng)物是怎樣的，而是在給定一些關(guān)于動(dòng)物的相對(duì)沒(méi)有爭(zhēng)議的假設(shè)之后，信念的概念是不是能恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用于動(dòng)物。”按照我的理解，這一評(píng)論相當(dāng)于說(shuō)，動(dòng)物有沒(méi)有信念，不是一個(gè)動(dòng)物心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，而主要取決于我們關(guān)于信念特性的理解，以及采納一個(gè)什么樣的信念概念。這正是我們想要探索的方向。

討論動(dòng)物信念，一個(gè)首要困難是缺乏所有人滿意的信念概念或者信念理論。在哲學(xué)或認(rèn)知科學(xué)語(yǔ)境里，“信念”是個(gè)或多或少帶有技術(shù)意味的概念。一方面，它顯然區(qū)別于某些日常用法，比如，以哲學(xué)的眼光看來(lái)，“他是個(gè)有信念的人”這樣的日常表達(dá)完全不得要領(lǐng)。另一方面，信念的哲學(xué)分析表明，不同的心靈哲學(xué)會(huì)承諾或蘊(yùn)涵不同的信念理論；關(guān)于“信念”的斯坦福百科詞條概述了各種理論的基本狀況。

參與動(dòng)物信念爭(zhēng)論的研究者，大多承諾一種信念的實(shí)在論立場(chǎng)。研究者大體承諾，人類的信念狀態(tài)是一種真實(shí)的、獨(dú)特的心智狀態(tài)。說(shuō)它是真實(shí)的，意味著信念報(bào)道陳述確實(shí)描述了真實(shí)的心智狀態(tài)；它們不是某種虛構(gòu)或某種只有工具價(jià)值的表達(dá)。說(shuō)它是“獨(dú)特的”，意思是說(shuō)“信念”和“懷疑”“想象”“回憶”等心智狀態(tài)或活動(dòng)有區(qū)別，但未必承諾它是人類物種獨(dú)有的心智狀態(tài)。我們堅(jiān)持信念實(shí)在論，限于目標(biāo)，本文不考慮各種信念的反實(shí)在論理論是否仍有合理之處，不管是取消主義的立場(chǎng)，還是詮釋主義或工具主義的立場(chǎng)。

在信念的實(shí)在論陣營(yíng)里，接受度比較高的是表征主義的觀點(diǎn)。根據(jù)這一立場(chǎng)，信念是一種命題態(tài)度，是心智的一種有命題內(nèi)容的表征狀態(tài)；至于信念內(nèi)容是如何表征在大腦里，則存在分歧。通常，表征主義者還會(huì)訴諸信念的組合性、系統(tǒng)性、生產(chǎn)性等特點(diǎn)，來(lái)反對(duì)傾向論的觀點(diǎn)——盡管后者也是一種實(shí)在論。

在別的地方，我發(fā)展和論證過(guò)一種介于實(shí)在論和反實(shí)在論之間的描述主義立場(chǎng)。根據(jù)這一立場(chǎng)，信念陳述是對(duì)一個(gè)復(fù)雜心智狀態(tài)的描述，而且，只是一個(gè)梗概的、縮略的描述（簡(jiǎn)稱為“概略描述”）。在承認(rèn)信念是一種真實(shí)、獨(dú)特的心智狀態(tài)的意義上，它維護(hù)實(shí)在論的基本直覺(jué)；但是，它拒絕表征主義過(guò)分理智化的理論。以我之見(jiàn)，每一個(gè)信念的內(nèi)容都以符號(hào)化的、原子論的方式一一表征在大腦里，這幅圖景有嚴(yán)重缺陷——它受信念報(bào)道語(yǔ)句的形式結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言誤用的雙重污染。在一些比較基礎(chǔ)的關(guān)于信念特征的判斷上，本文親近概略描述論的觀念。不過(guò)，我希望，作為本文論證基礎(chǔ)的一些判斷，不過(guò)分地訴諸描述主義的立場(chǎng)。

有些研究者因?yàn)樽⒁獾叫拍畹哪承┨匦裕M(jìn)而發(fā)展了頗有啟發(fā)的思路，比如，人類信念有整體論特征，許多信念體現(xiàn)了反事實(shí)推理的特點(diǎn)。在動(dòng)機(jī)上，本文立足于兩個(gè)基礎(chǔ)觀察：其一，不是所有的信念報(bào)道陳述都描述真實(shí)的信念狀態(tài)，或者說(shuō)，在真實(shí)的信念狀態(tài)和信念狀態(tài)的語(yǔ)言報(bào)道之間作出區(qū)分是有益的；其二，有一種特殊類型的信念，可能對(duì)于理解真實(shí)的信念狀態(tài)的特征，進(jìn)而理解信念的本質(zhì)有特別的重要性。闡明這兩個(gè)觀察，然后再進(jìn)一步探索它們的可能哲學(xué)蘊(yùn)涵，這大體是我們的目標(biāo)。

二、信念報(bào)道的陷阱

基于自我內(nèi)省，以及對(duì)同伴的觀察，人類嘗試用不同的語(yǔ)言表達(dá)，將心智狀態(tài)區(qū)分出不同的類型，對(duì)心智生活作出各種描述。“信念”“欲望”“擔(dān)心”“害怕”都是這類描述心智狀態(tài)的功能性的語(yǔ)詞。

對(duì)這類心理學(xué)詞匯持極端懷疑態(tài)度的一些研究者，認(rèn)為它們都是前科學(xué)詞匯，最終會(huì)被成熟的科學(xué)概念取而代之。在認(rèn)知科學(xué)發(fā)展之初，這種立場(chǎng)頗引起人們注意；不過(guò)，今天看來(lái)，它走得確實(shí)太遠(yuǎn)了些。雖然我不贊成取消主義的極端觀點(diǎn)，但是，對(duì)于描述心智活動(dòng)的語(yǔ)詞起作用的方式，持懷疑精神確有必要。按照我的觀察，就信念報(bào)道而言，至少有兩個(gè)陷阱需要警惕。一個(gè)陷阱是需要注意語(yǔ)言描述的概略特征和心智狀態(tài)的復(fù)雜性之間的不相稱；另一個(gè)陷阱是不要被語(yǔ)言的頻繁誤用所誤導(dǎo)。它們一起構(gòu)成了我們懷疑“信念報(bào)道”是否都恪盡職守的理由。

首先，我想特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言描述的概略特征和心智狀態(tài)的復(fù)雜性之間的比對(duì)。

大多數(shù)時(shí)候，你我的心智狀態(tài)都特別復(fù)雜。在“心靈的舞臺(tái)”上，各種感官的即時(shí)輸入、各種存儲(chǔ)的認(rèn)知片段、各種身體感受以及各種具身性的偏好，這些混合物一起構(gòu)成復(fù)雜的心靈生活。有可能，“我們的經(jīng)驗(yàn)感受并不是一種接著一種的印象，而是每一刻都有幾種印象捆綁在一起。隨著時(shí)間流逝，一種組合逐漸變成了另一種組合”。

正如我們不會(huì)把舞臺(tái)劇的每一個(gè)場(chǎng)景都稱為“高潮”，我們也不會(huì)把心靈生活的每個(gè)“片段”或“場(chǎng)景”都稱為“信念狀態(tài)”。有些時(shí)候，我們明白自己相信某些東西；有些時(shí)候，我們?cè)谒伎迹蛘咴趹岩桑蛘咴趽?dān)心，或者什么也沒(méi)有想。“信念”這個(gè)概念，要能恰當(dāng)?shù)爻袚?dān)分類、描述和解釋的功能，當(dāng)然需要受制于我們關(guān)于人類信念狀態(tài)的理解。

既因?yàn)樵谟幸庾R(shí)的層面，各種感官的即時(shí)輸入和心理的生理機(jī)制的產(chǎn)物都特別復(fù)雜，也因?yàn)樾拍罹哂幸恍┱軐W(xué)家所強(qiáng)調(diào)的整體論特點(diǎn)——特定的信念內(nèi)容絕不能孤立于認(rèn)知者意識(shí)狀態(tài)中的其他信息得到識(shí)別，要將一個(gè)信念歸屬給一個(gè)人，我們就必須能將許多信念以及其他許多命題態(tài)度歸屬給他。因而，作為使用語(yǔ)言的生物，當(dāng)我們用一個(gè)個(gè)的陳述來(lái)報(bào)道自己或他人的信念時(shí)，也許，只在非常概略的意義上（就像一幅簡(jiǎn)圖一樣），我們才能說(shuō)，“張三相信他兒子是無(wú)辜的”是對(duì)張三的信念狀態(tài)的報(bào)道。出于描述和表達(dá)的經(jīng)濟(jì)，我們的信念報(bào)道陳述只能提供一個(gè)信念狀態(tài)的簡(jiǎn)略圖景。它們的“弗雷格式涵義”，或者它們所表達(dá)的概念內(nèi)容，都不是真實(shí)的信念狀態(tài)本身。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，所有的信念報(bào)道都是不準(zhǔn)確的。

其次，除了語(yǔ)言的概略描述特征外，在日常實(shí)踐中，語(yǔ)言還可能因各種原因被誤用。

“我希望”“我擔(dān)心”“我害怕”之類的表達(dá)所引導(dǎo)的語(yǔ)句，常常只是修辭性的說(shuō)法，并不實(shí)質(zhì)性地報(bào)道真實(shí)的心智狀態(tài)。以“擔(dān)心”為例。在擔(dān)心孩子早戀會(huì)影響成績(jī)時(shí)，媽媽的擔(dān)心是真實(shí)的。然而，在學(xué)術(shù)評(píng)論的場(chǎng)合，“我擔(dān)心你的論證有點(diǎn)問(wèn)題”可能不過(guò)是“你的論文糟糕透了”的委婉表達(dá)。

類似地，“相信”和“信念”在各種場(chǎng)合的使用，也可能是空洞的，或者只是出于修辭考慮。不是每一個(gè)形如“S相信P”的陳述都是對(duì)真實(shí)信念狀態(tài)的報(bào)道；哲學(xué)家們當(dāng)然不會(huì)在這一點(diǎn)上犯錯(cuò)誤，通常，他們還會(huì)增加“真誠(chéng)”的條件。然而，我傾向于認(rèn)為，“真誠(chéng)”的條件仍然是不夠的，它不足以保證在說(shuō)話者的信念報(bào)道陳述和它所描述的心智狀態(tài)之間建立穩(wěn)定聯(lián)系。

信念的語(yǔ)言報(bào)道和形成信念的心理機(jī)制遵循不一樣的限制和法則。信念報(bào)道遵循語(yǔ)法規(guī)則和語(yǔ)言表達(dá)的一般限制；但沒(méi)有理由認(rèn)為，這些規(guī)則或限制同樣也是形成信念的心理機(jī)制所需要遵從的規(guī)則或限制。舉個(gè)例子，沒(méi)有什么形式限制使得一門語(yǔ)言不能表達(dá)矛盾的命題或者很復(fù)雜的命題。但是，我們不可能相信任何事情。因?yàn)榇竽X的有限性，我們不可能相信一個(gè)無(wú)窮長(zhǎng)或者無(wú)比復(fù)雜的命題；因?yàn)槔硇缘南拗疲覀儾豢赡苷嬲\(chéng)地相信一個(gè)顯然矛盾的命題。更重要的是，真實(shí)的信念狀態(tài)，頗為耗費(fèi)認(rèn)知資源，不是任何事情都能激發(fā)我們的“信念”狀態(tài)。然而，樂(lè)意的話，你可以用任何一個(gè)命題，填入“S相信 X”這個(gè)結(jié)構(gòu)中“X”所處的位置，不管這個(gè)命題有多么貧乏或者多么瑣碎，或者多么不可思議。

皮爾士，以及當(dāng)代的很多研究者，特別強(qiáng)調(diào)信念對(duì)于行動(dòng)的因果力，以及信念和重大事項(xiàng)之間的聯(lián)系。“一種最高類型的理智習(xí)慣，它會(huì)確定我們?cè)谛袆?dòng)中和想象中做什么，這被稱為信念。”“在特別重要的事情上，情況則不一樣。我們?cè)谶@些事情上必須有所行動(dòng)，我們?cè)敢飧鶕?jù)它來(lái)行動(dòng)的原則，就是一個(gè)信念。”我以為，皮爾士的這些零星論述，說(shuō)出了信念和行動(dòng)之間的一些真相。也許，可以借助信念的這個(gè)特征，來(lái)表明真實(shí)的信念狀態(tài)和一些可能被濫用的信念報(bào)道陳述之間的距離。

“張三相信兒子沒(méi)有殺人”，這個(gè)信念使得張三多方奔走，費(fèi)盡周折為兒子伸張正義。“李四相信2+2或者等于4或者不等于4”呢？學(xué)過(guò)數(shù)學(xué)以及初等邏輯之后，相信排中律的一個(gè)實(shí)例對(duì)于李四而言，會(huì)產(chǎn)生什么樣的實(shí)踐后果呢？在我看來(lái)，它不會(huì)有任何可設(shè)想的行動(dòng)后果。因?yàn)椋诶钏牡臄?shù)學(xué)知識(shí)和邏輯知識(shí)的背景下，“相信2+2或者等于4或者不等于4”和“相信明天或者下雨或者不下雨”“相信火車或者準(zhǔn)時(shí)到達(dá)或者不準(zhǔn)時(shí)到達(dá)”一樣，不會(huì)產(chǎn)生任何可設(shè)想的理論上的或?qū)嵺`上的差異。

“S believes that P”這種信念報(bào)道語(yǔ)句在英語(yǔ)語(yǔ)言中的形式特征，誤導(dǎo)人們過(guò)低地設(shè)置了信念歸屬的門檻，從而過(guò)分地?cái)U(kuò)大了“信念”這個(gè)語(yǔ)詞的應(yīng)用范圍。也許，以為“我相信”“她相信”引導(dǎo)的陳述句，在真誠(chéng)的前提下，都是對(duì)真實(shí)信念狀態(tài)的報(bào)道；這是20世紀(jì)英語(yǔ)哲學(xué)的一個(gè)獨(dú)特的不良現(xiàn)象。它們確實(shí)會(huì)一般性地產(chǎn)生弗雷格討論過(guò)的內(nèi)涵語(yǔ)境——這種語(yǔ)境使得共指稱替換原則失效，從而產(chǎn)生命題態(tài)度的語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。但是，它們不會(huì)都成為可以信賴的信念報(bào)道。

蓋梯爾的著名論文，以及后續(xù)知識(shí)論研究的進(jìn)展，使情形尤為惡化。許多知識(shí)論學(xué)者，基于某種或隱或現(xiàn)的關(guān)于信念的命題態(tài)度解釋，仍然相信，“張三相信兒子沒(méi)有殺人”“李四相信明天或者下雨或者不下雨”都可以是真實(shí)信念狀態(tài)的報(bào)道。對(duì)我來(lái)講，如果一個(gè)信念理論不能區(qū)分這兩種情況，它就有嚴(yán)重的缺陷。沒(méi)有人可以真實(shí)地相信“得到工作的那個(gè)人口袋里有十個(gè)硬幣”“或者瓊斯有一輛福特汽車，或者布朗在波士頓”。蓋梯爾案例中作為信念主人的“史密斯”，關(guān)于應(yīng)聘結(jié)果，或者朋友布朗的位置，如果有特定的信念狀態(tài)，它們一定不是這兩個(gè)陳述句所描述的樣子。那么，什么樣的狀態(tài)，可能是真實(shí)的信念狀態(tài)？

三、沖突中的信念

有一些信念，是用如下陳述表達(dá)的：

（1）雖然杯子里的筷子看起來(lái)是彎的，但我相信它是直的。

（2）他相信他兒子不會(huì)殺人，雖然他不能證明這一點(diǎn)。

這樣的實(shí)例，還可以舉出很多。不妨以（1）和（2）為例，補(bǔ)充些細(xì)節(jié)。例句（1）陳述我關(guān)于筷子形狀的信念。筷子在杯子里彎折的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有讓我產(chǎn)生相應(yīng)的視知覺(jué)信念。在一些認(rèn)知信息的幫助下，比如，關(guān)于筷子放入杯子前的形狀的認(rèn)知，我“克服”了視知覺(jué)輸入的信息，或者說(shuō)，“抑制”了視知覺(jué)讓我產(chǎn)生相應(yīng)視知覺(jué)信念的自然傾向。值得注意的是，我根本不懷疑我的視知覺(jué)的可靠性（我仍然相信它關(guān)于玻璃杯和桌子的輸出結(jié)果），但是，在筷子形狀的問(wèn)題上，我“拒絕”相信視知覺(jué)提供的證據(jù)。

例句（2）是一個(gè)司法實(shí)踐的常見(jiàn)案例。我們還可以用想象使它更生動(dòng)些。比如，一位父親，出于對(duì)他兒子性情的了解，拒絕相信證人的證詞、警察提供的證據(jù)或者法官的審判；他堅(jiān)信兒子不可能殺人。在許多年里，他一直堅(jiān)持用各種辦法證明兒子的清白。

用抽象的眼光，略去案例（1）和（2）的一些具體細(xì)節(jié)，這兩個(gè)信念案例有以下鮮明特點(diǎn)：

其一，案例里的信念報(bào)道陳述預(yù)設(shè)認(rèn)知者有一個(gè)包含沖突或不確定性的信息背景。對(duì)案例主人公而言，他的信念內(nèi)容（他相信的東西）和他的其他一些經(jīng)驗(yàn)或認(rèn)知信息之間處在一種緊張或沖突的狀態(tài)之中。對(duì)“我”來(lái)說(shuō)，是筷子的正常形狀和它在水中呈現(xiàn)出的彎折的視覺(jué)形象；對(duì)“父親”來(lái)說(shuō)，是他對(duì)兒子性情的了解和警察提供的證據(jù)。

其二，兩個(gè)案例里的信念內(nèi)容有一種在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的特點(diǎn)。認(rèn)知主體似乎需要在多種競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知信息中作出“選擇”；或者說(shuō)，因?yàn)樾拍顑?nèi)容處在一種競(jìng)爭(zhēng)信息之間的占優(yōu)狀態(tài)，造成了認(rèn)知者相信它（而不是競(jìng)爭(zhēng)信息）的結(jié)果。對(duì)于信念自主論者來(lái)說(shuō)，就好像認(rèn)知者在兩個(gè)或多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)信息中選擇了相信占優(yōu)的信念內(nèi)容；對(duì)于非自主論者，不妨講，占優(yōu)的信念內(nèi)容克服了其他認(rèn)知內(nèi)容的使認(rèn)知者相信的傾向。

到現(xiàn)在為止，我的觀點(diǎn)不過(guò)是，這些信念陳述報(bào)道了一類真實(shí)的信念狀態(tài)。不過(guò)，我希望走得更遠(yuǎn)些。

四、典型的信念狀態(tài)

上述語(yǔ)句所報(bào)道的信念狀態(tài)，如果是真實(shí)的信念狀態(tài)（我相信這一點(diǎn)），那么，這意味著什么呢？我的建議是，應(yīng)該把它們視為典型的信念狀態(tài)，而不是某種邊緣案例。盡管你可以對(duì)走向全稱概括有所保留，擔(dān)心是不是所有的信念狀態(tài)都如此。畢竟，還有許多無(wú)可置疑的信念，它們基于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、推理，或者權(quán)威的證言，不包含任何可以引起認(rèn)知擾動(dòng)的內(nèi)容。

也許，我們可以將信念恰當(dāng)?shù)貐^(qū)分為兩種：有疑的信念和無(wú)疑的信念。用“有疑的信念”囊括那些認(rèn)知者的信息背景包含沖突或不確定信息的情況（認(rèn)知者通常意識(shí)到這些沖突或不確定性）；相應(yīng)地，“無(wú)疑的信念”指那些認(rèn)知者認(rèn)為自己有百分百確定性的信念。我們假定，這一區(qū)分中的“有疑”或“無(wú)疑”主要依據(jù)認(rèn)知者的自我判斷，而不取決于信念的支持理由實(shí)際上是不是確定無(wú)疑，或者另一個(gè)認(rèn)知者是不是能夠提出質(zhì)疑的理由。因而，在某些情況下，哪怕是意識(shí)到信息的不確定性或沖突，認(rèn)知者也可以形成確定無(wú)疑的信念；反之亦然，哪怕是證據(jù)和理由確鑿無(wú)疑，認(rèn)知者的信念度也未必最高。這個(gè)區(qū)分，以比較粗糙的方式，反映了哲學(xué)文獻(xiàn)關(guān)于信念程度的討論。除了認(rèn)知者有百分百置信度的信念（相當(dāng)于無(wú)疑的信念），其他的信念，都相當(dāng)于這一區(qū)分中的“有疑的信念”。

之所以說(shuō)“有疑的信念”是信念的典型案例，出于以下幾個(gè)理由。

第一個(gè)不容忽視的理由是，我們不需要特別努力就可以意識(shí)到，這類信念狀態(tài)廣泛存在。上述兩個(gè)案例具有任意性的特點(diǎn)，樂(lè)意的話，任何人都可以舉出許許多多類似的信念報(bào)道情況。例如，雖然我沒(méi)有完整地看到地球的形狀，但我相信它是圓的；雖然他已經(jīng)疲憊不堪，但他相信，只要一直堅(jiān)持，他就能夠跑完剩下的1000米；雖然處在革命低谷，但是革命黨人相信他們會(huì)取得最終勝利，如此等等。

第二個(gè)理由基于信念報(bào)道的語(yǔ)言學(xué)觀察。從上述例子來(lái)看，“雖然……但是……”這一轉(zhuǎn)折連詞的使用，似乎為這類信念提供了一種有趣的語(yǔ)法標(biāo)志。盡管這個(gè)標(biāo)志不是十分可靠，因?yàn)椴皇撬惺褂眠@個(gè)轉(zhuǎn)折連詞的陳述都和信念報(bào)道相關(guān)。不過(guò)，就我們關(guān)心的問(wèn)題來(lái)講，它或許值得引起更嚴(yán)肅的對(duì)待。

在我看來(lái)，日常用直陳句表達(dá)的信念報(bào)道，大多（如果不說(shuō)全部）可以用“雖然……但是……”的句式改寫(xiě)。加以改寫(xiě)不會(huì)扭曲原信念報(bào)道陳述的語(yǔ)義，而且，在效果上，還可以幫助對(duì)話者獲得關(guān)于認(rèn)知者信念狀態(tài)的更豐滿的圖景。例如，“我相信地球是平的”通常意味著“雖然我腳下的地是平的，但我相信地球是圓的”；“他相信妻子愛(ài)他”可能意味著“雖然妻子常常呵斥他，但他相信妻子愛(ài)他”。

如果日常直陳的信念報(bào)道語(yǔ)句是認(rèn)知者信念狀態(tài)的概略描述，那么，相較而言，改寫(xiě)后的描述就可以揭示認(rèn)知者信念狀態(tài)中更為具體的內(nèi)容，盡管后者仍然有概略描述的特點(diǎn)。這個(gè)語(yǔ)言上的觀察，設(shè)若成立的話，會(huì)指示我們?nèi)ヌ骄空Z(yǔ)言描述（信念報(bào)道）和信念的作用機(jī)制之間的有趣聯(lián)系。

早期的分析哲學(xué)家認(rèn)為，一階謂詞邏輯的形式語(yǔ)言為揭示思想的真正結(jié)構(gòu)提供了幫助。類似地，按照我的判斷，用“雖然……但是……”來(lái)改寫(xiě)直陳的信念報(bào)道語(yǔ)句，也有助于揭示這類信念的結(jié)構(gòu)；這一語(yǔ)法標(biāo)志，凸顯了信念內(nèi)容在競(jìng)爭(zhēng)信息中優(yōu)勝的狀況。或許，正是信念狀態(tài)的工作機(jī)制，為這兩種信念報(bào)道語(yǔ)句之間的轉(zhuǎn)換的合理性提供了基礎(chǔ)。

第三個(gè)理由在于，設(shè)若我們假定，“無(wú)疑的信念”只是“信念”的極限情況，而“有疑的信念”體現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)就是信念的一般結(jié)構(gòu)；有趣的是，這一假設(shè)并不會(huì)遭遇特別明顯的反例，而且，還與部分哲學(xué)家的觀察相契合。

首先，根據(jù)多年和動(dòng)物“一起生活”的切身觀察，動(dòng)物行為學(xué)家康拉德·洛倫茨在描述動(dòng)物的行為沖動(dòng)時(shí)，將它們類比為一個(gè)議會(huì)體制：“這個(gè)體制像是個(gè)大議會(huì)，因?yàn)樗嗌儆悬c(diǎn)像是一個(gè)由許多彼此獨(dú)立且相互作用的因素構(gòu)成的系統(tǒng)。”

如果考慮產(chǎn)生信念的心理機(jī)制，在一定的抽象程度上，它也構(gòu)成一個(gè)如康拉德·洛倫茨所云的議會(huì)機(jī)制。通常，認(rèn)知者會(huì)因?yàn)樽C據(jù)的強(qiáng)度等原因形成特定的信念（就像接受議會(huì)的決議一般）；受較強(qiáng)證據(jù)支持的信念內(nèi)容會(huì)克服某些與之沖突的認(rèn)知因素或認(rèn)知傾向，在競(jìng)爭(zhēng)中取得占優(yōu)的主導(dǎo)地位，因而讓“主人”相信它而不是競(jìng)爭(zhēng)的其他內(nèi)容。在某些情形下，文化傳統(tǒng)、情感、實(shí)踐考量等因素也會(huì)成為特定信念的真正原因。有些時(shí)候，議會(huì)形成壓倒性的決議；有時(shí)候，議會(huì)中的某一股力量占有微弱的優(yōu)勢(shì)；有時(shí)候，多種沖突的力量完全沒(méi)辦法彼此妥協(xié)，認(rèn)知者的個(gè)人因素可能在選擇中起決定性作用。

看起來(lái)，信念狀態(tài)都預(yù)設(shè)一個(gè)由復(fù)雜認(rèn)知因素構(gòu)成的背景。這些認(rèn)知因素相對(duì)獨(dú)立，具有程度不同的力量（和傾向），彼此都想發(fā)出自己的聲音，仿佛在爭(zhēng)取“主人”的青睞。有些時(shí)候，這些相對(duì)獨(dú)立的認(rèn)知因素和睦相處，體現(xiàn)出知識(shí)論學(xué)者稱之為“融貫”的特點(diǎn)。有些時(shí)候，它們產(chǎn)生或溫和或激烈的沖突，使得具有反思能力（或者說(shuō)理性能力）的主體，面臨一種需要作出權(quán)衡選擇的局面。

其次，從信念報(bào)道的經(jīng)驗(yàn)觀察來(lái)看，有可能，要產(chǎn)生真實(shí)的信念狀態(tài)，一個(gè)必要條件是多少有些沖突或不確定的認(rèn)知背景。

皮爾士曾評(píng)論說(shuō)：“我們可以隨心所欲地用疑問(wèn)語(yǔ)氣表達(dá)任何命題，但我們不能隨心所欲地喚起懷疑，就好像我們不能隨心所欲地喚起饑餓的感覺(jué)一樣。”相信，乃是與懷疑相對(duì)的心智狀態(tài)；看起來(lái)，皮爾士關(guān)于“真實(shí)的懷疑”的評(píng)論，對(duì)于信念來(lái)說(shuō)也成立。

信念，總伴隨著特定的情感和現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)；這一點(diǎn)，在休謨的《人性論》，以及當(dāng)代的現(xiàn)象—傾向論方案里都被著意強(qiáng)調(diào)。 E. Schwitzgebel，“A Phenomenal，Dispositional Account of Belief”，Nos，Vol. 36，No. 2，2002，pp. 249—275.和信念相伴隨的感覺(jué)或情感絕不能無(wú)條件地產(chǎn)生；也許，人們要能相信某件事，他就原本也能夠懷疑這件事。不妨說(shuō)，信念總是以懷疑的可能性為條件，正是多少有些沖突或不確定的認(rèn)知信息，才使得真實(shí)的信念狀態(tài)（以及與之伴隨的相信的情感和現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)）成為可能。

再次，在不同場(chǎng)合，有些研究者表達(dá)過(guò)一種疑慮。設(shè)想我面前有一個(gè)玻璃杯（而不是看不見(jiàn)的桌子下面）。倘若我告訴你：“我相信面前有個(gè)玻璃杯。”這個(gè)表達(dá)究竟是什么意思呢？這個(gè)表達(dá)，以標(biāo)準(zhǔn)的漢語(yǔ)來(lái)看，顯得不太自然。相應(yīng)地，這一現(xiàn)象也給一個(gè)恰當(dāng)?shù)男拍罾碚摦a(chǎn)生了解釋負(fù)擔(dān)。

如果我們的觀察有道理，即信念總以產(chǎn)生懷疑的可能性為條件，那么，就可以較好地解釋，何以上述表達(dá)顯得很不自然。因?yàn)椋O(shè)若主體關(guān)于某個(gè)主題的所有認(rèn)知信息構(gòu)成的集合，其內(nèi)部沒(méi)有任何緊張或沖突，簡(jiǎn)言之，沒(méi)有任何產(chǎn)生懷疑的可能性，在這種情況下，說(shuō)認(rèn)知主體相信主題的某個(gè)方面，只會(huì)產(chǎn)生空洞的或不得要領(lǐng)的說(shuō)法，而不是真實(shí)的信念報(bào)道。

三都縣是貴州省14個(gè)深度貧困縣之一，也是黔南布依族苗族自治州唯一的深度貧困縣。在接受媒體采訪時(shí)，三都縣委原書(shū)記梁嘉庚信誓旦旦：“不求做大官，但求做大事”，“帶領(lǐng)全國(guó)63%的水族人民脫貧就是天大的事”。

比如，設(shè)若張三學(xué)過(guò)算術(shù)，在正常語(yǔ)境里，說(shuō)“張三相信2+2 = 4”完全不得要領(lǐng)；“他知道2+2 = 4”才是標(biāo)準(zhǔn)的漢語(yǔ)表達(dá)。或者，如果沒(méi)有任何理由懷疑面前的桌子是黃色的，那么，說(shuō)“我相信面前的桌子是黃色的”，就同樣也在誤用語(yǔ)言。在不可能產(chǎn)生懷疑的情景里，說(shuō)“我相信面前的桌子是黃色的”，就如說(shuō)“我懷疑面前的桌子是黃色的”一樣，并不描述真實(shí)的心智狀態(tài)，只是語(yǔ)言表達(dá)產(chǎn)生的空談而已。

不妨這樣概括我們的思路。基于大量的實(shí)例，以及對(duì)信念報(bào)道語(yǔ)句起作用的方式的觀察，我們嘗試提出關(guān)于信念一般結(jié)構(gòu)的假設(shè)：處在真實(shí)的信念狀態(tài)中的認(rèn)知者，其認(rèn)知信息往往包含某種沖突或不確定的信息，而且，認(rèn)知者的信念內(nèi)容在這一背景中呈現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)的地位。這一假設(shè)，獲得大量日常信念實(shí)例的歸納支持，也與信念報(bào)道的語(yǔ)言學(xué)觀察契合；同時(shí)，還具有一些額外的優(yōu)勢(shì)，比如，可以解釋何以信念總伴隨著某種情感，以及何以某些不得要領(lǐng)的信念報(bào)道在語(yǔ)言表達(dá)上顯得不自然。

這一圖景，是不是能容納所有或絕大部分信念案例，仍然有需要爭(zhēng)辯的地方。對(duì)當(dāng)前目的來(lái)說(shuō)，重要的是，這些理由以不同強(qiáng)度支持一個(gè)略顯節(jié)制但頗具實(shí)質(zhì)內(nèi)容的結(jié)論——具有類似特征的信念狀態(tài)，就是典型的信念狀態(tài)。

五、動(dòng)物沒(méi)有典型的信念狀態(tài)

從關(guān)于典型案例的觀察，到反對(duì)談?wù)搫?dòng)物信念，確實(shí)還有論證的環(huán)節(jié)需要補(bǔ)足，但我以為，這個(gè)理由已經(jīng)在視野之內(nèi)，盡管它未必是決定性理由。

支持將信念歸屬給動(dòng)物的研究者，有時(shí)候會(huì)抱怨戴維森式的論證給信念設(shè)置了過(guò)高的門檻，以至于使得我們不能恰當(dāng)?shù)卣務(wù)撎幱谇罢Z(yǔ)言階段的兒童，或者其他一些邊緣案例。我的論證，恰好要訴諸典型案例；因?yàn)椋瑥倪@些典型案例來(lái)看，真實(shí)信念狀態(tài)的歸屬標(biāo)準(zhǔn)，比起一些動(dòng)物行為研究者和一些哲學(xué)家所設(shè)想的標(biāo)準(zhǔn)，可能還要高出許多。為什么呢？

回顧一下前述典型案例中的主人公。在不懷疑自己的視覺(jué)功能良好的前提下，面對(duì)筷子彎折的視覺(jué)形象，“我”在既有認(rèn)知和理智能力的幫助下，仍然能相信筷子是直的。那位“父親”，也可以克服種種不利證據(jù)，始終相信自己兒子清白無(wú)辜。

在沖突的證據(jù)或理由之間，作出有意識(shí)的權(quán)衡選擇，或者，因?yàn)樘囟ㄇ楦袃A向、實(shí)用考慮而忽視某些有力的證據(jù)和理由，這都需要一定程度的理智能力。盡管還有沒(méi)辦法對(duì)這種能力有更多表述，不過(guò)我以為，前語(yǔ)言階段的兒童或其他動(dòng)物，顯然不具備這種能力。

沒(méi)有任何動(dòng)物能表現(xiàn)出類似于人類的典型信念狀態(tài)。我指的是，處在沖突的認(rèn)知信息之間的時(shí)候，能夠忽略強(qiáng)有力的證據(jù)，僅僅讓“信念的內(nèi)容”在它的行為中起因果效力。無(wú)論是類人猿，還是機(jī)敏的鴉科動(dòng)物，或者某種據(jù)說(shuō)全身都分布神經(jīng)元的頭足動(dòng)物。

這個(gè)判斷，既契合我對(duì)前語(yǔ)言階段兒童的行為觀察，也與漢語(yǔ)的語(yǔ)言實(shí)踐吻合。

在漢語(yǔ)語(yǔ)境里，據(jù)我的判斷，在20世紀(jì)的英語(yǔ)哲學(xué)討論進(jìn)入漢語(yǔ)以前，除了童話和寓言之類的作品，幾乎沒(méi)有人會(huì)用“相信”“信念”之類的語(yǔ)詞（或者其他同義詞）來(lái)描述動(dòng)物。從語(yǔ)言保守主義的眼光看，和其他語(yǔ)詞一樣，“信念”這個(gè)概念，也經(jīng)過(guò)了漢語(yǔ)使用者許多年的打磨。它嵌入我們的概念框架，傳達(dá)和捕捉著我們關(guān)于世界的微妙區(qū)分。懷疑人們?nèi)狈﹃P(guān)于動(dòng)物信念的經(jīng)驗(yàn)（如果動(dòng)物確實(shí)有），是沒(méi)有道理的；懷疑漢語(yǔ)的詞匯系統(tǒng)缺乏描述相關(guān)經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)的語(yǔ)詞，大概距離荒謬也不遠(yuǎn)。

對(duì)這一事實(shí)，一個(gè)合理的解釋是，至少就漢語(yǔ)而言，“信念”是一個(gè)只被用來(lái)描述人類特定心靈狀態(tài)的語(yǔ)詞。這種心靈狀態(tài)的一個(gè)突出特征，是認(rèn)知者依據(jù)某個(gè)認(rèn)知性的判斷或理由，克服了其他一些顯然相反的證據(jù)或證言。通常，對(duì)于這種理由或證據(jù)之間的沖突，認(rèn)知者有意識(shí)層面的覺(jué)察。正是這一特點(diǎn)，使得信念成為意識(shí)層面的概念。

另外，關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)育的一些綜合觀察似乎也能提供些支持。我自己的小孩，在兩歲左右的時(shí)候，才會(huì)配合我開(kāi)的玩笑。舉個(gè)例子，我故意不經(jīng)意地指著剛?cè)就觐^發(fā)回來(lái)的媽媽，讓他叫“阿姨”；孩子愣了大約兩秒鐘，然后眼睛發(fā)出狡黠的光芒，一邊咯咯笑，一邊叫著“阿姨”。顯然，他相信面前的人是媽媽，他懷疑爸爸的指令或請(qǐng)求的意圖，因而不再將它當(dāng)作傳達(dá)認(rèn)知信息的話語(yǔ)。在他學(xué)會(huì)說(shuō)一些話之前，我不認(rèn)為他有什么特殊的行為表現(xiàn)，一定需要將“信念狀態(tài)”或者“懷疑狀態(tài)”歸屬給他才能作出解釋。

“相信”是和“懷疑”相反的心智狀態(tài)，它們都預(yù)設(shè)沖突或不確定的信息背景。若要能將形成信念的能力歸屬給動(dòng)物，也就意味著需要將“懷疑”的能力歸屬給它們，因而，也就需要將在沖突的信息間權(quán)衡選擇的理智能力歸屬給它們。這些能力，都是動(dòng)物不具有的東西。

六、回應(yīng)一個(gè)新近論證

支持談?wù)搫?dòng)物信念的哲學(xué)家，往往著眼于動(dòng)物和人類在生物基礎(chǔ)和行為上的相似性。同時(shí)，他們也往往堅(jiān)持心靈的進(jìn)化起源和心靈的連續(xù)性論題。最典型的論證出自休謨。在《人性論》討論“動(dòng)物理性”的小節(jié)里，休謨表達(dá)了他支持動(dòng)物有理性的論證。從當(dāng)代的哲學(xué)眼光看，他的論證有類比論證的特點(diǎn)。簡(jiǎn)單說(shuō)，它是基于動(dòng)物“外在的”行動(dòng)和人類行動(dòng)的相似，來(lái)推論動(dòng)物行動(dòng)的內(nèi)在原因也和人類行動(dòng)的內(nèi)在原因相似。不妨將之重構(gòu)如下：

（1） 人的各種以特定手段達(dá)到目的的行動(dòng)，受理性和意圖所指導(dǎo)；

（2） 動(dòng)物會(huì)作出相似的行動(dòng)，朝向相似的目的；

（3） 因此，動(dòng)物的行為有相似的原因，也受理性和意圖所指導(dǎo)。

作為闡釋性案例，休謨舉了向主人表示親熱的狗和選址筑巢的鳥(niǎo)作為例證。除此之外，通過(guò)與其他理論（主要針對(duì)笛卡爾式的理性主義哲學(xué)）比較，他還提供了一個(gè)最佳解釋推理形式的論證，這個(gè)論證可以簡(jiǎn)要表述如下：

（1） 一個(gè)關(guān)于心智運(yùn)作的假設(shè)，必須要能同時(shí)解釋人類和動(dòng)物的心智運(yùn)作，因?yàn)檫@是人類和動(dòng)物共有的東西。

（2） 有些心智理論所假設(shè)的能力，不但超出了動(dòng)物，甚至也超出了兒童和某些普通人的能力；

（3） 這樣的心智理論必定是錯(cuò)的。

（4）（休謨式的）經(jīng)驗(yàn)主義能夠同樣好地應(yīng)用于人類和動(dòng)物，能夠?yàn)樾闹堑倪\(yùn)作（比如形成信念）提供最佳解釋；

（5） 因此，經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)應(yīng)該被承認(rèn)為最滿意、最有說(shuō)服力的哲學(xué)體系。

從表面看，這兩個(gè)論證不直接談?wù)撔拍睢２贿^(guò)，《人性論》的一部分核心內(nèi)容，就是休謨提供的信念理論，即對(duì)人類大腦中的信念的本質(zhì)、形成和運(yùn)作提供的系統(tǒng)解釋。根據(jù)這一解釋，“信念是與一個(gè)印象相聯(lián)系的生動(dòng)觀念”。在認(rèn)定動(dòng)物的經(jīng)驗(yàn)、記憶和推理依據(jù)和人性相似的原則之后，或者說(shuō)，認(rèn)定動(dòng)物認(rèn)知和人類認(rèn)知依據(jù)相似的原則之后，很自然地，休謨也會(huì)用經(jīng)驗(yàn)主義的方式來(lái)解釋動(dòng)物信念的本質(zhì)和運(yùn)作；這種解釋，正如杰瑞·福多所云，是一種表征主義的心靈理論，即假定心靈的活動(dòng)是對(duì)表征（印象和觀念）進(jìn)行操作。

之所以復(fù)述休謨的論證，是因?yàn)槲覀兿雽?duì)一個(gè)新近論證作出回應(yīng)，它和休謨的思路有類似的結(jié)構(gòu)。在題為《怎樣將信念歸屬給動(dòng)物》的論文里，阿爾伯特·李文和托比亞斯·斯塔扎克向我們建議了一個(gè)“最小”的信念概念，并且論證說(shuō)，在滿足三個(gè)條件的前提下，將信念歸屬給沒(méi)有語(yǔ)言的動(dòng)物就是合理的。

根據(jù)斯塔扎克等人的建議，“信念不應(yīng)該理解為是命題性的，而應(yīng)該一般性地理解為是和特定的直接行為反應(yīng)分離（decoupled）的信息狀態(tài)。而且，它們可以和其他的信息狀態(tài)、各種動(dòng)機(jī)狀態(tài)相結(jié)合”。因而，在滿足三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，作出信念歸屬就是合理的。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別是：（1）它展示出足夠復(fù)雜的行為（可以用一簇復(fù)雜的行為傾向來(lái)刻畫(huà)）；（2）這類行為所基于的內(nèi)部狀態(tài)是可以相互結(jié)合的信息狀態(tài)；（3）這些信息狀態(tài)和認(rèn)知傾向（認(rèn)知傾向包括：對(duì)新信息敏感，整合、分類新信息的能力，根據(jù)新證據(jù)調(diào)整相關(guān)信息狀態(tài)的能力，記憶能力等）相聯(lián)系。

以這樣的信念概念和相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，根據(jù)作者的意思，跳舞的蜜蜂、朝樹(shù)上的松鼠吠叫的狗、將松果藏在不同地點(diǎn)的藍(lán)雀、從迷宮的不同地點(diǎn)找到食物的老鼠，以及某些鴉科動(dòng)物的行為，都可以使得我們合理地將信念歸屬給它們。這個(gè)建議會(huì)讓人產(chǎn)生一些無(wú)法打消的疑慮。

首先，對(duì)于動(dòng)物信念這個(gè)議題，斯塔扎克訴諸的經(jīng)驗(yàn)材料并沒(méi)有真正的新認(rèn)知蘊(yùn)涵，它們?nèi)耘f不過(guò)是動(dòng)物行為學(xué)家熟悉的故事。對(duì)這些故事的解釋，動(dòng)物行為學(xué)家常常謹(jǐn)慎得多。

以沙鸻為例，它們會(huì)假裝翅膀折斷以吸引捕獵者，達(dá)到保護(hù)幼雛的目的。人們很容易將它們的行為解釋為出于某種“信念”。不過(guò)，德國(guó)的一些生物學(xué)家和行為研究學(xué)者不這么看。比如，《動(dòng)物有意識(shí)嗎？》一書(shū)的作者就評(píng)論說(shuō)：“把這些鳥(niǎo)引誘入侵者離開(kāi)其巢穴的騙術(shù)，解釋為它們對(duì)自己所面臨的情況有一定的理解可能更合理一些。……當(dāng)然，我也希望不要產(chǎn)生誤解：這并不是要把發(fā)生在海灘上的整個(gè)誘敵騙術(shù)說(shuō)成是沙鸻完全有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)充分計(jì)劃的行動(dòng)。……沙鸻的這些行為極有可能涉及一些與生俱來(lái)的行為模式。”

還有些研究者，急于從動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的新經(jīng)驗(yàn)材料中獲得關(guān)于動(dòng)物信念的證據(jù)。他們認(rèn)為，關(guān)于動(dòng)物元認(rèn)知能力的一些研究實(shí)驗(yàn)表明，“猴子在賭博游戲中能認(rèn)識(shí)到它們之前的信念是錯(cuò)誤的”。然而，很難認(rèn)為這是實(shí)驗(yàn)者想傳達(dá)的信息。實(shí)際上，原作者要謹(jǐn)慎許多，他們不過(guò)是說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2表明，猴子的元認(rèn)知行為和人類的元認(rèn)知，在兩個(gè)基礎(chǔ)特征——監(jiān)管和控制知識(shí)——上相似。”

其次，僅僅從動(dòng)物來(lái)看，以行為的靈活性和分離表征作為信念歸屬的主要標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能太低了，也可能有模糊的缺點(diǎn)。幾乎所有的頭足動(dòng)物、昆蟲(chóng)、魚(yú)類、鳥(niǎo)類、哺乳動(dòng)物，都能夠在覓食之后順利回家；許多社會(huì)性動(dòng)物，能夠準(zhǔn)確識(shí)別出配偶、自己下的蛋或者自己的孩子。如果蜜蜂的舞蹈滿足信念歸屬標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)物們克服重重困難回家的行為，或者復(fù)雜的社會(huì)行為，就都會(huì)滿足信念歸屬的標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅限于那些引起人們驚嘆的個(gè)別案例。

然而，隨著動(dòng)物認(rèn)知研究的深入，我們似乎越來(lái)越?jīng)]有理由認(rèn)為，不同物種的生物有大體類似的心靈。假定章魚(yú)、蜜蜂、鳥(niǎo)類、類人猿和人類的心靈是以大體相似的方式工作，“只有程度差別，沒(méi)有類型差別”——這個(gè)連續(xù)性論題正經(jīng)受越來(lái)越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

最后，也是最重要的，如果我們關(guān)于人類典型信念狀態(tài)的判斷是對(duì)的，那么，斯塔扎克的論證所依賴的“信念”概念顯然不能捕捉人類信念的基本特征。正如我們嘗試論證的那樣，真實(shí)的信念狀態(tài)歸屬，標(biāo)準(zhǔn)有可能比哲學(xué)家通常設(shè)想的還要高些。能夠在判斷某個(gè)認(rèn)知信息為正確（或自以為正確）的情況下，無(wú)視其他各種與之沖突的知覺(jué)證據(jù)或證詞，來(lái)安排自己的行為，沒(méi)有任何動(dòng)物具有形成這種信念的能力。

七、結(jié)語(yǔ)

信念是意識(shí)層面的概念，我們通常用它來(lái)描述一類特定的心智狀態(tài)。這種心智狀態(tài)的產(chǎn)生，需要復(fù)雜的認(rèn)知信息背景，也往往（盡管不必然）伴隨著一種和懷疑相對(duì)的情感狀態(tài)。更重要的是，以典型的信念報(bào)道來(lái)看，有理由認(rèn)為，沒(méi)有沖突或不確定的信息背景，就不會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的懷疑，也不會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的信念狀態(tài)。有疑之處，才有信念。無(wú)疑之處，“相信”不過(guò)是“知道”的委婉表達(dá)。這大體就是我們想傳達(dá)的觀念。

在許多重要的方面，特別是關(guān)于信念的整體論特征，以及信念與客觀真理概念、語(yǔ)言之間的聯(lián)系，我們以為戴維森是對(duì)的。雖然不得不尷尬地承認(rèn)，關(guān)于信念整體論的某些困難，比如信念的個(gè)體化和信念的明確范圍，我們也沒(méi)有有趣的建議。

在友好的環(huán)境里，人類可以根據(jù)自己或他人的情況，作出恰當(dāng)?shù)男拍顨w屬。反對(duì)在真實(shí)信念狀態(tài)的意義上談?wù)搫?dòng)物信念，不意味著反對(duì)類比人類行為的解釋模式來(lái)理解和解釋動(dòng)物行為；因?yàn)檎J(rèn)知上的隔離，我們不得不用人類可以理解的方式去接近動(dòng)物的心智生活。不過(guò)，我真誠(chéng)地相信（在知道有不同意見(jiàn)的情況下），在沖突或緊張的認(rèn)知信息間作出權(quán)衡選擇，體現(xiàn)出信念和理性的典型特征，這是任何動(dòng)物都做不到的事情。